Справа № 460/7711/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 квітня 2023 року м. Рівне №460/7711/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської обласна державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування наказу,
Ухвалою суду від 29.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.03.2023 до суду від Рівненської обласна державної адміністрації та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надійшли клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що аналогічний позов до тих же сторін і з аналогічними підставами був поданий позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду 17.06.2021. 14.07.2021 ухвалою суду було відкрито провадження за даним позовом у справі № 460/8313/21, а 10.11.2021 постановлена ухвала про закриття провадження. Вказана ухвала оскаржена не була та набрала чинності, тому повторне звернення зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просять клопотання задовольнити.
Вирішуючи клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Предмет позову - це частина позову, яка містить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, якими позивач їх обґрунтовує.
Виходячи з аналізу зазначених норм, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
З огляду на викладене судом встановлено, що спір у справі № 460/8313/21, є тотожним спору у справі № 460/7711/23.
При цьому, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 провадження в адміністративній справі закрито. Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже набрала чинності 10.11.2021. Також вказаною ухвалою суду роз`яснено позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотань про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, та наявності підстав для його задоволення, оскільки, як з`ясовано судом, та зазначено вище, ухвалою Рівненького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 460/8313/21 закрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі № 460/7711/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської обласна державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування наказу, закрити.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5368грн.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 12 квітня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк