Справа № 320/11568/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року Київ № 320/11568/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 з вимогами до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00006641 від 23.03.2023 про накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн.

Дослідивши позовну заяву, в межах повноважень суду, наданих ст.171 КАСУ на предмет її прийнятності, суд вважає за необхідне залишити її без руху як таку, що має суттєві недоліки, що становить перешкоду для відкриття провадження у справі.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали шляхом подання позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), із зазначенням у ній:

всіх відповідачів та приведенням вступної та резолютивної частини позовної заяви до одноманітності учасників; викладення змісту позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті; зазначення прізвища, ім`я по -батькові посадової особи Державної служби трансбезпеки до якої заявлені позовні вимоги; його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; представлення суду доказів, які підтверджують кожну обставину заявленого позову, зокрема, але не виключно докази належності автомобіля RENAULT PREMIUM номер НОМЕР_1 заявникові; доказ того, що на момент визначення ваги автомобіля його вага становила менше 18 600 кг.; доказ ваги рідкого вантажу 9,768 тон на момент фіксування порушення; документального підтвердження технічних характеристик транспортного засобу; доказ належності автомобіля RENAULT PREMIUM номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з поданням суду документів власності/користування; подання копії ТТН із зазначення всіх обов`язкових реквізитів згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» зі змінами до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 р. №363; подання копії подорожнього листа водія; зазначення форми взаєвідносин між позивачем та водієм ОСОБА_2 та умови виконання ним перевезення; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з представленням суду документів, що підтверджують факт поважності причин пропуску.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У якості обгрунтування поважності причин несвоєчасного звернення позивачем вказано, що він у період з 31.03.2023 по 08.04.2023 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом короновірусна інфекція, Ковид-19 та надав копію довідки №15 від 08.04.2023, видану лікарем ОСОБА_3 . Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 28.03.2023 йому було вручено оскаржувану постанову.

Дослідивши доводи заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у продовженні строку на звернення до суду, ураховуючи таке:

так, відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2022 №455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 р. за N 1005/6196, єдиним документом, що посвідчує тимчасову непрацездатність працівника є листок непрацездатності.

Згідно п.1.2 Інструкції №455, видача інших документів про тимчасову непрацездатність

забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6. ( Пункт 1.2 розділу 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я N 882 від 06.12.2011).

Відповідно до п.1.3. Інструкції листок непрацездатності видається, зокрема, особам, які забезпечують себе роботою самостійно (особи, які займаються підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, в тому числі члени творчих спілок, творчі працівники, які не є членами творчих спілок), -1.3.4 Інструкції.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не підпадає під коло осіб, яким відповідно до 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6. Інструкції №455 у якості підтвердження тимчасової непрацездатності дозволяється видавати довідки замість листків непрацезданості, подана довідка про хворобу позивача судом до уваги не приймається.

До того ж, в Україні з 04.06.2021 набув чинності наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 № 1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки», яким затверджено ряд документів, в тому числі електронна форма листка непрацездатності.

На підстав Порядку №1066, наразі легітимний листок непрацездатності це електронний документ, сформований (виданий) програмними засобами Реєстру на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, і зареєстрований за єдиним реєстраційним номером листка непрацездатності у Реєстрі електронний документ, що є підставою для звільнення від роботи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, на підставі медичного висновку (медичних висновків) про тимчасову непрацездатність в Електронному реєстрі листків непрацездатності формуватиметься листок непрацездатності у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Сформований листок непрацездатності у день створення стає доступним для перегляду в кабінетах страхувальника та застрахованої особи на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, листок непрацездатності, що формується у Електронному реєстрі листків непрацездатності є підставою для звільнення від роботи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і його паперова версія та підтвержує належним чином факт непрацездатності певної особи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що представлена довідка про непрацездатність особи-позивача не може слугувати належним та допустим доказом, який підтверджує поважність причини пропуску строку звернення до суду, а саме непрацездатність заявника.

Крім того, суд зауважує, що 26 травня 2021, набув чинності Закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", а з 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, що дозволяє кожному громадянину звернутися до суду через систему електронний суд.

Суд акцентує увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням державою строків для звернення до суду, якими чинне законодавство визначає граничні терміни звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, Це, насамперед, обумовлено специфікою адміністративних спорів, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки визначають час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доказ, наданий позивачем на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку суд відхилив та, взявши до уваги факт відсутності поважних причин для поновлення строку, у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відмовляє.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.