Справа № 420/15387/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15387/22
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.10.2022 № 13 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнати та зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років, увесь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 15.08.1997 по 11.05.2005 - 7 років 8 місяців 26 днів і врахувати його у повному обсязі в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру",

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення, тобто 06.10.2022 в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії, починаючи з 06.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.10.2022 він звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії як працівнику прокуратури відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", додавши всі необхідні документи. Стаття 86 Закону "Про прокуратуру" передбачає, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років (ч.1) Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (ч.2).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 14.10.2022 № 13 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", увесь строк служби в органах внутрішніх справ за період з 15.08.1997 по 11.05.2005 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській у області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 про призначення пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури відповідно до ст. 86 Закону "Про прокуратуру", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що за попереднім розрахунком загальний стаж роботи позивача на день звернення склав 23 роки 02 місяці 10 днів, у тому числі стаж на посадах прокурорів - 17 років 04 місяці 21 день. За результатами розгляду документів Головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку із відсутністю необхідного загального стажу роботи.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановви, що позивач, звернувся до ПФУ через вебпортал з електронною заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1).

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 IV Порядку № 22-1). Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1).

14.10.2022 рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області №13 відмовлено позивачу у призначенні пенсії з посиланням на недостатність у позивача загального стажу 25 років. У рішенні зазначено, що відповідно до ст. 86 Закону "Про прокуратуру" прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років. За попереднім розрахунком загальний стаж заявника на день звернення склав 23 роки 2 місяці 10 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 17 років 4 місяці 21 день. Отже, за висновком рішення відповідача у заявника відсутній необхідний загальний стаж роботи 25 років.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів законність його дій та прийнятого рішення щодо не повного зарахування до страхового стажу позивача періоду служби в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 до 11.05.2005.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нормами ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих регламентовано Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон "Про прокуратуру"), ст. 86 (в редакції станом на день звернення позивача із заявою) якого передбачає, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Прокурорам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором.

Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, позивач для підтвердження стажу роботи подав до пенсійного органу трудову книжку, архівну довідку УМВС в Херсонській області, довідки Херсонської обласної прокуратури про стаж роботи та складові заробітної плати та інші.

Крім того, відповідач надав суду розрахунок страхового стажу, який був наведений на зворотній стороні рішення, що оскаржується.

Розрахунок загального стажу, здійснений апелянтом, відповідає записам трудової книжки позивача та складає 25 років 6 місяців 14 днів, а саме:

- з 01.09.1996 до 12.05.1997 (8 місяців 9 днів) навчання в ПТУ;

- з 01.09.1997 до 16.06.2001 (3 роки 9 місяців 16 днів) навчання в юридичному вузі;

- з 17.06.2001 до 31.12.2003 (2 роки 6 місяців 15 днів) інші посади "на вислугу прокурорам";

- з 01.01.2004 до 11.05.2005 (1 рік 4 місяці 11 днів) інші посади "на вислугу прокурорам";

- з 16.05.2005 до 10.10.2017 (12 років 6 місяців) прокурор/слідчий,

- з 11.10.2017 до 06.10.2022 (4 роки 9 місяців) прокурор/слідчий,

Виходячи з викладеного, стаж, який зазначає відповідач в рішенні та у відзиві, та який слугував підставою відмови у призначенні пенсії за вислугу років, 23 роки 2 місяці 10 днів, нічим не обґрунтований.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення від 14.10.2022 Головного управління ПФУ в Харківській області № 13 прийнято без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії, тому підлягає скасуванню.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, дійшов висновку щодо правомірності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнати та зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років, увесь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 15.08.1997 до 11.05.2005 і врахувати цей період стажу в повному обсязі в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", оскільки апелянт зарахував даний стаж тільки частково за період з 01.09.1997 до 11.05.2005. Дата початку та дата закінчення служби в органах внутрішніх справ підтверджена відомостями трудової книжки, архівною довідкою УМВС в Херсонській області від 20.07.2022 № 2397/04/2/2-2022.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач не довів законності своїх дій щодо не повного зарахування до страхового стажу позивача вказаного періоду служби.

Також, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 420/15387/22 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2023.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.