Справа № 520/4350/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р.Справа № 520/4350/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови (справу розглянуто за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження).

22.11.2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у задоволені заяви Харківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 відмовлено, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу Харківської митниці Держмитслужби слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови залишити без руху.

Надати Харківській митниці Держмитслужби десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Харківській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова