overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5805/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5805/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:
- судові витрати покласти на Відповідача.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
ухвалив:
Поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов
Справа № 420/7306/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7306/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва» про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва» на користь Головного управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 57703,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Сума судового збору за подання цього позову складає 2684,00 грн.

Доказів сплати судового збору позивач не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/11048/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю Алвас та Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/7299/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7299/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного багатопрофільного підприємства «Ніва» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Ніва» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 109,67 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу за подачу даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви із однією вимогою майнового характеру (ціна позову 109,67 грн х 1,5%

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного багатопрофільного підприємства «Ніва» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7303/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7303/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП ДГ «ім. Суворова» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з ДП ДГ «ім. Суворова» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 49316,84 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу за подачу даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви із однією вимогою майнового характеру (ціна позову 49316,84 грн х 1,5%

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП ДГ «ім. Суворова» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7300/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7300/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з ДП ДГ «ім. Суворова» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 14 134,41 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу за подачу даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви із однією вимогою майнового характеру (ціна позову 14 134,41 грн х 1,5%

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18709/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
Ухвалою судді від 12.10.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України.
23.11.2021 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява із додатками, чим часткового усунено виявлені судоми недоліки адміністративного позову.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований з 25.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак до позову додано докази направлення копії позову із додатками за адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
У зв`язку із цим ухвалою судді від 17.03.2023 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення шкоди строк на усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали направлено засобами електронного зв`язку 20.03.2023 та доставлено за електронною адресою представника Військової частини НОМЕР_1 , проте станом на 11.04.2023 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5422/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5422/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 67394797 від 30.11.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою судді від 22.03.2023 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 122, 123, 161, 287 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали направлено засобами електронного зв`язку 24.03.2023 та доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в Херсонській області, проте станом на 11.04.2023 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/582/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/582/21
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15.03.2021 по справі № 420/582/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 15.03.2021 по справі № 420/582/21 допущено описку в датах рішення Одеської митниці ДМС про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500067/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50117, зокрема вказано « 28.10.2020» замість « 29.10.2020».

05.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про виправлення вказаних описок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 15.03.2021 по справі № 420/582/21, змінивши по тексту судового рішення дати рішення Одеської митниці ДМС про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500067/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50117 з « 28.10.2020» на « 29.10.2020».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/4944/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4944/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2023 року у справі №420/4944/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.04.2023 року до суд за вх. № 10921/23 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2023 року, в якій заявник просить виправити описку в абзаці 4 описової частини ухвали суду щодо зазначення вірної дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав « 27.02.2023» замість невірного « 08.12.2021».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні ухвали суду від 05.04.2023 року у справі №420/4944/23, суд допустив описки, а саме: в абзаці 4 описової частини ухвали суду помилково зазначено дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав « 08.12.2021», замість « 27.02.2023».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду щодо зазначення вірної дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі №420/4944/23, а саме: в абзаці четвертому описової частини ухвали суду, зазначивши вірну дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав « 27.02.2023», замість « 08.12.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса