Справа № 539/1425/23
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1425/23
Провадження № 2-а/539/10/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами

спрощеного позовного провадження

14 квітня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, буд.3, м. Київ), інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рака Богдана Володимировича (вул. Кременчуцька, буд. 2 В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6717690, що датована 22.03.2023 року, винесена та підписана інспектором роти батальйону УПП у Полтавській області Рак Б.В. відносно ОСОБА_1 , визнавши причини пропуску поважними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14 квітня 2023 року на виконання ухвали суду від 11 квітня 2023 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Позивач в позовній заяві просить про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки копія постанови отримана ним лише 04.04.2023 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд судом його справи протягом розумного строку.

Ч.2 статті 286 КАСУ визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, положення ст. 289 КУпАП, передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вивчивши клопотання про поновлення строку, та з доданими доказами, суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з адміністративним позовом до суду.

Тому існують правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рак Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 169, 170 КАС України судом не встановлено. Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 160, 161, 169, 170, 262 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рака Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рака Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Просіна