Справа № 320/9060/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року м. Київ № 320/9060/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг на користь держави у розмірі 233 650,28 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість на загальну суму 233 650,28 грн: за платежами: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) на суму 228742,16 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) на суму 4908,12 грн;

Щодо виникнення узгоджених сум грошових зобов`язань у відповідача.

За наслідками проведених у відповідності до розділу 8 ПК України контрольно- перевірочних заходів, відповідачу винесено:

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості: податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2655 від 09.09.2019 сума - 51124,29 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2655 від 09.09.2019 сума - 7257,99 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 14-2655 від 09.09.2019 сума - 2729,30 грн; податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2655 від 09.09.2019 сума - 27893,86 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 04.03.2020 сума 9152,17 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 04.03.2020 сума - 57942,18 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 08.02.2021 сума - 10358,42 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 08.02.2021 сума - 62283,95 гривень;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості: податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 08.02.2021 сума - 4305,46 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 08.02.2021 сума - 261,50 грн; податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0-2656 від 08.02.2021 сума - 341,16 гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зауважує, що позивачем зазначено про те, що у відповідача наявні узгоджені суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ф) № 0-2656 від 08.022.021 сума 4305,46 грн.

При цьому, згідно відомостей податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.02.2021 № 0-2656 виставленого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік на суму 4425,75 грн.

Відтак, суд зауважує, що заявлена позивачем до стягнення сума грошових зобов`язань не відповідає відомостям, що зазначені у поданих до суду доказах.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами, відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених судом зауважень та відповідний розрахунок податкового боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- письмові пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у ОСОБА_1 та відповідний розрахунок податкового боргу, з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.