Справа № 521/15888/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 521/15888/22
Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року (суддя Мазун І.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 13.12.2022) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Укртрансбезпеки, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: ВМ №00003548 від 15.12.2021 року, ВМ №00003710 від 16.12.2021 року, BM №00003767 від 17.12.2021 року, ВМ №00003927 від 20.12.2021 року, BM №00003865 від 20.12.2021 року, BM №00005377 від 30.12.2021 року, BM №00004770 від 23.12.2021 року, BM №00004688 від 23.12.2021 року, BM №00004687 від 23.12.2021 року, BM №00004652 від 23.12.2021 року, BM №00004639 від 23.12.2021 року, BM №00008513 від 19.01.2022 року, BM №00009388 від 31.01.2022 року, BM №00009446 від 01.02.2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП; справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в поважність пропуску якого посилався на те, що про наявність спірних постанов йому стало відомо лише 28 квітня 2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано такою, що подано з додержанням вимог статей 160, 161, 286 КАС України та було відкрито провадження у адміністративній справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне дослідження доказів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

На думку апелянта оскаржувані постанови про адміністративні правопорушення відповідають усім критеріям правомірності та містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, їх зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132 і КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є директором ТОВ "СПЕЦДОРТЕХ".

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , ТОВ "СПЕЦДОРТЕХ" належать вантажні - спеціалізовані дорожньо-ремонтні автомобілі марки МАЗ реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

15 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003548, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 22.10.2021 року о 09 год. 41 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,9% (9,132 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

16 грудня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003710, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 21.10.2021 року о 09 год. 53 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,3% (8,257 т), за яке передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

17 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003767, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,22 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

20 грудня 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003927, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 20.10.2021 року о 09 год. 52 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запоріжська обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 25,5% (7,923 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

20 грудня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003864, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 24.10.2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,8% (8,348 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

30 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Шайко Інною Сергіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005377, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 01.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2% (7,092 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

23 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004770, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 27.10.2021 року о 08 год. 55 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 28,4% (8,458 т), за що яке передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

23 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004688, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 29.10.2021 року о 10 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7% (7,197 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

23 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004687, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 29.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 22,1% (7,271 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

23 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004652, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 30.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108. державний номерний знак НОМЕР_3 . за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,146 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

23 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004639, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 31.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 29,1% (8,603 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

19 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008513, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 22.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,3% (9,013 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

31 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00009388, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 34,3% (9,593 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

1 лютого 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00009446, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Зі згаданої постанови вбачається, що 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 33,3% (9,407 т), за що передбачена відповідальність частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Вважаючи, що вищезгадані постанови складені з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, та викладені в них обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 суд першої інстанції погодився з доводами позивача про протиправність спірних постанов. При цьому суд вважав, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копій оскаржуваних постанов, а тому дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, пункту 1 частини другої статті 2 та частини першої статті 7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

За приписами частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Незважаючи на те, що частиною другою статті 77 КАС України тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин. У свою чергу, покладений на суб`єктів владних повноважень тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулює та визначає Закон України "Про дорожній рух".

Відповідно до статті 14 цього Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

У відповідності до пункту 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За визначенням, наведеним у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" закріплено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу у пункті 3 наведених Правил унормовано, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 "Перевезення вантажу" ПДР встановлено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За приписами пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах-4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т, здвоєні осі-понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

У відповідності до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За правилами частини першої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною другою статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із приписами частини четвертої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (в редакції постанови від 16 червня 2021 року №623) (далі Порядок №1174).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до приписів пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 14 Порядку №1174 встановлено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 №512, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за №1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція №512).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі регламентовано розділом ІІ вказаної Інструкції.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

У відповідності до пункту 2 розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із пунктом 3 розділу 2 Інструкції №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За правилами пункту 4 розділу 2 Інструкції №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у пункті 5 розділу 2 Інструкції №512, на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки;

2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення;

3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

У пункті 6 розділу 2 Інструкції №512 зазначено, що на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:

1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;

3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Як вбачається з оспорюваних у даній справі постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії:

- ВМ №00003548 від 15 грудня 2021 року, 22.10.2021 року о 09 год. 41 хв. за адресою: Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35, зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 31,9% (9,132 тон);

- ВМ №00003710 від 16 грудня 2021 року, 21.10.2021 року о 09 год. 53 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35, зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 27,3% (8,257 тон);

- ВМ №00003767 від 17 грудня 2021 року, 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,9% (7,22 тон);

- ВМ №00003927 від 20 грудня 2021 року, 20.10.2021 року о 09 год. 52 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запоріжська обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 25,5% (7,923 тон);

- ВМ №00003864 від 20 грудня 2021 року, 24.10.2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 27,8% (8,348 тон);

- ВМ №00005377 від 30 грудня 2021 року, 01.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,2% (7,092 тон);

- ВМ №00004770 від 23 грудня 2021 року, 27.10.2021 року о 08 год. 55 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 28,4% (8,458 тон);

- ВМ №00004688 від 23 грудня 2021 року, 29.10.2021 року о 10 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,7% (7,197 тон);

- ВМ №00004687 від 23 грудня 2021 року, 29.10.2021 року о 10 год. 02 хв, за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 22,1% (7,271 тон);

- ВМ №00004652 від 23 грудня 2021 року, 30.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 21,5% (7,146 тон);

- ВМ №00004639 від 23 грудня 2021 року, 31.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 29,1% (8,603 тон);

- ВМ №00008513 від 19 січня 2022 року, якою 22.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 31,3% (9,013 тон);

- ВМ №00009388 від 31 січня 2022 року, 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 34,3% (9,593 тон);

- ВМ №00009446 від 1 лютого 2022 року, якою 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., технічним засобом WAGA-WIM35 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух ТЗ МАЗ 650108, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 33,3% (9,407 тон).

Згадані постанови містять всі обов`язкові відомості, передбачені статтею 283 КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174.

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей відповідачем повідомлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM15 автомобільна дорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Зароріжжя (через м. Кременчук)-Маріуполь, км 468+739, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/02F-21/1 від 17.06.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 (підсистема вагового контролю), сертифікатом відповідності IJA.TR. 113-0695/03F-21 від 28.09.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0695-21 від 21.09.2021 (підсистема габаритного контролю), сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0694-21 від 20.09.2021, сертифікатом відповідності UA.TR. 113-0694/03F-21 від 29.09.2021 (підсистема ідентифікації).

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM20 автомобільна дорога М-04 Знам`янка-Лутаиськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк), км 186-337, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR. 113-0619/05F-21 від 23.07.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0619-21 від 13.04.2021 (підсистема вагового контролю), сертифікатом відповідності UA.TR. 113-0695/05F-21 від 29.09.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0695-21 від 21.09.2021 (підсистема габаритного контролю), сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0694-21 від 20.09.2021, сертифікатом відповідності UA.TR.113-0694/05F-21 від 29.09.2021 (підсистема ідентифікації).

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень №1174, у згаданих постановах про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)* 100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМЬ Я 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00003548, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 25,132 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 9,132 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 25132 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (25132 - 16000 - 16% 25132)/ 16 000) * 100% = (9132-4021,12)/16000)* 100%=5110,88/16000* 100%=31,9%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00003710, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 24,257 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 8,257 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 24257 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (24257 - 16000 - 16% 24257) / 16 000) * 100% = (8257-3881,12)/16000)*100%=4375,88/16000*100%=27,3%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00003767, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,220 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,22 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23220 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23220 - 16000 - 16% 23220) /16 000) * 100% = (7220-3712,2)/16000)* 100%=3507,8/16000*100%=21,9%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00003927, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,923 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,923 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23923 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23923 - 16000 - 16% 23923) / 16 000) * 100% = (7923-3827,68)/! 6000)* 100%=4095,32/16000* 100%=25,5%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00003864, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 24,348 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 8,348 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 24348 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (24348 - 16000 - 16% 24348) / 16 000) * 100% = (8348-3895,68)/16000)* 100%=4452,32/16000* 100%=27,8%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00005377, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,092 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,092 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габарити о-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23092 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23092 - 16000 - 16% 23092) /16 000) * 100% = (7092-3694,72)/16000)*100%=3397,28/16000* 100%=21,2%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00004770, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 24,458 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 8,458 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габарити о-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 24458 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (24458 - 16000 - 16% 24458) / 16 000) * 100% = (8458-3913,28)/16000)* 100%=4544,72/16000* 100%=28,4%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00004688, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,197 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,197 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23197 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23197 - 16000 - 16% 23197) / 16 000) * 100% = (7197-3711,52)/16000)* 100%=3485,48/16000* 100%=21,7%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00004687, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,274 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,274 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23274 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23274 - 16000 - 16% 23274) / 16 000) * 100% = (7274-3723,84)/16000)* 100%=3550,16/16000* 100%=21,1%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00004652, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 23,146 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 7,146 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23146 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23146 - 16000 - 16% 23146) / 16 000) * 100% = (7146-3703,36)/16000)* 100%=3442,64/16000* 100%=21,5%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00004639, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 24,603 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 8,603 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 23603 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (23603 - 16000 - 16% 24603) / 16 000) * 100% = (8603-3936,48)/16000)* 100%=4666,52/16000* 100%=29,1 %

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00008513, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 25,013 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 9,013 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 25013 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (25013 - 16000 - 16% 25013) / 16 000) * 100% = (9013-4002,08)/16000)* 100%=5010,92/16000* 100%=31,3%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00009388, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 25,593 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 9,593 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 25593 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (25593 - 16000 - 16% 25593) / 16 000) * 100% = (9593-4094,88)/16000)* 100%=5498,12/16000* 100%=34,3%

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00009446, маса транспортного засобу на здвоєні осі в момент вчинення порушення склала 25,407 тон, тобто більше за максимально дозволену масу порівняно з тонами 16 тонами на 9,407 тон.

Тобто, фактично зафіксована автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю маса транспортного засобу на здвоєні осі склала 25407 кг замість 16000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення виглядає так: (25407 - 16000 - 16% 25407) / 16 000) * 100% = (9407-4065,12)/16000)*100%=5341/16000*100%=33,3%

В контексті пункту 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, позивач зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №803/1540/16.

У спірному випадку повна маса транспортного засобу не перевищувала допустиму вагу, проте навантаження на осі перевищувало нормативно допустиме значення.

Враховуючи, що обов`язкові вимоги до змісту постанови, які встановлено статті 283 КУпАП, були дотримані відповідачем при її складанні, доводи позивача стосовно невідповідності постанов Інструкції №512 (підзаконного нормативно-правового акту, що визначає перелік інформаційних даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення), як підстави для її скасування, є помилковими.

Також колегія суддів вважає безпідставними твердження позивача, що кожна з оскаржуваних постанов складена поза межами трьох робочих днів з дати отримання із системи, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, з наступного.

Слід зазначити, що підпунктом 1 пункту 6 Інструкції №512 передбачено, що на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання: у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Отже, наведеною нормою передбачено триденний строк для опрацювання та аналізу отриманих електронних матеріалів. Однак, позивач, посилаючись на порушення відповідачем вказаної норми, не надає доказів того, що матеріали інформаційного файлу надійшли до відповідача раніше ніж за три дні до дати складання спірних постанов.

При цьому, той факт, що спірні постанови винесені після спливу трьох днів з моменту вчинення правопорушення жодним чином не підтверджує недотримання відповідачем пункту 6 Інструкції №512, оскільки інформаційний файл міг надійти значно пізніше.

Слід додати, що строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень, встановлено статтею 38 КУпАП, приписи якої були дотримані відповідачем при винесенні спірних постанов.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи позивача про передачу ТЗ у цільове платне користування ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", оскільки доказів того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", як належного користувача відповідного транспортного засобу, суду надано не було. Між тим, як зазначалося вище, статтею 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Матеріалами справи підтверджено, що вантажні - спеціалізовані дорожньо-ремонтні автомобілі марки МАЗ реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ "СПЕЦДОРТЕХ", керівником якого є позивач.

Не заслуговують на увагу і твердження позивача про те, що постановами серії ВМ №00009388 від 31.01.2022 року та серії ВМ №00009446 від 01.02.2022 року його було фактично притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме порушення, яке зафіксовано 2 грудня 2021 року з наступного.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ВМ №00009388 від 31 січня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., перевищено нормативні параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 34,3% (9,593 т), що зафіксовано за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №7.

Постановою серії ВМ №00009446 від 1 лютого 2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те що 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі ТЗ на 33,3% (9,407 т).

В даному випадку факт притягнення позивача 31.01.2022 року та 01.02.2022 року за перевищення нормативно правових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР не може вважатися одним і тим же правопорушенням, так як виявлені порушення було вчинено на різних ділянках автодоріг, у різний час та при кожному окремому зважуванні перевищення загальної маси мало різні показники, що зафіксовано різними технічними засобами.

Водночас варто також врахувати, що штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП, є компенсаційними - порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована територіальним громадам, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Через це колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржених постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, адже спірні постанови прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає стаття 19 Конституції України.

При цьому судом не встановлено, а позивачем не було доведено порушень при їх прийнятті, які могли б вплинути на кінцевий результат розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто тих порушень, які б по - суті стали би підставами для визнання накладення штрафу незаконним.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Колегія суддів також звертає увагу на те, що висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем копій оскаржуваних постанов спростовуються наданими позивачем поясненнями та документами, з яких вбачається, що копії належним чином засвідчених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 5 липня 2022 року від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) разом з копіями постанов про відкриття на їх підставі виконавчих проваджень, усього на 23 арк. (т. І а.с. 31).

Як зазначалося вище, з даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 24 жовтня 2022 року після спливу трьох місяців з дати отримання оскаржуваних постанов Укртрансбезпеки.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поряд з цим варто зауважити, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не було наведено жодної підстави для поновлення пропущеного строку. Як і не надано суду належних та допустимих доказів того, що позовна заява була своєчасно здана на пошту чи передана до суду іншими відповідними засобами зв`язку.

Резюмуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанцій не дослідив всі обставини, які містять інформацію щодо предмета спору, не встановив фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, не перевірив належним чином доводи учасників справи та порушив норми процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 272, 286, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов