Справа № 296/1541/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1541/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.02.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Черкаської митниці Державної митної служби України (відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил №0061/90200/22 від 11.01.2023.

1.2. Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строків звернення до суду, в якому посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 03.02.2023, а також на свою юридичну необізнаність та відсутність можливості звернутись до оплатного адвоката, просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважним та поновити вказаний строк звернення до суду.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

2.2. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Встановлено, що оскаржувана постанова Черкаської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил №0061/90200/22 ухвалена 11.01.2023.

3.2. В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження вказаної постанови позивач стверджував, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримав 03.02.2023 та посилаючись на свою юридичні необізнаність щодо її оскарження, а також звернення за правовою допомогою просив поновити пропущений ним строк на звернення до суду.

3.3. Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків.

3.4. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

3.5. Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №360/4485/19 сформував правовий висновок, про те, що "поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами".

3.6. Тобто, поважними причинами пропуску строку для вчинення певної процесуальної дії можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

3.7. Водночас, суд звертає увагу, що оскільки поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальних дій за своєю суттю є оціночним, то суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

3.8. З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2022 головним державним інспектором відділом сектору митного оформлення (Богдан Логістик) митного поста Черкаси Черкаської митниці Юдкін С.І. складено протокол про порушення митних правил №0061/90200/22, за змістом якого розгляд справи призначений на 11.01.2023 о 10:30 год.

3.9. 11.01.2023 постановою Черкаської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0061/90200/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за те, що станом на 15.12.2022 товар до митниці призначення ОСОБА_1 доставлено не було, чим перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України, строк доставки більше ніж на 20 діб.

3.10. Суд звертає увагу на існування презумпції знання законодавства (лат. ignorantia juris non excusat незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.

3.11. Правова основа презумпції знання законодавства випливає зі змісту статті 68 Конституції України згідно якої що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

3.12. Отже, юридична необізнаність і невірне трактування норм права, не є поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду.

3.13. Оскільки позивач отримав копію оскаржуваної постанови 03.02.2023, а з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 17.02.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а юридична необізнаність щодо порядку звернення до суду не може бути причиною поновлення строку несвоєчасного звернення до суду, не містить ознак непереборності, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

3.14. Згідно положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

3.15. Водночас, позивачу слід надати можливість подати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин (інших причин) поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

4. Роз`яснити, що у разі якщо позивач не подасть заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у встановлений судом строк, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, або якщо суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА