Справа № 420/7588/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7588/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року - 12 год. 53 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

секретар судового засідання Столець І.Ю.

за участі сторін:

представник заявника Бутрик А.О.

представник відповідача Племениченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС (вул. Церковна, 19, кв. (офіс) 406, м. Одеса, 65003, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року об 11 год. 33 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням від 07.04.2023 року.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 16 год. 02 хв. 11 квітня 2023 року.

11.04.2023 року о 13 год. 28 хв. від заявника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, яким недоліки заяви усунуто шляхом надання копії платіжного доручення №657 від 10.04.2023 року про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року (18 год. 00 хв.) відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків обґрунтована наступним.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 05.04.2023 року № 2240-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» ()» з 05.04.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 30.03.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки.

Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема, з урахуванням проведеного попереднього аналізу бази даних «Єдине вікно подання електронної звітності» підсистеми «Архів електронної звітності». В результаті чого встановлено, що ТОВ «ВІЛД-Транс» () за період січень 2020 - лютий 2023 року придбало 304045,49 л дизельного пального для власного використання, внаслідок чого існує ризик зберігання платником пального без наявності відповідної ліцензії.

У свою чергу, відповідно до своїх повноважень, передбачених підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

На підставі наказу від 05.04.2023 року №2240-п та направлень на перевірку посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 07.04.2023 року о 12 год. 30 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вул. Новікова, буд. 3.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копії наказу від 05.04.2023 року № 2240-п та направлень на перевірку директору ТОВ «ВІЛД-ТРАНС».

Проте, директор ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, про що складений акт відмови від допуску до перевірки.

Головне управління ДПС в Одеській області вказує, що ним було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС», тому відмова відповідача у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до підпункту 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

07.04.2023 року о 12 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВІЛД- ТРАНС» ().

Враховуючи, що відповідно до пункту 94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось із цією заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, в порядку передбаченому статтею 283 КАС України.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У судове засідання, призначене на 13.04.2023 року 11 год. 00 хв., з`явились представник Головного управління ДПС в Одеській області та представник товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС.

13.04.2023 року ТОВ «ВІЛД- ТРАНС» подано відзив на заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС проти заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням від 07.04.2023 року, заперечував, посилаючись у своїх доводах на те, що фактичну перевірку призначено за відсутності на те законних підстав, а наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 року № 2240-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» ()» оскаржений до суду.

Також у відзиві зазначено про сплив 96-ти годинного терміну для підтвердження судом накладеного адміністративного арешту майна платника податків.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВІЛД-ТРАНС», , зареєстроване у якості юридичної особи 27.02.2015 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0054737.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Церковна, 19, кв. (офіс) 406.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, а також дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 року №2240-п, призначено проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛД-ТРАНС», , податкова адреса: місто Одеса, вул. Церковна, 19, кв. (офіс) 406; фактична адреса господарської одиниці: місто Одеса, вул. Новікова, 3, з 05.04.2023 року тривалістю 10 діб. Перевіряємий період з 30.03.2020 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 17).

Згідно преамбули наказу від 05.04.2023 року №2240-п, перевірка призначається на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.14 п. 19-1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення вимог законодавства в сфері обігу пального.

На підставі наказу від 05.04.2023 року №2240-п та направлень на перевірку від 06.04.2023 року № 4695/15-32-09-01-18, № 4696/15-32-09-01-18 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 07.04.2023 року о 12 год. 30 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вул. Новікова, буд. 3.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 року № 2240-п та направлень на перевірку 06.04.2023 року № 4695/15-32-09-01-18, № 4696/15-32-09-01-18 директору ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

У зв`язку з відмовою директора ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» у допуску до проведення фактичної перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 07.04.2023 за № 1259/15-32-09-01) (а.с. 20).

Даний акт був вручений та підписаний директором ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» Івановою Л.І. з відміткою про те, що остання не допустила до перевірки по причині відсутності законних підстав.

Також 07.04.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт про відмову від підпису у направленні на перевірку (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 07.04.2023 за № 1258/15-32-09-01), згідно якого директор ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» Іванова Л.І. відмовилась від підпису у направленнях на перевірку (а.с. 21).

У зв`язку з вказаною відмовою у допуску до перевірки, 07.04.2023 року начальник управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області з письмовим зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» на підставі п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України (а.с. 22).

За результатом розгляду звернення та матеріалів щодо відмови у допуску до проведення перевірки, на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, 07.04.2023 року о 16 год. 56 хв. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» (а.с. 23).

Враховуючи, що відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно накладається рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, 10.04.2023 року об 11 год. 33 хв. Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС, накладеного рішенням від 07.04.2023 року.

Вирішуючи заяву податкового органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як встановлено судом з матеріалів справи, фактична перевірка ТОВ ВІЛД-ТРАНС призначена наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 року №2240-п на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.14 п. 19-1 ст. 19-1, ст. 20 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення вимог законодавства в сфері обігу пального.

Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема, з урахуванням проведеного попереднього аналізу бази даних «Єдине вікно подання електронної звітності» підсистеми «Архів електронної звітності». В результаті чого встановлено, що ТОВ «ВІЛД-Транс» () за період січень 2020 - лютий 2023 року придбало 304045,49 л дизельного пального для власного використання, в результаті чого існує ризик зберігання платником пального без наявності відповідної ліцензії.

Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 10.03.2023 року № 148/15-32-09-01-12 (а.с. 13-16).

За приписами пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема на реалізацію функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Так, відповідно до ст. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.4. здійснюють контроль, зокрема за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Отже, у даному випадку, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що узгоджується з праовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.06.2022 року по справі №360/4140/20, від 08.12.2022 року по справі № 140/2889/21.

Що стосується оскарження ТОВ ВІЛД-ТРАНС наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 року №2240-п у судовому порядку (адміністративна справа №420/7500/23), суд зазначає наступне.

У постанові від 23 лютого 2023 року по справі №640/17091/21 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновків Верховного Суду, відповідно до яких у спорах за зверненнями органів державної податкової служби оскарження платником наказу про проведення перевірки свідчить про наявність «спору про право», і, як наслідок, є підставою для відмови у відкритті провадження або його закриття.

Палата сформулювала наступний правовий висновок.

За змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Наявність спору про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України має вбачатися саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу, передбаченою частиною першою статті 283 КАС України.

При цьому у справах за заявою контролюючого органу, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України, заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки, які полягають у оскарженні відповідного наказу про її проведення чи дій контролюючого органу при її проведенні, не можуть розглядатися як «спір про право».

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

У випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

З огляду на вищевказане правове регулювання та обставини справи, судом відхиляються твердження ТОВ ВІЛД-ТРАНС стосовно відсутності підстав для допуску до проведення фактичної перевірки, яку призначено на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.14 п. 19-1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

З матеріалів справи судом встановлено, що директору ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області під час виходу на перевірку було пред`явлено копію наказу від 05.04.2023 року № 2240-п та направлень на перевірку 06.04.2023 року № 4695/15-32-09-01-18, № 4696/15-32-09-01-18 директору ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» Івановій Лілії Іванівні.

Однак директор ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» Іванова Л.І. відмовилась від підпису у направленнях на перевірку, про що складений Акт про відмову від підпису у направленні на від 07.04.2023 за № 1258/15-32-09-01.

Судом також встановлено, що 07.04.2023 року ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» відмовлено у допуску до проведення перевірки посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області з підстав відсутності законних підстав для проведення перевірки, що підтверджується актом про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки від 07.04.2023 №1259/15-32-09-01.

Проте, згідно встановлених судом фактичних обставин справи, причина відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки не була обґрунтованою.

Доводи відповідача про безпідставність проведення перевірки судом відхиляються, оскільки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» вже захистило свої права шляхом не допуску посадових (службових) осіб позивача до проведення перевірки та оскарження в судовому порядку наказу від 05.04.2023 року № 2240-п.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема:

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.3 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За приписами п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним (п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України).

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6. статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

У відповідності з п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до п. 94.11 ст. 94 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що за наявності обставин, передбачених пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 07.04.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВІЛД-ТРАНС».

Враховуючи, що відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно накладається рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, Головне управління ДПС в Одеській області своєчасно звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням від 07.04.2023 року.

Що стосується доводів відповідача про сплив 96-ти годинного терміну для підтвердження судом накладеного адміністративного арешту майна платника податків, суд зазначає, що строк, визначений п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні, а тому не пропущений.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків прийнято обґрунтовано та з дотриманням, встановленого порядку, відтак у суду наявні підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 07.04.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС (вул. Церковна, 19, кв. (офіс) 406, м. Одеса, 65003, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.04.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛД-ТРАНС (вул. Церковна, 19, кв. (офіс) 406, м. Одеса, 65003, ).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.А. Радчук