Справа № 200/1146/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14 квітня 2023 року Справа №200/1146/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 02.03.2023 року № 374 на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20),

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 02.03.2023 року № 374 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення з 02.03.2023 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви від 02.03.2023 року № 374.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 02.03.2023 року вона звернулася через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, нею було подано клопотання, в якому просила при розгляді її заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.03.2023 року № 374 застосувати п."б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20). 10.03.2023 року на веб-порталі ПФУ вона дізналася про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим змушена була звернутися до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1146/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що звернення позивача було опрацьовано за принципом екстериторіальності. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.03.2023 №99 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу. До стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок ДП вугільна компанія Краснолиманська №01/11-18/8, №01/11-18/9 від 18.01.2023: з 11.12.2002 по 06.10.2004 та 21.11.2004 на посаді гірник поверхні, оскільки в переліках атестованих робочих місць відсутня посада гірник поверхні на дільниці МДРПУС; з 23.12.2005 по 20.10.2019 на посаді машиніст підіймальної машини, оскільки в переліках атестованих робочих місць відсутня посада машиніст підіймальної машини на дільниці МДРПУС. Також, звертає увагу суду, що оскільки підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.03.2023 №99, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належним відповідачем у справі.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У позовній заяві, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 02.03.2023 року № 374 на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20).

Як вбачається з відзиву відповідача, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.03.2023 №99 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу, проте такий орган не визначений як відповідач у справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.03.2023 року здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/1146/23 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: 43026, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, ).

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати до суду копію рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 10.03.2023 №99, копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова