Справа № 520/28670/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 р.Справа № 520/28670/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/28670/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці, третя особа Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович

про визнання протипранвим та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович про визнання протипранвим та скасування висновку.

10 серпня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28670/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 12.10.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.22 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/28670/21.

30 березня 2023 року справа №520/28670/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28670/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович про визнання протипранвим та скасування висновку - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.22року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення і виклику сторін розглянуто справу №520/28670/21.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Про факт існування оскаржуваного судового рішення представник позивача довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.08.22.

При цьому, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.22 по справі №520/28670/21, апелянт звертає увагу, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, не вбачається проставлення судом першої інстанції дати виготовлення повного тексту рішення, як визначального моменту для правильного обчислення строків звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, оскаржуване рішення надіслано судом:25.07.22, зареєстровано:26.07.22, оприлюднено: 27.07.22.

Апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.22 по справі №520/28670/21 та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28670/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28670/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович про визнання протипранвим та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28670/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило