Справа № 320/4716/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4716/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» (код ЄДРПОУ - 05538738) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) заборгованість за період з 25.02.2020 по 25.02.2021 у сумі 35 488,12 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 12 коп.) зі збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» (далі - Відповідач, ТОВ «Димерське АТП) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію його повного тексту отримано представником Відповідача 16.03.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 07.11.2022. Згідно відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ «Димерське АТП» зареєстроване в підсистемі «Електронний суд», має електронний кабінет та згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 рішення суду від 07.11.2022 у справі №320/4716/22 доставлено до електронного кабінету Відповідача 08.11.2022 о 13:56. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України було 08.12.2022. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 12.04.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Твердження Апелянта про те, що копію оскаржуваного судового рішення останній отримав 16.03.2023, а належні докази направлення копії рішення на адресу учасників справи раніше у матеріалах справи відсутні, судом відхиляються, оскільки відповідних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення всупереч приписів п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не надано. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу ч. 3 ст. 300 КАС України саме в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія рішення суду від 07.11.2022 відповідно до приписів ч. 7 ст. 18 КАС України була направлена та доставлена до електронного кабінету ТОВ «Димерське АТП» 08.11.2022, то відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі № 440/931/21.

З урахуванням викладеного клопотання Апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав необізнаності з його прийняттям 07.11.2022 рішення суду та отримання його копії лише 16.03.2023 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ «Димерське АТП» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку, а також наданням доказів, що підтверджують дату надходження копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 до електронного кабінету Відповідача в підсистемі «Електронний суд» (зокрема, але не виключно, скрін-шот відомостей відповідного електронного кабінету), доказів, що підтверджують отримання його копію у паперовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів, які обраховуються з моменту отримання копії цієї ухвали, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль