Справа № 440/7981/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р.Справа № 440/7981/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косточки Сергія Олеговича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року у справі № 440/7981/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року у справі № 440/7981/22 .

На адресу суду від представника позивача адвоката Косточки С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 420/12858/22 .

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що у справі № 440/7981/22 та у справі № 420/12858/22 тотожними є предмет та підстави позову, спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році та урегульовані одними й тими самими нормами права; позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги. Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 440/7981/22 та № 420/12858/22 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи. У справі № 420/12858/22, що перебуває на розгляді у Верховному Суді, розглядатиметься необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 580/2869/22 , на який посилаються суди при вирішенні аналогічних справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання представника позивача адвоката Косточки С.О про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Заявник жодним чином не визначає пункт та частину ст.236 КАС України, відповідно до яких вважає наявними підстави для зупинення провадження при розгляді даної справи, проте вказує, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в розглядуваній справі 440/7981/22 та адміністративній справі №420/12858/22 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

Так, згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дійсно, у справі №420/12858/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі за позовом фізичної особи до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати їй разової грошової допомоги до 5 травня 2022р. в розмiрi п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022р. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Втім, колегія суддів зазначає, що дане провадження відкрито не у зразковій справі, тому підстави для зупинення провадження у справі № 440/7981/22 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/12858/22 відсутні.

Відсутні також підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/12858/22 у випадках, передбачених п.3 ч.1 та п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Косточки С.О. та зупинення провадження у справі № 440/7981/22 .

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косточки Сергія Олеговича про зупинення провадження у справі № 440/7981/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 420/12858/22 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.