Справа № 360/160/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року справа №360/160/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі № 360/160/22 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.10.2021 N 47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.10.1988 по 28.02.1989 на підприємстві Ворошиловградский завод щелочних аккумуляторов, на посаді учня газозварювальника та газозварювальником першого разряду, та до пільгового страхового стажу період роботи з 05.10.1990 по 01.01.1998, в Харцизському спеціалізованому управлінню спеціалізованого тресту Укрметалургремонт, в Харцизське акціонерне товариство Металургремонт та Відкритому акціонерному товаристві Алчевський металургійний комбінат, на посаді изолировщица на термоизоляции; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року задоволено частково позовні вимоги, а саме суд: визнав противоправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.10.2021 № 47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язав Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2011 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 11.10.1988 по 22.08.1989, з 05.10.1990 по 13.10.1995 та з 23.10.1995 по 31.12.1997; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, а саме: третій абзац судового рішення викласти в новій редакції: «У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовити.». Також, покласти відповідні зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2011 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 11.10.1988 по 22.08.1989, з 05.10.1990 по 13.10.1995 га з 23.10.1995 по 31.12.1997 на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. В іншій частині рішення суду від 17.06.2022 у справі № 360/160/22 залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що після реєстрації заяви та сканування документів, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію (приймає рішення про поновлення виплати призупиненої пенсії тощо). Оскільки, у відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (екстериторільність), рішення про відмову в призначенні пенсії приймало ГУПФУ в Херсонській області, вказаний територіальний орган і повинен вчинити певні дії визначні у рішенні суду. Апелянт зазначає, що судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку апелянта.

Від позивача надійшов відзив в якому він просив скаргу залишити без задоволення, судове рішення без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, встановив наступне.

ОСОБА_1 27.09.2021, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії та пакетом документів на підтвердження страхового стажу за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.10.2021 № 47 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії, оскільки за наданими документами вік позивача становить 54 роки 4 місяці 19 днів, страховий стаж становить 19 років 2 місяці 12 днів, пільговий стаж за Списком №2 становить 9 років 8 місяців днів. Таким чином, в призначенні пенсії відмовлено за відсутності страхового стажу та необхідного пільгового стажу передбаченого ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 містить наступні записи щодо спірних періодів роботи: Запис № 1 від 11.10.1988 прийнята учнем газозварника, наказ від 13.10.1988 № 113-к; Запис № 2 від 14.02.1989 переведена газозварником 1го розряду, наказ від 28.02.989 № 180; Запис № 3 від 22.08.1989 звільнена за власним бажанням, наказ від 11.09.1989 № 109-к; Запис № 4 від 05.10.1990 - прийнята ізолювальницею на термоізоляції 2го розряду, наказ від 05.10.1990 № 191; Запис № 6 від 27.09.1994 атестація робочого місця, наказ від 28.10.1994 від 23; Запис № 7 від 03.07.1995 присвоєно 3й розряд, наказ від 29.06.1995 № 71; Запис № 8 від 13.10.1995 - звільнена по переводу, наказ від 13.10.1995 № 130; Запис № 9 від 23.10.1995 - прийнята ізолювальницею на термоізоляції 3го розряду, наказ від 23.10.1995 № 254; Запис № 11 від 01.12.1997 переведена ізолювальницею на термоізоляції 4го розряду, наказ від 26.11.1997 № 568/к; Запис №13 від 14.04.2004 - переведена ізолювальницею на термоізоляції 4го розряду, наказ від 14.04.2004 № 3095; Запис № 14 від 01.10.2007 призначена експедитором ділянки комплектації управління капітального будівництва, наказ від 03.10.2007 № 824/к; Запис № 15 від 24.06.2009 переведена в цех з обслуговування адміністративних будівель та споруд підсобним робочим, наказ від 02.07.2009 № 473/к; Запис № 16 від 08.09.2010 переведена в цех підготовки виробництва приймальником вантажу та багажу, наказ від 08.09.2010 № 305; Запис № 17 від 13.12.2018 звільнена за власним бажанням, наказ від 13.12.2018 № 992.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Щодо рішення суду в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2011 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 11.10.1988 по 22.08.1989, з 05.10.1990 по 13.10.1995 та з 23.10.1995 по 31.12.1997, суд зазначає наступне.

Як зазначалось 27.09.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії та пакет документів на підтвердження страхового стажу позивача за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.10.2021 № 47 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

За ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області.

Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

У даному випадку спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України у Херсонській області.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, оскільки подана позивачем заява з документами по суті розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області і рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось саме ним.

Також, як вбачається з позовних вимог, позивач просив зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи те, що апеляційним судом визначено орган, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, та те, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що обумовлює помилковість висновків суду першої інстанції, оскільки, судом не вірно визначено суб`єкта владних повноважень який зобов`язаний розглянути заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі № 360/160/22 задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі № 360/160/22 змінити.

Змінити в абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі № 360/160/22 слова «Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області», словами «Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області»

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі № 360/160/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 12 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращнко

А.А. Блохін