Справа № 400/5733/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5733/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 400/5733/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги позивача П`ятим апеляційним адміністративним судом було витребувано з суду першої інстанції матеріали цієї справи, які надійшли до апеляційного суду 07.04.2023р. Передані судді-доповідачу 10.04.2023р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.296, однак подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Так, оскаржуване судове рішення Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено 25 січня 2023р.

Дану апеляційну скаргу подано 07.03.2023р., тобто, з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку, який сплинув 24.02.2023р.

Разом з тим, у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи яке вказав, що оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку чи іншими засобами зв`язку він не отримував. Про результати розгляду справи йому стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.03.2023р.

Вирішуючи питання щодо можливості поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує приписи ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що оскаржуване судове рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату розгляду справи, в письмовму провадженні.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу у справі рішення суду першої інстанції. За вказаного, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини підтверджують поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження судового рішення від 25.01.2023р. у даній справі. Доказів, які б спростовували твердження скаржника або підтверджували його обізнаність про прийняття оскаржуваного судового рішення у інший термін, аніж той, який вказує апелянт у своїй скарзі матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі № 400/5733/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 400/5733/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.