Справа № 420/7672/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7672/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивачка просить суд:

прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити провадження у адміністративній справі та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження;

постановити рішення, яким визнати незаконною та протиправною, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23 березня 2023 року, за №26, якою ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного трудового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 до загального страхового стажу період перебування у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, відповідно до наказу №201 від 06.12.2002, про надання частково оплачуваної відпустки «Репіній Н. Г. викладачу» з 12.12.2002 по 12.09.2005 для догляду за дитиною до трирічного віку, в тому числі за період відпустки з 01.01.2004 по 31.12.2004 р., виданий Криворізьким технікумом національної металургійної академії України (нині Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій»);

судові витрати покласти на рахунок відповідача - ГУ ПФУ в Херсонській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7276/23 розподілена на суддю Аракелян М.М. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Позовна заява сформована 03.04.2023 року позивачем в системі «Електронний суд»

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона 16.03.2023 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком .

Разом з цим, в додатки до позову позивачем не надано завірену копію вищезазначеної заяви з додатками, надане лише рішення відповідача від 23.03.2023 року за результатом розгляду цієї заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду копії заяви ОСОБА_1 від 16.03.2023 року про призначення їй пенсії з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян