Справа № 120/975/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 р. Справа № 120/975/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Малика Олександра Володимировича про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Маликом О.В., до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.02.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Наступною ухвалою суду від 13.02.2023 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

07.04.2023 до суду від представника позивача - адвоката Малика О.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі. Представник позивача вказує, що 06.04.2023 Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Вирішуючи подане клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд враховує, що провадження у цій справі зупинено на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 260/3564/22.

Відповідна ухвала суду від 13.02.2023 набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КАС України є обов`язковою для учасників справи.

Дійсно, як встановлено судом, рішенням Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22 задоволено позов фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа Служба судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим в силу положень ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Звідси, беручи до уваги положення ст.ст. 255, 295 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, рішення у зразковій справі № 260/3564/22 чинності не набрало. Відповідно, на сьогодні не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку про неможливість поновлення провадження у справі, а відтак заявлене клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача - адвоката Малика Олександра Володимировича про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/975/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович