Справа № 440/5670/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 квітня 2023 р.Справа № 440/5670/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 , головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, по справі № 440/5670/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволено та зупининено провадження у справі № 440/5670/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 440/5670/21 до закінчення воєнного стану.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 440/5670/21, в обґрунтування якого послався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.02.2023 у справі № 380/4845/21, згідно з якою норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Разом з цим, у даній справі провадження було зупинено з огляду на переведення в режим воєнного стану Військової частини НОМЕР_1 , яка не є фізичною особою, отже враховуючи вищенаведений висновок суду касаційної інстанції, стверджує про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України слугувало переведення Війської частини НОМЕР_2 в режим воєнного стану.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 Верховний Суд висновувався, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду та те, що Військова частина НОМЕР_1 є складовим елементом Збройних Сил України, та перебуває у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідність поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/5670/21 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/5670/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.