Справа № 420/7667/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7667/22
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 04050; адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ, 04050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, у відповідності до вимог ст.ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначеним розміром посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2020 року та 01 січня 2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначеним розміром посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2020 року та 01 січня 2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.04.2023 року ОСОБА_1 подала Одеському окружному адміністративному суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнення судового збору з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи, суд повертає заяву ОСОБА_2 без розгляду.

У даній справі судом, що ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є П`ятий апеляційний адміністративний суд, а не Одеський окружний адміністративний суд, рішення якого скасоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивачки про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/7667/22, підлягає поверненню заявниці без розгляду,та вона не позбавлена права подати заяву в порядку ст252 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду із дотримання положень ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 252, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06.04.2023 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/7667/22 повернути заявниці без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян