Справа № 580/11469/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прирівнювання посади, з якої був звільнений позивач (командир навчального батальйону), до посади заступника начальника відділення (26 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3,04 та посадовий оклад в розмірі 5360,00 грн);

- зобов`язати відповідача внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.03.2018 № 136-АГ "Про призначення комісії з прирівнення посад" та визначити на підставі Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, затвердженої постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу навчальних підрозділів Державної прикордонної служби країни, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 № 169 "Про затвердження схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України" (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2018 № 1021), який набрав чинності з дня офіційного опублікування і застосовується з 01.03.2018, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт-3.68);

- зобов`язати відповідача визначити позивачу згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, затвердженої постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу навчальних підрозділів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 № 169 "Про затвердження схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України" (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2018 № 1021) розмір посадового окладу шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01.01.2018 (1861,50 грн.), на тарифний коефіцієнт - 3,68, передбачений додатком 1 до Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо прирівнювання посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 (командир навчального батальйону), до посади заступника начальника відділення.

Зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України, визначивши, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року.

Позивач у поданій заяві просить роз`яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року в частині дати вступу в силу вказаних у рішенні змін до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 311 КАС України вищевказана заява розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Колегія суддів звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Так, з прохальної частини заяви про роз`яснення рішення позивача вбачається, що останній просить роз`яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року в частині дати вступу в силу вказаних у рішенні змін до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України.

Зі змісту поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України до Переліку внесено зміну, відповідно до якої в Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота Державної прикордонної служби України посада командира батальйону прирівняна до посади начальника відділу (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68, розмір посадового окладу 6480,00 грн.).

Поряд з цим, пунктом 2 Наказу встановлено, що застосовується він з 06.10.2022 року, тобто, з дня прийняття рішення суду.

Тому, на думку позивача, рішення є не зовсім зрозумілим і невизначеним, Адміністрація Державної прикордонної служби України в свою чергу непереконливо припускається тлумачень, що зміна до Переліку вноситься з дати прийняття рішення суду.

В контексті викладених у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року доводів, колегія суддів зазначає, що при прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року перед судом не ставилось і судом не вирішувалось питання щодо дати, з якої вносяться зміни до Переліку, однак, при цьому, спірним питанням було прирівняння посад, з якої був звільнений позивач (командир навчального батальйону) до посади до посади заступника начальника відділення (26 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3,04 та посадовий оклад в розмірі 5360,00 грн) та до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68) в Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України, яке було вирішено апеляційним судом.

В мотивувальній частині апеляційний суд вказав, що «відповідачем жодним чином не обгрунтовано, на яких правових підставах відбулось прирівняння посади командира батальйону до посади заступника начальника відділення», а також те, що «належним способом захисту в межах спірних правовідносин є визнання протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо прирівнювання посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 (командир навчального батальйону), до посади заступника начальника відділення та зобов`язання внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України, визначивши, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68)»

При цьому, з матеріалів заяви позивача про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року слідує, що відповідачем фактично виконано судове рішення, а саме, до Переліку внесено зміну, відповідно до якої в Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота Державної прикордонної служби України посада командира батальйону прирівняна до посади начальника відділу (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68, розмір посадового окладу 6480,00 грн.).

Однак, фактично позивач не погоджується з тим, яким чином воно виконане, зокрема, тим, що пунктом 2 Наказу встановлено, що застосовується він з 06.10.2022 року, тобто, з дня прийняття рішення суду.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що приписами статті 383 КАС України визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавством визначено порядок дій особи у випадку, якщо остання вважає протиправними дії, вчинені на виконання рішення суду.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року є чітким і зрозумілим, в той час як доводи заяви ОСОБА_1 про роз`яснення фактично свідчать та зводяться до незгоди з діями, вчиненими Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання зазначеного судового рішення, що є підставою для звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

При цьому викладені вище обставини звернення позивача із заявою про роз`яснення судових рішень є підставою для поновлення процесуального строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення судового рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. 242, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Л.Т. Черпіцька