Справа № 580/3452/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2023 року справа № 580/3452/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Дяченка О.В. про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 до 27.09.2021, грошової компенсації за невикористані дні відпустки йому, як учаснику бойових дій, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення з 30.01.2020 до 27.09.2021 грошової компенсації за невикористані дні відпустки йому, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого вказаним вище Законом, станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Вважає, що відповідач неправильно, в порушення вимог чинного законодавства України нараховував та виплачував йому грошове забезпечення, у зв`язку з чим він отримував виплати у меншому розмірі.

Ухвалою від 12 серпня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 26 вересня 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.

05.04.2023 від представника позивача ОСОБА_2 суду надійшло клопотання (вх.№13028/23) (далі - Клопотання), в якому просив поновити провадження у справі №580/3452/22 відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 та розглянути позовну заяву у розумні строки.

Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. З часу відкриття провадження у справі до дати надходження Клопотання пройшов тривалий проміжок часу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив: «…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
56. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».

Врахувавши вказані вище обставини та факти, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд. Отже, Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Водночас суд урахував, що протягом зупиненого провадження від відповідача не надійшов відзив та докази. Отже, його позиці щодо предмету спору не відома. З цього приводу суд врахував, що з запровадженням воєнного стану відповідач виконує завдання з оборони та відсічі збройній агресії, а докази щодо фактично отриманого грошового забезпечення, з розміром якого не погоджується позивач, він має об`єктивну можливість надати.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах відповідно до ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звернув увагу на відсутність у позовній заяві викладу фактичних обставин спору з приводу фактично отриманого позивачем від відповідача грошового забезпечення за спірний період в розрізі його всіх складових і відповідних доводів щодо стверджуваного порушення вказаних у позовній заяві нормативних актів. Оскільки будь-яких доказів щодо фактичних обставин спору також не надано, наявні перешкоди щодо вирішення спору. Тому для усунення недоліків вимог ст.ст.160-161 КАС України суд дійшов висновку запропонувати надати доповнення обгрунтування до позовної заяви в частині фактично отриманих ним сум коштів у розрізі всіх складових грошового забезпечення та обгрунтування, які з них не відповідали вказаним у позовній заяві нормам законодавства.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Тому для з`ясування фактичних обставин спору та перевірки обгрунтованості позовних вимог, розгляду справи в межах розумного строку наявні підстави зобов`язати позивача надати суду докази фактично отриманого від відповідача грошового забезпечення за період з 01.01.2020 до дати судового розгляду справи для підтвердження стверджуваного ним порушення прав відповідачем.

Час, протягом якого провадження було зупиненим, не включається для обчислення строку розгляду справи. Водночас сторони не скористалися таким часом для отримання та надання суду всіх наявних доказів з приводу заявлених позовних вимог. Оскільки для цієї категорії справи встановлений ст.258 КАС України шестидесятиденний строк з дати відкриття провадження у справі строк вирішення, а після поновлення провадження відлік строку розгляду справи судом продовжується, суд дійшов висновку, що вказані вище дії позивач зобов`язаний виконати невідкладно. Вказане зобов`язання не є явно обтяжливим для позивача з огляду на те, що всі дії у справі вчиняє його уповноважений представник.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№13028/23) представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення провадження в адміністративній справі.

Поновити провадження в адміністративній справі №580/3452/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно надати суду до 21.04.2023 докази фактично отриманого від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до дати судового розгляду цієї справи та запропонувати невідкладно до вкзааної дати надати доповнення обгрунтування до позовної заяви в частині фактично отриманих ним сум коштів у розрізі всіх складових грошового забезпечення та обгрунтування, які з них не відповідали вказаним у позовній заяві нормам законодавства.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ