Справа № 160/17934/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Тиман" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиман" 09.11.2022 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України №7416222/33855407 від 03.10.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2022, та зобов`язати зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України №7460064/33855407 від 13.10.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.09.2022, та зобов`язати зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позов задоволений.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров