Справа № 600/1546/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1546/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби старшого солдата ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити старшого солдата ОСОБА_1 від проходження військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало не зазначення адреси відповідача та відсутність доказів звернення до відповідача.

06.04.2023 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Згідно вказаної заяви, представник позивача зазначає, що у позивача відсутня можливість подати суду відомості про місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ . Окрім того зазначає, що в матеріалах справи міститься рапорт позивача з клопотанням командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 перед вищим командуванням військової частини НОМЕР_1 , що підтверджує подання рапорту. Окрім того, у відповіді на адвокатський запит представника позивача від 04.03.2023 р., командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 повідомив, що даний рапорт був ним розглянутий та переданий в стройову частину військової частини НОМЕР_1 для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Розглянувши позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як зазначає представник позивача, що у нього відсутня можливість подати суду відомості про місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Таким чином з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, усунувши неточності щодо адреси, яка зазначена у позові та додатках до нього.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний рапорт ОСОБА_1 , адвокатський запит ОСОБА_4 до командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та відповідь на адвокатський запит командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене вище, представнику позивача відомо про місцезнаходження відповідача, однак в позовній заяві вказане не зазначено.

Згідно з п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вже було зазначено позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При цьому, в матеріалах справи наявний рапорт позивача, водночас доказів звернення до відповідача не надано.

Суд звертає увагу, що до позову надано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перенаправлення вказаного рапорту на адресу Військової частини НОМЕР_1 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відповідь на запит відповідно до змісту якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є командуванням для військовослужбовця ОСОБА_1 , а тому із рапортом військовослужбовець повинен звертатися до безпосереднього командира за місцем проходження військової служби. Додатково зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє інформацією щодо місця перебування (виконання завдань) військових частин та не є вищим командуванням для військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич