Справа № 380/328/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р. Справа № 380/328/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, вул. Чупринки, 85, м. Львів, 79057,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм», пров. Дружби, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,
треті особи:1. Львівське комунальне підприємство «Навколо базару», вул. Героїв УПА, 78, м. Львів, 79015, 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм» (далі відповідач, ТОВ фірма «Медфарм») за власні кошти відновити вікно на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки «Зі», позначених під індексом 145-10а/16,6 кв.м. на вул. Героїв УПА, 76 у м. Львові.

Справі призначено № 380/328/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 380/328/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.03.2021 року Львівський окружний адміністративний суд передав адміністративну справу № 380/328/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Миколаївському окружному адміністративному суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа № 380/328/21 надійшла 14.04.2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Малих О.В.

Ухвалою від 19.04.2021 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконано Розпорядження № 648 «Про відновлення вікна на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки « 3І» на вул. Героїв УПА, 76».

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Ухвалою від 21.02.2022 року суд закрив підготовче провадження та ухвали розглядати справу по суті.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні ЛКП «Навколо базару».

Нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_2 перебувають у власності ТОВ фірма «Медфарм».

Працівниками ЛКП «Навколо базару» 22.10.2019 року здійснено обстеження нежитлового приміщення аптеки « 3І» житлового будинку № 76 по вул. Героїв УПА, за результатами якого встановлено, що власник нежитлового приміщення ОСОБА_1 самовільно виконав роботи з влаштування дверного прорізу на місці віконного.

Результати обстеження нежитлового приміщення оформлено актом від 22.10.2019 року, який підписаний членами комісії від ЛКП «Навколо базару».

23.10.2019 року за вих. № 403 ЛКП «Навколо базару» направлено на розглячд Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради пакет документів для прийняття рішення щодо приведення нежитлового приміщення аптеки « 3І» житлового будинку № 76 по вул. Героїв УПА до попереднього стану.

12.11.2019 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження № 648 «Про відновлення вікна на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки « 3І» на вул. Героїв УПА», яким, зокрема:

- рекомендовано директору ТОВ фірми «Медфарм» ОСОБА_1 в місячний термін за власні кошти відновити вікно на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки «3І» від інд. 145-10а/16, 6 кв.м., на вул. Героїв УПА;

- зобов`язано директора ЛКП «Навколо базару» у випадку невиконання попередньої вимоги у двотижневий термін подати документи у Франківську районну адміністрацію для вирішення витання відновлення вікна на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки « 3І» на вул. Героїв УПА, 76, у примусовому порядку.

06.12.2019 року ЛКП «Навколо базару» направлено директору ТОВ «Медфарм» ОСОБА_1 попередження № 550 щодо розпорядження № 648 від 12.11.2019 року.

Відповідачем рекомендацій позивача не дотримано.

28.12.2019 року працівниками ЛКП «Навколо базару» знов здійснено обстеження нежитлового приміщення аптеки « 3І» житлового будинку АДРЕСА_2 , за результатами якого встановлено, що власник нежитлового приміщення ОСОБА_1 самовільно виконав роботи з влаштування дверного прорізу на місці віконного.

Результати обстеження зафіксовано актом від 28.12.2019 року.

У зв`язку з невиконанням розпорядження № 648 від 12.11.2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповідності до пп. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону № 280 виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ст. 10 ЖК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

У відповідності до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

За змістом пп. 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 п. 1.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Згідно п. 4 та 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Власник квартири зобов`язаний: використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Згідно п. 1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011 року, до самочинного будівництва відноситься перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок влаштування інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту.

Відповідно до пп. 4.3.4 п.4.3 Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міської ради від 12.08.2011 року № 754 (далі Положення) до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва віднесено розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом порядку щодо фактів самочинного будівництва.

Підпунктом 4.5.1 п. 4.5 Положення визначено, що районна адміністрація має повноваження звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, скаргами про демонтаж самочинного будівництва та з інших питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Чупринки, 85, м. Львів, 79057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм» (пров. Дружби, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, ), за участю третіх осіб Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» (вул. Героїв УПА, 78, м. Львів, 79015, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм» (пров. Дружби, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, ) за власні кошти відновити вікно на місці самочинно влаштованого дверного прорізу з нежитлового приміщення аптеки «Зі», позначених під індексом 145-10а/16,6 кв.м. на вул. Героїв УПА, 76 у м. Львові.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.04.2023 року.

Суддя О.В. Малих