Справа № 140/6379/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6379/22 пров. № А/857/3430/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/6379/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 березня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

03 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, або звільнити від сплати судового збору, або відстрочити його сплату. Вказане клопотання обгрунтоване обмеженим фінансуванням.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

На думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Підстави звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати встановлені статтею 8 Закону України Про судовий збір, однак нормами цієї статті не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника.

Відтак, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управління ДПС у Хмельницькій області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/6379/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш