Справа № 600/1320/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1320/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", в інтересах якого звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" (позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №398-15/2021 від 25 листопада 2021 року , яким відмовлено ТОВ "Даймондс корпорейшн" в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, для розміщення та експлуатації об`єктів i споруд телекомунікації в селі Панка (за межами населеного пункту) у зв`язку iз невідповідністю ч.5 ст.116 Земельного кодексу України;

зобов`язати Сторожинецьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової ceciї заяву ТОВ "Даймондс корпорейшн" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, для розміщення та експлуатації об`єктів i споруд телекомушкації в селі Панка (за межами населеного пункту).

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

07.04.2023 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №398-15/2021 від 25.11.2021 "Про розгляд клопотань ТОВ "Даймондс корпорейшн" було опубліковано 30.11.2021 на офіційному веб-порталі міської ради Сторожинецької міської ради.

Посилався на те, що позивач мав змогу дізнатися про результат розгляду свого клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) раніше (без порушення процесуальних строків) та міг використати надані для цього права й можливості, однак не скористався ними, проявляючи понад рік незацікавленість (можливо і байдужість).

Вирішуючи заяву представника відповідача про пропуск строків звернення до суд з даним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку ст. 123 КАС України.

Визначення початку або встановлення такого строку виходить з того, що такий початок починає своє обчислення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В цьому випадку, законодавцем встановлена альтернативність такого обчислення, при чому в одному випадку це день об`єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про ті чи інші обставини, що можуть впливати на порушення прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов`язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

Суддя зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суддя також звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Предметом оскарження в даній справі є пункт 2 рішення Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №398-15/2021 від 25.11.2021, яким відмовлено ТОВ "Даймондс корпорейшн" в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, для розміщення та експлуатації об`єктів i споруд телекомунікації в селі Панка (за межами населеного пункту) у зв`язку iз невідповідністю ч.5 ст.116 Земельного кодексу України.

Звертаючись до суду із цією заявою представник відповідача посилався на публікацію оскаржуване позивачем рішення на офіційному веб-порталі міської ради "Сторожинецька міська рада" 30.11.2021, з якої позивач, на думку представника відповідача, мав змогу дізнатися про результат розгляду свого клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) раніше (без порушення процесуальних строків) та міг використати надані для цього права й можливості, однак не скористався ними, проявляючи понад рік незацікавленість (можливо і байдужість).

Проте, такі твердження представника відповідача суд не бере до уваги, вважає їх безпідставними, оскільки розміщення на ссайті міської ради рішення №398-15/2021 від 25.11.2021 "Про розгляд клопотань ТОВ "Даймондс корпорейшн", не свідчить про факт ознайомлення позивача із ним.

Окрім цього, суд зазначає, що представником позивача при зверненні до суду із цією позовною заявою також було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви було вказано, що представник позивача не був присутній на сесії Сторожинецької міської ради, з огляду на що оскаржуване рішення було прийнято без їх участі, про результати розгляду заяви позивач не повідомлявся.

Вказано, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався лише у грудні 2022, отримавши відповідь на його звернення про надання інформації про прийняте рішення за результатами заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, для розміщення та експлуатації об`єктів i споруд телекомунікації в селі Панка

Зважаючи на викладене, суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Таким чином, доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, судом не встановлено обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/1320/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", в інтересах якого звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш