Справа № 520/1810/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 квітня 2023 р. Справа № 520/1810/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Годунова В.С.,

відповідача Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (Гімназійна набережна, буд. 16, оф. 100, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2022 № 8, № 8, № 8, № 8, № 8.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" за вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматичним розподілом справ між суддями.

Клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" до Харківського окружного адміністративного суду одночасно було подано декілька позовних заяв, а саме:

Справа № 520/922/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/924/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою Позивача.

Справа № 520/925/23 за позовом до ГУ ДПС визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/927/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/928/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, ухвалою Харківського окружного адміністативного суду від 18.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1275/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1277/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, ухвалою Харківського окружного адмінісративного суду від 24.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою предаставника Позивача.

Справа № 520/1278/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1280/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою Позивача.

Справа № 520/1808/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1809/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1811/23 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/1812/23 за позовом до ГУ ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 позовну заяву повернуто за заявою представника Позивача.

Справа № 520/7574/22 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позовну заяву повернуто судом у зв`язку з відсутністю доказів наявності повновожень ОСОБА_1 , як директора.

Справа № 520/7578/22 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Справа № 520/7960/22 за позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 позовну заяву повернуто за заявою повернуто судом у зв`язку з відсутністю доказів наявності повновожень ОСОБА_1 , як директора.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з тих підстав, що всі позови мають різний предмет та заявленій з різних підстав. Крім того, на момент відкриття провадження по даній справі, усі позовні заяви по вищеперерахованим відповідачем справам були повернені позивачу, тобто вже не перебували на розгляді інших суддів Харківського окружного адміністративного суду. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст.145 КАСУ заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Вивчивши доводи поданого клопотання суд встановив, що у клопотанні не вказано, який саме вид заходу, передбачений ст. 145 КАСУ необхідно вжити. Також відповідачем не надано, а судом не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. 73-76 КАСУ доказів подання позивачем одного й такого самого позову до одного й того ж самого відповідача та з тих же самих підстав, а також доказів маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Щодо доводів заявника про маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами, суд зазначає, що в межах розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу, суд позбавлений права надавати оцінку процесуальним діям судді (зокрема, щодо питання про наявність підстав для відкриття провадження по даній справі), оскільки вказані доводи можуть бути оцінені лише за наслідками розгляду апеляційної скарги на відповідне судове рішення суду першої інстанції, оскільки судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами встановленого порядку адміністративного судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 144, 145, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (Гімназійна набережна, буд. 16, оф. 100, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2023 року.

Суддя Заічко О.В.