Справа № 420/246/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/246/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанов про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанов про накладення штрафів, апеляційний розгляд справи призначений в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в якості адреси місця проживання позивачем визначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, відомості щодо вручення позивачу копії апеляційної скарги, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, які направлялись судом апеляційної інстанції за вказаною адресою, відсутні, поштове повідомлення не повернулось.

Також, судом апеляційної інстанції на податкову адресу позивача, відомості щодо якої наявні в матеріалах справи, направлено копії апеляційної скарги, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, проте, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою про невручення.

Судом апеляційної інстанції повторно направлено судову кореспонденцію на вказані вище адреси позивача, відомості щодо отримання цієї кореспонденції відсутні.

Підтвердження отримання позивачем судової кореспонденції за вказаною в позовній заяві адресою електронної пошти також відсутні.

Зазначені обставини унеможливлюють апеляційний розгляд справи.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заявлених вимог сторони посилаються на акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 року № 49, а також на цей акт посилається і суд першої інстанції, однак, матеріали справи не містять копії цього акту перевірки.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області копію акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 року № 49.

Крім того, враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові пояснення щодо вчинених дій на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2021 року №№ 410, 411, 412, 413, а саме пояснення, в чому полягають вчинені позивачем дії на виконання наведених рішень - зняття з продажу та анулювання продукції, як визначено в поданих відповідачу поясненнях, якими доказами підтверджується вчинення таких дій.

Також, оскільки судова кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення про її невручення, колегія суддів вважає за необхідне повторно спрямувати копію апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційного розгляду разом з копією цієї ухвали на адресу позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області копію акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 року № 49.

Витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо вчинених дій на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2021 року №№ 410, 411, 412, 413, а саме пояснення, в чому полягають вчинені позивачем дії на виконання наведених рішень - зняття з продажу та анулювання продукції, як визначено в поданих відповідачу поясненнях, якими доказами підтверджується вчинення таких дій.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати витребувані докази, пояснення у строк до 17.04.2023 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Повторно направити копію апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційного розгляду разом з копією цієї ухвали на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів та відомостей щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька