Справа № 340/4956/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №340/4956/22

адміністративне провадження №К/990/8526/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №340/4956/22 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви - без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 08 березня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року залишено без руху цю касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали суду, скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №340/4956/22.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу №340/4956/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду