Справа № 540/3387/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3387/21
14 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Буженка Ю.С., подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року (справа №540/3387/21) ухвалено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, 73000, пр. Ушакова, 37), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, 73000, пр. Ушакова, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_2 ), з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Додатковим рішенням суду від 12.10.2021р. ухвалено:

«Заяву адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 36, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з професійної правничої допомоги у сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.».

26.01.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Буженком Ю.С. до суду подано заяву в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України по справі №540/3387/21.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного позову від 28 січня 2023 року вирішено розгляд заяви адвоката Буженка Ю.С. в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України провести після надходження матеріалів адміністративної справи № 540/3387/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року, заяву адвоката Буженка Ю.С., подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі № 540/3387/21 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Розглянувши заяву адвоката Буженка Ю.С., подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі № 540/3387/21, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми адвокатом Буженко Ю.С. до заяви в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі № 540/3387/21 не додано доказів її надіслання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява адвоката Буженка Ю.С., подана в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі № 540/3387/21 має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Буженка Ю.С., подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі № 540/3387/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов