Справа № 160/13036/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 160/13036/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №160/13036/22 (суддя Юрков Е.О., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.08.2022 № 346058.

В обґрунтування позову зазначало, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.08.2022 року № 346058 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки габаритно-ваговий контроль у порушення вимог п.15-16 постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 року проведений однією особою ОСОБА_1 , у довідці № 0062292 від 25.06.2022 року відсутній підпис оператора вагового комплексу, п.5 «тип транспортного засобу» не заповнений, що ставить під сумнів зважування транспортного засобу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В апеляційної скарги посилається на ті ж обставинними та обґрунтування, які були зазначені в позовній заяві.

Відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що судом повно встановлені обставини справи, прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012/В від 20.06.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 25.06.2022 року проводилась рейдова перевірка на а/д М-05, 452 км + 811 м..

В рамках рейдової перевірки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BURG, державний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс».

За результатами рейдової перевірки у відношенні автотранспортного засобу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", складено акт № 329637 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме при нормативному навантаженні (загальному) 40,00 тн, фактичне навантаження становить 44,50 тн., в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.15 перевищення встановлених законом вагових норм понад 10%, але не більше 20% при нормі подільного вантажу.

В акті № 329637 від 25.06.2022 року міститься пояснення водія ОСОБА_2 : на завантаженні налили олії лишнього.

Також за результатом здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BURG, державний номер НОМЕР_2 складена довідка № 0062292 від 25.06.2022 року та акт № 0056490 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.06.2022 року, який підписаний водієм ОСОБА_2 без зауважень/заперечень.

11.08.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346058, якою застосовано до ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» штраф у розмірі 17 000 грн..

Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем не спростовано виявлене порушення Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункт 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

За поясненням відповідача, посадовими особами Укртрансбезпеки 25.06.2022 року проводилась рейдова перевірка на а/д М-05, 452 км + 811 м. із залученням посадових осіб підрозділу Національної поліції.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що позивачу було надіслано повідомлення № 21103/23/24-22 від 18.07.2022 року про розгляд справи, тобто в межах двомісячного строку для розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 22.5 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - максимальне значення для автомобільних доріг 40 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, вказаними Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Актом № 329637 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено, що фактичне навантаження транспортного засобу становило 44,50 тн. В акті № 329637 від 25.06.2022 року міститься пояснення водія ОСОБА_2 : на завантаженні налили олії лишнього.

Також акт № 0056490 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.06.2022 року підписаний водієм ОСОБА_2 без зауважень/заперечень.

Крім того в рамках рейдової перевірки транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BURG, державний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс», водієм було надано товарно-транспортну накладну № 743149, за якою маса вантажу «олія соняшникова» становить 48 620 кг.

Отже, наявними матеріалами справи підтверджено проведення зважування транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BURG, державний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс», за результатами якого встановлено навантаження транспортного засобу понад встановлені норми без наявності відповідного дозволу 40 тонн.

Слід звернути увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.04.2020 року у справі № 813/1790/18, в яких Верховним Судом зазначено, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтенції, що будь-яких підстав для скасування оскарженої постанови, які спростовують виявлені порушення під час проведення перевірки, позивачем в позовній заяві не наведено.

Також, як зазначено позивачем, ним не подавалось до відповідача будь-яких доказів на спростування виявленого порушення.

Згідно із абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, слід зазначити на необхідність дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, проте, колегія суддів звертає увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

В контексті спірних правовідносин, з огляду на ненаведення позивачем жодних підстав на спростування виявлених порушень, які були наслідком прийняття відповідної постанови, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 160/13036/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш