Справа № 390/1405/22 (2-а/390/5/23)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 390/1405/22 (2-а/390/5/23)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року в адміністративній справі №390/1405/22(2-а/390/5/23) (головуючий суддя першої інстанції Бойко І.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 жовтня 2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕАР № 5954197 від 29.09.2022 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.09.2022 позивач рухався на автомобілі «Ніссан Навара», державний номер НОМЕР_1 по вул.Короленка в м.Кропивницький та був зупинений працівником поліції. Поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України в частині порушення правил обгону та на підтвердження своїх доводів поліцейський надав відео, на якому автомобіль білого кольору їде по дорозі. Позивач вважає, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, яке викладене в зазначеній постанові, а сама постанова є протиправною та необґрунтованою.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, з підстав, зазначених в адміністративному позові. Апелянт вважає, що з наданих відповідачем доказів не вбачається вчинення ним адміністративного правопорушення, вина його у відповідності до положень ст.77 КАС України не доведена, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 286 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою від 29.09.2022 року серії ЕАР № 5954197 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що останній 29.09.2022 року о 07.58 год., керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Короленка та Юрія Краснокуцького, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України (а.с. 4).

Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Не погодившись із постановою про накладення штрафу, позивач оскаржив таку постанову до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначив, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів наданими до матеріалами справи доказами наявність порушення позивачем Правил дорожнього руху України та правомірність прийнятої ним постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Правовідносини, що виникли в даній справі, врегульовані Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, із змінами і доповненнями, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено, зокрема на перехресті.

Вказана норма зазначає про заборону обгону (випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху) на перехрестях (місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території) (пункт 1.10 ПДР України).

Згідно із ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відеозапис реєстратора патрульного автомобіля, який працював 29.09.2022 року в період часу з 07.58.19 год. по 07.58.51 год.. Згідно запису працівниками патрульної поліції виявлено адміністративне правопорушення - зафіксовано факт порушення водієм автомобіля світлого кольору, державний номер НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України - обгону транспортних засобів на перехресті (а.с. 34-40).

В оскаржуваній постанові зазначено, що запис відеореєстратора yi smart dashkam додано до постанови під час розгляду адміністративної справи, а тому такі докази апеляційним судом визнаються належними та допустимими.

Скаржник як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі зазначає, що він дійсно рухався 29.09.2022 року на автомобілі «Nissan Navara» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Короленка, де був безпідставно зупинений працівниками поліції. Апелянт вважає, що з наданого відеозапису не прослідковується хто був за кермом цього транспортного засобу та за якою адресою рухався даний автомобіль. В апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем не доведено причетність позивача до вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не надано належних та допустимих доказів, а єдиним доказом вини позивача є непідписана постанова, в якій відсутня інформація про прилад, на який здійснено відеофіксація.

Колегія суддів такі доводи до уваги не приймає та акцентує увагу на тому, що зі змісту наданого відповідачем відеозапису вбачається, що автомобіль «Nissan Navara» здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Наприкінці відеозапису чітко видно державний номерний знак автомобіля, який зупинили працівники патрульної поліції « НОМЕР_1 ».

Як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі позивач підтверджує, що автомобіль «Nissan Navara», державний номер НОМЕР_1 є його транспортним засобом, на якому він рухався 29.09.2022 року по вулиці Короленка.

Отже, посилання позивача на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Скаржник вказує, що при складанні постанови працівниками поліції порушено вимоги ст. 283 КУпАП, однак такі доводи є безпідставними та недоведеними, оскільки, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає, що вказана постанова прийнята відповідно до вимог, передбачених статтею 283 КУпАП.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд першої інстанції правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року в адміністративній справі №390/1405/22(2-а/390/5/23) залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року в адміністративній справі №390/1405/22(2-а/390/5/23) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак