Справа № 580/4390/22
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4390/22 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати пенсії позивачу у повному розмірі;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в наступних розмірах: із 01.07.2021 - 28786,28 грн.; із 01.12.2021 - 28818,28 грн.; із 01.03.2022 - 32737,53 грн., із 01.07.2022 і надалі - 32774,73 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 у розмірі 461636,80 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача не виплачену доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 у розмірі 461636,80 грн.

В обґрунтування вимог, позивач зазначав, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» про грошове забезпечення від 16.08.2021 №33/44/1-Г-1495/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, однак протиправно виплачує з 01.12.2019 фіксований розмір пенсії у сумі 28699 грн. 88 коп., без врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені у ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також, на думку скаржника, відповідач протиправно не виплачує позивачу доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 у розмірі 461636,80 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень із 01.12.2019 у сумі 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 у сумі 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 у сумі 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 у сумі 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 у сумі 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 у сумі 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 у сумі 32774 грн. 73 коп., з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно виплачує позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром саме у фіксованій сумі 28699 грн. 88 коп., визначеному на день перерахунку 01.12.2019.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача не виплаченої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 у розмірі 461636 грн. 80 коп, суд першої інстанції зазначив, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22, дотримуючись Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, то підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пенсії, нарахованої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22, відсутні.

Відповідач, не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що позивачу проведено перерахунок пенсії із грошового забезпечення 27 994,68 грн згідно з довідкою від 16.08.2021 № 33/44/1- Г-1495/08-1637. При цьому, розмір пенсії встановлено без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, відповідно до Закону № 3668- VI. Отже, розмір пенсії позивача з 01.12.2019 становить 28 699,88 грн.

Також скаржник вказує, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у цій справі, якою позивачу відмовлено у роз`ясненні згаданого рішення, суд зазначив, що під час розгляду справи та ухвалення рішення суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 не вирішувалось питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019, враховуючи зміни, що відбулися після цієї дати та будуть відбуватися і в подальшому у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені в статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», довічно.

Наприкінці, скаржник зазначив, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень, тому оскаржувані дії відповідача у цій справі вчинено на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 580/2068/22 і можуть бути оскаржені відповідно до статті 383 КАС України. Отже, на думку скаржника, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, а аргументи позивача стосуються саме правильності виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 580/2068/22, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу призначена пенсія по інвалідності.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» про грошове забезпечення від 16.08.2021 №33/44/1-Г-1495/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

З розрахунків пенсії позивача судом встановлено, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 здійснив перерахунок його пенсії: із 01.12.2019 - 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 - 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 - 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 - 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 - 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 - 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 - 32774 грн. 73 коп. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 до 31.07.2022 становить 345956 грн. 16 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.12.2019 виплачує пенсію без обмеження її максимальним розміром, однак у фіксованій сумі 28699 грн. 88 коп., тобто у розмірі, визначеному на день перерахунку - 01.12.2019.

Позивач, вважаючи такі дії протиправними, звернуся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень із 01.12.2019 у сумі 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 у сумі 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 у сумі 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 у сумі 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 у сумі 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 у сумі 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 у сумі 32774 грн. 73 коп., з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частина 1 ст. 370 КАС України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законодавством регламентовано порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Так, вказані норми, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Водночас, наявність у КАС України таких спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Тобто, судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі №816/2016/17, постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 23.09.2020 року у справі №760/3142/17.

Слід врахувати також висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), відповідно до яких одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

На думку відповідача, ним виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22, а саме: здійснено перерахунок його пенсії: із 01.12.2019 - 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 - 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 - 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 - 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 - 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 - 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 - 32774 грн. 73 коп. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 до 31.07.2022 становить 345956 грн. 16 коп. Також відповідач вважає, що законно з 01.12.2019 виплачує позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром, однак у фіксованій сумі 28699 грн. 88 коп., тобто у розмірі, визначеному на день перерахунку - 01.12.2019.

У свою чергу, позивач вважає, що відповідач протиправно на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 виплачує з 01.12.2019 фіксований розмір пенсії у сумі 28699 грн. 88 коп., без врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені у ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Із змісту предмету спору у цій справі вбачається, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22.

Колегія суддів зазначає, що у справі №580/2068/22 судом першої інстанції надано оцінку позовній вимозі позивача щодо виплати пенсії після її перерахунку без обмежень та відповідні вимоги задоволено, отже фактично спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у вказаній справі, але на стадії виконання судового рішення.

Отже, хоча позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову, зокрема, про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити дії з його виконання, проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів ст. ст. 382, 383 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Тож, вимоги, з-поміж інших, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Отже, звернувшись з новим позовом у цій справі у відповідній частині позовних вимог, позивач обрав неправильний спосіб захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами (щодо виплатити пенсії без обмеження її максимальним розміром), то наявні підстави для закриття провадження у справі у цій частині (позовні вимоги, що стосуються протиправної виплати пенсії у обмеженому розмірі) згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, що помилково залишено поза увагою суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що строк, передбачений частиною 4 статті 383 КАС України, за наявності причин, які можуть бути визнані судом поважними, підлягає поновленню, зокрема, з огляду на закриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги чинного законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та наявність підстав для розгляду даного спору по суті.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, тому законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі пункту 3 частини першої статті 315 цього Кодексу суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За правилами частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню, провадження у справі у відповідній частині - закриттю. У решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 р. - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень із 01.12.2019 у сумі 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 у сумі 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 у сумі 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 у сумі 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 у сумі 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 у сумі 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 у сумі 32774 грн. 73 коп., з урахуванням раніше проведених виплат.

Провадження в справі у вказаній частині - закрити.

У решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків