Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 квітня 2023 рокум. Полтавапровадження № ЗП/440/6/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, у якій просить:

- зупинити дію рішення четвертого засідання третьої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 23.03.2023 "Про надання дозволу виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Карлівської міської ради Полтавської області" до набрання законної сили судового рішення у справі;

- заборонити виконавчому комітету Карлівської міської ради вчиняти дії по розробленню технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:003:0002 площею 2 га, :00:003:0003 площею 2 га, :00:003:0004 площею 2 га, :00:003:0005 площею 2 га, :00:003:0006 площею 2 га, :00:003:0007 площею 2 га, :00:003:0008 площею 2 га, :00:003:0009 площею 2 га, :00:003:0010 площею 2 га, :00:003:0011 площею 2 га, :00:003:0012 площею 2 га, :00:003:0013 площею 2 га, :00:003:0015 площею 2 га, :00:003:0016 площею 2 га.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко