overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6472/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6472/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 16 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 947/9290/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/9290/23
Провадження № 2-а/947/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патульної поліції ( ) про скасування рішення ( постанови) суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патульної поліції (м.Київ, вул. Ф. Ернста, ) про скасування рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №990389 від 11.03.2023 року, яка винесена інспектором 1 батальйону 7 роти 1 взводу УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Резніченко Михайлом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП, по обставинам 11.03.2023 року, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-а-6388/11
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6388/11
Провадження №6-а/148/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 27.03.2023 дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в заяві недоліків.

Недоліки заяви усунуто заявником у строк, встановлений судом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 14:00 год. 25.04.2023 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 522/3071/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3071/22
Провадження №2-а/522/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В..,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72, 132-1, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 5, 9, 11, 14, 20, 44, 48, 72-77, 79, 90, 94, 118-123, 159-163, 167, 240, 242, 245, 250, 254, 257, 260, 261, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9125 (дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.04.23
Справа № 127/6785/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6785/23
Провадження № 2-а/127/53/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Волошана Адама Михайловича про скасування постанови серії БАД №350503 від 06 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів за довіреністю Липовська Н.Ю. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, суду надала відзив на адміністративний позов, до якого долучила документи та диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідачів.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.45 год. 24 квітня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя:
Справа № 592/3980/23
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3980/23
Провадження №2-а/592/46/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 21 квітня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4662/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4662/23
Провадження № 2-а/592/49/23

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 161/4440/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4440/23
Провадження № 2-а/161/132/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/17435/22
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/165/19/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду такої категорії термінових адміністративних справ на 14 год. 03 березня 2023 року та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Цигана П.В. про закриття провадження у вказаній справ у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.48).

З огляду на зазначене, вхаховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк