Справа № 380/5772/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5772/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 квітня 2023 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т, м. Львів, 79000; РНОКПП 43971343) в якому просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення:

прийняте Львівською митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/000010/2 від 12.01.2023 року;

Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску митних товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209130/2023/000009 від 12.01.2023 року.

Ухвалою від 30 березня 2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної.

На виконання ухвали суду від 30 березня 2023 року представник позивача подав заяву від 10 квітня 2023 року на усунення недоліків позовної заяви.

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, а саме митних декларацій 209130/2022/10965 від 17.10.2022 року, 100230/2022/617938 від 27.10.2022 року, які в оскарженому рішенні Львівської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000010/2 від 12.01.2023 року відповідач, в обґрунтування правомірності відмови у прийнятті заявленої позивачем митної вартості товарів, посилається на вартість товарів, які містяться в прийнятих раніше митним органом митних деклараціях, суддя зазначає наступне.

Вищезазначені митні декларації не були надані відповідачем на адвокатський запит представника позивача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000010/2 від 12.01.2023 року, обґрунтоване відповідачем, зокрема тим, що джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації 209130/2022/10965 від 17.10.2022 року, 100230/2022/617938 від 27.10.2022 року, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних митних декларацій від Львівської митниці, однак з урахуванням наступних обмежень.

Статтею 11 Митного кодексу України визначені вимоги щодо конфіденційності інформації, що стосується митної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 Митного кодексу України, інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Митного кодексу України, інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Обробка персональних даних осіб, відомості про яких отримані митними органами, здійснюється без згоди таких осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 11 Митного кодексу України, за розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи митних органів несуть відповідальність згідно із законом.

У відповідності з ч. 4 ст. 11 Митного кодексу України, не належать до інформації з обмеженим доступом і не можуть становити комерційної таємниці відомості щодо конкретних експортно-імпортних операцій, згоду на оприлюднення яких надано декларантом (крім випадків віднесення таких відомостей до державної таємниці) за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, а також відомості, внесені декларантами до митної декларації відповідно до частини восьмої статті 257 цього Кодексу, за виключенням пунктів 2, 4, підпунктів "б", "в", "д", "є", "з" пункту 5, пунктів 6, 7 і 9 частини восьмої зазначеної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Митного кодексу України, не вважається розголошенням інформації з обмеженим доступом надання або оприлюднення знеособленої зведеної інформації для статистичних цілей, знеособленої аналітичної інформації, знеособленої інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій, внесених декларантами до митної декларації відповідно до частини восьмої статті 257 цього Кодексу, за виключенням пунктів 2, 4, підпунктів "б", "в", "д", "є", "з" пункту 5, пунктів 6, 7 і 9 частини восьмої зазначеної статті, включаючи інформацію, що стосується митної вартості товарів, знеособленої інформації щодо загальних питань роботи митного органу, знеособленої інформації, яка стосується правопорушень, а також публічне обговорення в засобах масової інформації та суспільстві питань, що стосуються митної справи.

Надання та оприлюднення такої інформації здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, на безоплатній основі та у формі відкритих даних в обсягах, що не суперечать міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, не вважається розголошенням інформації з обмеженим доступом надання знеособленої інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій, внесених декларантами до митної декларації.

З огляду на зазначене, дотримуючись обмежень, передбачених ст. 11 Митного кодексу України, суд вважає необхідним витребувати від Львівської митниці належним чином засвідчені копії митних декларацій 209130/2022/10965 від 17.10.2022 року, 100230/2022/617938 від 27.10.2022 року, які відповідачу належить оформити відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Митного кодексу України (знеособлена інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій), як такі, що були використані як джерело інформації для коригування митної вартості товару при прийняття рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 209000/2023/000010/2 від 12.01.2023 року.

Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Львівської митниці належним чином засвідчені копії митних декларацій МД 209130/2022/10965 від 17.10.2022 року, МД 100230/2022/617938 від 27.10.2022 року, які оформити відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Митного кодексу України (знеособлена інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій), як такі, що були використані як джерело інформації для коригування митної вартості товару при прийняття рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 209000/2023/000010/2 від 12.01.2023 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачу при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна