Справа № 160/3731/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа №160/3731/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі питання про залучення до участі співвідповідачів у справі №160/3731/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ щодо не вирішення та своєчасного узгодження про виплату грошових коштів в розмірі 89750,00 гривень;

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ виплатити грошові кошти в розмірі 89750,00 гривень на розрахунковий рахунок ПАТ Приват банк НОМЕР_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.02.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишення позову без розгляду у справі №160/3731/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено

28.03.2023 року додатково витребувано докази по справі.

14.04.2023 року судом на розгляд ставилося питання щодо залучення до участі у справі, у якості співвідповідачів Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що позивач звернувся до суду із цією позовною заявою та просить суд виплатити йому грошові кошти в розмірі 89750,00 гривень. Вказує, що під час проходження ним військової служби отримав поранення, у зв`язку із чим йому було проведено операцію. Операцію здійснено ним за власні кошти, які позивач наразі просить повернути в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, судом вирішено залучити Міністерство оборони України та Міністерство охорони здоров`я України, у якості співвідповідачів по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд цієї адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/3731/23 співвідповідача 2 та співвідповідача 3 Міністерство оборони України та Міністерство охорони здоров`я України.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу співвідповідачам Міністерству оборони України та Міністерству охорони здоров`я України примірник позовної заяви із усіма додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу 2,3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 2,3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач 2: Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ).

Відповідач 3: Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, .)

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков