Справа № 160/4503/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Справа №160/4503/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради про продовження строку для подання пояснень у справі за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4503/23 за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

12.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради про продовження строку для подання пояснень. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий комітет Дніпровської міської ради заперечує проти заявлених позовних вимог. Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради до суду подано заяву про залишення без руху після відкриття провадження у справі позовної заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ». Від вирішення судом поданої заяви та постановлення ухвали за наслідками її розгляду залежатиме необхідність формування правової позиції третьою особою, подання письмових пояснень та відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 27.03.2023 про відкриття провадження у справі встановлено третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали доставлено до електронного кабінету третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради 28.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

П`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали тривав до 12.04.2023.

Разом з тим, відомості про дату вручення третій особі виконавчому комітету Дніпровської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами станом на час розгляду цієї заяви до суду не надходили.

14.04.2023 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви виконавчого комітету Дніпровської міської ради про залишення без руху позовної заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», яка надійшла до суду 12.04.2023.

Статтею 165 КАС України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви третьої особи, поданої до закінчення встановленого судом строку, та продовження строку для подання пояснень щодо позову.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради про продовження строку для подання пояснень щодо позову у справі № 160/4503/23 - задовольнити.

Продовжити третій особі виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк для подання пояснень щодо позову Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» на 5 (п`ять) календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська