Справа № 420/6675/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6675/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №420/6675/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ №46о/с від 24.02.2023 року в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 , заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ з 25.02.2023 року;

- стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2023 року по момент винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

07.04.2023 року від позивача до суду надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №420/6675/23, в якій другим відповідачем ОСОБА_1 зазначив Національну поліцію України, та виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ №46о/с від 24.02.2023 року, в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 , заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №256 о/с від 24.02.2023 року, в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ з 25.02.2023 року;

- стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2023 року по момент винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що ним 24.02.2023 року було подано два рапорти до Національної поліції України, а також до Одеського державного університету внутрішніх справ про звільнення його зі служби за власним бажанням. При цьому зазначені рапорти стосуються одних і тих самих трудових відносин.

Суд з даного приводу зауважує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у відповідності з ч. 2 ст. 262 КАС України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 07.04.2023 року, подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, подана у порядку, визначеному КАС України, у зв`язку із чим заява про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню шляхом її прийняття судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 07.04.2023 року в адміністративній справі №420/6675/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя О.В. Білостоцький