Справа № 500/4182/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4182/21

12 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, відповідач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачки у розмірі 50% при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком, визнати позивачку реабілітованою особою та виплатити заборгованість в сумі 16549,55 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про роз`яснення також у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №500/4182/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено та вирішено:

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 12.01.2022.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява позивача про роз`яснення судового рішення є безпідставною, виходячи з наступних доводів:

1. Щодо питання чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачки у розмірі 50% при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком, судом вже розглядалось дане питання за заявою ГУ ПФУ і ухвалою суду від 31.01.2022 було заяву задоволено та роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/4182/21 від 30.08.2021 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком;

2. щодо визнання позивачки реабілітованою особою та виплатити заборгованість в сумі 16549, 55 грн, то тут не зрозуміло чи позивач читала рішення суду взагалі і про що вона має на увазі. Питання виплати заборгованості може бути предметом належного виконання рішення суду, а не предметом його роз`яснення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023.

Головуючий суддя Осташ А.В.