Справа № 420/23934/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 420/23934/21

адміністративне провадження № К/990/11306/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/23934/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

28 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вже надходила касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №420/23934/21.

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати аналогію процесу щодо дій суду першої інстанції у разі надходження ідентичних позовних заяв.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/23934/21 (касаційне провадження К/990/11306/23) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/23934/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. Л. Желтобрюх