Справа № 240/1411/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1411/22

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

11 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

представника позивача: Еммануїла Каінургіакіса,

представника позивача: Калити І.В.,

представника позивача: Таргонського М.М.,

представника відповідача: Артюх А.К.,

представника відповідача: Зеленової Л.В.,

перекладача: Тарасенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2022 року позивач, - ПАТ "Біо мед скло", звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №7 від 20.08.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 призначено справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року.

28.03.2023 сторони у судове засідання не з`явились, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання сторін на відклав розгляд справи на 11.04.2023.

11.04.2023, під час розгляду справи у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи задля надання певних додаткових доказів.

Також, судом було узгоджено зі сторонами наступну дату апеляційного перегляду справи, у зв`язку з участю в справі особи з іноземним громадянством, перекладача та відпусткою представника відповідача (особи, яка проводила перевірку, що в подальшому стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення).

При цьому, частиною 5 ст. 5 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та в зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача та його довірителів щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки надані суду доводи про необхідність продовження строку розгляду справи є обґрунтованими, з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.