Справа № 520/10006/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

14 квітня 2023 року Справа № 520/10006/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять суд:

- скасувати Накази Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 року № 1642 о/с та Наказ № 295 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 24.09.2014 року, якими звільнено майора міліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 з органів МВС у запас збройних сил (з постановленням на військовий облік) за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- визнати недійсним запис про звільнення майора міліції ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 від 24.09.2014 року на підставі Наказу № 295 о/с від 24.09.2014 року та зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, , видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за п.п. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, через скорочення штатів (згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» № 730 від 16 вересня 2015 року);

- визнати недійсним запис про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , від 24.09.2014 року на підставі Наказу № 295 о/с від 24.09.2014 року та зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, , видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за п.п. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, через скорочення штатів (згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» № 730 від 16 вересня 2015 року);

- зарахувати старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,період з 17 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років;

- зарахувати майору міліції ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,період з 17 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України, , з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 210 700 (двісті десять тисяч сімсот) грн. 80 коп.

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України, , з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 167 530 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 50 коп.

- стягнути з відповідачів на користь позивачів витрати на правову допомогу на момент розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Харківської обласної прокуратури, Луганської обласна прокуратура, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненого позову (з примірником для суду та сторін по справі), в якому визначити склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 продовжено розгляд справи.

Представником Міністерства внутрішніх справ України до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України). У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, позивачами було крім іншого, оскаржено наказ № 256 о/с від 24.09.2014 року про звільнення до Жовтневого районного суду м. Харкова. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2020 у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог про скасування Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 року № 1642 о/с та Наказу № 256 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 24.09.2014 року про звільнення позивачів з роботи, визнання недійсним записів про звільнення позивачів та зарахуванням позивачам періоду з 17 червня 2014 року по 31 липня 2019 року до загального трудового стажу відмовлено. Суд роз`яснив позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

Одночасно, Верховним Судом роз`яснено адвокату та позивачам, що: «спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. При цьому, до цієї категорії не належать трудові спори: керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; працівників бюджетних установ та інше. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 815/6096/17. Установивши, що посади, які займали позивачі та з яких їх звільнено, відносяться до категорії публічної служби, суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновок, що вимоги позову в частині, що стосується проходження позивачами публічної служби, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог про скасування наказів про їх звільнення, визнання недійсними записів про звільнення та зарахування до загального трудового стажу періоду з 17 червня 2014 року по 31 липня 2019 року».

Таким чином, вбачається, що позивачі були обізнані щодо механізму реалізації своїх прав і інтересів, оскільки судом було надано відповідне роз`яснення, що стосується проходження ними публічної служби, також, як і обізнаний їх представник - адвокат Надоля Є.В. Однак до Харківського окружного адміністративного суду вони звернулись з даним позовом лише 07 липня 2021 року, тобто з очевидним та безпідставним пропуском строку на звернення. Таким чином, враховуючи, що позивачам стало відомо про їх начебто порушене право у період з 31 липня 2019 року до 07 липня 2021, можна дійти висновку, що позов подано з пропуском строку на звернення до суду.

Також від представника ГУ МВС України у Луганській області надійшла заява (вх. № 01-26/19098/23) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з недотриманням озивачами строку звернення до суду із даним позовом. Так, представник ГУ МВС України у Луганській області вказав, що 31.07.2019 позивачами від ГУМВСУ у Луганській області було отримано трудові книжки із записами про їх звільнення, а також витяг з наказу № 295 о/с від 24.09.2014 та лише 28.12.2019 позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди та поновлення своїх службових прав як виправданих до Жовтневого районного суду м. Харкова як до суду, який ухвалював виправдувальний вирок. Крім того, лише 08.06.2021 (після роз`яснення позивачам питань з юридичної підсудності) позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування наказу про їх звільнення з ОВС, тобто з порушенням строку, який визначений ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Міністерства внутрішніх справ України та ГУ МВС України у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Загальні правила щодо строків звернення до адміністративного суду із позовом регламентовано ст. 122 КАС України, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду ст. 123 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що питання пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду в цій справі вирішено Другим апеляційним адміністративним судом.

Так, відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі № 520/10006/21, судом апеляційної інстанції зазначено, що позивачі, звертаються з позовною вимогою про скасування наказів про звільнення з органів МВС та не заявляють вимогу про їх поновлення на службі. Фактично, позивачі не згідні з мотивами та підставами звільнення за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, і оскільки вони виправдані за вироком суду, просять зобов`язати відповідачів визнати недійсними вказані записи про звільнення та здійснити записи про звільнення за п.п. «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а також зарахувати до стажу служби певні терміни. Отже, на спори з приводу записів в трудових книжках місячний строк не розповсюджується. Тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивачі з даним позовом звернулись вчасно.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Міністерства внутрішніх справ України та ГУ МВС України у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України та ГУ МВС України у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко