Справа № 227/731/23
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2023 227/731/23
УХВАЛА
14 квітня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання ГУНП в Донецькій області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка Андрія Олександровича, про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка Андрія Олександровича, про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу, в якому просив суд:
Визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка А.О., щодо тимчасового затримання, вилучення та переміщення на майданчик транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 ;
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій, щодо неповернення незаконно вилученого транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу;
Зобов`язати ГУНП в Донецькій області повернути транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу;
Зобов`язати у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення у разі ухвалення судового рішення не на користь суб`єкта владних повноважень, у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обгрунтування позову зазначено, що 14.02.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурком А.О. стосовно позивача ОСОБА_1 був проведений особистий огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, за згідно ст. 265 КУпАП, вилучені для тимчасового зберігання при огляді автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 , - алкогольні напої, а також, тимчасово затриманий транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_1 не складався. Позивач вважає тимчасове затримання транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 протиправним. 16.02.2023 року позивач звернувся з письмовою заявою до начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу та документів, оскільки виявлення алкогольних напоїв не є підставою для тимчасового затримання транспортного засобу, документів, ключів, в порядку 265-2 КУпАП. Відповідного реагування збоку працівників поліції не відбулось.
Ухвалою суду від 04.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка Андрія Олександровича, про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу.
10.04.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача-1 ГУНП в Донецькій області про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 14.04.2023 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі суд виходить з такого.
Згідно ст. 267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
При цьому, згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Враховуючи, що переданий на розгляд адміністративного суду спір виник із дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, які у даному випадку пов`язані із застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, то вказаний спір є публічно-правовим, а справа належить до категорії адміністративних та підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому клопотання відповідача-1 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання ГУНП в Донецькій області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка Андрія Олександровича, про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко