Справа № 990/60/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №990/60/23

адміністративне провадження №П/990/60/23

Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши позовну заяву адвоката Гайченя Оксани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8), Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року адвокат Гайченя Оксана Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 99 Додатку до Рішення).

Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено наступне.

В обгрунтування позову адвокат Гайченя О. Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що оспорюваний Указ Президента від 19 жовтня 2022 року №727/2022 не містить жодних мотивів та обґрунтувань, на підставі яких застосовано санкції до позивача.

Водночас, ОСОБА_3 вважає необгрунтованими наведені на сайті НАЗК підстави застосування щодо нього санкцій, оскільки позивач не є олігархом, ніколи не обіймав державних посад РФ, не є акціонером, ключовим керівником чи членом правління будь-яких російських компаній чи компаній, що перебувають під санкціями, не є членом жодної політичної партії РФ, не має контракти з російським урядом, не є пропагандистом, не підтримує війну в Україні фінансово, публічно чи особисто, не має членів родини чи близьких друзів під санкціями, не має впливу на урядовців чи осіб, які приймають рішення в росії.

Таким чином, на думку позивача, застосовані до нього санкції не відповідають меті, встановленій Законом України «Про санкції» та не можуть бути співмірними з тими загрозами національним інтересам, національній безпеці чи для протидії терористичній діяльності, яким держава намагається запобігти з їхньою поміччю.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Гайченя Оксани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 травня 2023 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська