overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14083/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/14083/22

адміністративне провадження № К/990/12063/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до УСЗН Самбірської РДА, в якому просив визнати протиправною відмову у перерахунку та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №380/14083/22 (адміністративне провадження № № К/990/10252/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 на підставі п.1 ч.1 ст. 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за п.3 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 440/13185/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №440/13185/21

адміністративне провадження №К/990/35587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/13185/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КО ТРАНС» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/13185/21.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 13620,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 09.11.2022 №3194.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/13185/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 13620,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 09.11.2022 №3194.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
Справа № 580/10070/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №580/10070/21

адміністративне провадження №К/990/6483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 580/10070/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 580/10070/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.02.2023 № 426.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.02.2023 №426 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.02.2023 №426 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 642/3708/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №642/3708/17

адміністративне провадження № К/990/11556/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №642/3708/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

31.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №642/3708/17.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 задоволено заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду до даного переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №642/3708/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/12016/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №400/12016/21

адміністративне провадження №К/990/32839/22, №К/990/33269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шевцової Н.В..,

Мацедонської В.Е.,

при секретарі судового засідання - Лещенко С.В.,

за участю:

представника відповідача та третьої особи - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального Прокурора, Миколаївської обласної прокуратури

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук; судді: А. І. Бітов, І. Г. Ступакова)

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення № 165 про неуспішне проходження прокурором атестації від 13 вересня 2021 року; визнання протиправним та скасування наказу № 1239к від 19 жовтня 2021 року; поновлення на посаді з 22 жовтня 2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2021 року,-

Керуючись статтями 341, 343, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального Прокурора та Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасувати.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді Н.В.Шевцова

В.Е. Мацедонська
Справа № 240/36100/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №240/36100/21

адміністративне провадження №К/990/33742/22, К/990/34102/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/33742/22 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №240/36100/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

09 січня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/34102/22 за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №240/36100/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При дослідженні матеріалів касаційних скарг встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №240/36100/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:15 год. 02 травня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 819/707/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 819/707/18

провадження № Зн/990/34/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 819/707/18.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 560/14096/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №560/14096/21

адміністративне провадження №К/990/30471/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №560/14096/21 за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №143 від 02 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №143 від 02 серпня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради сплачено за подання касаційної скарги у справі № 560/14096/21 судовий збір у розмірі 4540, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 02 серпня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 серпня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню житлової політики і майна Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська,1, м. Хмельницький, 29013 ) судовий збір у розмірі 4540, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №143 від 02 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 640/27482/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/27482/21

адміністративне провадження №К/990/888/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №640/27482/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №5689 від 15 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №5689 від 15 грудня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офісом Генерального прокурора сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/27482/21 судовий збір у розмірі 3632, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 15 грудня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011 ) судовий збір у розмірі 3632, 00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №5689 від 15 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Надія ДАНИЛЕВИЧ Наталія МАРТИНЮК