Справа № 320/6165/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2023 року Київ № 320/6165/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довбаша С.М. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу у зв`язку з індексацією на підставі Постанови КМУ від 01.03.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та щодо обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача з 01.03.2022 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням індексації на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 21.03.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; копії о двох примірниках листа від 02.03.2023 № 6135-3791/Ф-02/8-2600/23; доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1073, 60 грн. згідно з квитанцією від 15.03.2023 № 52.

27.03.2023 від представника позивача Довбаша С.М. до суду надійшов лист від 27.03.2023, в якому представник просив відкрити провадження у цій справі. Зі змісту листа вбачається, що представник уважає хибними висновки суду про залишення позову без руху, які, на його думку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Оскільки позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху, яка набрала законної сили 21.03.2023 та є обов`язковою до виконання, у частині подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали від 21.03.2023, не були виконані, суд ухвалою від 04.04.2023 продовжив позивачу на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали від 21.03.2023; доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1073, 60 грн. згідно з квитанцією від 15.03.2023 № 52.

Суд в ухвалі від 04.04.2023 зазначав, що позивачем строки звернення до суду пропущенні, а чи визнавати відповідні причини пропуску таких строків поважними на підставі відповідного клопотання вирішує суд.

Суд також звертав увагу, що станом на день постановлення ухвали від 04.04.2023 сума судового збору в розмірі 1073, 60 грн. згідно з квитанцією від 15.03.2023 № 52 не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено роздруківкою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Ця сума судового збору згідно з квитанцією від 15.03.2023 № 52 не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України і станом на 12.04.2023, про що свідчить відсутність підтвердження з казначейства.

07.04.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.