Справа № 120/9162/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/9162/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

02.03.2023 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позивачу поновлено строк подання адміністративного позову, продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

13.12.2022 представником позивача було подано клопотання, у якому останній просить суд витребувати з Шаргородської міської ради довідку Перепільчинецької сільської ради №785/02-20 від 01.12.2020, оскільки дана довідка є підтвердженням наявності заборгованості відповідача щодо виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що згідно п. 2 Розпорядження Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області №04-к від 01.12.2020, вирішено виплатити секретарю Перепільчинецької сільської ради ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані дні щорічної (основної та додаткової) відпустки, всього 225 днів.

Однак матеріали справи не містять належних доказів виплати всіх сум компенсації позивачу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Шаргородської міської ради належним чином засвідчені докази виконання вказаного розпорядження, а саме: довідку-розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 за 225 днів невикористаної відпустки; докази виплати ОСОБА_1 сум компенсації; довідку - розрахунок середньоденного заробітку на день звільнення ОСОБА_1 ; довідку - розрахунок виплат, нарахованих станом на день звільнення ОСОБА_1 та довідку Перепільчинецької сільської ради №785/02-20 від 01.12.2020 про нараховані суми компенсації за невикористані дні відпустки.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шаргородської міської ради довідку Перепільчинецької сільської ради №785/02-20 від 01.12.2020 про нараховані суми компенсації за невикористані дні відпустки;

Витребувати у Шаргородської міської ради належним чином засвідчені докази виконання п. 2 Розпорядження Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області №04-к від 01.12.2020, а саме: довідку-розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 за 225 днів невикористаної відпустки; докази виплати ОСОБА_1 сум компенсації; довідку - розрахунок середньоденного заробітку на день звільнення ОСОБА_1 ; довідку - розрахунок виплат, нарахованих станом на день звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Шаргородську міську раду витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна