Справа № 520/7795/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 р. Справа № 520/7795/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, припису, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 22 командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2022року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

3. Визнати незаконним та скасувати наказ № 90 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2008 року про присвоєння ОСОБА_1 військового звання солдат.

4. Визнати незаконним та скасувати запис п.19 військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно присвоєння військового звання солдат.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує право позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ № 22 командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2022року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915; наказ № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2008 року про присвоєння ОСОБА_1 військового звання солдат, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідачів в чинити певні дії.

В той же час, позивач звернувся до суду лише 07.04.2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного КАС України.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, поданий на розгляд суду спір належить до категорії спорів з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку мають застосовуються приписи частини 3, 5 статті 122 КАС України, тобто місячний строк для звернення до суду.

Таким чином, строк звернення позивача до суду розпочався з 06.06.2008 року та з 01.03.2022 року відповідно до оскаржуваних наказів, та становить один місяць.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність оскаржуваного наказу № 22 командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2022року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915, позивачу стало відомо 18.03.2023 року, що підтверджується супровідним листом - відповіддю на адвокатський запит за вих. № 835 від 18.03.2023 року.

Однак суд зазначені твердження не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що до 18.03.2023 року, а саме до отримання відповіді на адвокатський запит за вих. № 835 від 18.03.2023 року, позивачу не було відомо про оскаржувані накази.

Крім того суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено, що згідно витягу з наказу № 22 командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2022року вбачається: «солдата ОСОБА_1 , який знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначити на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915, з 26 лютого 2022року вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Встановити посадовий оклад у розмірі 2730 гривень на місяць по 4 тарифному розряду, штатно-посадова категорія «солдат»».

Таким чином суд критично ставиться до посилань позивача на необізнаність з оскаржуваними наказами, оскільки позивач, отримуючи грошове забезпечення у розмірі 2730 гривень на місяць по 4 тарифному розряду, штатно-посадова категорія «солдат», не міг не знати про існування спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Інших обставин та доказів на їх обґрунтування позивач про поновлення строку звернення до суду не зазначив.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, припису, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.