Справа № 640/21400/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 квітня 2023 року 640/21400/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третіх осіб: ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", ДП "Укркомунобслуговування" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства розвитку громад та територій України (далі - відповідач), третіх осіб: ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", ДП "Укркомунобслуговування" про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2022р. №141.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

05.04.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.12.2022р. №03-19/3727/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/21400/22.

05.04.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023р. справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що листом від 13.09.2022р. №263 ОСОБА_1 , як орендаря, поінформовано про те, що згідно спірного наказу Міністерства розвитку громад та територій України про безоплатну передачу державного нерухомого майна з балансу ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на баланс ДП "Укркомунобслуговування" з 07.08.2022р. передано частину майна ПАТ "Київзндіеп", в тому числі і орендоване позивачем на підставі договору оренди нежитлових приміщень №2020/17 від 01.06.2020р. нежитлове приміщення, а саме: офіс №5 загальною площею 30 м. кв., та частину коридору, площею 3,00 кв. м., що розташовані на 1 поверсі корпусу прибудови (інвентарний номер №571) за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Позивач стверджує, що видання спірного наказу порушує її права, як орендаря державного майна, на вільне користування орендованим майном для потреб орендаря протягом строку дії договору оренди до закінчення військового стану.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями ст.ст. 2, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у відповідної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 19 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права, що виникло у певного суб`єкта в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року №803/413/18.

Як вже зазначено вище, позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, яким на думку позивача порушено її права як орендаря державного майна, на вільне користування орендованим майном для потреб орендаря протягом строку дії договору оренди до закінчення військового стану.

З установлених судом обставин справи вбачається, що відповідач не здійснював владних управлінських функцій і не виступав у цих відносинах як суб`єкт владних повноважень, а лише є орендодавцем нежитлового приміщення державної власності.

Позивач звернулась до суду з цим позовом, вважаючи порушеним своє право як орендаря нежитлового приміщення. Тобто, спір виник із майнових відносин приватноправового характеру, та існування спору не пов`язано із здійсненням відповідачами владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин цього спору, суд прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки має приватно-правовий характер, а тому враховуючи суб`єктний склад спору, має вирішуватись за нормами ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі №640/21400/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третіх осіб: ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", ДП "Укркомунобслуговування", про визнання протиправним та скасування наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №640/21400/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третіх осіб: ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", ДП "Укркомунобслуговування", про визнання протиправним та скасування наказу, - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.