Справа № 480/10379/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.03.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.01.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.01.2021 включно з урахуванням абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.
Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі №480/10379/21, в якій просить відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду терміном на 2 (два) місяці з дати надходження даної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.
Заява мотивована тим, що у Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунках, для виконання судового рішення по даній справі. Для виконання судового рішення, по даній справі, Військовою частиною НОМЕР_1 подано відповідну заявку до начальника забезпечувального фінансового органу (Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) для виділення коштів, але процедура виділення коштів є тривалою. Так, станом на 03.03.2023 кошти для виконання судового рішення до військової частини НОМЕР_1 не надійшли. Крім того, представник відповідача зазначив, що військова частина не являється розпорядником коштів, а знаходиться на фінансуванні Міністерства оборони України та здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністра фінансів України від 21.06.2012 № 754 за кодом 2800 "Інші поточні видатки".
Представник позивача та позивач про розгляду заяви повідомлені належним чином, письмових пояснень не надали.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
При цьому, суд враховує, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.
Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на недостатність коштів за КЕКВ 2800, про що також надано виписку з Державної казначейської служби України, яка свідчить про залишок коштів на рахунку, зокрема, за КЕКВ 2800 (а.с.134).
Проте, суд зазначає, що відповідач має можливість здійснити перерозподіл коштів між КЕКВ подавши відповідні заяви до забезпечуючого фінансового органу, зокрема перерозподілити за КЕКВ 2800 навівши в заяві на перерозподіл відповідне обґрунтування. При цьому, відповідачем не було надано суду докази, які б підтверджували звернення останього до відповідного органу із заявою щодо перерозподілу коштів між КЕКВ.
Крім того, відповідачем не доведено обґрунтування відповідного строку, на який просить відстрочити виконання рішення та надати докази того, що у зазначений у заяві строк відповідачем буде виконано судове рішення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 480/10379/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета