Справа № 120/304/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/304/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є постанови №337975 та №337976 від 27.12.2022, якими до позивача застосовано штраф в розмірі по 17000 грн.

Відповідні постанови прийняті відповідачем за наслідком проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в межах проведення якої встановлено порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Порушення виразилось у відсутності водіїв на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

Втім, обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує, що відповідні документи на момент проведення перевірки були наявні у водіїв, на підтвердження чого долучив їх копії до матеріалів позову.

Разом із тим, як видно із копій схеми маршрутів, долучених позивачем, останні узгодженні відділом ОДР УДАІ УМВС України у Вінницькій області ще 22.11.2011.

При цьому, до матеріалів позовну позивачем також додано копію договору №1/20 від 03.01.2020, укладеного між ТОВ "ТТ і КО" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник замовник).

Відповідно до п. 1.1 Договору, на між перевізником-замовником та Вінницькою райдержадміністрацією №2 від 14 березня 2002 року із змінами та доповненнями до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14 березня 2002 року, сторони домовились співпрацювати без об?єднання вкладів для досягнення спільної мети: забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району.

Згідно із п. 1.3 Договору, виконавець здійснює перевезення пасажирів із паспортом маршруту перевізника- замовника, окрім інших, за маршрутом №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Як видно із долучених відповідачем доказів, під час перевірки водіями було надано посадовим особам відповідача паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень №18. Назва маршруту - №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло - Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Із копії титульного аркуша відповідного паспорта слідує, що останній розроблений 14.04.2011 перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 (в редакції, чинній на момент розроблення паспорта) паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень оформляється на строк дії договору про організацію перевезень чи дозволу на перевезення пасажирів.

З огляду на викладене, на переконання суду, існує необхідність в перевірці обставин того, чи скінчився строк дії відповідного паспорту маршруту №18, який був пред`явлений посадовим особам відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача наступні докази:

- належним чином засвідченої копії паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18 розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 (усіх аркушів);

- докази на підтвердження чинності договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" та зобов`язати його надати суду в 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

- належним чином засвідченої копії паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18 розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 (усіх аркушів);

- докази на підтвердження чинності договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією.

В разі неможливості надання витребуваних доказів - подати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна