Справа № 372/1640/23
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1640/23
Провадження №2-а-1823
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ГАБІ №509497 від 31.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив скасувати постанову поліцейського ВРПП Обухівського РУП капрала поліції Сердюка Олексія Олександровича серії ГАБІ №509497 від 31.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З огляду на приписи ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позивач при зверненні до суду з позовом не зазначив відповідача, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУПАП повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 563 грн. 80 коп., шо не відповідає вимогам ст. 4 ч.3 Закону України "Про судовий збір" згідно якого за подання до адміністративного суду адімінстративного позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 40 коп.

Крім того, вказаний позов ОСОБА_1 подано поза межами встановленого для подачі позовів вказаної категорії десятиденного строку та в супереч положенням ст.123 КАС України без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням прчин такого пропуску.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ГАБІ №509497 від 31.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Проць