Справа № 620/398/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/398/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "РЕВНА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернігівській області №5/25-01-13-05-05 від 14.12.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства "Ревна".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Судове засідання призначене Шостим апеляційним адміністративним судом на 18.04.2023 о 14:20 год.

Представником відповідача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних об`єктивних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а також і особливості роботи Верховного Суду не є об`єктивними причинами, які перешкоджають прибуттю до суду.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов