Справа № 560/3646/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №560/3646/20

касаційне провадження № К/9901/26608/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сторчак В.Ю.; судді - Іваненко Т.В., Граб Л.С.)

у справі № 560/3646/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач; платник) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 травня 2018 року № 0-2225.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 листопада 2020 року позов задовольнив.

Вирішуючи спір, суд виходив із того, що оскільки в Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, (далі - Перелік) належний позивачу автомобіль з об`ємом циліндрів двигуна 2993 куб. см. не вказаний, то цей транспортний засіб не може вважатися об`єктом оподаткування транспортним податком у розумінні приписів підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідач, виявивши невідповідність об`єму двигуна належного платнику автомобіля, який становить 2993 куб. см, об`єму двигуна, вказаного в Переліку, на рівні 3000 куб. см, у відповідності до статті 19 Конституції України, статей 4, 267 ПК України не мав права на складання податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

20 серпня 2021 року від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому воно зазначило, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2018 року № 0-2225, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 20833,33 грн.

Підставою для прийняття зазначеного акта індивідуальної дії послугувало те, що ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки ВМW, модель Х5, 2017 року випуску, з об`ємом двигуна 2993 куб. см, який включено до Переліку, а тому відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України є платником транспортного податку в 2018 році.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії, слід враховувати таке.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2018 року становить 3723,00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто понад 1396125,00 грн.

На офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) наведено Перелік, до якого в 2018 році віднесено автомобіль марки ВМW, моделі Х5, з об`ємом циліндрів двигуна 3000 куб. см, рік випуску - до 2 років, тип пального - дизель.

Судами з`ясовано, що ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу ВМW, моделі Х5, 2017 року випуску, з об`ємом циліндрів двигуна 2993 куб. см.

Як зазначила колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 червня 2022 року у справі № 826/15940/18, Перелік із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, тобто Мінекономрозвитку.

Об`єм двигуна у сукупності елементів, які впливають на вартість автомобіля як об`єкта оподаткування, застосовується у Методиці як економічна характеристика автомобіля, а не суто технічний його показник. Тому очевидним є, що при віднесенні певної моделі до визначених Мінекономрозвитку об`єктів для оподаткування транспортним податком виправданим є застосування загальноприйнятого позначення об`єму двигуна у літрах, а не його детальних технічних характеристик у кубічних сантиметрах, оскільки цього достатньо для ідентифікації автомобіля. Такий підхід є цілком достатнім та зрозумілим для застосування контролюючими органами, він повністю відображає економічні характеристики автомобіля і відхилення на декілька тисячних від застосованого Мінекономрозвитку показника в літрах об`єму двигуна не вказує на те, що відповідний автомобіль не є об`єктом оподаткування, оскільки це не впливає на його середньоринкову вартість.

Крім того, на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року про витребування доказів Міністерством економіки України на адресу апеляційного суду направлено лист від 01 червня 2021 року № 3822-07/30274-05, в якому повідомлено таку інформацію.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, для цілей оподаткування транспортним податком у 2018 році Мінекономрозвитку на підставі даних Державного підприємства «Держзовнішінформ» про ціни на нові автомобілі розраховано середньоринкову вартість автомобілів та розміщено на своєму офіційному веб-сайті Перелік і калькулятор, який давав змогу протягом податкового (звітного) року отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального.

З огляду на те, що 1000 куб. см є еквівалентом 1,0 л., об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2993 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 л. Автомобіль BMW Х5 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 л., дизель до 2 років експлуатації (включно) включено до Переліку.

Таким чином, розрахована у 2018 році згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля BMW Х5 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 л., дизель, 2017 року випуску, становить 1490811,70 грн, а відтак зазначений транспортний засіб є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.

Наведене, в свою чергу, обумовлює правомірність оскаржуваного акта індивідуальної дії.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова