Справа № 280/6637/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 280/6637/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 280/6637/22 (суддя Татаринов Д.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11 листопада 2022 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 07 жовтня 2009 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-1) провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07 жовтня 2009 року, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2009 року № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенси, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.

Також позивач просив відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог та, відповідно до частини 6 статті 245, частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Так, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.11.2022 року №98 про відмову у перерахунку пенсії позивача, починаючи з 07.10.2009року;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2022р. про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі- відповідач-2), ними були подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідача-2 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023року була повернута скаржнику на підставі ст. 296, 298 КАС України (а.с. 257).

Позивач в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, виклавши його у редакції про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, зокрема, щодо зобов`язання відповідача-1 вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача, як це викладено в позовній заяві, та зобов`язання відповідача-1 у 14-денний термін подати звіт про виконання судового рішення.

Скаржник стверджує, що в рамках даної справи відсутні підстави вирішувати питання про наявність у позивача права на отримання пенсії за віком в Україні, починаючи з 07.10.2009року, з проведенням перерахунку пенсії, оскільки таке питання вже вирішено судом в іншій адміністративній справі №280/4551/21. Будь-який повторний розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії органом ПФУ, який раніше дійшов висновків, що такий перерахунок вже зроблено на виконання рішення суду у справі №280/4551/21, призведе до чергової відмови в перерахунку пенсії позивача. Позивач вважає, що судом обрано неналежний спосіб захисту його порушеного права, при частковому задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 надіслав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Вважає доводи скаржника безпідставними. Звертає увагу, що відповідачем-1 не приймалось оскаржене позивачем рішення, а тому відповідач-1 не повинен нести обов`язок в частині вчинення дій зобов`язального характеру, як того вимагає позивач. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

В свою чергу, відповідач-1 рішення суду першої інстанції у даній справі не оскаржує.

Відповідач-2 своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з 02 грудня 1996 року постійно проживає в державі Ізраїль. З ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок виїзду на постійне проживання за кордон, позивачу була припинена виплата пенсії.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити виплату його пенсії, здійснити її перерахунок, починаючи з 07.10.2009року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, судом:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, із застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації;

- звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

22 липня 2021 року додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4551/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 , починаючи з 07 жовтня 2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

20 січня 2022 року постановою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги позивача, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №280/4551/21 скасовано, а справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 березня 2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії - виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року залишено без змін.

10 травня 2022 року у справі №280/4551/21 було видано виконавчі листи.

На виконання судових рішень у справі №280/4551/21, відповідачем з 07 жовтня 2009 року проведено нарахування пенсії позивачу.

Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022року у справі №280/4551/21 зазначено, що суд встановив і це підтверджено доказами, що рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області № 98 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 прийнятий на облік, йому поновлено виплату пенсії з 07.10.2009року, здійснено перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи, з урахуванням передбачених пенсійним законодавством надбавок і доплат, індексації. Після перерахунку розмір пенсії склав 1188грн 23коп., нараховано пенсію за період з 07.10.2009р. по 31.05.2022р в сумі 174 920,24грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 225 794,96грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що нараховані органом пенсійного фонду позивачу суми мають бути виплачені за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

28.06.2022 року звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити спосіб виконання рішення у справі №280/4551/21 шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021року, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником, рішення звернути до негайного виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі №280/4551/21 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області виплачувати пенсію на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021 року, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022року у справі № 280/4551/21 за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу суду першої інстанції від 06.07.2022року, було задоволено скаргу, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення у справі №280/4551/21 шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021року, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником, відмовлено.

Суд апеляційної інстанції встановив, що із листа Запорізького обласного управління АТ Державний ощадний банк України №107,14/286/290 від 23.06.2022 року, адресованого ГУ ПФУ в Запорізькій області, вбачається, що банком проведена перевірка юридичної справи клієнта ОСОБА_1 і по факту виявлення невідповідності статусу резидентності платіжна карта до карткового рахунку закрита. В силу викладеного виконання ухвали суду першої інстанції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області виплачувати пенсію на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок в установі банку згідно із його заявою від 09.06.2021 року унеможливлює виконання судового рішення.

07 листопада 2022 року, враховуючи той факт, що при виконанні судових рішень в адміністративній справі № 280/4551/21 відповідачем-1 позивачу встановлено пенсію у розмірі 1188,23 грн., що на переконання позивача є значно меншим за мінімальний розмір пенсії, позивач через вебпортал електронних послуг ПФУ звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії згідно з рішенням суду, починаючи з 07 жовтня 2009 року (а.с.32 зв.ст.).

Згідно розподілу в системі електронного документообігу, документи про перерахунок пенсії позивача були передані на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11 листопада 2022 року № 98 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що комплект документів, наданий для перерахунку пенсії, не відповідає виду перерахунку, зазначеному у заяві (а.с.33 зв.ст.).

Не погоджуючись з відмовою органів пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та збов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, вказав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11 листопада 2022 року № 98 не містить причин відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, є необґрунтованим та не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 6 частини 2 статті 2 КАС України, тому підлягає скасуванню. Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що пункт 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що саме орган, що призначає пенсію повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій позивачем частині рішення, враховуючи наступне.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 3 частини 2 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов`язана здійснювати функції щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що саме орган, що призначає пенсію (за спірних правовідносин - ГУПФУ в Київській області) повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області при розгляді заяви позивача не зазначено причин відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, а прийняте відповідачем-2 рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 6 частини 2 статті 2 КАС України.

Фактично, не зазначення суб`єктом владних повноважень причин, за яких він відмовляє у задоволенні заяви про перерахунок пенсії, без з`ясування всіх необхідних обставин та умов, що передували зверненню пенсіонера ГУ ПФУ, позбавляє суд можливості перевірити існування законних підстав для прийняття відповідного рішення та правомірність такого рішення у разі відмови в задоволенні заяви пенсіонера.

В спірному випадку суд не вправі підміняти орган, уповноважений на розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії, та самостійно визначати існування чи відсутність підстав для вчинення дій, про які просить позивач у своїй заяві, адресованій пенсійному органу.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії та визначення підстав, за яких здійснюється перерахунок пенсії або приймається рішення про відмову в здійсненні такого перерахунку, суд першої інстації обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог позивача з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів останнього, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (рішення якого визнане судом протиправним та скасоване) повторно розглянути заяву позивача від 07 листопада 2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскарженій позивачем частині - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №280/6637/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені ст.ст. 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай