Справа № 818/1332/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2023 р.Справа № 818/1332/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали справи по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 818/1332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 818/1332/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та справу призначено до апеляційного розгляду на 11.04.2023 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення та довідки про доставку електронних листів в електронний кабінет системи "Електронний Суд", які містяться в матеріалах справи .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 11.04.2023р. у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.311 КАС України ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

11.04.2023 об 11:21 год., після закінчення судового засідання по справі, до суду, через засоби електронного зв`язку надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе через те, що клопотання подано в день проведення судового засідання, що суперечить вимогам ч.7 ст.195 КАС України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції представника позивача надіслано не своєчасно, а вже після закінчення судового засідання по справі у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.311 КАС України колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи наведені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України рішення по справі № 818/1332/16 буде складено в повному обсязі протягом строку, встановленого ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Розгляд справи № 818/1332/16 продовжити в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.