Справа № 260/8205/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8205/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі Рошко Л.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 представник не з`явився,

відповідача (заявника) Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Тричинець Наталії Павлівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 каб.11, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108, ), в якому просить: "1. Визнати протиправною бездіяльність Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області у незатвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0025) з метою передачі у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради; 2. Зобов`язати Великобичківську селищну раду Рахівського району Закарпатської області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0025) з метою передачі у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області щодо не розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради, відповідно до заяв ОСОБА_1 . Зобов`язано Великобичківську селищну раду Рахівського району Закарпатської області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради, відповідно до заяв ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду. У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн (а.с.а.с. 133-140).

28 березня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області із заявою про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі від 11 квітня 2022 року шляхом у справі № 260/8205/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку із запровадженням в країні військово стану з 24 лютого 2022 року, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, яким зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (а.с.а.с. 166-169).

Учасники справи у судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до статті 378 частини 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 частиною 1 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 частиною 3 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Статтею 378 частинами 4, 5 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року за № 133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (тобто до 25 травня).

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 року № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757 воєнний стан в Україні продовжений на 90 днів до 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, у зв`язку з російським вторгненням в Україну, з міркувань безпеки було тимчасово призупинене функціонування більшості державних електронних реєстрів, в тому числі - Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав. А без їх функціонування неможливо набувати у власність та постійне користування земельні ділянки за процедурою, яка передбачена чинним земельним законодавством України. Крім того, в умовах воєнного стану, мають місце і інші фактори, які обумовлюють необхідність запровадження на період воєнного стану особливого, спрощеного порядку доступу до земель для сталого функціонування економіки держави та виробництва сільськогосподарської продукції.

06 квітня 2022 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-IX від 24 березня 2022 року, який набув чинності 07 квітня 2022 року.

Вказаним Законом України № 2145-IX від 24.03.2022 року Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28, які урегульовують більшість питань щодо використання земель для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури.

Відтак, Земельний кодекс України містить, зокрема, наступні доповнення на час дії воєнного стану:

- земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності можуть надаватися у користування лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 27 підпункт 4 Розділ X "Перехідні положення");

- безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пункт 27 підпункт 5 Розділ X "Перехідні положення");

- формування земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" підпункту 1 цього пункту, крім тих, що передаються в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, забороняється (пункт 27 підпункт 6 Розділ X "Перехідні положення").

Тобто, Закон України № 2145-IX від 24.03.2022 року встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчиненні дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача законодавчо відсутня можливість розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради, відповідно до заяв ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду у цій справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду відстроченню до завершення дії воєнного стану з урахуванням обмеження тривалості відстрочення, встановленого статтею 378 частиною 5 КАС України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 260/8205/21 за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 260/8205/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Косівсько-Полянської сільської ради, відповідно до заяв ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, до припинення правового режиму воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня ухвалення рішення 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 квітня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 13 квітня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко