Справа № 545/838/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/838/23
Провадження № 2-а/202/42/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 735340 від 03 березня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року вказану адміністративну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 25 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, юридична адреса відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра.

Отже, ані позивач, ані відповідач не зареєстровані на території Індустріального району міста Дніпра.

Тож, виходячи з положень статті 25 КАС України, адміністративна справа була направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

За змістом частини 5 статті 171 КАС України, яка регламентує питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, адміністративний позов належить передати на розгляд за зареєстрованим місцем проживання позивача - до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Наталія Марченко