Справа № 600/1751/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

14 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1751/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Хотинської міської ради Дністровського району (далі - заявник), звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- визнати виконавчий документ - виконавчий лист № 600/1751/22-а виданий Чернівецьким окружним адміністративний судом 17.01.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що Хотинською міської радою виконано рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 без зволікань, а тому наявні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зверталась увага суду на те, що протокол засідання комісії від 17.03.2023 року відповідно до вимог ст. 159 ЗК України, на виконання рішення суду в даній справі спрямований на адресу позивача, а також останньому відшкодовано судові витрати, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак вважає, що оскільки рішення суду заявником виконано до відкриття виконавчого провадження, тому наявні обставини для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 хв. 14.04.2023 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомленні про розгляд заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог частини 3 статті 374 КАС України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Хотинської міської Дністровського району Чернівецької області ради, щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 31.03.2022 року. Зобов`язано Хотинську міську раду Дністровського району Чернівецької області розглянути заяву в ОСОБА_1 від 31.03.2022 року у відповідності до вимог статті 159 Земельного кодексу України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області судові витрати - судовий збір в сумі 992,40 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 2000,00 гривень.

17.01.2023 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року в даній справі видані виконавчі листи.

22.03.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анною, прийнято постанови ВП № 71355192, про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, на підставі виконавчого листа № 600/1751/22.

Згідно протоколу засідання комісії від 17.03.2023 року, який направлений ОСОБА_1 20.03.2023 року, відповідно до вимог ст. 159 Земельного кодексу України, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 запропоновано усунути виявлені порушення земельного законодавства, яка в свою чергу зобов`язалась добровільно усунути виявлені порушення.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, зокрема копіями платіжних доручень від 10.02.2023 року, відшкодування заявником понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 , на виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Зокрема, наведеними вище нормами законодавець виокремив декілька підстав, які слугують визнати виконавчий листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; - добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі №600/1751/22-а виданий 17.01.2023 на вимогу позивача.

Як зазначає представник заявника і підтверджено матеріалами справи, зокрема згідно протоколу засідання комісії від 17.03.2023 року відповідно до вимог ст. 159 Земельного кодексу України, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 запропоновано усунути виявлені порушення земельного законодавства, яка в свою чергу зобов`язалась добровільно усунути виявлені порушення.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, зокрема копіями платіжних доручень від 10.02.2023 року, відшкодування заявником понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 , на виконання рішення суду в даній справі.

Отже, визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що заявником до відкриття виконавчого провадження в справі, добровільно виконано рішення суду від 02.12.2022 року, на підставі якого видані 17.01.2023 року виконавчі листи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а виконавчий лист №600/1751/22-а, виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 17.01.2023 року, таким що не підлягає виконанню.

Крім того, звертаючись до суду заявник також просив суд стягнути на його користь витрати на сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплата судового збору такого виду заяв, крім того, до матеріалів заяви заявником не надано підтверджуючих доказів про те, що останній сплатив судовий збір при зверненні до суду із заявою, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, вимога про стягнення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Взнати виконавчий лист № 600/1751/22-а, виданий 17.01.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк