Справа № 932/10931/21(2а/932/846/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 932/10931/21(2а/932/846/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 року в адміністративній справі №932/10931/21 (провадження №2а/932/846/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підлужний В.М. звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Р.О. від 01 липня 2021 року серії РАП № 300466584 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП з одночасним закриттям провадження по справі, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 липня 2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 300466584, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень. Представник позивача зазначає, що постанова винесена незаконно, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10500/20 визнано протиправним п.3 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року №90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м. Дніпро», яким було встановлено тариф у розмірі 10 грн. Рішення набрало законної сили відповідно до проставленої на ньому відмітки 17.05.2021 року, таким чином на день винесення постанови не було чинного, законного рішення про встановлення плати за паркування майданчику для паркування. У постанові Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19, суд зазначає, що застосування до фізичних/юридичних осіб нормативно-правових актів, які є протиправними, у будь-якому випадку є незаконним.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 01 липня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 300466584, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 гривень за порушення абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу. В постанові зазначено, що 02.06.2021 року о 17 год. 18 хв. транспортним засобом Hyundai Ioniq д.н.з. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1005 вул. Князя Володимира Великого (ТРК Мост-Сіті-Центр предмостова площа) м. Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хв. користування майданчиком для платного паркування.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Отже, порушення правил паркування, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

При цьому, штраф за вказане правопорушення визначається виходячи із вартості однієї години послуг з користування майданчиком.

У свою чергу, тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування установлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.

Згідно із п.30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 (в редакції на час виникнення спірних відносин), під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.

У спірному випадку встановлено, що тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування на території м.Дніпра були встановлені: рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" та рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1231 від 28.09.2011 року, № 943 від 05.12.2017 року, № 323 від 24.04.2018 року, № 1039 від 23.10.2018 року, № 743 від 23.07.2019 року, № 253 від 18.02.2020 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську"; рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.08.2020 №882; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60 було скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.08.2020 №882.

У свою чергу, рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60 було скасовано у судовому порядку. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №160/10500/20, набрало законної сили 17.05.2020, що підтверджується відміткою на вказаному рішенні (а.с.13-25).

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" та рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, якими вносилися зміни та доповнення в рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №512 від 11.04.2011 року "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі" визнані протиправними та не чинними у судовому порядку (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №160/12303/19).

Отже, надані суду докази свідчать про те. що станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не існувало рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на паркування, у тому числі і рішення виконавчого комітету міської ради № 1039 від 23.10.2018 року на яке послався суд першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для оплати послуг паркування з огляду на те, що такі послуги оплачуються виходячи із тарифів, установлених виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неправомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідача та закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 в адміністративній справі №932/10931/21 (провадження №2а/932/846/20) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії від 01 липня 2021 року серії РАП № 300466584 визнати неправомірною та скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник