Справа № 990/1/23
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30березня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/1/23

Провадження № 11-12заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянула впорядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (далі - Громадська організація)до Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України, Голови Національної ради з питань антикорупційної політики Зеленського Володимира Олександровича, Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченка Євгена Володимировича, голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Галини Олексіївни, Компанії «АрселорМіттал Дуізбург Бетайлігунгегезельшафт мбх» (далі - Компанія), Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Товариство) про визнання протиправними дій і стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

за апеляційною скаргою Громадської організації на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2023 року (суддя Берназюк Я. О.),

УСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року Громадська організаціязвернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом про:

- визнання рішення, дій (бездіяльність) Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України, Голови Національної ради з питань антикорупційної політики Зеленського В. О., Прем`єр-міністра України Шмигаля Д. А., голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченка Є. В., голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Г. О., Компанії та Товариства неправомірними і такими, що перешкоджають захисту інтересів держави, порушують право власності на землю, заподіюють шкоду суспільному інтересу та екологічним правам на безпечне життя та здорове довкілля жителів міста Кривий Ріг, сіл Миролюбівка та Свистунове, у тому числі громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 та інших;

- зобов`язання Товариства та Компанії згідно з положеннями частин першої, другої і третьої статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» компенсувати в повному обсязі заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкоду в розмірі 1 800 882 892 грн 70 коп., з яких

1) 1 536 113 грн 03 коп. на користь держави;

2) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0428 та :01:007:0363 ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

3) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0417 ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 );

4) 2 927 937 грн 54 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0415 ОСОБА_65 , в інтересах якої діє ОСОБА_141 (НОМЕР_69);

5) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0304 ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 );

6) 2 875 790 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0307 ОСОБА_19 ( НОМЕР_4 );

7) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0227 ОСОБА_113 , в інтересах якої діє ОСОБА_142 ( НОМЕР_5 );

8) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0198 ОСОБА_20 ( НОМЕР_6 );

9) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0199 ОСОБА_21 ( НОМЕР_7 );

9-1) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0258 ОСОБА_22 ( НОМЕР_8 );

10) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:003:0229 та :01:003:0230 ОСОБА_143 ( НОМЕР_9 );

11) 5 828 266 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:002:0100 та :01:001:0097 ОСОБА_49 , в інтересах якого діє ОСОБА_25 ( НОМЕР_10 );

12) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0416 та :01:008:0418 ОСОБА_26 ( НОМЕР_11 );

13) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0419 ОСОБА_28 ( НОМЕР_12 );

14) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0420 ОСОБА_29 ( НОМЕР_13 );

15) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0270 ОСОБА_144 ( НОМЕР_14 );

16) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0333 ОСОБА_32 ( НОМЕР_15 );

17) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0196 ОСОБА_34 ( НОМЕР_16 );

18) 2 875 790 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0091 ОСОБА_35 ( НОМЕР_17 );

19) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0099 ОСОБА_36 ( НОМЕР_18 );

20) 5 842 070 грн 87 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0396 та :01:008:0397 ОСОБА_24 , в інтересах якої діє ОСОБА_145 ( НОМЕР_19 );

21) 5 789 923 грн 31 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:004:0301 та :01:005:0309 ОСОБА_146 ( НОМЕР_20 );

22) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0337 ОСОБА_41 ( НОМЕР_21 );

23) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0336 ОСОБА_42 ( НОМЕР_22 );

24) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0232 ОСОБА_147 ( НОМЕР_23 );

25) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0357 та :01:006:0358 ОСОБА_46 ( НОМЕР_24 );

26) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0438 та :01:008:0439 ОСОБА_50 ( НОМЕР_25 );

27) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0441 ОСОБА_53 ( НОМЕР_26 );

28) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0228 ОСОБА_148 ( НОМЕР_27 );

29) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0338 ОСОБА_128 ( НОМЕР_28 );

30) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0442 ОСОБА_58 ( НОМЕР_29 );

31) 2 899 179 грн 22 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0208 ОСОБА_59 ( НОМЕР_30 );

32) 2 914 073 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0207 ОСОБА_60 ( НОМЕР_31 );

33) 5 789 923 грн 31 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0261 ОСОБА_149 ( НОМЕР_32 );

34) 5 603 864 грн 41 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:005:0305 та :01:005:0306 ОСОБА_57 , в інтересах якої діє ОСОБА_150 ( НОМЕР_33 );

35) 5 986 859 грн 36 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0427 та :01:008:0460 ОСОБА_66 ( НОМЕР_34 );

36) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0341 та :01:006:0342 ОСОБА_68 ( НОМЕР_35 );

37) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0394 ОСОБА_52 , в інтересах якої діє ОСОБА_151 ( НОМЕР_36 );

38) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0216 ОСОБА_152 ( НОМЕР_37 );

39) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0443 ОСОБА_73 ( НОМЕР_38 );

40) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0437 ОСОБА_74 ( НОМЕР_39 );

41) 2 875 790 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0311 ОСОБА_75 ( НОМЕР_40 );

42) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0413 ОСОБА_76 ( НОМЕР_41 );

43) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0414 ОСОБА_77 ( НОМЕР_42 );

44) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0359 тa :01:007:0372 ОСОБА_78 ( НОМЕР_43 );

45) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :07:002:0003 та :01:002:0119 ОСОБА_153 ( НОМЕР_44 );

46) 1 917 193 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0213 ОСОБА_82 ( НОМЕР_45 );

47) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0177 ОСОБА_83 ( НОМЕР_46 );

48) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:002:0178 та :01:003:0248 ОСОБА_84 ( НОМЕР_47 );

49) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий нoмep :01:006:0346 ОСОБА_86 ( НОМЕР_48 );

50) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0113 ОСОБА_92 ( НОМЕР_49 );

51) 1 917 193 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:1212 ОСОБА_94 ( НОМЕР_50 );

52) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0436 ОСОБА_97 ( НОМЕР_51 );

53) 1 457 066 грн 63 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0321 ОСОБА_154 ( НОМЕР_52 );

54) 8 635 804 грн 30 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:005:0317 та :01:005:0318 ОСОБА_155 , в інтересах якої діє ОСОБА_156 ( НОМЕР_53 );

55) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0231 ОСОБА_98 ( НОМЕР_54 );

56) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0392 ОСОБА_99 ( НОМЕР_55 );

57) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0389 та :01:008:0390 ОСОБА_100 ( НОМЕР_56 );

58) 1 917 193 грн 05 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0212 ОСОБА_102 ( НОМЕР_57 );

59) 2 928 047 грн 61 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0440 ОСОБА_103 , в інтересах якої діє ОСОБА_157 ( НОМЕР_58 );

60) 5 828 266 грн 52 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:002:0161 та :01:003:0260 ОСОБА_104 ( НОМЕР_59 );

61) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0368 ОСОБА_105 ( НОМЕР_60 );

62) 2 737 769 грн 83 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0162 ОСОБА_158 ( НОМЕР_61 );

63) 5 789 923 грн 31 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:005:0303 та :01:005:0308 ОСОБА_159 , в інтересах якого діє ОСОБА_160 ( НОМЕР_62 );

64) 2 914 133 грн 26 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0206 ОСОБА_112 ( НОМЕР_63 );

65) 3 874 374 грн 29 коп. на користь власника земельних ділянок кадастрові номери :01:003:0223 та :01:004:1302 ОСОБА_109 , в інтересах якої діє ОСОБА_161 ( НОМЕР_64 );

66) 11 733 221 грн 48 коп. на користь власників земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0425, :01:001:0083 i :01:001:0092 ОСОБА_162 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , відповідно, в інтересах яких діє ОСОБА_163 ( НОМЕР_65 );

67) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0391 ОСОБА_119 ( НОМЕР_66 );

68) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0374 ОСОБА_164 , в інтересах якої діє дочка ОСОБА_165 ( НОМЕР_67 );

69) 2 993 249 грн 68 коп. на користь власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0395 ОСОБА_120 ( НОМЕР_68 );

-припинення відповідно до частини другої статті 10 та частини третьої статті 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» як такої, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, завдає шкоди навколишньому природному середовищу, діяльності Товариства на земельних ділянках з кадастровими номерами: :07:002:0703, :07:002:0704, :07:002:0705, :07:002:0706, :07:002:0707, :07:002:0708, :07:002:0709, :07:002:0710, :07:002:0800 i :07:002:0801, сформованих шляхом об`єднання належних фізичним особам-членам (їx спадкоємцям) ліквідованих колективних сільськогосподарських підприємств «Вільне» і «Латівка», у тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_166 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_167 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_24 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 та іншим, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0392, :01:003:0192, :01:003:0199, :01:003:0198, :01:005:0307, :01:008:0396, :01:008:0397, :01:008:0441, :01:008:0443, :01:008:0442, :01:008:0440, :01:003:0209, :01:006:0359, :01:006:0360, :01:007:0372, :01:004:0302, :01:007:0368, :01:002:0133, :01:003:0206, :01:002:0137, :01:002:0138, :01:007:0384, :01:003:0214, :07:002:0089, :01:002:0003, :01:002:0113, :01:001:0084, :01:001:0094, :01:007:0385, :01:005:0322, :01:003:0211, :01:003:0203, :01:006:0355, :01:006:0353, :01:006:0354, :01:003:0219, :01:003:0260, :01:002:0161, :01:003:0216, :01:001:0085, :07:002:0057, :01:007:0375, :01:003:0274, :01:003:0273, :07:002:0052, :01:003:0243, :01:003:0212, :01:003:1212, :01:003:0213, :01:003:0194, :01:005:0309, :01:004:0301, :01:003:0231, :01:008:0427, :01:008:0460, :01:007:0386, :01:002:0111, :01:002:0109, :01:002:0106, :01:002:0099, :01:001:0091, :01:005:0325, :01:001:0096, :01:002:0098, :01:003:0244, :01:003:0196, :01:008:0428, :01:007:0363, :01:003:0205, :01:005:0306, :01:005:0305, :01:005:0303, :01:005:0308, :01:005:0304, :01:008:0391, :01:008:0390, :01:008:0389, :01:008:0417, :01:008:0420, :01:004:1302, :01:008:0418, :01:008:0416, :01:008:0419, :01:008:0439, :01:008:0438, :01:008:0394, :01:008:0413, :01:008:0414, :01:005:0311, :01:003:0227, :01:003:0228, :01:003:0261, :01:008:0437, :01:008:0436, :01:008:0415, :01:006:0342, :01:006:0341, :01:003:0223, :07:002:0109, :01:006:0346, :01:008:0395, :01:007:0374, :01:002:0178, :01:003:0248, :01:003:0226, :01:008:0401, :01:008:0399, :01:008:0398, :01:008:0423, :01:003:0200, :01:003:0204, :01:003:0201, :01:003:0208, :01:003:0207, :01:003:0257, :01:003:0258, :01:008:0405, :01:008:0404, :01:006:0359, :01:006:0358, :01:002:0100, :01:003:0249, :01:002:0152, :01:002:0153, :01:006:0333, :01:003:0270, :01:006:0157, :01:004:0279, :01:006:0110, :01:002:0155, :01:002:0154, :01:006:0336, :01:006:0337, :01:007:0382, :01:007:0381, :01:002:0175, :01:001:0082, :01:001:0083, :01:001:0092 тощо, які відповідно до постанови слідчого Слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Раца О. М. від 28 липня 2018 року є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Аргументи позовної заяви Громадської організації зводяться до того, що упродовж тривалого часу Товариство та Компанія здійснюють господарську діяльність з добування залізних руд, виробництва вибухових речовин, чавуну, сталі, феросплавів, коксу та коксопродуктів на території Широківського району Дніпропетровської області з порушенням екологічних норм, правил, регламентів і допустимого навантаження на довкілля, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків та моральної шкоди жителям сіл Миролюбівка та Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, які є членами громадської організації.

Наслідком негативного впливу гірничодобувних підприємств на територію проживання фізичних осіб, в інтересах яких подано цей позов, є погіршення якості та родючості земель у зв`язку з потраплянням у ґрунт мінералізованих вод та осідання пило-газових викидів з відвалів, хвостосховищ, а тому позивач вважає, що Компанія та Товариство мають відшкодувати жителям м. Кривий Ріг, сіл Миролюбівка та Свистунове збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Також Громадська організація доводить свою процесуальну дієздатність при зверненні з цим позовом до суду з метою захисту конституційних прав фізичних осіб на безпечне для життя і здоров`я довкілля, безпечне проживання та право власності, які було порушено відповідачами внаслідок здійснення господарської діяльності з недотриманням екологічних норм, і зауважує, що такі дії позивача спрямовані на виконання його статутних цілей як громадської природоохоронної організації та відповідають положенням Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ратифікованої Законом України від 6 липня 1999 року № 832-XIV, приписів Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про громадські об`єднання».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 січня 2023 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції зазначив, що, враховуючи в сукупності предмет та підстави позову, а також суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів, а спір, за вирішенням якого до суду звернулась Громадська організація, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а стосується поновлення майнових прав фізичних осіб, передбачених статтею 293 Цивільного кодексу України, і за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із такою ухвалою суду, Громадська організація подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Також позивач зазначає, що спірна ухвала суду перешкоджає застосуванню обраного способу захисту суспільного інтересу та екологічних прав громадян.

Представники відповідачів надіслали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити скаргу Громадської організації без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін як таку, що є обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Глава 2 КАС визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України встановлені статтею 266 КАС. Згідно з пунктами 1, 2 частини першої цієї статті її правила поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України.

Велика Палата звертає увагу на те, що положення частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 4, статей 5, 19 та частини першої статті 266 КАС слід розуміти так, що в порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть оскаржуватися тільки ті правові акти, дії чи бездіяльність, зокрема Президента України, які прийнято / вчинено / допущено у правовідносинах, у яких він реалізує свої владні (управлінські) функції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine)).

Конституційний Суд України в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що відносини, які виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. КАСрегламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі від 5 січня 2023 року зазначив, що в поданій позовній заяві доводи та аргументи позивача жодним чином не пояснюють суті правовідносин (наявності публічно-правового спору) з Президентом України й у чому полягають (у чому проявляються) спірні передумови для зобов`язання вчинити певні дії.

Також позов не містить посилань на те, з якими юридичними фактами чи подіями пов`язано / обумовлено звернення з позовом саме до Президента України і правовідносини якого характеру пов`язують цей орган безпосередньо з позивачем.

Суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви, Громадська організація в інтересах фізичних осіб звернулась до суду з метою усунення порушення норм природоохоронного законодавства та захисту суспільного інтересу як права на проживання громадян в екологічно безпечному середовищі. На думку скаржника з Компанії та Товариства необхідно стягнути збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також припинити господарську діяльність Товариства.

При цьому позивач, визначивши також у позовній заяві відповідачами Президента України, Прем`єр-міністра України, голів Криворізької районної державної адміністрації та Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, не заявив жодних вимог, сформульованих відповідно до положень статті 5 КАС.

Природоохоронна громадська організація як представник інтересів її членів - фізичних осіб помилково визначила належність спору до адміністративної юрисдикції з посиланням на відповідність суб`єктного складу вимогам статті 5 КАС. Позов подано Громадською організацією в інтересах конкретних фізичних осіб задля захисту їхніх екологічних прав, а не прав самої організації як юридичної особи. Спірні правовідносини у цій справі суттєво відрізняються від тих, які були у справі № 910/8122/17 (постанова від 11 грудня 2018 року).

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. Питання про те, чи може Громадська організація діяти як позивач, представляючи інтереси конкретних фізичних осіб, має вирішити суд належної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Міркування і твердження позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 266, 292, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» залишити без задоволення.

Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук