Справа № 560/5238/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5238/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністртивного суду до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви відповідачами визначено Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Кам`янець - Подільський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

При цьому, позовні вимоги спрямовані до двох відповідачів, а саме позивач просить визнати протиправними дії Кам`янець - Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорта книжечки, але зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорта книжечки.

Суд зауважує, що Кам`янець - Подільський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області хоч і перебуває в підпорядкуванні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, як його територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійним суб`єктом адміністративного процесу.

Відтак, визначаючи відповідача за даним позовом позивач фактично вказав два суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог з визначенням відповідача одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк