Справа № 540/7033/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7033/21
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у приміщенні суду в місті Одеса матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2021р. №3351/21/22/РРО//ДПС/ТД-ФС про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21 січня 2022 судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання.

Надалі згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

23.03.2023 року справа №540/7033/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 28.03.2023р. прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 13 квітня 2023 року

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 13.04.2023 о 11:00 год., не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

15.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи №540/7033/21 у порядку письмового провадження.

15.02.2022 року до суду від позивача також надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження без її участі(а.с.52).

Суд враховує, що по вказаній справі в межах підготовчого провадження з`ясовано усі питання, визначені як частиною другою статті 173 КАС України, так і частиною другою статті 180 КАС України, а отже справа підготовлена для розгляду справи по суті.

Враховуючи, те що сторони знаходяться в іншій області, та вручення повістки позивачу ускладнено, так як місце проживання якої знаходиться в селі розташованому на березі Дніпра, тобто на лінії ведення бойових дій, отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим. В той же час, суд враховує, що явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалася, при цьому згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Також суд враховує, що учасники справи у відповідності до положень статті 159 КАС України виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи, потреба у допиту свідка чи експерта відсутня.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за можливе призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 180, 183, 192, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви сторін задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 25 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов