Справа № 520/10793/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. № 520/10793/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/10793/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медведь Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Державної податкової служби України через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 шляхом зазначення вірного розрахунку коригування № 2 від 11.03.2021 та здійснити виправлення аналогічних описок у вступній, описовій та мотивувальних частинах рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 30.08.2021 року позовні вимоги позивача було задоволено та визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.03.2021 №№ 2469445/43333092, 2469444/43333092, 2469446/43333092, 2469447/43333092, 2469443/43333092, від 10.03.2021 №№ 2459657/43333092, 2459659/43333092, 2459658/43333092, 2459660/43333092, від 31.03.2021 №№ 2520484/43333092; зобов`язано ДПС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунки коригування ТОВ «МЕДВІДЬ ТРЕЙД» № 2 від 16.02.2021, № 3 від 16.02.2021, № 4 від 16.02.2021, № 5 від 16.02.2021, № 6 від 16.02.2021, № 8 від 16.02.2021, № 9 від 16.02.2021, № 10 від 16.02.2021, № 2 від 31.03.2021. Водночас, за даними, наявними в ДПС, дані щодо реквізитів податкових накладних ТОВ «МЕДВІДЬ ТРЕЙД» № 2 від 16.02.2021, № 3 від 16.02.2021, № 4 від 16.02.2021, № 5 від 16.02.2021, № 6 від 16.02.2021, № 8 від 16.02.2021, № 9 від 16.02.2021, № 10 від 16.02.2021, а саме дат та номерів складання розрахунків коригування відповідають відомостям наявним в ЄРПН. Разом з цим, інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування ТОВ «МЕДВІДЬ ТРЕЙД» № 2 від 31.03.2021 відсутня. Проте, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН ТОВ «МЕДВІДЬ ТРЕЙД» розрахунку коригування № 2 від 11.03.2021 за рішенням Комісії ДПС від 31.03.2021 № 2520848/43333092.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Медведь Трейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2469445/43333092 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2469444/43333092 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №3 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2469446/43333092 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №4 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2469447/43333092 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №5 він 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2469443/43333092 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №6 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2459657/43333092 від 10.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №8 від 16.02,2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2459659/43333092 від 10.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №9 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2459658/43333092 від 10.03Л021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №10 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2459660/43333092 від 10.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №25 від 16.02.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2520484/43333092 від 31.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунку коригування №2 від 31.03.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медведь Трейд" (просп. Ювілейний, буд. 30, м. Харків, 61038) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2469445/43333092 від 15.03.2021 року, № 2469444/43333092 від 15.03.2021 року, № 2469446/43333092 від 15.03.2021 року, № 2469447/43333092 від 15.03.2021 року, №2469443/43333092 від 15.03.2021 року, № 2459657/43333092 від 10.03.2021 року, № 2459659/43333092 від 10.03.2021 року, № 2459658/43333092 від 10.03.2021 року, № 2459660/43333092 від 10.03.2021 року, №2520484/43333092 від 31.03.2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування №2 від 16.02.2021 року, №3 від 16.02.2021 року, №4 від 16.02.2021 року, №5 він 16.02.2021 року, №6 від 16.02.2021 року, №8 від 16.02,2021 року, №9 від 16.02.2021 року, №10 від 16.02.2021 року, №25 від 16.02.2021 року, №2 від 31.03.2021 року днем їх фактичного подання на реєстрацію; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медведь Трейд" (просп. Ювілейний, буд. 30, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ - 43333092) сплачену суму судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. та суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на реєстрацію до ЄРПН підприємством було подано саме розрахунок коригування №2 від 11.03.2021 року, а не №2 від 31.03.2021 року, як було помилково вказано судом, та стосовно такого розрахунку коригування контролюючим органом було прийнято рішення №2520848/43333092 від 31.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області, а не як помилково було вказано судом №2520484/43333092 від 31.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області.

Відтак, судом при виготовленні рішення у даній справі було допущено описки в частині вірного зазначення дати розрахунку коригування №2 та номера рішення від 31.03.2021 року.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року по справі №520/5785/22 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/10793/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медведь Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/10793/21 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірного розрахунку коригування "№2 від 11.03.2021 року" замість невірного "№2 від 31.03.2021 року" та рішення "№2520848/43333092 від 31.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області" замість невірного "№2520484/43333092 від 31.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.