Справа № 420/7942/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7942/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2 ), з березня 2022 року по січень 2023 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві представником позивача вказано, що позивач є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 по день подання даної позовної заяви.

Також представник позивача вказує, що ОСОБА_1 не доплачено додаткову винагороду в розмірі:

за лютий місяць (100000, 00 грн / 28 = 3571.42 грн на день), тобто 4 робочі дні 14285,7 гривень;

за березень повний місяць повинно бути 100000,00 грн, але виплатили 29550,69 гривень, тобто не виплатили 70449,31 гривень;

за квітень місяць повний місяць повинно бути 100000, 00 грн, але виплатили 20322,58 гривень, тобто не виплатили 79677,42 гривень та 14516,13 гривень;

травень 30000,00 гривень;

червень повний місяць повинно бути 100000,00 грн, але виплатили тільки 88709,67 грн, тобто не виплатили 11290,33 гривень;

серпень повний місяць повинно бути 100000,00 грн, але виплатили тільки 77419,35 грн, тобто не виплатили 22580,65 гривень;

вересень місяць повний повинно бути 100000,00 гривень, але виплатили 30000,00 гривень, тобто не виплатили 70000,00 гривень;

жовтень місяць повинно бути 100000,00 гривень, але виплатили 30000,00 грн, тобто не виплатили 70000,00 гривень;

листопад повний місяць повинно бути 100000,00 грн, але виплатили тільки 30000,00 грн, тобто не виплатили 70000,00 гривень;

грудень місяць повний повинно бути 100000,00 грн, але виплатили 60000,00 грн, тобто не виплатили 40000,00 гривень,

січень повний місяць повинно бути 100000,00 грн, але виплатили тільки 33870,97 грн, тобто не виплатили 66129,03 гривень.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин, а саме доказів проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , доказів виконання бойових завдань за період з березня 2022 року по січень 2023 року в зазначеній представником позивача кількості днів.

Разом з тим, представник позивача у прохальній частині просить суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 :

належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;

належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану копію особової справи позивача;

належним чином засвідчені докази, які підтверджують нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 (якщо таке мало місце);

належним чином завірені докази (бойові розпорядження тощо), які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах у період з березня 2022 року по січень 2023 року (якщо це не є інформацією з обмеженим доступом);

довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача у 2022 році;

всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень;

бойові розпорядження відносно позивача за період 24 лютого 2022 року по січень 2023 року;

докази проходження військової служби в Одеській області.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Між тим, представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу щодо неможливості самостійно отримати та подати до суду докази, які підтверджують викладені в адміністративному позові обставини.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача, або докази неможливості подання до суду необхідних доказів.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, визначених судом (з копіями для відповідача), або доказі неможливості подання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 122, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин