Справа № 480/13774/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. Справа № 480/13774/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Кравченко Є.Д., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.07.2022 року у справі № 480/13774/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення надміру сплачених грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому просив суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету Путивльської МТГ надмірно сплачену суму грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб (код податку 18010900) у сумі - 207 035,17 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 480/13774/21 позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб у сумі 207 035,17 грн. від 24.03.2021 року з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2070,35 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 480/13774/21, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що обов`язковою умовою для повернення сум грошового зобов`язання, як помилкового сплаченого, є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, тому, оскільки відповідна заява до податкового органу позивачем була подана з пропуском зазначеного строку, підстави для повернення позивачу сум грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 207 035,17 грн. відсутні.

При цьому, зазначає, що 06.04.2021 року податковим органом було прийнято рішення №780/18-28-12-03-11 щодо списання зазначеної суми переплати у розмірі 207 035,17 грн., що обліковується в інтегрованій картці більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов`язань або нарахування мають нульове значення та сплата) та платникам податків не було подано заяви на їх повернення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно наданого на звернення позивача повідомлення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.10.2021 року № 05.1-09-11/7968 «Про підтвердження зарахування коштів» повідомлено про те, що кошти сплачені за КБКД 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» на рахунок № НОМЕР_1 :

- відповідно до квитанції від 04 липня 2017 року №2183741 у сумі 50000,00 грн. були зараховані 04 липня 2017 року;

- відповідно до квитанції від 05 липня 2017 року №2189432 у сумі 50000,00 грн. та платіжного доручення №314 у сумі 500,00 грн. були зараховані 05 липня 2017 року;

- відповідно до платіжного доручення від 06 липня 2017 року №315 у сумі 50000,00 грн. були зараховані 06 липня 2017 року;

- відповідно до платіжних доручень від 10 липня 2017 року №316 у сумі 50000.00 грн., №317 у сумі 2687,36 грн., №318 у сумі 3047,81 грн. були зараховані 10 липня 2017 року;

- відповідно до платіжного доручення від 14 вересня 2017 року №346 у сумі 800,00 грн. були зараховані 14 вересня 2017 року (а.с. 6).

Згідно наданого на звернення адвоката Геннадія Грицика повідомлення Головного управління ДПС у Сумській області від 12.03.2021 року № 2791/6/18-28-13-02-10 повідомлено про те, що згідно ІТС «Податковий блок» по ФОП ОСОБА_1 станом на 10.03.2021 року обліковується переплата по орендній платі з фізичних осіб (Путилівський район) (код податку 18010900) на загальну суму 207 035,17 грн. та переплата по орендній платі з фізичних осіб (м. Суми) (код платежу 18010900) на загальну суму 0,44 грн. Зазначено, що станом на 10.03.2021 року по ФОП ОСОБА_1 податковий борг відсутній (а.с. 7).

24.03.2021 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області із заявою Про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання, в якій, посилаючись на наявність переплати по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 207 035,17 грн., з посиланням на ст. 43 Податкового кодексу України та Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, просив повернути йому надмірно сплачені грошові зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб (код податку 18010900) у сумі 207 035,17 грн. на рахунок у банку (а.с. 8).

06.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області ухвалено рішення № 780/18-28-12-03-11 Про списання переплати, що обліковується в ІКП більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов`язань або нарахування мають нульове значення, та сплата) та платниками податків не були подані заяви на їх повернення, згідно із яким, у відповідності до пп.7 підрозділу 2 розділу III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків і зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України №321/35943 від 15.03.2021, та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, керівником ГУ ДПС у Сумській області вирішено списати переплату, що обліковується в інтегрованій картці позивача більше 1095 днів, всього у сумі - 207 035, 17 грн. (а.с. 25-27).

Вважаючи, що має право на повернення сум надмірно сплачених грошових зобов`язань по орендній платі у сумі 207 035,17 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи часткового позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління ДПС у Сумській області за наслідками подання позивачем заяви у визначені законом строки висновок про повернення такої суми або письмову відмову у поверненні коштів з бюджету до суду не надав.

Разом з тим, суд першої інстанції надавши оцінку доводам відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву про пропуск позивачем 1095-денного строку для звернення із заявами про повернення надмірно сплачених грошових коштів, та вказав, що станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. № 533-ІХ не сплинув встановлений п. 102.5 ст. 102 ПК України 1095-денний строк для подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд першої інстанції вважав доцільним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області повторно розглянути заяву позивача про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб у сумі 207 035,17 грн. від 24.03.2021 року з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України.

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок ,або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 ПК України).

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Положеннями пункту 102.5 ст. 102 ПК України також передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пунктів 43.5 та 43.6 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналогічні положення містяться також у Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок № 787) яким визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, у відповідності до пункту 5 якого, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок було наведено у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року (справа № 640/18626/21), від 18 червня 2019 року (справа № 826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16), від 11 червня 2019 року (справа № 826/8802/16), від 5 березня 2019 року (справа №814/3233/15), від 28 лютого 2019 року (справа №805/1218/16-а), від 5 лютого 2019 року (справа №826/7672/17).

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2021 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області із заявою Про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання, в якій, посилаючись на наявність переплати по орендній платі на загальну суму 207 035,17 грн., з посиланням на ст. 43 ПК України та Порядок № 787, просив повернути йому надмірно сплачені грошові зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб (код податку 18010900) у сумі 207 035,17 грн. на рахунок у банку.

Також, в матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС у Сумській області від 12.03.2021 року № 2791/6/18-28-13-02-10, в якому повідомлено, що згідно ІТС «Податковий блок» у позивача станом на 10.03.2021 року обліковується переплата по орендній платі з фізичних осіб (код податку 18010900) на суму 207 035,17 грн., а також про те, що станом на 10.03.2021 року у позивача податковий борг відсутній.

Водночас, скаржником не заперечується, що за наслідками подання позивачем вищевказаної заяви про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання ані письмової відмови у поверненні коштів з бюджету, ані висновку про повернення такої суми ним надано не було.

Судом першої інстанції також зазначено про те, що висновок про повернення такої суми або письмову відмову у поверненні коштів з бюджету відповідач не надав і до суду.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга за своїм змістом є аналогічною відзиву Головного управління ДПС у Сумській області на позовну заяву, та зведена до того, що заява про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання подана позивачем з пропуском 1095-денного строку на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

З приводу наведеного доцільно зазначити, що, як вказувалось вище, згідно п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. № 533-ІХ, який набрав чинності 18 березня 2020 року підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 52-2 такого змісту (частина четверта): на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.05.2020 року № 591-IX, який набрав чинності 29 травня 2020 року, а абзаці десятому пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 29 травня 2020 року) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» № 104 від 17.02.2021року, установлено на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) до 30 квітня 2021 р., продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Спірна сума грошових зобов`язань 207 035,17 грн. була сплачена позивачем та зарахована до відповідного рахунку протягом липня-вересня 2017 року, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Сумській області від 19.10.2021 року № 05.1-09-11/7968 (а.с. 6).

Також, як вказувалось вище, із заявою про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання позивач звернувся до податкового органу 24.03.2021 року, тобто у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, аналіз вищевказаних норм та встановлених у цій справі обставин дає підстави для висновку про те, що у контексті спірних відносин, встановлений п. 102.5 ст. 102 ПК України 1095-денний строк для подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань не закінчився.

З огляду на вищезазначене, доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем 1095-денного строку на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань є безпідставними.

Водночас, враховуючи відсутність будь-якого рішення/висновку податкового органу стосовно поданої позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб у сумі 207 035,17 грн. від 24.03.2021 року з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, та жодним чином не обґрунтовують в чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, тому правові підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 480/13774/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 480/13774/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський