Справа № 260/2238/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2238/22 пров. № А/857/18550/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (головуючий суддя Калинич Я. М., м. Ужгород, повний текст складено 23.11.2022 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.05.2022 року №92о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , психолога сектору психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області в званні старшого лейтенанта поліції; поновити її на посаді психолога сектору психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в званні старшого лейтенанта поліції; стягнути з відповідача на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по особовому складу №92о/с від 27.05.2022 року про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді психолога сектору психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 04 червня 2022 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 143385,00 (сто сорок три тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28677,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 00 коп.) грн. з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року виправлено описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту у повному тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №260/2238/22, викладено абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини таким чином: « 4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 57924,00 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) грн. з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

5. Допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11777,79 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 79 коп.) грн. з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.»

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати таке.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно п.5 акту виконаних робіт від 31.10.2022 адвокатом Муртазіною Н.М. зазначено, що вона приймала участь в судових засіданнях в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду: 21.07.2022 о 14:00 год., 09.08.2022 о 9:30 год., 30.08.2022 о 9:30 год., 26.09.2022 о 10:30 год., 17.10.2022 о 10:00 год., 31.10.2022 о 13:30 год. В загальному адвокатом зазначено, що вона була присутня 6 годин в судових засіданнях, однак таке не відповідає дійсності.

Відповідно до протоколів судових засідань, які містяться в матеріалах справи, вбачається наступне:

- засідання, призначене на 21.07.2022 року на 14:00 год., тривало 12 хв.;

- засідання, призначене на 09.08.2022 року на 09:30 год., тривало 30 хв.;

- засідання, призначене на 30.08.2022 року на 09:30 год., тривало 5 хв.;

- засідання, призначене на 26.09.2022 року на 10:30 год., тривало 13 хв.;

- засідання, призначене на 3 1.10.2022 року на 13:30 год., тривало 1 год. 40 хв.

Засідання, призначене на 17.10.2022 взагалі не відбулося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по розгляду адміністративної справи №260/2608/22, що підтверджується довідкою.

Максимальна сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі може становити не більше 2 500 грн., а саме за подання позовної заяви, як зазначено адвокатом витрачено 2 години часу та загальний час всіх проведених судових засідань (п`ять судових засідань) які відбулись склав 2 години 40 хвилин.

Статтею 134 КАС України визначено поняття витрат на професійну правничу допомогу. Так, ч. З ст. 134 КАС України зазначено для цілей розподілу судових витрат: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення; про відрядження).

Згідно ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття ЗО зазначеного Закону).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Апелянт зазначає, що 1 година надання послуг адвоката згідно акту виконаних робіт від 31.10.2022 складає від 500 до 1000 грн., тоді як, середньоденний заробіток поліцейського Федак Ірини Іванівни- 386,16 грн. (23 555,58 грн. : 61 день= 381,16 грн.) згідно довідки про заробітну плату виданої ОСОБА_1 №264/106/5-22 (на підставі зазначеної довідки судом встановлено суму коштів для сплати за час вимушеного прогулу позивачці).

Враховуючи вищенаведене, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 21.11.2022 року відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. для стягнення є неспівмірним та завищеним, а відтак підлягає скасуванню.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то колегія суддів вважає, що додаткове рішення в частині суми стягнення слід змінити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У силу вимог частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що розрахунок правничої допомоги у розмірі 5000 грн завищений у співвідношенні до обсягу наданих позивачу послуг.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги положення КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що розмір витрат зазначений позивачем не є пропорційний, а тому розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити в частині розміру витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1, 2 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області задовольнити частково, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 260/2238/22 змінити в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 12.04.2023