Справа № 160/3417/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Справа 160/3417/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янську міську раду про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янську міську раду про визнання протиправним та скасування рішення

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвлою від 10 березня 2023 року відкрив провадження у справі за цим позовом та постановив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

13 квітня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. На обґрунтування заяви зазначив, що дана справа має значний інтерес у Відповідача, а також те, що до предмету даного спору мають зацікавленість і інші особи, а саме Кам`янська міська рада (оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на землі комунальної власності територіальної громади), та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (оскільки він є суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), тому для повного та всебічного розгляду справи має бути досліджено судом позицію міської ради та Департаменту з приводу спірних правовідносин. Уважають, що дана справа має слухатися з викликом сторін до суду, оскільки це допоможе більш повно та всебічно з`ясувати всі обставини по справі - під час судового засідання сторони зможуть надати свої усні пояснення по суті спору та задати питання один одному в режимі реального часу, Відповідач матиме змогу при необхідності надати свої додаткові пояснення на предмет доказування у даній справі.

При вирішенні клопотання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд зауважує, що сторони по справі мають право подавати письмові пояснення по справі щодо предмету позову, разом із доказами на їх підтвердження в установлений судом строк, що чітко передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вихід із спрощеного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначеній справі є незначної складності, а відповідачем не обгрунтував, чим усні пояснення відповідача та третіх осіб, наданні в судовому засіданні будуть відрізнятись від їхніх письмових пояснень.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев