Справа № 640/35148/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 квітня 2023 року Справа № 640/35148/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлого підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України , у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.05.2019 №Ф-9665-17-У.

03.12.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, даною ухвалою суду, за клопотанням позивача, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України засвідчену належним чином копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-9665-17-У та зобов`язано відповідача подати до суду відзив.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

Матеріали справи не містять відзиву від відповідача по справі та витребуваної судом вимоги від 13.05.2019 № Ф-9665-17-У.

03.12.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

07.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, у зв`язку із не наданням відповідачем по справі витребуваної спірної податкової вимоги, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність у повторному витребуванні від відповідача доказів по справі, а також зобов`язання подати до суду відзив щодо предмету спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлого підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від відповідача належним чином завірені докази:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-9665-17-У.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.