Справа № 320/331/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року № 320/331/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ «Спецсервіс Україна»

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Спецсервіс Україна» з позовом до Київської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.12.2021 №КГ-UА-2021;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100020/2021/000607 .

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення прийняте Київською митницею без урахування усіх обставин, відтак підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.04.2023 клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін - залишено без задоволення.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», ідентифікаційний код 41599113, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 9, зареєстровано як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

28.10.2019 між ТОВ «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» та ПАТ «МОТОР СІЧ» (далі АТ «МОТОР СІЧ») укладено договір поставки №1-0-2810/19.

22.11.2019 з метою виконання договору поставки № 1-0-2810/19 з АТ «МОТОР СІЧ», ТОВ «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» укладено контракт №54-Я з ООО «ЯШЗ Авиа» (рф), яке є виробником авіаційних шин.

27.10.2021 до митного оформлення подана ЕМД №UA100020/2021/525509, за якою товар заявлений як «Шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, для цивільної авіації. Встановлюються на вертоліт цивільної авіації Мі-2 зав. №514424095; літаки цивільної авіації Ан-24РВ зав.№24307608; Ан-12БК зав. №9346810: авіашина 300х125 5А -5 шт. авіашина 700х250 6А -5 шт. авіа шина 1050х300 7А -20 шт. авіашина 900х300 8А -10 шт. Торговельна марка: Графічне зображення літери Я у колі. Країна виробництва: RU. Виробник: ООО"ЯШЗ Авиа"», код УКТЗЕД 4011 30 00 30.

27.10.2021 проведено митний огляд, за результатами якого встановлена, як вважає митний орган, невідповідність опису товарів, заявленого по графі 31 ЕМД, а саме: у декларації заявлено авіашина 300х125 5А, авіашина 700х250 6А, авіашина 1050х300 7А, авіашина 900х300 8А фактично на шинах присутнє маркування: авіашина 300х125 модель 5А, авіашина 700х250 модель 6А, авіашина 1050х300 модель 7А, авіашина 900х300 модель 8А.

Також за результатами перевірки документів, наданих до ЕМД виявлена у номері авіаційного засобу, для якого призначений товар, а саме: невірний номер літаку цивільної авіації Ан-24РВ - замість зав.№24307608 потрібно зазначити №27307608.

27.10.2021 оформлено картку відмови № UA100020/2021/00529 з зазначенням причин відмови та роз`ясненням прав декларанта на оскарження.

27.10.2021 особою, уповноваженою на декларування подана виправлена митна декларація на авіаційні шини №UA100020/2021/525519, відповідно до якої товар заявлений як «Шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, для цивільної авіації. Встановлюються на вертоліт цивільної авіації Мі-2 зав. №514424095; літаки цивільної авіації Ан-24РВ зав.№27307608; Ан-12БК зав. №9346810: авіашина 300х125 модель 5А -5 шт. авіашина 700х250 модель 6А -5 шт. авіашина 1050х300 модель 7А -20 шт. авіашина 900х300 модель 8А -10 шт. Торговельна марка: Графічне зображення літери Я у колі. Країна виробництва: RU. Виробник: ООО"ЯШЗ Авиа"», код УКТЗЕД 4011 30 00 30.

28.10.2021 посадовою особою відділу митного оформлення №1 проставлена затримка у митному оформленні «підтверджене письмове бажання декларанта подати додаткові документи» (у зв`язку з виникненням питань щодо призначення товарів - подвійного/військового/цивільного призначення)

29.10.2021 Київською митницею отримано лист Департаменту контррозвідки Служби безпеки України №2/4/2-10193т «Щодо можливого порушення», у якому зазначено що «за наявними даними за МД №UA100020/2021/525519 в адресу ТОВ «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», на митну територію України переміщено товари із заявленими недостовірними відомостями щодо найменування та класифікації», при цьому, жодної інформації щодо відомостей, які на думку СБ України є недостовірними, не надано.

30.10.2021 товар, заявлений до митного оформлення за ЕМД від 27.10.2021 №UA100020/2021/525519 розміщений на склад тимчасового зберігання ТОВ «Аеропорт Київ Карго» за ЄУД №S/0683/V/01/15.

04.11.2021 митним постом «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно тарифного регулювання ЗЕД направлений запит з метою перевірки класифікації товарів.

24.11.2021 Київською митницею до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) направлено Запит №7.8-2/15/7/15084 з метою перевірки правильності класифікації товарів, заявлених до митного оформлення, та їх можливого віднесення до товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.

29.11.2021 агенту з митного оформлення надійшло повідомлення про те, що розгляд запиту (митного оформлення товарів за ЕМД №UA100020/2021/525519) призупинено та запропоновано скористатися правом випуску товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією до моменту розгляду питання класифікації даного товару.

29.11.2021, враховуючи отримане повідомлення, агентом з митного оформлення товари «Шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, для цивільної авіації …» заявлено за тимчасовою митною декларацією №UA100020/2021/525879, код УКТЗЕД , ставка мита 10%.

29.11.2021 агентом з митного оформлення отримано картку відмови в прийнятті митної декларації. В якості причини відмови в картці відмови №UA100020/2021/000580 зазначено «… Декларантом на даний товар о 16:25 27.10.2021 подана МД UA100020/2021/525519, по якій не завершено митні формальності …», що прямо протирічить повідомленню митниці від 29.11.2021 про призупинення митного оформлення за ЕМД №UA100020/2021/525519 та про можливість скористатися правом випуску товарів у вільний обіг.

14.12.2021 управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД винесено Рішення про класифікацію товару №KTUA-2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100020/2021/000614, згідно якої відмовлено у митному оформленні товару з причини прийняття класифікаційного рішення КТ-UA-2021 від 14.12.2021 зі зміною коду товару та необхідністю надання нової МД, заповненої в установленому порядку, згідно рішення КТ-UA-2021 від 14.12.2021

Відповідно до рішення товари «Шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, для цивільної авіації. Встановлюються на вертоліт цивільної авіації Мі-2 зав. №514424095; літаки цивільної авіації Ан-24РВ зав.№27307608; Ан-12БК зав. №9346810: авіашина 300х125 модель 5А -5 шт. авіашина 700х250 модель 6А -5 шт.авіашина 1050х300 модель 7А -20 шт. авіашина 900х300 модель 8А -10 шт. Торговельна марка: Графічне зображення літери Я у колі. Країна виробництва: RU. Виробник: ООО"ЯШЗ Авиа"», заявлені за кодом згідно з УКТЗЕД , мають класифікуватися за кодом згідно з УКТЗЕД з описом «шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, що мають ознаки товарів військового призначення, допущених до цивільного використання, а саме спеціально призначених комплектуючих для літальних апаратів моделей Мі та Ан, які є літальними апаратами військового призначення, що допущені до використання в цивільних цілях: - авіашина 300х125 модель 5А; - авіа шина 700х250 модель 6А; - авіашина 1050х300 модель 7 А; - авіашина 900х300 модель 8А. Торговельна марка: Графічне зображення літери Я у колі. Країна виробництва: RU. Виробник: ООО "ЯШЗ Авиа"», ставка мита 10%.

Вважаючи таке рішенням відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду про їх оскарження.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частинами 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9, п. 23, п. 24 ст. 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частинами 1-5 статті 69 Митного кодексу України зазначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 7, ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).

З наведених вище норм вбачається, що класифікацію товарів згідно з УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію.

В свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України» (далі-Закон №674-ІХ, Митний тариф України).

Відповідно до ст. 1 Закону №674-ІХ митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 2 Закону №674-ІХ ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно законами про внесення змін до Митного тарифу України.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп і безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 (далі-Порядок № 651), визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 33 та 47 митних декларацій, в яких наводяться дані про опис товару, код товару згідно УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом (Розділ ІІ п. 1 Порядку № 651).

Таким чином, декларант самостійно вносить до митних декларацій відомості, зокрема, щодо опису товару, коду товару згідно УКТЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

З метою приведення класифікаційної роботи органів доходів і зборів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Мін`юсті України 02.07.2012 за №1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок № 650, п. 2 розділу І Загальні положення Порядку №650).

Згідно п. 3 розділу І Загальні положення Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно пунктів 2 та 3 зазначеного розділу ІІІ Порядку №650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП. У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Частиною 1 статті 320 Митного кодексу України визначено, що форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

Відповідно до п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, зокрема здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо та ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

VI. Оцінка суду

Як вже було зазначено, 27.10.2021 ТОВ «Спецсервіс Україна» з метою імпорту на митну територію України заявлено до митного оформлення товар за митною декларацією №UA100020/2021/525519 (далі ЕДМ) за кодом УКТЗЕД . У графі 31 ЕМД товар задекларовано декларантом як «Шини пневматичні гумові нові для літальних апаратів, для цивільної авіації...».

28.10.2021 посадовою особою відділу митного оформлення проставлена затримка у митному оформленні «підтверджене письмове бажання декларанта подати додаткові документи» (у зв`язку з виникненням питань щодо призначення товарів - подвійного/ військового/цивільного призначення).

29.10.2021 Київською митницею було отримано лист Департаменту контррозвідки Служби безпеки України №2/4/2-10193т «Щодо можливого порушення», у якому зазначено, що «за наявними даними за МД №UA100020/2021/525519 в адресу ТОВ «Спецсервіс Україна», на митну територію України переміщено товари із заявленими недостовірними відомостями щодо найменування та класифікації». Зокрема, ТОВ «Спецсервіс Україна» задекларовано авіашини розміром 700х250 модель 6А, 900х300 модель 8А та 1050х300 модель 7А, як такі, що призначені для цивільної авіації.

Водночас, за наявними даними задекларовані авіашини є товарами військового призначення допущеними до цивільного використання. Класифікація товарів на дату оформлення митної декларації №UA100020/2021/525519 від 27.10.2021 здійснювалась згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України», Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 14.07.2020 №256.

Відповідно до п. 24 ст. 4 Митного кодексу України, митний контроль сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно- правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України» Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД).

Міжнародною основою УКТЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (ГС/HS). Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - ОПІ), приміток до розділів і груп та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації. Такі характеристики встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет, та у разі потреби результатів лабораторних досліджень конкретного товару.

Відповідно статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, до митної декларації серед інших відомостей вносяться відомості про найменування товару, його звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД.

У відповідності до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. УКТЗЕД складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угрупувань УКТЗЕД (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товару. Код товару в УКТЗЕД складається з 10-ти цифр. Структура десятизначного коду товару в УКТЗЕД: Перші дві цифри код групи; Чотири цифри код позиції; Шість цифр код категорії; Вісім цифр код підкатегорії; Десять цифр код підкатегорії.

Для визначення відповідної товарної позиції в УКТЗЕД застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від ОПІ 1 до ОПІ 2(а), від ОПІ 2(а) до ОПІ 2(б) і так далі. Шосте ОПІ може бути застосовано при визначенні угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Згідно з ОПІ 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно з ОПІ 3 у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно з ОПІ 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу визначено, що митними органами здійснюється контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Частиною третьою статті 69 Митного кодексу визначено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 4.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 631 від 21.05.2012 р. (далі Порядок №631) визначено митні формальності, які повинні бути виконані при здійснення митного оформлення митної декларації, в тому числі перевірка правильності класифікації товарів, що зазначено у п.4.5.5.

Додатково п. 4.7 Порядку №631 передбачено, що у складних випадках виконання митних формальностей ПМО передає виконання окремої митної формальності за МД до спеціалізованого підрозділу. Після оформлення Запиту, завершення виконання відповідної митної формальності покладається на спеціалізований підрозділ.

04.11.2021 митним постом «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно тарифного регулювання ЗЕД направлений запит з метою перевірки класифікації товарів. Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок № 650), III розділом якого визначається порядок контролю правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з підрозділом митного оформлення, митним постом.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІІ Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Митного Кодексу України.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО, чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до п.п. 5, 6 Розділу ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог ст.69 Митного Кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.

При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що Рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

З аналізу зазначених норм вбачається, що перевірка правильності класифікації та кодування товарів, класифікація товарів в УКТЗЕД і прийняття відповідного класифікаційного рішення є обов`язком митниці.

24.11.2021 Київською митницею для уточнення інформації, викладеної в листі Служби безпеки України №2/4/2-10193т, до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) направлено Запит №7.8-2/15/7/15084 з метою перевірки правильності класифікації товарів, заявлених до митного оформлення, та їх можливого віднесення до товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.

10.12.2021 Київською митницею листом СЛЕД №7.17-3/7.17-33-02/7.8/9146 отримано висновок експерта СЛЕД від 10.12.2021 №173. За результатом розгляду представлених матеріалів та висновку експерта СЛЕД митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 14.12.2021 №КТ- UA-2021. Внаслідок прийняття Рішення змінено заявлений код товару УКТЗЕД (ставки мита: пільгова 0%, повна 4%) на код товару (ставки мита: пільгова 10%, повна 10%).

Код товару змінено на підставі експертного висновку за результатами дослідження проб товару в СЛЕД, згідно з яким : представлені на дослідження зразки товарів ідентифіковано як шини авіаційні, а саме шини та покришки пневматичні гумові для літальних апаратів: модель 5А, розмір 300х125; модель 6А, розмір 700х250; модель 7А, розмір 1050х300; модель 8А, розмір 900х300. За результатами порівняльного аналізу встановлено, що шини даних моделей та розмірів використовуються з наступними моделями літальних апаратів: -модель 5А, розмір 300х125 вертольоти Мі-1/2, Ка-26/126; -модель 6А, розмір 700х250 вертольоти Мі-4, Ка-50/52, літаки Ан-14/24/26/32/74, Іл-18, М-15; -модель 7А, розмір 1050х300 літаки Ан-12; -модель 8А, розмір 900х300 вертольоти Мі-26, літаки Ан-12/24/26.

Представлені на дослідження зразки товарів, задекларовані в ЕМД від 27.11.2021 №UA100020/2021/525519 як «шини пневматичні гумові для літальних апаратів, для цивільної авіації...» мають ознаки товарів військового призначення, допущених до цивільного використання, а саме спеціально призначених комплектуючих для літальних апаратів моделей Мі та Ан, які є літальними апаратами військового призначення, що допущені до використання в цивільних цілях (за умови достовірності відомостей в сертифікаті кінцевого споживача № 9, п.7.5), міжнародні передачі яких здійснюються відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV.

Разом з листом Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 29.10.2021 №2/4/2-10193т «Щодо можливого порушення» до митного органу надано лист роз`яснення ДСЕК України щодо аналогічних товарів, в якому наведений перелік товарів військового призначення, які в установленому порядку допущені для цивільного використання та серед яких є наявні «авіашини розміром 700х250 модель 6А, 900х300 модель 8А та 1050х300 модель 7А» з зазначеним використанням коду за УКТЗЕД відповідно до п.8 постанови КМУ від 20.11.2003 №1807, міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання (Лист надається). Також, у даному роз`ясненні зазначено, що коди за УКТЗЕД у Списках товарів, що контролюються, та в цьому висновку наводяться довідково, остаточне визначення коду товару за УКТЗЕД відповідно до законодавства здійснюється митними органами під час митного оформлення, виходячи з фактичних характеристик товару.

Враховуючи результати досліджень та надані роз`яснення Держекспортконтролю щодо аналогічних товарів, опис шин в гр.31 ЕМД, в частині «для цивільної авіації» є неповним, оскільки товари військового призначення (включно допущені до цивільного використання), можуть класифікуватись за іншим товарним кодом згідно УКТЗЕД, ніж товари цивільного призначення.

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД шини для літальних апаратів класифікуються у товарній підпозиції 4011 30, яка на рівні товарних підкатегорій поділяється на шини для цивільної авіації (4011 30 00 30) та інші (4011 30 00 90), зокрема для військової авіації.

Авіаційні шини військового застосування, в залежності від виробника можуть мати додаткову інформацію у позначенні шини, але необхідність наявності та конкретний зміст такої інформації визначається виробником шини.

Водночас, щодо авіаційних шин виробництва рф слідує, що після розпаду СРСР, залишилось тільки одне підприємство-розробник авіаційних шин («ЯШЗ-Авиа, РФ) і один завод виготовлення («АШК», РФ) .

Значна кількість типорозмірів шин можуть експлуатуватись в складі коліс як цивільних так і військових літаків, що робить їх товаром подвійного призначення. Стосовно відомостей про виробника товару «шини пневматичні гумові для літальних апаратів, для цивільної авіації...», в ЕМД зазначено, що: виробником шин є ООО «ЯШЗ Авиа» (общество с ограниченной ответственностью «Ярославский шинный завод Авиа», г. Ярославль, ул.Советская, 81, російська федерація ): торговельною маркою є: Графічне зображення літери Я у колі; країною виробництва: RU.

Для встановлення технічних характеристик товару отримувачем надано каталог виробів від виробника ООО "ЯШЗ Авиа" (даний каталог є у вільному доступі на сайті виробника в інтернет-ресурсах: https://aviatyres.ru/), в якому присутні всі моделі отримуваних шин: - авіашина 300х125 модель 5А; - авіашина 700х250 модель 6А; - авіашина 1050х300 модель 7А; - авіашина 900х300 модель 8А с, які розміщені в «Ассортименте авиационных шин, выпускаемых ООО « ЯШЗ Авиа» в розділі «Шины двойного назначения», а не в розділі «Шины гражданского назначения» , що свідчить про факт віднесення самим виробником зазначених шин до товарів, які призначені для використання на різних типах літаків.

Навіть, якщо в цьомму випадку розглядати рівну можливість віднесення товару за кодом заявленим декларантом або за кодом визначеним митницею, необхідно керуватись Правилом 3 (с) інтерпретації УКТЗЕД, згідно якого, товар класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

З огляду на вищезазначене, відповідно до правила 3 (с) Основних правил інтерпретації товарів УКТ ЗЕД шини авіаційні: 700х250 модель 6А, 1050х300 модель 7А та 900х300 модель 8А, виробник ООО «ЯШЗ Авиа» (російська федерація) класифікуються у товарній підкатегорії 4011 30 00 90.

З огляду на вищевикладене, рішення митниці про визначення коду товару від 14.12.2021 №КТ-UA-2021 прийнято правомірно та у відповідності до вимог митного законодавства України.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтовані.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 14.04.2023