Справа № 336/2463/23
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2463/23
Провадження №2-а/336/52/2023
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (дата складання позову 23.02.2022), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАР №6286207 від 15.12.2022.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою ЕАР №6286207 від 15.12.2022 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за те, що при керуванні ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії С1, що передбачено ч.2 ст.126 КУпАП. Але на момент складання постанови він мав право на керування ТЗ категорії В,С, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 22 березня 2022 було законним, оскільки відповідно до вказаного нормативно-правового акту встановлено, що «у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С,С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В», а тому вважає дії сержанта поліції ОСОБА_2 неправомірними.

Ухвалою суду від 22.03.2023 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, копію відповідної ухвали суду, позивачем отримано особисто 04.04.2023.

10.04.2023 ОСОБА_1 подав до суду уточнений адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, сержанта поліції Відділку поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в якому просив поновити строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову ЕАР №6286207 від 15.12.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400,00 грн. за порушення ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали уточненого позову, суддя вважає, що останній підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Однією з підстав залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 21.03.2023 було те, що оскаржувана постанова винесена інспектором поліції 15.12.2022, тобто строк її оскарження сплив 26.12.2022 (оскільки останнім днем оскарження є неділя), а позивачем не було надано клопотання (з долученими до нього доказаним обґрунтування) про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Звертаючись з до суду 10.04.2023 з уточненим позовом, ОСОБА_1 зазначив, що «Скористувавшись своїм правом досудового оскарження, я подав скаргу до управління патрульної поліції, яка листом від 30.12 2022 року була перенаправлена начальнику відділу поліції № 6, яка протягом січня і лютого 2023 року розглядалася. А 22.02.2023 року я отримав відповідь, відповідно до якої вбачається, що скарга розглянута поверхнево і відповідь має посилання, що я маю звернутися до суду, тому відповідно до ст. 289 КпАП України не зміг у десятиденний строк оскаржити постанову від 15 грудня 2022 року, а тому вважаю, що пропущено строк для оскарження постанови з поважних причин».

Тобто, з вказаного вбачається, що позивачем відповідь щодо його скарги було отримано 22.02.2023, в той час як з первісним позовом він звернувся лише 21.03.2023.

Відповідно до положень ст.288 КУпАП, постанова органу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Позивачем не надано доказів того, з якої поважної причини він, отримавши 22.02.2023 відповідь з органів Національної поліції України щодо свого звернення, з позовом про оскарження спірної адміністративної постанови ЕАР №6286207 від 15.12.2022 звернувся до суду майже через місяць.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)..

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. За наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При вирішенні питання про поновлення вказаного строку суд повинен встановити на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд встановив, що у даному випадку відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки його перебіг розпочався 23.02.2023 (враховуючи пояснення надані в уточненому позові), а сплив 06.03.2023.

Крім того, з долученої до адміністративного позову копії конверту з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у якому ОСОБА_1 було надіслано відповідь щодо результатів розгляду його скарги, не можливо встановити факт (підтвердити) того, що позивачем вказаний документ було дійсно отримано 22.02.2023, оскільки на вказаній копії відсутні відбитки дати такого поштового відправлення.

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у поданому уточненому позові від 10.04.2023, позивачем вимоги ухвали суду від 22.03.2023 не усунуті в повному обсязі, а тому вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вказане, позивач може звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору у сумі 1073,60 гривень відповідно до квитанції № Код 010583.01.094.23041 від 06.04.2023, сплаченої в ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Керуючись статтею 122-123, 169, 248, 286 КАС України суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, сержанта поліції Відділку поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторного звернення з нею до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова