Справа № 260/732/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/732/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52) до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ринкова, буд. 2-А) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім, в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім податковий борг у розмірі 101849,08 грн. у т.ч пеня в розмірі 802,11 грн. по наступним платежам: 30 21081103 Адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі З 230,00 грн., 30 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 98 619,08 грн, у т.ч. пеня в розмірі 802,11 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 101849,08 грн., в т.ч. пеня в розмірі 802,11 грн. по платежам: адміністративні штрафи та інші санкції та податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". Податковий борг у вказаному розмірі залишається не погашеним, у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ринкова, буд. 2А, тобто за адресою на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "адресат не знаходиться". Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 101849,08 грн., у т.ч. пеня в розмірі 802,11 грн. по платежам: «Адміністративні штрафи та інші санкції» в розмірі 3230,00 грн. та 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

За платежем 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено: камеральну перевірку своєчасності подання/неподання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 11.10.2018 № 2249/26-15-12-00-20/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції. Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 110).

Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання/неподання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від № 4419/26-15-12-00-20/01-36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 2 040,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції. Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 075);

Також проведено камеральну перевірку своєчасності подання/неподання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від № 628/26-15-12-00-20/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції. Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 948).

Щодо податкового боргу за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», суд зазначає наступне.

Працівниками контролюючого органу проведено: камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідача за період з 2015-2018 роки. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 29.11.2018 № 19778/26-15-12- 06/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 № 01^15120 про застосування штрафу в сумі 68 364,11 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 791).

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача за період з 2017-2018 роки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.02.2019 № 1362/26-15-12-06/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 № про застосування штрафу в сумі 15 013,03 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 308).

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету відповідачем.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 29.05.2019 № 13219/26-15-12-13-20 та винесено податкові повідомлення- рішення від 31.07.2019: № про застосування штрафу в сумі 419,72 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та № про застосування штрафу в сумі 14 477,26 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 920);

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку дотримання встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 25.08.2020 № 2268/04- 01/701/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2020 № про застосування штрафу в сумі 39,50 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 290);

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 07.06.2021 № 5354/07-16-18-05/36688667 та винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2021 № 5135/07-16-18-05/36688667 про застосування штрафу в сумі 437,49 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 998).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг по податковому повідомленню-рішенню є узгодженим.

У відповідності до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 802,11 грн. Вказана суми пені залишається Відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №12992-17 від 09.01.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№633).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державку політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 101 849,08 грн.,у тому числі пеня у розмірі 802,11 грн. підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім податкового боргу у розмірі 101 849,08 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ринкова, буд. 2-А, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроексім (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ринкова, буд. 2-А, ) податковий борг у розмірі 101849,08 грн. (сто одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень вісім копійок), у тому числі пеня в розмірі 802,11 грн. (вісімсот дві гривні одинадцять копійок) за платежами:

- 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» в розмірі 3230,00 грн (три тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.);

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 98 619,08 грн (дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень вісім копійок), у т.ч. пеня в розмірі 802,11 грн. (вісімсот дві гривні одинадцять копійок) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька