Справа № 569/10180/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
20.03.2023 до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мамай І.Є. , в якій просили вирішити питання про розподіл судових витрат, щодо сплати судового збору в сумі 992,40 грн.
Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.
Згідно поданої 11.04.2023р. заяви, представник позивача адвокат Мамай І.Є. просила розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення суду у її відсутність.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився до суду . Причину неявки суду не повідомив. Заперечень на клопотання не надав.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Рівненського міського суду від 21.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, задоволено частково. Ухвалено змінити постанову заступника начальника Київської митниці А.Михалевича № 5083/10000/21 від 20.01.2022 року якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 ст.469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. , в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ухвалою восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 р. апеляційна скарга Київської митниці на рішення Рівненського мського суду від 21.11.2022 року у справі за № 569/10180/22 повернута скаржнику.

Рішення набрало законної сили після повернення апеляційної скарги відповідача 08.03.2023 року.

При ухваленні рішення 21.11.2022 року не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи,згідно квитанції № 49ХМ -004Х ЕОН 6-18Н5 від 30.07.2022 року (а.с. 27), позивачем на виконання ухвали суду від 26.07.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 993,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду, від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 липня 2022 року становив 2600 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 520 грн.

Такі обставини зазначено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 569/10180/22 про залишення апеляційної скарги без руху.

Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 08.02.2023 року про залишення апеляційної скарги Київської митниці без руху теж зробив розрахунок, відповідно до якого судовий збір за позовну заяву повинен був становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. І від цієї суми розрахував сплату судового збору за апеляційну скаргу для Київської митниці у сумі 744,30 грн,. при цьому у даній ухвалі зазначено, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496,20 грн.

Отже, позивачем було внесено судовий збір в більшому ромірі , ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено судом.

При ухваленні рішення суду не ставилося та не вирішувалося питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачкою було сплачено судовий збір відповідно до ухвали суду від 26.07.2022 у розмірі визначеному судом як за спір немайнового характеру у сумі 992,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що позивачці може бути повернуто надмірно сплачений судовий збір згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» за ухвалою суду, проте з таким клопотанням позивачка до суду не зверталася.

Окрім того, суд не вбачає правових підстав для стягнення судового збору з відповідача на її користь, оскільки судом було змінено постанову Київської митниці, та в порядку ст. 22 КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що є не реабілітуючою обставиною та не дає право позивачці на відшкодування їй понесених судових витрат .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат- відмовити. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська митниця, місцезнаходження : 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 13.04.2023

Суддя О.В.Панас