Справа № 120/7993/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7993/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

12 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №120/7993/21.

Прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області відмовлено.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 4 201,61 грн., які були стягнені за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №120/7993/21-а.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 405 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 3 405 грн. сплаченого судового збору.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у даній справі, а саме: заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови суду від 06 липня 2023 року помилково зазначено про необхідність стягнення в порядку повороту виконання рішення з позивача на користь відповідача коштів в сумі 4201,61 грн., які були стягнуті за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №120/7993/21-а.

Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в постанові апеляційного суду описок або наявних арифметичних помилок.

У заяві про виправлення описки позивач не погоджуються із постановою апеляційного суду від 06 липня 2023 року та фактично просять повторно здійснити апеляційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №120/7993/21-а, адже запропоновані ним виправлення прямо впливають на висновки суду апеляційної інстанції.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Заявлені вимоги позивача не є опискою, допущеною судом апеляційної інстанції, в розумінні процесуального закону, тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.