overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8927/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8927/23
Провадження № 2-а/686/167/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 24 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8924/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8924/23
Провадження № 2-а/686/166/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 квітня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держаної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держаної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що оскаржувану постанову отримав 28.03.2023 р.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Управління Держаної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держаної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-7230/10
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7230/10 Провадження № 6-а/591/3/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-7320, виданого 07 квітня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в розмірі 2228 грн 40 коп.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України, ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2023 року на 09-годину 30 хв. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 334/953/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2023
Справа № 334/953/20
Провадження № 2-а/334/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці дермитслужби, Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубина Бориса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці держмитслужби, Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубин Борис Олександровича в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручили експертам ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, б.6).

14 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці дермитслужби, Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубина Бориса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання призначити на 04.05.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/2378/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2378/23
Номер провадження 2-а/676/43/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2023 року звернувся до суду з заявою до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 29.03.2023 року залишено позовну заяву без руху. На виконання ухвали суду, 12.04.2023 року позивачем усунуто недоліки. Вимоги позивача звільнити від сплати судового збору підтверджено належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Враховуючи поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, з врахуванням доданих позивачем доказів, суд вважає за можливе його поновити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.122, 123, 133, 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити позивачу строк оскарження постанови ЕАР № 6295464 від 17.12.2022 р.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресоюм.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2378/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 206/671/23
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/671/23
Провадження 2-асз /206/2/23
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області (Київська область, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 30 (32А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

10 березня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було закрито.

30 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розподіл судових витрат на підставі ч.6 ст.143 КАС України та п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження за адміністративним позовом було закрито, суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

На підстави викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 143, 241, 243, 248, 294-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., згідно банківської квитанції №111 від 14.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 646/8138/21
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-адр/646/1/23
Справа № 646/8138/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

14 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манька Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 646/8138/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

23.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манька О.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали вказаної цивільної справи направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 252 КАСУкраїни,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манька Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 646/8138/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду на 20.04.2023 року о 14:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 162/229/23
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/229/23
Провадження № 2-а/162/13/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області в строк до 20 квітня 2023 року подати до Любешівського районного суду Волинської області належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 535/555/23
Суддя: Шолудько А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/555/23
Провадження № 2-а/535/16/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора СРПП ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Козлова Артема Вікторовича (місцезнаходження: вул. Миколаївська, буд. 14, смт Котельва Полтавської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №148550 від 02.04.2023 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Козлова Артема Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2023 року о 10.40 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, буд. 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 21.04.2023 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько