Справа № 320/3763/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3763/22 Головуючий у І інстанції - Лисенко В.І.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФАНГ» до Головного управління ДПС України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ФАНГ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1) про відмову у видачі йому ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області видати йому ліцензію про право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного рішення, оскільки ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що суб`єкти господарювання до 01.01.2022 можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової та роздрібної торгівлі пальним або право зберігання пального у відповідному місці зберіганні без подання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна. Позивач стверджує, що відповідачі помилково ототожнюють документ про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, з використанням якого буде здійснюватися діяльність, з документом, який має засвідчити, що зареєстрованим до 01.01.2014 має бути саме об`єкт АЗС.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у поданих суб`єктом господарювання документах на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відсутній акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів законодавства, або копії документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, або копії документів, що підтверджують право власності на АЗС інший об`єкт роздрібної торгівлі пальним, виданих у встановленому законодавством порядку. Крім того, вказує, що позивачем додано до заяви копію договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 11.10.2006, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.11.2007 на частину нежитлової будівлі літ. Ю, в яких відсутня інформація щодо об`єктів роздрібної торгівлі пальним (АЗС).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ПП «ФАНГ» є юридичною особою, що зареєстрована 23.01.1997 за №033004077, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 (КОД ЄДРПОУ 2358314), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності платника на момент виникнення спірних правовідносин є «Код КВЕД 46.30 роздрібна торгівля пальним».

05.11.2021 позивач на виконання положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 звернувся до відповідача-1 з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. До заяви було подано передбачений законодавством пакет документів.

23.11.2021 листом № 5915/АП/10-36-09-04-18 відповідач-1 повідомив, що прийнято рішення про відмову позивачу у видачі ліцензії, оскільки не додано всі документи, передбачені ч. 39 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.

01.12.2021 позивач повторно звернувся до відповідача-1 із подібною заявою та доданим до неї пакетом документів.

За результатами розгляду заяви та документів, поданих позивачем, ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 20.12.2021 52984/6/10-36-09-04-10 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою роздрібної торгівлі пальним: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю.

При цьому, позивачем до заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним було надано податковому органу наступні документи:

- платіжне доручення № 804 від 01.10.2021 року (оригінал);

- договір купівлі-продажу частин нежитлових будівель м. Біла Церква Київської області від 11.10.2006 №5954, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В., до якого приєднано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцеркіського МТБІ від 29.11.2007 РН 21215849;

- висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, бул. Михайла Грушевського № 13, м. Біла Церква, Київської області;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 103 від 25.01.2021;

- висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 149 від 21.12.2020;

- технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. Ю;

- договір оренди землі № 39 від 04.08.2017 з Білоцерківською міською радою;

- дозвіл № 1177.21.32, виданий Головним Управлінням Держпраці в Київській області від 10.08.2021;

- дозвіл № 1178.21.32, виданий Головним Управлінням Держпраці в Київській області від 10.08.2021;

- пояснювальна записка щодо об`єкту нерухомості Операторська АЗС літ. Ю вих. №57 від 30.11.2021.

Разом з тим, підставою для відмови у видачі ліцензії зазначено ненадання ПП «ФАНГ» акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

30.12.2021 не погодившись із таким рішенням відповідача 1, позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України, проте скарга залишена без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Так, підставою для відмови у видачі запитуваної ліцензії слугували висновки відповідача-1 щодо не надання позивачем документів, а саме: акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Згідно ст. 18 Закону № 481/95-ВР тимчасово до 01.01.2022 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

Отже, як правильно зауважив суд першої інстанції, до 01.01.2022 подання документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію, не є обов`язковою умовою, без якої не можливо б було отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Проте, за відсутності зазначених документів, законом встановлено за необхідне подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем разом з заявою про видачу ліцензії було подано договір купівлі-продажу частин нежитлових будівель від 11.10.2006, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцеркіського МТБІ від 29.11.2007 РН 21215849, висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, бул. Михайла Грушевського № 13, м. Біла Церква, Київської області, технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. Ю, договір оренди землі № 39 від 04.08.2017 з Білоцерківською міською радою.

З договору купівлі-продажу частин нежитлових будівель від 11.10.2006 вбачається, що позивач придбав частини нежитлових будівель, в тому числі і будівлі за адресою: м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю, загальною площею 86 кв.м. у 2006 році.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 02.02.2021 підтверджено проведення реєстрації права власності позивача на нежитлове приміщення, операторська АЗС, за вказаною адресою на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 21.12.2020.

При цьому, до заяви про видачу ліцензії також було додано договір оренди землі № 39 від 04.08.2017 з Білоцерківською міською радою, що не заперечується відповідачем 1.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів дослідження цього питання контролюючим органом під час винесення спірного рішення.

Крім того, позивачу Головним управлінням Держпраці у Київській області видано дозволи № 1177.21.32 від 10.08.2021 та № 1178.21.32 від 10.08.2021, якими дозволено експлуатувати обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, зокрема, колонка паливно-роздавальна для бензину за адресою м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю. А також, дозволено позивачу виконувати роботи у вибухонебезпечних та пожежонебезпечних зонах, злив резервуарів та інших ємностей з-під нафтопродуктів.

Отже, ГУ Держпраці у Київській області фактично дозволило позивачу експлуатувати АЗС за адресою м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13 літ. Ю.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що сам факт отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не надає йому можливість необмеженого та безспірного права щодо експлуатування вищезазначених об`єктів у разі наявності інших, передбачених законодавством підстав, які унеможливлюють їх використання, зокрема у сфері забезпечення вимог безпеки, благоустрою, дотримання екологічних стандартів, тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу «належного урядування» та беручи до уваги, що підставою для ненадання відповідної ліцензії був виключно помилковий висновок щодо ненадання повного пакету документів, що спростовано матеріалами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в даному випадку свободи розсуду суб`єкта владних повноважень, оскільки за відсутності підстав для відмови у видачі ліцензії, єдиним можливим варіантом поведінки державного органу є прийняття рішення про видачу відповідної ліцензії.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк