Справа № 280/311/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Справа № 280/311/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/311/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% грошового забезпечення на 70% грошового забезпечення.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з 82% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та в подальшому вважати цей показник сталим;

- стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

10.06.2022 рішення набрало законної сили.

11.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/311/22, а саме: чи є обов`язковим для виконання зобов`язання Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області вважати показник розміру пенсії 82% сталим та незмінним при подальших перерахунках пенсії, в тому числі при виконанні рішень по інших судових справах; деталізувати для ПФУ та встановити порядок виконання рішення суду по справі №280/311/22.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №280/311/22, починаючи з червня 2022 року, ПФУ перерахував пенсію та почав виплачувати у розмірі, зазначеному у рішенні суду, тобто 82% від грошового забезпечення за посадою, з якою позивач звільнився на пенсію.

Із набранням законної сили рішення суду від 05.08.2022 по справі №280/386/22 щодо зобов`язання ПФУ перерахувати пенсію по оновленій довідці №33/28-1496, виданій 19.07.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», ПФУ знову зменшив основний розмір пенсії позивача з 82% до 70%.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду від 10 травня 2022 року у справі №280/311/22, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Разом з тим, новий перерахунок пенсії позивача відбувся на виконання іншого рішення суду від 05.08.2022 по справі №280/386/22.

Правовідносини, які виникли між сторонами при перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 05.08.2022 по справі №280/386/22, не існували та не оцінювались судом під час розгляду справи №280/311/22.

Суд приходить до висновку, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі та стосується іншої позовної вимоги, яка не була заявлена в позові та не вирішувалась судом при розгляді адміністративної справи.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси при новому перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/311/22 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/311/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2023.

Суддя Б.В. Богатинський