Справа № 460/614/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №460/614/22

адміністративне провадження № К/990/11425/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №460/614/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 46137,42.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/614/22.

16.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ГУ ДПС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 20.03.2018 №0033408/5202-1705 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік у розмірі 9574,20 грн;

- від 04.03.2019 №0019304/5202-1705 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік у розмірі 11135,49 грн;

- від 17.03.2020 №0-1705 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік у розмірі 12481,44 грн;

- від 13.04.2021 №0-1705 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у розмірі 12949,29 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до спільного розгляду з позовом ГУ ДПС про стягнення податкового боргу у справі №460/614/22; ці позови об`єднані в одне провадження; справу №460/614/22 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, позов ГУ ДПС задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 46137,42 грн. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

27.03.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Застосування вище викладених процесуальних норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників справи та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір за первісним та зустрічним позовами, предмет доказування у справі №460/614/22, обставини, встановлені у цій справі, суму податкових зобов`язань, визначених позивачу за зустрічним позовом оскаржуваними ним податковими повідомленнями-рішеннями (46140,42 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 (268400,00 грн), а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 та пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС, хоча і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження згідно з частиною четвертою статті 177 КАС.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає про фундаментальне значення справи №469/416/22 для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове для нього значення цієї справи.

Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, ОСОБА_1 не наведено. За змістом підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Доводи ОСОБА_1 про виняткове для нього значення справи наведені без належного обґрунтування, яке б відповідало правовому навантаженню норми підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Фактично обґрунтування в касаційній скарзі фундаментального значення питання, якого стосується касаційна скарга, для формування правозастосовчої практики та виняткового значення справи для скаржника зведено до його доводів про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тобто до підстав касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі №460/416/22. Водночас, підстава для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності в силу норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС вимагає, крім того, встановлення хоча б однієї із виключних обставин, передбачених цими нормами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко