Справа № 520/7646/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. Справа № 520/7646/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із Законом України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.08.2021 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу", зарахувавши до спеціального стажу державної служби періоди її роботи: з 10.11.1994 по 31.08.1998 в Люботинській міській раді народних депутатів на посадах інспектора по торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування; період навчання з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті; з 01.10.1999 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради на посадах головного спеціаліста з питань торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі, начальника управління економіки, начальника відділу економіки;

- допустити негайне виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ УПФУ в Харківській області протиправно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із Законом України "Про державну службу" з підстав відсутності 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, а також протиправно не зараховано до спеціального стажу державної служби періодів її роботи: з 10.11.1994 по 31.08.1998 в Люботинській міській раді народних депутатів на посадах інспектора по торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування; з 01.10.1999 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради на посадах головного спеціаліста з питань торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі, начальника управління економіки, начальника відділу економіки, а також період навчання з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті, що в сукупності складає більше 26 років необхідного стажу на посадах, віднесених до державної служби, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу". Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначити, яким саме пенсійним органом (його найменування, код ЄДРПОУ) приймалося рішення від 01.09.2021 року №39 про відмову в призначенні спеціальної пенсії за віком ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду щодо витребування доказів, ГУ ПФУ в Харківській області надало до суду інформацію, що рішення від 01.09.2021 року №39 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії винесено Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У відзиві на позов представник ГУ ПФУ в Харківській області зазначив, що на підставі заяви від 27.08.2021 року пенсійний органом призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.06.2021 року. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, оскільки у ОСОБА_1 відсутній 20-річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 вищевказаного Закону.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області також зазначив, що періоди роботи з 10.11.1994 по 31.08.1998 в Люботинській міській раді народних депутатів на посадах інспектора по торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування, з 01.10.1999 по 03.07.2001 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради на посадах головного спеціаліста з питань торгівлі, завідуючої відділом з питань торгівлі, начальника управління економіки, начальника відділу економіки зараховано до стажу, що дає право на пенсію державного службовця.

Натомість, періоди роботи ОСОБА_1 з 04.07.2001 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради на посадах начальника управління економіки, начальника відділу економіки не зараховано до стажу, що дає право на пенсію державного службовця, оскільки після набрання чинності 04.07.2001 року Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III вищевказані посади відносяться до посад службовців органів місцевого самоврядування, а не відповідних категорій посад державних службовців, відповідно і не зараховуються до державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ.

Час навчання ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті не підлягають зарахуванню до стажу державної служби, оскільки таке навчання відбувалось з відривом від виробництва (звільнення позивача за власним бажанням), а також навчання не відноситься до категорій посад державних службовців (а.с. 142 - 152).

Враховуючи, що позивач оскаржує дії щодо відмови у призначенні пенсії, а отже фактично рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 про відмову у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", тоді як відповідачем визначено лише Головне управління ПФУ в Харківській області, ухвалою суду залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Зобов`язано повідомити суд, які періоди роботи позивача були зараховані до спеціального стажу позивача (згідно рішення від 01.09.2021 року №39 становить 5 років 6 місяців 25 днів), які періоди роботи не були враховані та з яких підстав. Також запропоновано надати до суду відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано сторонам, зокрема, представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано до суду через систему "Електронний суд" заяву на виконання вимог ухвали з доданими до неї документами, а також відзив на позов, в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за документами пенсійної справи станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу місцевого економічного розвитку виконавчого комітету Люботинської міської ради. Стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить 5 років 6 місяців 25 днів (з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001). Період роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 01.05.2016 (14 років 9 місяців 27 днів) не зараховується до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, оскільки 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців (а.с. 111 - 141).

Отже, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону №889 з врахуванням довідок про заробітну плату від 19.08.2021 № 04-42/454. № 04- 42/455. виданих виконавчим комітетом Люботинської міської ради, оскільки станом на 1 травня 2016 року заявниця не працювали на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, та відсутній 20-річний стаж на зазначених посадах.

Щодо зарахування до стажу періодів навчання зазначено, що до навчання в Харківському державному економічному університеті ОСОБА_1 31.08.1998 була звільнена з посади завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування в Люботинській міській Раді народних депутатів, тобто з посади органів місцевого самоврядування та 01.10.1999 прийнята в органи місцевого самоврядування на посаду головного спеціаліста з питань торгівлі та побутового обслуговування населення. Норми щодо врахування до стажу державної служби періоду професійного навчання посадової особи місцевого самоврядування в Законі України від 10 грудня 2015 № 889 Про державну службу та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 відсутні, відтак підстави для зарахування періоду навчання з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті до стажу державної служби відсутні (а.с. 153 - 164).

Також, на виконання ухвали суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано до суду через систему "Електронний суд" витребувані документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, який діє на теперішній час.

Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с. 40). Разом із заявою позивач надав копії відповідних документів згідно переліку розписки - повідомлення (а.с. 41).

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вищевказану заяву від 27.08.2021 року про призначення пенсії за віком передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 27.08.2021 року, що підтверджено роздруківками з особистого електронного кабінету на порталі ПФ (а.с. 126 - 135).

Крім того, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 відмовлено у призначенні ОСОБА_1 спеціальної пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", оскільки необхідний спеціальний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначений статтею 37 Закону України "Про державну службу", становить не менше 20 років (станом на 01.05.2016 року), тоді як спеціальний стаж заявника складає лише 5 років 6 місяців 25 днів.

В рішенні також зазначено, що вік заявниці складає 60 років, страховий стаж - 42 роки 05 місяців 09 днів, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення. Відповідно до ст. 21 «Про службу в органах місцевого самоврядування», пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення (а.с. 103).

У відзивах на позов представники відповідачів зазначили, що стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить 5 років 6 місяців 25 днів (з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001). Період роботи з 04.07.2001 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради на посадах начальника управління економіки, начальника відділу економіки не може бути зарахований до стажу роботи, який дає право позивачу на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, оскільки 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Також, відсутні підстави для зарахування періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті до стажу державної служби.

Зважаючи на що, відповідачі дійшли висновку, що позивач не має права на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, оскільки у ОСОБА_1 відсутній 20-річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Не погоджуючись та з відмовою у зарахуванні до страхового стажу періодів навчання та роботи позивача, а також з рішенням від 01.09.2021 року №39 про відмову у призначенні пенсії за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 20.10.1978 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 10.11.1999 року зарахована по переводу на посаду інспектора відділу соціально - економічного розвитку в Люботинській міській раді народних депутатів. 10.11.1994 року позивачу присвоєно 13 ранг 6 категорії державного службовця. 10.11.1994 року прийнято присягу державного службовця. 01.01.1997 року переведено на посаду завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування в Люботинській міській раді народних депутатів. 01.01.1997 року присвоєно 11 ранг державного службовця 5 категорії. 31.08.1998 року позивача звільнено за власним бажанням у зв`язку з зарахуванням на навчання за програмою підготовки магістрів державного управління в ХДЕУ.

Отже, в період з 10.11.1994 по 31.08.1998 ОСОБА_1 працювала на відповідних посадах в Люботинській міській раді народних депутатів.

З 01.09.1998 року по 30.09.1999 року ОСОБА_1 - слухач очної магістратури державної служби в Харківському державному економічному університеті, що підтверджено записами в трудовій книжці та дипломом НОМЕР_3 від 20.08.1999 року (а.с. 14).

01.10.1999 року позивача зараховано на посаду головного спеціаліста з питань торгівлі та побутового обслуговування населення у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, яка таку, що повернулася з навчання, де отримала кваліфікацію магістра державної служби. 01.04.2000 позивача переведено на посаду завідуючої відділом з питань торгівлі та побутового обслуговування населення у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області та присвоєно 10 ранг державного службовця. 01.02.2001 року позивача переведено на посаду начальника управління економіки у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області. 01.02.2001 року позивачу присвоєно 9 ранг державного службовця. 30.07.2001 позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. 03.06.2002 року позивача переведено на посаду начальника відділу економіки у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області. 30.06.2021 року позивача звільнено з займаної посади (за згодою сторін) (а.с. 10 - 13).

У відзивах на позов представники відповідачів зазначили, що періоди роботи з 10.11.1994 по 31.08.1998 та з 01.10.1999 по 03.07.2001 в Люботинській міській раді народних депутатів зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 .

В той час, період роботи ОСОБА_1 з 04.07.2001 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, оскільки 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до категорій посад в органах місцевого самоврядування, а не до категорій посад в органах державної служби (державних службовців).

Також, відсутні підстави для зарахування періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті до стажу державної служби.

У рішенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить 5 років 6 місяців 25 днів (з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001), тоді як необхідний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначений статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, становить не менше 20 років (станом на 01.05.2016 року). Аналогічні твердження також викладені відповідачами у відзивах на позов.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

За змістом п.2 р. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 1 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, зазначений вік визначається статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, до 1 травня 2016 (дата набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) право на пенсію державного службовця мали особи, які:

а) досягли певного віку (62 роки для чоловіків, 60 років для жінок) та мають передбачений законодавством страховий стаж;

б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Після 1 травня 2016 року, відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

Так, відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статті 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже, після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 899 "Про державну службу") зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII, та мають передбачені ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №687/545/17.

Суд звертає увагу, що в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить 5 років 6 місяців 25 днів (з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001), тоді як необхідний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначений статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, становить не менше 20 років (станом на 01.05.2016 року).

Також, в рішенні зазначено, що період роботи ОСОБА_1 з 04.07.2001 по 30.06.2021 у виконавчому комітеті Люботинської міської ради не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, оскільки 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до категорій посад в органах місцевого самоврядування, а не до категорій посад в органах державної служби (державних службовців).

Тобто, в даному випадку, спірним періодом є період роботи позивача в органі місцевого самоврядування саме з 04.07.2001 по 30.06.2021.

Пунктами 1 та 4 частини другої статті 46 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII визначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посаді державної служби відповідно до цього Закону та час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Пунктом 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим

Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначались Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 року (далі - Порядок № 283).

Відповідно до абз.13 п.2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

В свою чергу, Порядок № 283 (був чинний до 01.05.2016, дів на момент заняття позивачем відповідних посад у виконавчому комітеті Люботинської міської ради до 25.03.2016 року) втратив чинність на підставі постанови КМУ № 229 від 25.03.2016 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». У пункті 4 частини 2 статті 46 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII зазначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ст.14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-III в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: п`ята категорія - керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад.

Відповідно до ст.15 вказаного Закону при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад. Встановлюються такі ранги посадових осіб місцевого самоврядування: особам, які займають посади, віднесені до першої категорії, може бути присвоєно 3, 2 і 1 ранг; особам, які займають посади, віднесені до другої категорії, може бути присвоєно 5, 4 і 3 ранг; особам, які займають посади, віднесені до третьої категорії, може бути присвоєно 7, 6 і 5 ранг; особам, які займають посади, віднесені до четвертої категорії, може бути присвоєно 9, 8 і 7 ранг; особам, які займають посади, віднесені до п`ятої категорії, може бути присвоєно 11, 10 і 9 ранг; особам, які займають посади, віднесені до шостої категорії, може бути присвоєно 13, 12 і 11 ранг; особам, які займають посади, віднесені до сьомої категорії, може бути присвоєно 15, 14 і 13 ранг. Ранги, які відповідають посадам першої та другої категорій, а також ранги сільським, селищним, міським головам, головам районних, районних у містах рад, старостам присвоюються рішенням відповідної ради в межах відповідної категорії посад.

Таким чином, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на відповідних посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Як встановлено судом з трудової книжки НОМЕР_2 від 20.10.1978 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 01.02.2001 року позивача переведено на посаду начальника управління економіки у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області. 01.02.2001 року позивачу присвоєно 9 ранг державного службовця. 30.07.2001 позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". 03.06.2002 року позивача переведено на посаду начальника відділу економіки у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області. 30.06.2021 року позивача звільнено з займаної посади (за згодою сторін) (а.с. 10 - 13).

Підтвердженням стажу роботи в органах місцевого самоврядування в спірні періоди, зокрема у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, є також Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5, а також довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії від 19.08.2021 року виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (а.с. 49 - 55).

Таким чином, період роботи позивача з 04.07.2001 по 30.06.2021, який в даному випадку є спірним, у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області на посадах начальника управління економіки, начальника відділу економіки, тобто на відповідних посадах в органі місцевого самоврядування, має зараховуватись до стажу державної служби.

Вищевказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26.06.2018 року у справі №735/939/17, від 01.04.2020 року у справі №607/9429/17, від 22.05.2020 року у справі №263/9612/16-а, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Жодними належними доводами та доказами представники відповідачів не спростували вищевикладених висновків суду.

Суд вважає помилковим висновок територіальних органів ПФУ, що пунктом 11 частини третьої статті 3 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» визначено, що дія цього Закону не поширюється на посадових осіб органу місцевого самоврядування, оскільки зарахування державної служби до стажу роботи (відповідне питання в контексті спірних правовідносин врегульоване положеннями, зокрема, пунктів 10 та 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII) не є тотожним поняттю та статусу державного службовця, а згідно з положеннями статті 3 Закону №889-VIII такий регулює саме відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Тобто, на позивача поширюється дія пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень вказаного Закону України "Про державну службу" №889-VIII.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 лютого 2021 року по справі №825/1453/18, що також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання територіального органу ПФУ зарахувати до спеціального стажу державної служби періодів роботи позивача з 04.07.2001 по 30.06.2021 на відповідних посадах у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою належного захисту прав позивача на належне пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 спеціальної пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Суд звертає увагу, що скасування вищевказаного рішення поглинає задоволення позовної вимоги щодо визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із Законом України "Про державну службу", яка окремо задоволенню не підлягає.

В той час, позовні вимоги в частині зобов`язання пенсійного органу зарахувати до спеціального стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001 не підлягають задоволенню, оскільки вказані періоди було зараховано територіальними органами ПФУ (відповідачами) позивачу до його стажу державної служби.

Стосовно зарахування періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті до стажу державної служби, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 31.08.1998 року позивача звільнено за власним бажанням у зв`язку з зарахуванням на навчання за програмою підготовки магістрів державного управління в Харківському державному економічному університеті (ХДЕУ). З 01.09.1998 року по 30.09.1999 року ОСОБА_1 - слухач очної магістратури державної служби в ХДЕУ. 01.10.1999 року позивача зараховано на посаду головного спеціаліста з питань торгівлі та побутового обслуговування населення у виконавчому комітеті Люботинської міської ради, яка таку, що повернулася з навчання, де отримала кваліфікацію магістра державної служби.

Вказане підтверджено записами в трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.10.1978 року та дипломом НОМЕР_3 від 20.08.1999 року (а.с. 12, 14).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 229, до стажу державної служби зараховується час професійного навчання державного службовця з відривом від служби, якщо не пізніше 75 днів після його завершення така особа повернулася на державну службу, крім випадків, установлених законом.

Зважаючи на те, що позивачем було дотримано всіх умов (навчання за програмою підготовки магістрів державного управління в ХДЕУ з відривом від державної служби та повернення через кілька днів після закінчення навчання на державну службу), період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті підлягає зарахуванню до стажу державної служби. Отже, в цій частині позовні вимоги також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки на момент звернення 27.08.2021 року із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досягла 60 років, мала більше 40 років загального страхового стажу, станом на 01.05.2016 року мала понад 26 років спеціального страхового стажу (з 10.11.1994 по 31.08.1998, з 01.10.1999 по 03.07.2001 - 5 років 6 місяців 25 днів, який зараховано відповідачами; з 04.07.2001 по 30.06.2021 в органі місцевого самоврядування - 19 років 11 місяців 27 днів, період навчання з 01.09.1998 по 30.09.1999 - 1 рік 1 місяць, які зараховані судом в рамках розгляду даної справи), то позивач набув право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII на підставі пункту 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення № 1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII позивач має право з дати звернення до пенсійного органу із відповідною заявою - з 27.08.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення даним позовом до суду, встановленого статтею 122 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 27.08.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 відмовлено у призначенні ОСОБА_1 спеціальної пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Як зазначено в позові, з особистого електронного кабінету на порталі ПФ (розділ "Результати обробки") позивачу стало відомо про розгляд заяви пенсійним органом та призначення пенсії з 03.09.2021 року (розділ "призначено"). Проте, розмір пенсії не змінився, після чого позивач особисто звернувся до Пенсійного фонду в серпні 2022 року та отримав рішення пенсійного органу від 01.09.2021 року №39 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу".

В наданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що шестимісячний строк звернення до суду був пропущений через повномасштабну агресію російської федерації проти України. У зв`язку з проведенням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області звернення до суду було ускладнено та потребувало значно більше часу. Вказані обставини пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Також, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07 лютого 2023 року № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Крім того, в заяві про поновлення строку зазначено, що позивач проживає в м. Люботині Харківської області, на території якої відбуваються бойові дії.

Так, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 серпня 2022 року № 188) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року, до якого входить, зокрема, Люботинська міська територіальна громада Харківської області.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, проведенням на території міста Харкова та Харківської області активних воєнних (бойових) дій, що спричинило виникнення об`єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом у встановлений статтею 122 КАС України 6-місячний строк, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо вимоги позивача про звернення рішення суду в частині присудження виплати пенсії до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено негайне виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області солідарно по 496,20 грн. з кожного, оскільки заяву про призначення пенсії від 27.08.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XI позивачем подано до ГУ ПФУ в Харківській області, яку передано на розгляд до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за результатами розгляду якої рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39 відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 122, 123, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2021 року №39, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 спеціальної пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її навчання з 01.09.1998 по 30.09.1999 в Харківському державному економічному університеті, а також періоди її роботи з 04.07.2001 по 02.06.2002 року на посаді начальника управління економіки у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, з 03.06.2002 року по 30.06.2021 на посаді начальника відділу економіки (після перейменування 03.03.2003 року - відділ місцевого економічного розвитку) у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, з 27.08.2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.