Справа № 420/1686/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1686/23
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/1686/23,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЕКОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2023 року №2866 і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.02.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЕКОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Вказаною ухвалою зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
1. Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЕКОЛОГІЯ" критеріям ризиковості, за результатами яких прийнято рішення 05.01.2023 року №2866;
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЕКОЛОГІЯ" критеріям ризиковості (прийняття рішення 05.01.2023 року №2866).
23.02.2023 року (вх.№ЕП/5738/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого, зокрема, додано клопотання про розгляд справи №420/1686/23 в порядку загального позовного провадження.
23.02.2023 року (вх.№ЕП/5739/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 03.03.2023 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/1686/23 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.03.2023 року:
1) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 17.03.2023 року належним чином засвідчені копії:
- Копію документу, в якому наведено інформацію від правоохоронних органів щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка слугувала підставою для прийняття рішення 05.01.2023 року №2866;
2) зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
06.03.2023 року (вх.№6781/23) від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд зазначає.
Так, в обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що задля посилення доказової бази під час судового розгляду адміністративної справи, та за для доведення законності своєї позиції, у відповідності діючому законодавству України, Головним управління ДПС в Одеській області направлено лист до Бюро економічної безпеки України №2289/5/15-32-05-07-05 від 20.02.2023 року задля отримання згоди на розголошення відомостей досудового розслідування, згідно ст. 222 КПК України.
Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/1686/23 до отримання додаткових доказів, які можуть бути надані лише після дотримання ст.222 КПК України, на підставі п.3 ч.1., п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Суд зазначає, що з доданого до клопотання листа №2289/5/15-32-05-07-05 від 20.02.2023 року вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області направило його на адресу Бюро економічної безпеки України із проханням надати інформацію щодо стану кримінального провадження та копій матеріалів кримінального провадження.
Тобто, доводи відповідача щодо направлення запиту до Бюро економічної безпеки України із вищевказаним змістом не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Судом не встановлено підстав, визначених КАС України для зупинення провадження по справі.
Зважаючи на вищевказане та беручи до уваги предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.
Керуючись статтями ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/1686/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой