Справа № 480/1868/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. Справа № 480/1868/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 16.12.22 по справі № 480/1868/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Конотопський хлібокомбінат" звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.09.2021 №289 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 провадження у справі закрито.

09 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване тим, що під час винесення рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення.

У прийнятті додаткового рішення у справі № 480/1868/22 - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач Приватне акціонерне товариство "Конотопський хлібокомбінат", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, та ухвалити нове судове рішення на їх користь.

Представник відповідача надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому зазначає, що ні заява про ухвалення додаткового рішення ні документи, які підтверджували понесені витрати па правничу допомогу (договори, акти приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги) ПрАТ «Конотопський хлібокомбінат» до ГУ ДПС у Сумській області не було надано.

Представник відповідача вважає, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише у разі, якщо розгляд справи завершився винесенням рішенням, а не ухвали про закриття провадження. Отже, судом першої інстанції вже вирішено питання щодо розподілу судових витрат в ухвалі суду про закриття провадження від 30.11.2022.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходь висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 238 КАС України визначено підстави закриття судом провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1) та щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п.8 ч.1).

Згідно з ч.2 вищевказаної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розподіл судових витрат у разі відмови позивача від позову регламентовано ч.1 ст.140 КАС України, відповідно до якої, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Натомість, алгоритму дій суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат у разі закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, - останнім не визначено.

У той же час, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Як передбачено у ч.ч.1,6 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ж ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивачем до суду першої інстанції 27.06.2022 року було подано заяву з процесуальних питань до якої було додано копію договору від 14.09.2021 року про надання правової допомоги, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 20.06.2022 року, прибутковий касовий ордер №1-20-06/22 та фіскальний чек про направлення копії даної заяви ДПС за адресою м.Суми, поштовий індекс 40024.

Так, при винесені ухвали про закриття провадження від 30.11.2022 судом першої інстанції вже було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 200,00 грн, отже, підстав для розгляду заяви з процесуальних питань (про ухвалення додаткового рішення) поданої до суду 09.12.2022 року суд першої інстанції не мав та обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, аналізуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано залишив заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року по справі №480/1868/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 по справі № 480/1868/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва