Справа № 460/45409/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/45409/22 пров. № А/857/2523/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №460/45409/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправними дії щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 06.08.2021; 2) зобов`язати здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.08.2021 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, враховуючи раніше виплачені суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, де був встановлений базовий місяць січень 2008 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою відповідача ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 460/45409/22. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючи передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення останнього.

Як слідує з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу незгоди позивача із виплатою індексації грошового забезпечення у спірний період, вважаючи його розмір неналежним.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Водночас суд повинен установити, серед іншого, в чому полягає порушення прав чи інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення є встановлення обставин, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника. При цьому, на відміну від частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення частини 1 статті 293 цього Кодексу крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У даному випадку, зміст апеляційної скарги зводиться до незгоди із рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №460/42088/22, яким визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.08.2021 по 29.10.2022; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.08.2021 по 29.10.2022 в сумі 82372,50 грн.

Тобто, об`єктом оскарження є рішення суду в іншій справі, а рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 460/45409/22 права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з частиною 2 цієї правової норми про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відтак, з огляду на вищезазначене, зважаючи на вимоги ст. 305 КАС України, провадження за такою апеляційною скаргою було помилково відкрите, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі, що відкрите за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 460/45409/22 слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 250, 299, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 460/45409/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний