Справа № 440/10030/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10030/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Кукоба О.О.,

судді: Петрова Л.М., Ясиновський І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №440/10030/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №440/10030/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №440/10030/21- без змін.

21.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №440/10030/21 за виключними обставинами - з огляду на ухвалення Конституційним Судом України рішення від 01.03.2023 №1-р(II)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (щодо гарантій незалежності прокурора).

03.04.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали судової справи №440/10030/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито провадження за виключними обставинами у цій справі.

04.04.2023 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий - судді Кукоба О.О., судді: Петрова Л.М., Ясиновський І.Г.

У судове засідання 12.04.2023 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені.

Заявник причин неявки суду не повідомила. Копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами разом з повісткою про виклик до суду 04.04.2023 надіслано ОСОБА_1 на адресу електронної поштової скриньки, зазначену нею у заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами разом з повісткою про виклик до суду доставлено у електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" Полтавської обласної прокуратури 04.04.2023 о 12:56, що підтверджено довідкою. Тож, з урахуванням скорочених строків розгляду заяв цієї категорії, відповідач мав достатньо часу для забезпечення явки уповноваженого представника до суду.

12.04.2023, після початку судового засідання, на адресу суду з електронної поштової скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшло клопотання від імені Полтавської обласної прокуратури про відкладення розгляду справи на іншу дату, розглянувши яке колегія суддів звертає увагу на такі обставини.

З 05.10.2021 розпочато функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

У силу підпункту 5.2 пункту 5 Положення, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

За змістом пунктів 9, 10 Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом /пункт 16 Положення/.

Відповідно до пункту 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Суд зауважує, що подане до суду клопотання разом з доданими до нього документами не засвідчені кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх подала.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подане до суду клопотання не засвідчене кваліфікованим електронним підписом особи, яка його подала, таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду.

У силу частини другої статті 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Колегія суддів враховує, що спірні відносини стосуються питань правозастосування та не потребують встановлення значного об`єму фактичних обставин справи шляхом заслуховування судом усних пояснень учасників справи, виклику свідків, експертів, спеціалістів тощо.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Аксен проти Німеччини", заява №8273/78; від 25.04.2002 у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/10030/21 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47, 367 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Поряд з цим, як визначено частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На цій підставі, суд вважає за доцільне витребувати від Полтавської обласної прокуратури належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 про проходження атестації та про відкликання заяви про проходження атестації.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження на підставі положень пункту 10 частини першої статті 4, частини п`ятої статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 4, 9, 77, 205, 368 КАС України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відкладення розгляду справи, подане від імені Полтавської обласної прокуратури, - повернути заявнику без розгляду.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Витребувати від Полтавської обласної прокуратури належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 про проходження атестації та про відкликання заяви про проходження атестації.

Встановити строк виконання ухвали упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

судді: Л.М. Петрова

І.Г. Ясиновський