Справа № 160/18606/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18606/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року (головуючий суддя: Конєва С.О.) по адміністративній справі № 160/18606/22, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 77% до 70% від сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" (далі ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області) від 05.11.2021року №33/24/С-5270, з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 77% від розміру грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його права на належне пенсійне забезпечення.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт з підстав порушення судом норм матеріального права просить рішення скасувати ,у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність рішення суду першої інстанції, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ( далі Закону №2262-ХІІ), у розмірі 77% грошового забезпечення .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №160/26416/21, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 05.11.2021 № 33/24/С-5270, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії (а.с.25-26).

На виконання наведеного рішення суду, пенсія позивачеві була перерахована з 01.12.2019 року у зменшеному розмірі, виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджується копією листа відповідача №32186-26527/Г-01/8-0400/22 від 24.10.2022р.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні заяви позивача здійснити перерахунок і виплату пенсії з розрахунку 77% від сум грошового забезпечення, такі дії відповідача оскаржені позивачем в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо здійснення перерахунку з 01.12. 2019 року розміру пенсії позивача, зі зменшенням відсоткового значення з 77 % на 70% сум грошового забезпечення, визначених у довідці ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 05.11.2021 № 33/24/С-5270.

З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-XII .

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07. 2011 року №3668-VI внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43) , а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1-

100 %, до категорії 2- 95 %.

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03. 2014 року № 1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Внесення Законом №1166-VII зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення, стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16.10. 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 та висновками Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в постанові від 07.09.2022 року у справі №1.380.2019.000354.

Судом першої інстанції правомірно не враховані посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року №20-рп/2011, так як механізм реалізації соціальних прав громадян може бути змінений державою через неможливість їх фінансового забезпечення, однак такі зміни повинні бути внесені шляхом прийняття відповідних нормативно-правових актів, проте, жодних нормативно-правових актів щодо зменшення відсоткового розміру пенсії при перерахунку пенсії Урядом прийнято не було, а ч.2 ст.13 Закону №2262 не врегульовує питання перерахунку уже призначених пенсій.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, та доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що відповідач, зменшивши при перерахунку пенсію позивача з 01.12.2019 року із 77% до з 70% сум грошового забезпечення, порушив права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення, та правомірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по адміністративній справі № 160/18606/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай