Справа № 520/4350/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р.Справа № 520/4350/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Харківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови (справу розглянуто за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження).

Копія судового рішення від 29.07.2022 року доставлена до електронного кабінету Харківської митниці Держмитслужби 29.07.2022 року, о 18:23, відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.251 КАС України .

22.11.2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що судове рішення було отримано Харківською митницею Держмитслужби 09.11.2022 року. Крім того, скаржник посилається на те, що митниця була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки судом не було повідомлено належним чином Харківську митницю Держмитслужби про дату, час і місце судового засідання і як наслідок- справу розглянуто без участі митниці. Скаржник також посилається на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року через військову агресію російської федерації. З метою збереження життя і здоров`я співробітників митниці, у роботі Харківської митниці Держмитслужби було встановлено простій наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби», тому митниця була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами та подати апеляційну скаргу протягом встановленого Законом строку .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд критично оцінює доводи скаржника про те, що копію рішення суду першої інстанції від 29.07.2022 року було отримано Харківською митницею Держмитслужби 09.11.2022 року, оскільки згідно з довідкою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року була доставлена до електронного кабінету Харківської митниці Держмитслужби 29.07.2022 року, о 18:23 годині (а.с.117).

Як передбачено пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Верховний Суд у своїх рішення у справах №500/8027/21, №459/3660/21, №460/9523/21, №240/13276/21, №380/2760/21 дійшов висновку, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Таким чином, відлік 30-денного строку для оскарження судового рішення розпочався для Харківської митниці Держмитслужби з 30 липня 2022 року.

З приводу посилання скаржника на запровадження в Україні військового стану , як на поважну причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово було продовжено указами Президента України, та який діє і на сьогодні.

Поруч з цим, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 року у справі № 240/3354/21.

Колегія суддів зазначає, що заява Харківської митниці Держмитслужби про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить посилань на конкретні обставини, що виникли в роботі державного органу внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Колегія суддів надає критичну оцінку доводам скаржника про те, що саме запроваджений з 24.02.2022 року простій у роботі Харківської митниці Держмитслужби став причиною несвоєчасного апеляційного оскарження судового рішення, оскільки відповідно до п.5.1. наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби» передбачено: у період простою залучати до роботи працівників, які підпадають під дію простою, у разі необхідності для забезпечення основних функцій. При цьому, скаржником не додано документів на підтвердження того, які саме працівники перебували в простої, які працівники залучались до роботи у період простою тощо.

Колегія суддів зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених Харківською митницею Держмитслужби у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними, і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Харківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 , визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.