Справа № 636/1030/23
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1030/23 Провадження № 2-а/636/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.

при секретарі Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача Мамай Артур Сергійович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Чугуївського РІУ ГУНП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Джурас Антона Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 представник позивача Мамай Артур Сергійович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Чугуївського РІУ ГУНП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Джурас Антона Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05 квітня 2023 року від представника Департаменту патрульної поліції Шенкоржевської Р до суду надійшло клопотання щодо неналежного відповідача.

Представник позивача Мамай А.С та позивач ОСОБА_1 не заперечували щодо заміни відповідача по справі.

Представник позивача Мамай А.С надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціцї.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Депатрамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

постановив:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 636/1030/23 - Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Харківській області 61002, Харківська область, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, б.5.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 30.05. 2023 року, розгляд якого відбудеться в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в залі судових засідань № 6 (м. Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

Адміністративну справу ОСОБА_1 представник позивача Мамай Артур Сергійович до Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Джурас Антона Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Викликати сторін по справі для участі в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду протягом 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухваланабирає законної сили здня її складання. Апеляційна скарга наухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складання і

лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя: Карімов І.В