Справа № 420/15540/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15540/22
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на його користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 року включно;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року включно;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 року включно.

В обґрунтування позову зазначено, що з 13.07.2015 року він працював на посаді інспектора взводу №2 роти №8 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. 11.11.2021 року звільнений з органів поліції. При цьому відповідачем не виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року та індексацію грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволений частково.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що за період з 20.08.2015 по 31.10.2017 року відповідачем протиправно не нараховувались та не виплачувались позивачу доплата за службу у нічний час та індексація грошового забезпечення.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині за період до 20.08.2015 року, суд 1-ї інстанції виходив з того, що функціонування поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Одесі почалось з 20.08.2015 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права, Департамент патрульної поліції просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до п.11 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Також апелянт зазначив, що позивач не мав право на індексацію грошового забезпечення за періоди з листопада 2015 року по травень 2016 року включно та з червня 2016 року по жовтень 2017 року.

ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №8 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. 11.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено з органів поліції.

11.02.2022 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом №11/02/2022/413 щодо надання інформації про здійснення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.

Відповідач листом від 17.02.2022 № 346аз/41/5/05-2022 повідомив, що відповідно до наказів ДПП ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 31.03.2018 року до служби в нічний час не залучався, в зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати вищезазначеної доплати відсутні. Також відповідачем зазначено, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року та підстави для виплати індексації позивачу за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 року відсутні (а/с 10-11).

Вважаючи дії відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції оскаржено виключно у частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції не дає оцінку частині позовних вимог за період до 20.08.2015 року.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 встановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як вбачається з довідки обліку несення служби у нічний час колишнього інспектора взводу роти № 6 батальйону № 1 ОСОБА_1 за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року згідно з розстановками сил та засобів останнім відпрацьовано 1752 години у нічний час (а/с 51-53).

При цьому, в матеріалах справи наявна відповідь від 17.02.2022 №346аз/41/5/05-2022 на адвокатський запит представника позивача, в якій зазначено, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період 07.11.2015 по 31.03.2018 відсутні, що свідчить про не проведення вказаних виплат позивачу (а/с 54).

Апеляційний суд зауважує, що надавши позивачу інформацію щодо несення служби у нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року, відповідач фактично підтвердив те, що позивач у вказані місяці таку службу ніс. При цьому, як вірно зазначив суд 1-ї інстанції, невиконання відповідачем обов`язку щодо належного оформлення документації з обліку несення служби поліцейськими у нічний час для виплати доплати за службу в нічний час, та не оформлення відповідних наказів не може бути визнано належною підставою для позбавлення позивача права на отримання частини грошового забезпечення поліцейського.

Таким чином апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що за встановлення факту відпрацювання позивачем у період з 13.07.2015 по 31.03.2018 року 1752 годин у нічний час та з огляду на відсутність доплати за вказану службу у нічний час, що суперечить п.п.3 п.5 Постанови №988 та п.11 Розділу II Порядку №260 та початок функціонування поліцейських підрозділів патрульної поліції в містах Одесі з 20.08.2015 року, позивач має право на отримання від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України доплату за службу в нічний час за період з 20.08.2015 по 31.03.2018 року .

Апеляційний суд також відхиляє посилання апелянта на положення п.11 Розділу І Порядку №260, які обмежують період, протягом якого особа має право звернутися за неотриманим грошовим забезпеченням, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Колегія суддів зауважує, що Конституція України виключає можливість обмеження підзаконними нормативними актами права на своєчасне одержання винагороди за працю.

При цьому, Конституцією України, Законом України "Про національну поліцію" та іншими Законами України не встановлено обмежень можливості отримання поліцейським грошового забезпечення, виплаченого поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, зокрема, не більше ніж за три роки, що передували зверненню.

Апеляційний суд вважає, що суд не повинен застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (аналогічна правова позиція Верховного Суду вказана у постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Отже, право на своєчасне одержання винагороди за працю, різновидом якої є грошове забезпечення поліцейських, гарантоване конституцією та захищається законом, а відтак не може звужуватися підзаконними нормативно-правовими актами, з огляду на що посилання відповідача на п.11 Розділу І Порядку №260 суперечить Конституції України та законами України та є протиправним, з урахуванням встановлення судом наявності підстав для виплати позивачу доплати за службу в нічний час, порушує право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

Стосовно позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону №580 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

За унормуванням статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону №1282 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексація грошових доходів населення згідно ст.4 Закону №1282 проводиться в разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року - 101 відсоток).

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів (стаття 5 Закону №1282).

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

За змістом частини 2 статті 6 Закону №1282 порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 17 липня 2003 року №1078 КМУ затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078).

Порядок №1078 обумовлює правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; допомога по безробіттю, що надається відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей (п. 2 Порядку).

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п. 4 Порядку № 1078).

Приписами п.6 Порядку №1078 визначено: виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати, як складова належної працівникові заробітної плати, спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналізуючи вищевказані положення законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи зі служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

При цьому, несвоєчасне доповнення (уточнення) норми Порядку №1078, на яке посилається відповідач, не спростовує того, що грошове забезпечення поліцейських з моменту початку функціонування Національної поліції України з 20.08.2015 в силу приписів Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" підпадало під ознаки доходів, які підлягають індексації.

Як вбачається з відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідачем нараховувалась та виплачувалась індексація за період з листопада 2017 року. Проте індексація грошового забезпечення за період з 20.08.2015 по 31.10.2017 року не нараховувалась та не виплачувалась (а/с 55-58).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про наявність підстав для зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 20.08.2015 по 31.10.2017 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення є протиправними, а доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями ст.ст.292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.