Справа № 520/5063/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

12 квітня 2023 року № 520/5063/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В,, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/5063/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якому просила суд:

- скасувати рішення № 1206 від 24.03.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 23.03.2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати (без обмеження її максимального розміру), обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (на підставі довідок прокуратури Харківської області № 18-143 від 11.03.2020 року та № 18-143 від 11.03.2020 року, в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.03.2018 року по 29.02.2020 року - 735 178,65 грн., індексація грошових доходів - 4610,80 грн., розмір посадового окладу - 7660,0 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 2298,0 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 2662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення задоволено в повному обсязі та вирішено: «Скасувати рішення № 1206 від 24.03.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 23.03.2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати (без обмеження її максимального розміру), обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, на підставі довідок прокуратури Харківської області № 18-143 від 11.03.2020 року та № 18-143 від 11.03.2020 року, в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.03.2018 року по 29.02.2020 року - 735 178,65 грн., індексація грошових доходів - 4610,80 грн., розмір посадового окладу - 7660,0 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 2298,0 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 2662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111.».

Вказане рішення набрало законної сили 11.08.2020р.

07.04.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В заяві позивач просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5063/2020 від 22.05.2020 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року з 16.07.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.07.2022 № 21-209зп, виданої Офісом Генерального прокурора про розмір заробітної плати відповідно до якої середньомісячний заробіток складає 104793, 82 грн. без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислуги років, передбачених працюючим пенсіонерам за спеціальним законом Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі №520/5063/2020 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі, оскільки позивач просить суд роз`яснити судове рішення з урахуванням довідки від 15.07.2022 № 21-209зп, виданої Офісом Генерального прокурора про розмір заробітної плати відповідно до якої середньомісячний заробіток складає 104793, 82 грн.

При цьому надання Офісом Генерального прокурора нової довідки від 15.07.2022 № 21-209зп про розмір заробітної плати відповідно до якої середньомісячний заробіток складає 104793, 82 грн. не зумовлює неясність та незрозумілість рішення у даній справі та не створює перешкод для його виконання, оскільки судом в рішенні від 22.05.2020 року у справі №520/5063/2020 не надавалась оцінка щодо наявності або відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 15.07.2022 № 21-209зп.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду стосувались наявності права позивача на перерахунок пенсії на підставі довідок прокуратури Харківської області № 18-143 від 11.03.2020 року та № 18-143 від 11.03.2020 року, а відтак, обставини, що виникли після постановлення судового рішення та не були предметом його дослідження, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі№520/5063/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 12.04.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.