Справа № 160/7013/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа №160/7013/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Експрес" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Експрес" Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Експрес" Дніпровської міської ради () до бюджету у сумі 1073173,73 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем в якості доказу направлення позовної заяви Комунальному підприємству "Експрес" Дніпровської міської ради надана квитанція про відправку від 05.04.2023 року, в якій зазначено адресу відповідача - «49020 Дніпро».

Проте, суд зазначає, що з наданої квитанції неможливо встановити адресу отримувача.

Отже, вказана квитанція про відправку поштової кореспонденції від 05.04.2023 року не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу Комунального підприємства "Експрес" Дніпровської міської ради.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Експрес" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- належним чином оформлені докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на його юридичну адресу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна