Справа № 380/12792/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12792/22 пров. № А/857/4674/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/12792/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТС- Україна» до Львівської митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівської митниці подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто, оскільки не сплачено судовий збір.

Однак, позивачем 14.03.2023, повторно подано апеляційну скаргу.

Крім цього, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано платіжне доручення про сплату судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі в найкоротші строки, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці.

Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/12792/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/12792/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТС- Україна» до Львівської митниці про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/12792/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш