Справа № 160/5604/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа 160/5604/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної установи «Центр пробації» про залишення позову без розгляду по справі №160/5604/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Центр пробації» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Центр пробації» (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь старшого інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь старшого інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168.

Позовна зайва обґрунтована протиправністю бездіяльності Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5604/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

07 квітня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло від відповідача в системі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтовано пропуском позивачем місячного строку, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Даний спір є таким, що пов`язаний з проходженням публічної служби в силу п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В свою чергу діюча наразі редакція ч.1 та ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд зазначає, що положення статті 233 Кодексу законів про працю України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п?ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі №260/3564/22.

В свою чергу відповідно до п. 1 Глави ХІХ «Перехідні положення» Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

На території України карантин встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 починаючи з 12 березня 2020 року, який діє і по теперішній час, наразі відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236.

Таким чином, починаючи з моменту виникнення спірних правовідносин у лютому 2022 року і до дня подання позовної заяви 16 березня 2023 року (поштовим зв`язком) діє карантин, в зв`язку з яким строк, передбачений статтею 233 Кодексу законів про працю України, є продовженим.

Отже, позивач звернувся до суду в межах строку, передбаченого ст. 233 Кодексу законів про працю України, в зв`язку з чим клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» про залишення позову без розгляду по справі №160/5604/23 відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко