Справа № 420/13579/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі звіт про виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати з 01.03.2022 року індексації при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16 лютого 2022 року та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» № 727 від 24 червня 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату з 01.03.2022 року індексації до пенсії ОСОБА_1 , передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16 лютого 2022 року та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» № 727 від 24 червня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 16.01.2023 року позов задоволено частково.

17.03.2023 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 16.01.2023 року по справі №420/13579/22 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

11.04.2023 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так згідно частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано до суду роздруківку про направлення звіту на електрону адресу, з якої в графі «кому» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому суд зауважує, що дана електронна адреса не є офіційною електронною адресою ОСОБА_1 , більш того, це є електронною адресою представника позивача адвоката Урсу І.М. (доказів того, що на дату подання цього звіту Урсу І.М. є представником позивача також не надається), тобто суд не може вважати такий доказ належним.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що наданий звіт ГУ ДПС в Одеській області містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов