Справа № 420/6098/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6098/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 березня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року при його звільненні з військової служби;

- зобов`язати НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця) та здійснити виплату відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

10 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вхід. № 11171/23), в якому відповідач, зокрема, просить суд змінити неналежного відповідача - НОМЕР_2 загін Морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) на належного відповідача -

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначає відповідач у відзиві, наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2022 року № 55-ос позивача було зараховано в списки особового складу та на всі види забезпечення.

Наказом командира НОМЕР_2 загону Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.08.2022 року № 263-ос позивача було виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

29 серпня 2022 року наказом командира НОМЕР_2 загону Морської охорони № 264-ос позивача було виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

З викладеного вбачається, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 лише з 03.03.2022 року по 29.08.2022 року, в ІНФОРМАЦІЯ_4 охорони з квітня 2015 року по березень 2022 року.

Таким чином, позивач в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, тобто в період за який він просить провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, проходив службу та перебував на грошовому забезпеченні в іншому органі, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), що є відомим та визнається сторонами.

Таким чином, нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період 2015-2018 роки здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Довідкою розрахунку індексації грошового забезпечення та архівними відомостями, наданими позивачем разом з позовною заявою.

Таким чином, з викладеного вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.9, 48, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази такого направлення.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов