Справа № 335/8145/22 (2-а/335/14/2023)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 335/8145/22 (2-а/335/14/2023)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2023 року в адміністративній справі № 335/8145/22 (суддя І інстанції Шалагінова А.Л.)
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову відповідача від 07.06.2022 № 154 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2023 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 серія ВАБ № 680908 зафіксовано факт продажу о 15:40 позивачем коньяк «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л. з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП. Зазначене підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та чеком, тобто доказами, які є належними і допустимими у розумінні норм КУпАП і КАС України.
Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Поліцейським ДОП СП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 6 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП, відповідно до якого 6 травня 2022 року о 15:40 у приміщенні магазину «Вина Мира» за адресою: вул. Новокузнецька, 4, м. Запоріжжя, позивач здійснила реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила правила торгівлі, а саме п. 2 наказу військового командування і Запорізької військової адміністрації, тобто скоїла порушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. (а.с. 52)
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради в присутності позивача 7 червня 2022 року розглянула справу про адміністративне правопорушення і постановила постанову № 154 про визнання позивача винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. (а.с. 28-29)
Не погодившись з такою постановою, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів того, що саме позивачем було здійснено реалізацію алкогольних напоїв у певний час та певну дату. Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Частиною першою статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону України № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема воєнний стан діяв і на час виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.
11.03.2022 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з начальником обласної військової адміністрації, на виконання наданих повноважень видано наказ № 3 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», яким заборонено з 00:00 годин 12.03.2022 до 00:00 годин 27.03.2022 торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності фізичними, особами-підприємцями на території Запорізької області. Дозволено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 10:00 год. до 14:00 год. виключно в магазинах, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. (а.с. 57)
25.04.2022 наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 19 внесені зміни до наказу № 3 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», продовжено заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності фізичними особами-підприємцями на території Запорізької області до 26.05.2022. (а.с. 58)
Отже, станом на 06.05.2022, тобто на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, чинним був Наказ військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 19 від 25.04.2022, яким заборонено з 00:00 годин 26 квітня 2022 року до 00:00 годин 26 травня 2022 року торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, фізичними особами-підприємцями на території Запорізької області.
Частиною другою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи диспозицію частини другої статті 156 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, який здійснив реалізацію зазначеного товару.
Склад адміністративного правопорушення, відповідно до часини 2 ст. 156 КУпАП, становлять дії, зокрема щодо торгівлі алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, роздрібна торгівля (алкогольними напоями) діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Торгівлею є процес обміну товарів на грошові кошти (готівкові чи безготівкові) з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Судами встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж у приміщенні магазину «Вина Мира» за адресою: вул. Новокузнецька, 4, м. Запоріжжя, алкогольних напоїв, а саме коньяка «Старий Кахеті» у заборонений час.
Факт продажу алкогольних нопоів повинен підтверджуватися касовим чеком, який видається кожному без винятку покупцеві. Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2019 року у справі Ж1/81171217/16.
Відповідачем до матеріалів справи надано копію чеку, в якому продавцем (касиром) не ОСОБА_1 , а інша особа ОСОБА_3 . (а.с. 56)
У поясненнях ОСОБА_2 від 06.05.2022, який придбавав вказаний алкогольний напій, не зазначено, хто саме продав йому пляшку коньяку. (а.с. 54)
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 06 травня 2022 року він перебував на своєму робочому місці в магазині «Вина Світу» за касою. Через велику кількість покупців не звернув уваги на час та здійснив продаж громадянину коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, не повідомивши, що після 14 години продаж алкогольних напоїв заборонено.
Водночас у поясненнях позивача, наданих нею до сектору превенції відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у день складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що в магазині «Вина Світу» вона працює на посаді адміністратора, реалізацію товару 06 травня 2022 року після 14 години здійснив касир, а не вона. (а.с. 56)
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів того, що саме позивачем було здійснено реалізацію алкогольних напоїв у певний час та певну дату, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.
Недоведення факту торгівлі алкоголем у заборонений час доби є достатньою і самостійною підставою для скасування оскарженої постанови і не вимагає від суду дослідження інших обставин, які в такому випадку вже не впливають на правове вирішення спору.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2023 року в адміністративній справі № 335/8145/22 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко