Справа № 466/10640/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910413 від 16.10.2021р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910413 від 16.10.2021р., та закриття провадження у справі. У разі задоволення позову просить стягнути на його користь розмір судового збору та 850грн. помилково сплаченого ним штрафу на виконання оскаржуваної постанови.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірною постановою серії ЕАО № 4910413 від 16.10.2021р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ця постанова мотивована тим, що 16.10.2021 року о 11:24:46 год. на автодорозі Західний обхід міста ЛьвівОкм 200м водій транспортного засобу марки Volkswagen Jetta S, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знака, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР.

Штраф ОСОБА_1 у розмірі 850грн. сплатив, як зазначає в позові, в силу своєї необізнаності з порядком оскарження постанови.

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до УПП у Львівській області із заявою про скасування постанови ЕАО № 4910413 від 16.10.2021р., однак йому відмовили у зв`язку з пропущенням строку оскарження. Тому позивач звернувся в суд з адміністраинвим позовом.

Дану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки інспектор притягнув його до відповідальності за відстуності доказів його вини у вчиненні даних адміністаивних правопорушень.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2021 року.

04.02.2022 року представник відповідача подав відзив на позов.

Ухвалою від 09.03.2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2023 року поновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 72 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїй позовній заяві позивач не заперечує факт того, що 16.10.2021 року о 11:24:46 год. він перебував на автодорозі Західний обхід міста Львів Окм 200м та був зупинений працівниками патрульної поліції за керування транспортним засобом без номерного знака в порушення п. 2.9 «в» ПДР.

Проте, вказує, що його заперечення з приводу відсутності номерного знаку на автомобілі, яким він керував, інспектор поліції не реагував, доказів правопорушення йому не надав, свідків, пасажирів автомобіля , не опитав, порушив його право мати захисника.

Суд приймає до уваги, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №536/583/17 та від 14.03.2018 у справі №760/2846/17).

Разом з тим, у матеріалах справи, у тому числі наданих позивачем, не міститься жодних даних, які б підтвердили факт відсутності події правопорушення. Крім цього позивачем не доведений факт порушення його прав при розгляді справи на місці зупинки інспектором поліції та невиконання інших вимог закону, на які він посилається у позові.

Оплата позивачем штрафу не на місці складання постанови, а через 9 днів свідчить про те, що він погоджувався з її правомірністю і необізнаність позивача з порядком оскарження постанови не може слугувати аргументом, оскільки для цього часу було достатньо.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910413 від 16.10.2021р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська