Справа № 640/17418/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Київ 640/17418/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 28.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформації щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro з посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-17-010861-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/17418/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.203 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач подав до суду заяву по усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов, у якому позивачем зазначено Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а відповідачем - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Крім того. Позивачем уточнено прохальну частину позову та заявлено наступні вимоги: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 28.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформації щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro з посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-17-010861-b.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вимогам частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви місцем перебування (знаходження) позивача, є: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 10014, м. Житомир, майдан. Ім. С. П. Корольова, 12.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана до суду за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи той факт, що місцезнаходженням як позивача, так і відповідача є не Київська область та м. Київ і з урахуванням положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа повинна бути подана до Одеського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням позивача) або до Житомирського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням відповідача).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу до Одеського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням позивача).

При цьому, позивач не позбавлений права висловити власне волевиявлення в порядку статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу 640/17418/22 за позовом Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.