Справа № 560/5943/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5943/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного уп равління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () по не нарахуванню та невиплаті позивачу пенсії за пері оди 01.01.1996 - 31.12.2002 і 01.01.2003 - 30.04.2023 розміром відповідно 85 % і 88 % грошового забезпечення полковника, заступника нача льника кафедри гуманітарних наук;

- зобов`язати Головне управ ління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХД за періоди 01.01.1996 - 31.12.2002 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85 % сум грошового забезпечення полков ника, заступника начальника кафедри гуманітарних наук або ана логічної посади, за періоди 01.01.2003 - 30.05.2023 виходячи з відсот кового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення полковника, заступника начальника кафедри гуманітарних наук або аналогічної посади, здійснити виплату нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошо вого забезпечення полковника, заступника начальника кафедри гу манітарних наук або аналогічної посади.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вважає, що його право на належний розмір пенсійних виплат порушено з 01.01.1996 року, проте до суду звернувся 05.04.2023 року, але заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не подав.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Також, згідно із частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однією із позовних вимог позивача є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в нарахуванні пенсії з 01.01.1996 - 31.12.2002 і 01.01.2003 - 30.04.2023, проте доказів, що такі дії вчинені відповідачем позивач не надав, зокрема такими доказами можуть бути листи-відмови відповідача у здійсненні нарахування.

Позивачем надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.02.2023 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обгрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду, та шляхом надання доказів, які підтверджують протиправні дії, бездіяльність відповідача.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський