Справа № 520/3848/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Справа № 520/3848/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника відповідача - Жовновача А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення діяльності Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 151) з утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля до отримання Виробничим управлінням комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області висновку з оцінки впливу на довкілля на діяльність пов`язаною з утилізацією та захоронення побутових відходів.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено; зупинено провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою) до набрання законної сили рішенням у справі №520/4792/2020; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року поновлено провадження у справі №520/3848/2020; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2023 року о 11:00 годині.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 05.04.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року поновлено провадження у справі №520/3848/2020; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2023 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи представника позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки на адресу останнього. Конверт із судовими документами було отримано позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.02.2023 року о 11:00 год., не прибув.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи для повторного повідомлення позивача.

Згідно розписки від 22.02.2023 року визначено, що датою наступного судового засідання є 09.03.2023 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи представника позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача та таку було доставлено 22.02.2023 року о 13:14 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 07.03.2023 року. Також, на поштову адресу позивача було направлено судову повістку, яку отримано останнім, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з відсутністю електропостачання та інтернету в будівлі суду, судове засідання, призначене на 09.03.23 о 10.00 по справі № 520/3848/2020 було перенесено на 05.04.2023 року о 10:00 годині, про що свідчить довідка від 13.03.2023 року за підписом секретаря судового засідання.

Про дату, час та місце слухання справи представника позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача та таку було доставлено 21.03.2023 року о 15:20 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 30.03.2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166) до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 151, м. Люботин, Харківський р-н, Харківська обл., 62433) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2023 року.

Суддя Мельников Р.В.