Справа № 603/174/23
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/174/23
Провадження № 2-а/603/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"13" квітня 2023 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкритті провадження у справі:

позивач: Голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюк Ярослав Володимирович

відповідач: Чортківська районна рада

предмет позову: скасування Рішення Чортківської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське АТП-16151» Чекалюк Ярослав Володимирович звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області зі скаргою до Чортківської районної ради про скасування рішення від 14.03.2023 року №154, про приватизацію майна, яке є власністю ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту з 1996 року.

Обґрунтовуючи скаргу позивач посилався на норми КАС України.

Канцелярією Монастириського районного суду Тернопільської області справу зареєстровано за правилами адміністративного судочинства адміністративна справа (переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір).

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, закріпленими у ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України від 04.03.1992 року №2163-XII «Про приватизацію державного майна» (далі Закон №2163-XII) законодавство України про приватизацію складається із цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Частиною 4 ст. 3 Закону № 2163-XII також визначено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

При цьому відповідно до положень Закону України від 06.03.1992 року №2171-XII «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на підставі якого Чортківською районною радою прийнято оскаржуване рішення від 14.03.2023 року, покупцями об`єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону № 2163-XII.

Водночас відповідно до ст. 30 Закону №2163-XII спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України.

Таким чином, за загальним правилом, спори щодо приватизації комунального майна відносяться до юрисдикції господарських судів.

Разом з тим господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом. Господарські суди вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду).

При визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту Чекалюк Я.В.

Позивач ОСОБА_1 посилався на те, що оспорюване рішення від 14.03.2023 року про приватизацію майна, Чортківська районна рада не мала права приймати, так як дане майно є власністю ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту з 1996 року по даний час.

Відтак, з урахуванням характеру спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі і до фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не може бути підставою для вирішення його в порядку адміністративного чи цивільного судочинства.

Вказане повністю узгоджується зі ст. 2 ГПК України, яка завданням господарського судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів не тільки юридичних осіб і держави, але й фізичних осіб.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 березня 2019 року (справа №903/4564/18).

Отже, голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту Чекалюк Я.В. дійшов помилкового висновку про розгляд саме цього спору місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо законності приватизації вказаного майна підлягає розгляду в порядку здійснення господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У відкритті провадження за скаргою Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту Чекалюка Ярослава Володимировича до Чортківської районної ради про скасування рішення Чортківської районної ради №154 від 14.03.2023 року відмовити.

2.Роз`яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за правилами Господарського судочинства України до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Галіян