Справа № 160/683/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа №160/683/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро заяви ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту та поновлення строку на подання заперечень у справі №160/683/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії-задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року на підставі наданої оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.09.2021 №33/24-/С-4830 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16661 грн. 29 коп.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.09.2021 №33/24-/С-4830 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 16661 грн. 29 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня двадцять дев`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 28.04.2022 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи позивачу зі строком пред`явлення до виконання до 28.04. 2025 р. (включно).

Ухвалою суду від 11.08.2022 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/683/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/683/22 від 28.03.2022, яке набрало законної сили 28.04.2022, у 20 (двадцять робочих днів) з дня отримання цієї ухвали.

03.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення, а фактично заява, в якій він просить відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/683/22 і встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Крім того 30.03.2023 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати причину пропуску строку для подання заперечень на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по адміністративній справі №160/683/22 поважною; поновити пропущений з поважних причин строк та прийняти до розгляду заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по адміністративній справі №160/683/22.

Ухвалою суду від 05.04.2023 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/683/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

На виконання ухвали суду від 11.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022.

Пенсійним фондом повідомлено, що на виконання рішення суду від 28.03.2022 проведено з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.09.2021 №33/24-/С-4830 про розмір грошового забезпечення про перерахунок пенсії.

З 01.09.2022 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 13295,71 грн.

За рішенням суду, за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно, нараховано доплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 187695,50 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про неможливість виплати грошові кошти на час подання звіту виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №126 (із змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн. грн., які станом на 01.01.2022 використані в повному обсязі.

Доплату за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно, у розмірі 187695,50 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило прийняти та затвердити звіт або у разі відмови у затвердженні звіту, продовжити строк для його подання.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частинами 1 і 2 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт про виконання рішення, суд встановив, що на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії позивача та нарахована доплата із перерахованого розміру за період з з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно, у розмірі 187695,50 грн. Нарахована доплата не виплачена у зв`язку з відсутністю відповідних коштів в бюджеті Пенсійного фонду.

Суд погоджується з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що питання виплати заборгованості залежить виключно від наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі та не лежить у площині свободи розсуду пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За положеннями постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік» від 14 жовтня 2022 р. №1167 на 2022 рік передбачено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, суд приходить до висновку, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі №160/683/22 та зобов`язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Щодо клопотання позивача поновити строк для подання заперечень на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки ст. 382 КАС України на стадії виконання судового рішення не передбачено обов`язку подання заперечень на звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поновити пропущений з поважних причин строк та прийняти до розгляду заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по адміністративній справі №160/683/22 - відмовити.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по справі №160/683/22 та встановлення нового строку для подання звіту.

Визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вих №0400-010901-7/996012 від 29.09.2022) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №160/683/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №160/683/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 28.03.2023 у справі №160/683/22.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона