Справа № 480/302/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 квітня 2023 року Справа № 480/302/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, у розмірі до 30 000 грн., за період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року;
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену Постановою КМУ №168, у розмірі до 30 000 грн., за період з 01.07.2022 року до кінця дії воєнного стану.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/302/23 Харківський національний університет внутрішніх справ в якості співвідповідача та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 року включно;
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 року включно, виходячи з розміру додаткової винагороди 30 000 гривень на місяць;
- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 року по 18.07.2022 року включно;
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду виходячи з розміру 30 000 гривень на місяць, передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 року по 18.07.2022 року включно;
- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 30 000 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 року по 30.11.2022 року включно;
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 30 000 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 року по 30.11.2022 року включно.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Харківського національного університету внутрішніх справ належним чином завіреної копії посадової інструкції інспектора відділення навчально-методичної роботи Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ Івченко Богдани-Юлії Володимирівни.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ належним чином завірену копію посадової інструкції інспектора відділення навчально-методичної роботи Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ Івченко Богдани-Юлії Володимирівни.
2. Копію ухвали надіслати до Харківського національного університету внутрішніх справ для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Харківський національний університет внутрішніх справ, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек