Справа № 360/2127/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

12 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2127/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 360/2127/20.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/2127/20, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

17.08.2022 набув чинності Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664 від 12.08.2022, яким передбачено, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: АДРЕСА_1 .

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, на цей час письмові матеріали адміністративної справи № 360/2127/20 є втраченими.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє. ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 15 березня 2023 року зобов`язав сторонни надати документи, що долучались до адміністративної справи № 360/127/20 під час судового розгляду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду представниками Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Луганської області надано документи, що долучались ними під час судового розгляду справи.

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, наявні в Єдиному держаному реєстрі судових рішень та комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2020, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2022, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, а також долучені сторонами копії документів, а саме: відзив на позов Прокуратури Луганської області від 12.06.2020 № 05/1-296вих-20, наказ Прокуратури Луганської області від 30.04.2020 №535к, рішення кадрової комісії №2 від 09.04.2020 №270 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, довідка Прокуратури Луганської області про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, апеляційна скарга Прокуратури Луганської області від 05.10.2020 № 15/1-113вих-20 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, заява про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 24.07.2020 № 15/2/2-23641-20, відзив на позов Офісу Генерального прокурора від 11.09.2020 № 15/2/2-23631-20, заява ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію від 07.10.2019, відомості про результати тестування на знання та естування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання спиту», протокол №5 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020, рішення № 270 Кадрової комісії № 2 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, учасниками справи не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні Єдиному держаному реєстрі судових рішень та комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 360/2127/20 позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 № 270 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області, з 05.05.2020. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Луганській обласній прокуратурі. Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2020 по 22.02.2022 у сумі 557138 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто тридцять вісім) г

Зміст відновлених документів, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих електронних копій представниками відповідачів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд відповідно до приписів статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/2127/20 в частині вищевказаних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 360/2127/20 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2020, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2022, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2022;

документів по справі: відзив на позов Прокуратури Луганської області від 12.06.2020 № 05/1-296вих-20, наказ Прокуратури Луганської області від 30.04.2020 №535к, рішення кадрової комісії №2 від 09.04.2020 №270 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, довідка Прокуратури Луганської області про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, апеляційна скарга Прокуратури Луганської області від 05.10.2020 № 15/1-113вих-20 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, заява про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 24.07.2020 № 15/2/2-23641-20, відзив на позов Офісу Генерального прокурора від 11.09.2020 № 15/2/2-23631-20, заява ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію від 07.10.2019, відомості про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора, заява ОСОБА_1 від 12.03.2020, відомості про результати тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки з деталями іспиту від 03.03.2020 ОСОБА_1 , наказ Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» з Порядком, наказ Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 № 337 «Про внесення змін до Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 № 233», наказ Офісу Генерального прокурора від 04.02.2020 № 65 «Про внесення змін до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 та Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого накС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця