Справа № 520/9914/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 квітня 2023 року № 520/9914/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №6911899/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4093 від 08 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4093 від 08 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (08 лютого 2022 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №6911900/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6143 від 28 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6143 від 28 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (28 лютого 2022 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення Головного ДПС у Полтавській області від 09.06.2022 №6911899/36094643 та №6911900/36094643 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.02.2022 №4093 та від 28.02.2022 №6143 - підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.01.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 26.01.2023 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено розгляд адміністративної справи №520/9914/22.

Ухвалою суду від 28.02.2023 замінено неналежного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області Ю.Сухомлин, надіслав через ЄСІТС відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, однак позивачем не надано до контролюючого органу письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: ненадання платником податку копій документів, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В поясненнях щодо здійснення господарських операцій за фактом, яких складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 08.02.2022 №4093 містилися розбіжності з первинними документами, наданими на підтвердження інформації щодо її оплати (першої події). Таким чином, приймаючи рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач діяв в порядку, межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Представник відповідача ДПС України В.Прокоф`єва, надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, податковий орган діяв в порядку, спосіб та у межах вимоги чинного законодавства України.

У відповідь на відзив представник позивача зазначив, що повністю не погоджується з правовою позицією представника відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, вважає її надуманою та недоведеною, у зв`язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", зареєстрований як суб`єкт господарювання юридична особа 05.09.2008, .

Основний вид діяльності за КВЕД: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Серед інших видів діяльності за КВЕД (додаткових): 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області та відповідно до Витягу з реєстру платників податків на додану вартість від 28.11.2016 №781 є платником податку на додану вартість з 12.09.2008.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" має у власності нерухоме майно: споруду, складський комплекс з адміністративними приміщеннями, загальною площею 14803,90 кв.м, реєстраційний номер 208, яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Демидова, будинок 2а.

Даний складський комплекс належить позивачу на праві власності і придбаний останнім за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. за реєстровим №2809 від 30.11.2018, що підтверджується витягом з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно № 147667746 від 31.11.2018 (том 1 а.с.39-40).

31 січня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (за договором оренди - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (за договором оренди Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №31/01/20 від 31 січня 2020 року, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нерухоме майно загальною площею 10312,47 кв.м (надалі Об`єкт оренди), яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Демидова, будинок 2а (том 1 а.с.41-54).

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Договору, передання Об`єкта оренди в оренду здійснюється за актом приймання-передачі за адресою, зазначеною в п.1.2 даного Договору 01 лютого 2020 року, шляхом підписання його уповноваженими представниками Сторін, якщо інше додатково не погоджено Сторонами. Факт приймання-передачі Об`єкта оренди Орендодавцем Орендарю, а також його фактичний стан на день передання, підтверджується актом приймання-передачі, який підписується Сторонами. Акт приймання-передачі після підписання його Сторонами додається до даного Договору і становить його невід`ємною частиною.

Відповідно до абз.2, 3, 5, 6 п.4.8 Договору, крім орендної плати Орендар зобов`язується компенсувати/оплачувати Орендодавцю витрати за комунальні послуги (електроенергія), які споживаються Орендарем при користуванні Об`єктом оренди (надалі Комунальні послуги (електроенергія), у порядку і строки, визначені Договором оренди.

Орендар сплачує щомісячно гарантійний платіж за Комунальні послуги (електроенергію) в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця.

Сума гарантійного платежу за Комунальні послуги (електроенергію) від квітня 2020 року визначається в розмірі вартості спожитих Комунальних послуг (електроенергію), з урахуванням ПДВ, за минулий місяць оренди, зазначається в рахунку Орендодавця і підлягає сплаті Орендарем Орендодавцю не пізніше, ніж до 15 числа місяця, що передує тому за який вноситься такий гарантійний платіж.

Пунктом 4.17 визначено, що нарахування орендної плати і компенсаційних платежів за Договором здійснюється по день фактичного повернення Об`єкта оренди з оренди за актом приймання-передачі.

У відповідності до вищевказаний положень Договору оренди, Орендодавець у січні 2020 виставив Орендарю рахунок на оплату №28 від 05.01.2022 на суму 206028,73 грн (в тому числі ПДВ на суму 34338,12 грн), на оплату гарантійного платежу за комунальні послуги (електроенергія лютий 2022) (том 1 а.с.55).

08 лютого 2022 року ТОВ "ЕКО" перерахувало позивачу грошові кошти у загальній сумі 112498,39 грн, але в призначенні платежу допустив помилку і перерахував такі кошти як "…компенсація ком. послуг (опалення) 12_2021 Рахунок В001304 ві 31.12.2021 Договір №31/01/20 від 31.01.2020, у тому числі ПДВ 18749,73 грн. ..".

Про помилковість призначення платежу ТОВ "ЕКО" зазначає у своєму листі вих.№10.02.2022, адресованого ТОВ "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", де просить вважати правильним наступне призначення платежу: "...Компенсація ком. послуг (опалення) 12_2021 Рахунок В001304 від 31.12.2021 Договір №31/01/20 від 31.01.2020, у сумі 59991,86 грн у т.ч. 9 498,64 грн та аванс за комун. витрати 02_2022 Рахунок №28 від 05.01.2022 Договір №31/01/20 від 31.01.2020, у сумі 55506,53 грн в т.ч. ПДВ 9251,09 грн...» (том 1 а.с.57).

Факт перерахування даних грошових коштів підтверджується випискою за рахунками, сформованої 05.04.2022, за період з 01.02.2022 по 16.02.2022.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 112498,39 грн були розділені за двома платежами: перший - у сумі 59991,89 грн спрямований на погашення боргу Орендаря за рахунком на оплату №В001304 від 31.12.2021, на суму якої на підставі акту вже було складено податкову накладну; другий у сумі 55506,53 грн, зараховані позивачем в якості часткової оплати за рахунком на оплату №28 від 05.01.2022.

Отже за рахунком на оплату №28 від 05.01.2022 залишилось недоплата у сумі 150522,20 грн, в тому числі ПДВ.

За фактом часткової оплати вказаних послуг, позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 08.02.2022 №4093 на суму 55506,53 грн (у т.ч. ПДВ 9251,09 грн) (том 1 а.с.71).

Також на виконання договору №31/01/20 від 31 січня 2020 та відповідно до рахунку на оплату №28 від 05.01.2022, ТОВ "ЕКО" 09.02.2022 здійснило оплату на безготівковий рахунок позивача у сумі 142715,44 грн (з урахуванням ПДВ на суму 23785,91 грн) з зазначенням платежу " аванс за комун. витрати 02_2022 Рахунок №28 від 05.01.2022 Договір №31/01/20 від 31.01.2020".

За фактом оплати вказаних послуг, позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 09.02.2022 №4931 на суму 142715,44 грн (з урахуванням ПДВ - 23785,91 грн) (том 1 а.с.73).

28 лютого 2022 року позивачем та ТОВ "ЕКО" (Орендарем), відповідно до Договору оренди, підписано акт наданих послуг №93 від 28.02.2022, відповідно до якого підтверджується факт надання Орендарю комунальних послуг і відшкодування (компенсація) витрат, пов`язаних з утриманням Об`єкта оренди на загальну суму 665960,35 грн (у тому числі ПДВ 110993,39 грн)

Також позивачем було виставлено ТОВ "ЕКО" рахунок на оплату №91 від 28 лютого 2022 року на загальну суму 665960,35 грн (у тому числі ПДВ 110993,39 грн). При цьому, враховуючи часткову оплату Орендарем грошових коштів у сумі 198221,97 грн (з урахуванням сум ПДВ), в якості гарантійного платежу за комунальні послуги (електроенергію), до сплати ТОВ "ЕКО" підлягає 467738,38 грн (у тому числі ПДВ 77956,40 грн) про що зазначено в рахунку на оплату № 91 від 28 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що позивачем на загальну суму 198221,97 грн (з урахуванням сум ПДВ) вже були складені податкові накладні №4093 від 08.02.2022 та №4931 від 09.02.2022, позивач на залишок суми, визначеної в акті від 28.02.2022 №91, складено та виписано на ТОВ "ЕКО" податкову накладну №6143 від 28.02.2022 у сумі 467738,38 грн (у тому числі ПДВ 77956,40 грн), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (том 1 а.с.78).

За результатами обробки вищевказаних податкових накладних, автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України було надіслано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.02.2022 №4093, від 09.02.2022 №4931 та від 28.02.2022 №6143 із зазначенням: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.02.2022 №4093, від 09.02.2022 №4931 та від 28.02.2022 №6143 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6622%, "Р"=1262614.25" (том 1 а.с.72, 75, 79).

07.06.2022 року за вих.№06/06/22-1 позивачем до податкового органу подано повідомлення про надання детальних пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних від 08.02.2022 №4093, від 09.02.2022 №4931 та від 28.02.2022 №6143, реєстрацію яких зупинено. В якості додатків до пояснень з приводу реєстрації податкових накладних позивачем надано: договір оренди нежитлового приміщення №31/01/20 від 31.01.2020; рахунок-фактура №91 від 28.02.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №93 від 28.02.2022; виписка банка від 08.02.2022; виписка банка від 09.02.2022; договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. за реєстровим №2809 від 30.11.2018; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147667746 від 31.11.2018.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911899/36094643 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.02.2022 №4093 (том 1 а.с.68-69).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911138/36094643 про реєстрацію податкової накладної від 09.02.2022 №4931 (том 1 а.с.76-77).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911900/36094643 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №6143 (том 1 а.с.80-81).

Підставою для відмови в прийнятті для реєстрації вказаних податкових накладних вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Позивач оскаржив рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 12.08.2022 №31680/36094643/2 та №31681/36094643/2 скаргу ТОВ "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911138/36094643 та №6911900/36094643 без змін.

Позивач не погодився із рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911138/36094643 та №6911900/36094643, вважаючи їх безпідставними та незаконними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі

платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних зазначено ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Суд звертає увагу на позицію висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Квитанції податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не містять чіткого, однозначного та зрозумілого переліку документів, які вимагались податковим органом для підтвердження вчиненої ним господарської операції.

Тобто, неправомірним є й посилання податкового органу у рішеннях про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації спірних податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, та письмовими поясненнями.

Посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву та той факт, що представником позивача при наданні письмових пояснень не надавався лист ТОВ "ЕКО" вих.№10.02.2022 щодо помилкового зазначення призначення платежу не беруться судом до уваги, оскільки представником позивача надавалися копії виписок з банківських рахунків та інші первинні документи, з яких вбачається факт оплати послуг за договором оренди. Крім того, позивачем при наданні скарги до ДПС України на спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, надавались пояснення з посиланням на зміст листа ТОВ "ЕКО" вих.№10.02.2022 разом з його копією, однак ДПС України не надала цьому документу належної правової оцінки та недоліки рішення від 09.06.2022 №6911138/36094643 не виправила.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 09.06.2022 №6911138/36094643 та №6911900/36094643 не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті вищезазначені рішення.

Суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 №6911138/36094643 та №6911900/36094643 - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні 08.02.2022 №4093 та від 28.02.2022 №6143, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", за датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.п.9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Враховуючи, що наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірної господарської операції та обґрунтованість складення податкової накладної 28.01.2022 №1, відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для її реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 08.02.2022 №4093 датої її фактичного подання 08.02.2022 та від 28.02.2022 №6143, за датою її фактичного подання 28.02.2022.

Вказана правова позиція викладена в постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/10414/21, від 10.11.2022 у справі №520/19929/21, від 11.11.2022 у справі №440/14115/21.

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного територіального органу ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України - визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (вул.Новгородська, буд.3 А, м.Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №6911899/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4093 від 08 лютого 2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4093 від 08 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію - 08 лютого 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №6911900/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6143 від 28 лютого 2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6143 від 28 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію - 28 лютого 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36000, ) витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (вул.Новгородська, буд.3 А, м.Харків, 61145, ) у розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (вул.Новгородська, буд.3 А, м.Харків, 61145, ) у розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 13 квітня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО