Справа № 500/1647/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №500/1647/22

адміністративне провадження № Зн/990/6/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «МЖК ІрЛАГА» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо державної дисципліни цін від 28 січня 2022 року № 01-15/02.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «МЖК ІрЛАГА» було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «МЖК ІрЛАГА» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28 січня 2022 року № 01-15/02.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року скасовано. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року залишено в силі.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №500/1647/22 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом уточнення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до статей 361, 364 КАС України, а також документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2023 року заявник подав додаткове обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року та платіжну інструкцію № 1689 від 21.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що ухвала Верховного Суду від 27 січня 2023 року у цивільній справі № 607/14851/21 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі малозначності справи і неможливістю касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції в рамках спрощеного позовного провадження є обставиною нововиявленою та істотною для перегляду постанови від 19 січня 2023 року, оскільки принцип законності і рівноправності учасників справи є основоположною засадою судочинства.

Отже, доводи наведені заявником у матеріалах, поданих на усунення недоліків заяви, фактично дублюють ті доводи, які викладені ним у первісній заяві, яку залишено без руху, та яким була надана правова оцінка судом, а саме Верховний Суд не визнав такі обставини нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України.

Подана на виконання ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2023 року заява не містить посилань на інші обставини, яким судом касаційної інстанцій ще не було надано оцінку.

Таким чином, заявником не виконано вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 500/1647/22, з огляду на неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, слід повернути.

При цьому, виходячи із положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 500/1647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко