Справа № 420/5656/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5656/23
УХВАЛА
14 квітня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд зобов`язати ГУ ДМС вилучити з бази даних Державної міграційної служби України відомості про визнання недійсним паспортного документу громадянина України серії НОМЕР_2 , який було видано 19.12.2001 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Підставою для залишення позовної заяви без руху був пропуск строку звернення до суду з позовом.
07.04.2023 року до суду від позивача надійшла про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.
Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву позивача до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві з наступних підстав.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у травні 2022 року звернувся до Центру надання адміністративних послуг з метою вклеювання до паспорта громадянина України фотографії при досягненні 45-річного віку.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивач зазначає, що, лише після отримання відповіді з центрального апарату ДМС України №6.1-9999/3.1-22 від 30.09.2022 року, позивач зміг остаточно визначитись з предметом та підставою позову для звернення до суду для ефективного захисту порушених прав.
Суд звертає увагу, що у відповіді наданій позивачу ГУ ДМС в Одеській області №5100.4.1-4596/51.2-22 від 27.06.2022 року, повідомлено про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2001 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недійсним за результатами перевірки проведеної Відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС в Одеській області у 2008 році.
Тобто, у відповіді ГУ ДМС в Одеській області №5100.4.1-4596/51.2-22 від 27.06.2022 року наявна інформація про орган, що проводив перевірку та рік її проведення.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що не пізніше 27.06.2022 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, позов позивач подав до суду лише 21.03.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Тобто, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.
При цьому, вказані позивачем обставини не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли останнього можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Вказані позивачем обставини ніяким чином не підтверджують факт неможливості звернення до суду в установлений законом строк, що могло бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Суд вважає доводи позивача про те, що таке порушення є триваючим та посилання на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17 необґрунтованими, оскільки у вказаній справі предметом спору були неправомірні рішення та бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Суд зазначає, що предмет спору у справі №175/3995/17 не є тотожним предмету спору у справі №420/5656/23, а тому висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17 не можуть прийматись до уваги, оскільки не є релевантними до спірних правовідносин у цій справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позову, що визначені ухвалою суду від 28.03.2023 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву позивача до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса