Справа № 752/759/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/759/23
Провадження №2-а/752/147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майорової Ніни Валентинівни, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рейніш Леонід Валерійович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до інспектора 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майорової Ніни Валентинівни, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 04.01.2023 інспектор 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майорова Ніна Валентинівна винесла постанову серії ЕАР №6368455 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за порушення п. 2.9.(в) Правил дорожнього руху.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керував транспортним засобом з номерним знаком повернутим чи неосвітленим.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки перед виїздом з місця стоянки 04.01.2023 він перевірив технічний стан автомобіля. Під час руху автомобіль отримував удари у зв`язку з поганим станом дорожнього полотна, що могло бути причиною відключення підсвітки номерного знаку. Позивач не знав та не міг знати про відключення підсвітки номерного знаку, яке сталось не з його вини. Під час розгляду справи позивач цей недолік усунув.

Під час розгляду справи позивач висловив бажання скористатись правовою допомогою та неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, проте відповідач відмовив у задоволенні цих клопотань.

Більш того, відповідач не роз`яснила йому права відповідно до ст. 286 КУпАП та строк оскарження постанови відповідно до ст. 289 КУпАП.

Відповідач, складаючи постанову, діяла не на підставі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, та такими діями порушила права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності.

Попередній розрахунок судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу, становить 20000 грн.

Просив суд:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6368455 від 04.01.2023;

закрити справу про адміністративне правопорушення.

20.01.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків.

06.02.2023 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.03.2023 представник відповідача Пєлєшенко Д.Р. надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтувала тим, що позовні вимоги є безпідставними.

ОСОБА_1 04.01.2023 о 18-47 год в м. Києві по вул. Івана Виговського, буд. 12, керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без ближнього світла фар та підсвітки номерного знаку, чим порушив п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху встановлений єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки він керував транспортним засобом в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, що і стало причиною зупинки. Надалі було встановлено, що на транспортному засобі також не працювала підсвітка заднього номерного знаку у темну пору доби.

Водію було надано час на усунення вищезазначених недоліків, проте він не зміг привести в технічно справний стан підсвітку заднього номерного знаку, а відтак був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, розглядаються на місці вчинення правопорушення, а тому постанову по справі було винесено у присутності позивача, якому було роз`яснено усі його права відповідно до ст. 286 КУпАП, якими останній скористався у вигляді заявленого клопотання про залучення до участі в справі адвоката.

Поліцейським було надано час на виклик адвоката, при цьому працівник поліції не має обов`язку забезпечувати правопорушника правовою допомогою.

Оскаржувана постанова винесена у межах повноважень інспектора поліції, в порядку та спосіб, визначені КУпАП із дотриманням встановленої процедури з урахуванням усіх обставин справи, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Витрати на правову допомогу є неспіврозмірними зі складністю справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом якої є оскарження постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.2023 транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , пройшов технічне обслуговування у спеціалізованому автосервісі «Дарниця-1».

04.01.2023 інспектором 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майоровою Ніною Валентинівною було винесено постанову серії ЕАР №6368455 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.01.2023 о 18-47 год в м. Києві по вул. Івана Виговського, буд. 12, керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без ближнього світла фар та підсвітки номерного знаку, чим порушив п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, інспектор 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майорова Ніна Валентинівна є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки саме Управління патрульної поліції у місті Києві має відповідати за вимогами позивача, т.я. інспектор поліції під час розгляду справи діяла від імені цього органу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що під час розгляду справи відповідач допустив порушення, які мають наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580), поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону №580 поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відзивом представник відповідача надала відеозапис з місця події, який був переглянутий судом.

На відеозаписі зафіксовано зупинку транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , який в темну пору доби рухався без ближнього світла фар з увімкненими протитуманним фарами. Під час зупинки транспортного засобу з`ясовано, що відсутній підсвітлювач заднього номерного знаку.

О 18-50 год. інспектор патрульної поліції у місті Києві Майорова Н.В почала розгляд справи відносно ОСОБА_1 за те, що він керував транспортним засобом, у якого не працює підсвітлювач заднього номерного знаку. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Після цього водій дає пояснення, що він оглядав транспортний засіб перед виїздом і пред`являє документ з СТО про проходження огляду. Водій визнає, що дійсно не працює підсвітлювач заднього номерного знаку і просить відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідна допомога юриста. На це клопотання інспектор поліції пропонує водію скористатись безоплатною правовою допомогою або зателефонувати юристу. Також пропонують водію полагодити підсвітлювач заднього номерного знаку, проте водій не зміг усунути цю несправність. Після цього інспектор виносить постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121-3 ч.1 КУпАП та роз`яснює строк та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи відеозапис, який спростовує доводи позивача щодо того, що автомобіль отримував удари у зв`язку з поганим станом дорожнього полотна, що могло бути причиною відключення підсвітки номерного знаку, про що він не знав та не міг знати. Під час розгляду справи позивач цей технічний недолік не усунув.

Також відеозапис спростовує доводи позивача щодо того, що під час розгляду справи відповідач не роз`яснила йому права відповідно до ст. 286 КУпАП та строк оскарження постанови відповідно до ст. 289 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Дані відеозапису підтверджують, що дійсно позивач заявив клопотання відкласти розгляд справи через необхідність скористатись правовою допомогою, проте відповідач зазначене клопотання не розглянула, водію було запропоновано полагодити підсвітлювач заднього номерного знаку, після того, як водій цю несправність не усунув, його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може представляти адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом було встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що заявив усне клопотання. Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Зазначене свідчить про те, що такими діями інспектор порушив права позивача, який притягався до адміністративної відповідальності, та тим самим порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6368455 від 04.01.2023, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Рейніш Леонід Валерійович, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Майорова Ніна Валентинівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 9.

Відповідач: Управління патрульної поліції у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 9, .

Представник відповідача: Пєлєшенко Діана Русланівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 9.

Суддя Ж. І. Кордюкова