Справа № 522/21506/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 р. м.Одеса Справа № 522/21506/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення за №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., якою голову СФГ «Німич» ( ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53 -1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 850грн..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про адміністративне правопорушення №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., винесену ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн..

Провадження у справі про притягнення голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП закрито.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь голови СФГ «Німич» ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2023р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 681грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

13.04.2023р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування підстав для продовження строку апелянт зазначив, що ним вжито заходи направлені на сплату судового збору, однак для отримання підтвердження про сплату йому потрібен додатковий час.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №32 від 10.04.2023р..

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ