Справа № 346/3008/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3008/22
Провадження № 2-а/346/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою серії БАВ № 553680 від 10.06.2022 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Вказав, що у постанові зазначено, що 10 червня 2022 року о 11:10 год. в с. Черемхів по вул. Українська він керував ТЗ VIPER STORN без номерного знаку чим порушив п.п. 2.1б, та без посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1а ПДР України. Зазначив, що вважає дану постанову необгрунтованою, та такою що підлягає скасуванню. Вказав також те, що він не керував транспортним засобом, транспортний засіб йому не належить та докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні. Зазначив, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, йому не пояснили його права, а також не надали копію вказаної постанови. Зазначив, що дізнався про постанову тільки 19.07.2022 р. під час ознайомлення із справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив також те, що в оскаржуваній постанові посадовою особою не вказано повне найменування органу посадової особи, яка уповноважена складати оскаржувану постанову, а також зазначив, що відсутні дані про особу, що постановила постанову. Позивач вказав, що, окрім цього, у постанові містяться виправлення та скорочення, що не дає змоги чітко і точно з`ясувати до якої саме відповідальності притягнуто його Зазначив, що у постанові відсутні його підписи та зазначено, що від отримання копії постанови відмовився, зазначив, що копія постанови йому не вручалась негайно після її винесення, а також відсутній запис про направлення її рекомендованим листом. Позивач зазначив, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність ним порушень Правил дорожнього руху і, відповідно наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ №553680 від 10.06.2022 року , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити, та просить стягнути судові витрати з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання, однак про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. 10.06.2022 року о 11 год. 10 хв. у с.Черемхів, вул. Українська, капітаном поліції Коломийського РВП Дем`янюком Анатолієм Васильовичем відносно позивача, ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №553680 відповідно до якої, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER STORM без номерного знака та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 б, 2.1. а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, та щодо позивача застосоване адміністративане стягнення, штраф у розмірі 3400 гривень (а.с.8). Позивач оскаржує постанову, зазначаючи, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, так і в частині недотримання процедури при її складанні посадовою особою - суб`єктом владних повноважень. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Представник відповідача не надав доказів правомірності дій при винесенні оскаржувальної постанови, та не спростував доводів позивача щодо законності винесення постанови. У відповідності до вимог закону відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не поданого жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто, відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок по поданню доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що з поважної причини пропущений, та слід позов задовольнити, та слід постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 553680 від 10.06.2022 року, винесену капітаном поліції Коломийського РВП Дем`янюком Анатолієм Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити. Також на підставіч.1 ст.139 КАС України, слід стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 126 ч.2, 258, 268, 276 КУпАП , керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 139, 229 ч.4, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 553680 від 10.06.2022 року, винесену капітаном поліції Коломийського РВП Дем`янюком Анатолієм Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 14.04.2023 року.

Суддя Махно Н. В.