Справа № 500/562/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі, залучення до участі у розгляді справи третіх осіб

та продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/562/23

12 квітня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА", у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію;

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

21.03.2023, на адресу суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву від представника відповідача, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. справи 40-58).

04.04.2023, представником позивача подано відповідь на відзив (арк. справи 71-73).

10.04.2023, відділенням поштового зв`язку на адресу суду повернуто поштове відправлення без вручення третій особі, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА", з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів судової справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства» затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році та обсяги бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», що додаються та внесено до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 р. №382 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 42, ст. 1480; 2021 р., № 1, ст. 16), зміни, що додаються.

Вказаною Постановою Кабінет Міністрів України визначив в межах Тернопільської області об`єкти будівництва автомобільних доріг, об`єкти капітального ремонту автомобільних доріг та об`єкти поточного середнього ремонту автомобільних доріг.

Так, в переліку об`єктів капітального ремонту автомобільних доріг Тернопільської області, визначеному Кабінетом Міністрів України вказано, зокрема, міст через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/122-2021-%D0%BF#Text).

У позовній заяві вказано, що позивачу на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА№666217 від 28.12.2004 (адреса об`єкту змінена на основі Рішення Струсівської сільської ради №142 від 02.04.2007 «Про затвердження назв вулиць населених пунктів Струсівської громади»), та також зазначено, що зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянського району, с. Струсів, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ№225095, реєстраційний №10, виданий 10.12.2009 на підставі Рішення сесії Струсівської сільської ради № 472 від 14.07.2009.

Зі змісту позовної заяви слідує, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка на якому він знаходиться - межує з автомобільною дорогою загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у с. Струсів Тернопільській області, на якій, розпочато проведення капітального ремонту на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, згідно вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №122.

Позивачем зазначено, що в ході здійснення ремонтних робіт мостового переходу через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, відбулось перекриття заїзду на подвір`я позивача, що спричинило, за твердженням позивача, порушення «права користування земельною ділянкою та нерухомим майном ОСОБА_1 , що в свою чергу ускладнює її привичний ритм життя».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона неодноразово (особисто і через адвоката) зверталась до відповідних суб`єктів владних повноважень із скаргами та запитами з метою вжиття заходів щодо відновлення її порушеного права.

Так зокрема, позивачем до матеріалів судової справи додано лист Тернопільської обласної військової адміністрації від 06.07.2022 №1677/Л-15/3229-Л-03/01-13 «Про відновлення заїзду» зі змісту якого слідує, на звернення позивача від 21.06.2022 щодо відновлення заїзду, обласною державною адміністрацією ініційовано та проведено нараду за участі представників Служби автомобільних доріг та Управління патрульної поліції Тернопільської області, щодо врегулювання питання перекриття заїзду на подвір`я жительки с. Струсів ОСОБА_1 спричинене у ході ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль.

У вказаному листі Тернопільської обласної військової адміністрації вказано: «за наслідками наради дано доручення Службі автомобільних доріг в області у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію передбачивши заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення 11-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, на подвір`я жительки ОСОБА_1 » (арк. справи 14).

Також, до матеріалів судової справи позивачем додано лист Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 01.12.2022 №10-02/2026, адресований позивачу, у якому відповідач вказав позивачу, що виконання робіт на ділянці дороги в межах с. Струсів проведено відповідно до умов договору №2К від 02.11.2020 підрядною організацією ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» у відповідності до затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення 11-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» в межах виділених коштів, а в складі згаданої проектної документації - розроблено та погоджено з відповідним підрозділом Патрульної поліції організацію дорожнього руху яка не передбачає влаштування заїзду-виїзду вказаного у зверненні. Також повідомляємо що згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 33+811 - 106+769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна (арк. справи 15).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на зміст позовних вимог щодо розробки та погодження порядку схеми організації дорожнього руху, а також щодо внесення змін у робочий проект на капітальний ремонт автомобільної дороги загальнодержавного значення, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Управління патрульної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, );

- Тернопільську обласну військову адміністрацію (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ).

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням зазначених норм процесуального законодавства, а також зважаючи на обставини судової справи, на які покликаються учасники у свої заявах по суті справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів у справі, а саме:

у відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області:

витребувати належним чином засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху;

у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільської обласної військової адміністрації:

витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів та рішення за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року;

у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Тернопільській області:

витребувати належним чином засвідченні копії схем організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, а саме:

яка діяла до початку ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

яку розроблено та погоджено на початок виконання капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

яка діє на момент розгляду даної справи судом.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відзиві на позовну заяву, представник відповідача, спростовуючи доводи позивача, зазначив наступне:

« згідно генплану забудови насаленого пункту чітко позначений заїзд на територію присадибної ділянки з дороги Н-18 Івано- Франківськ - Бучач - Тернопіль. Проте, аналізуючи графічні матеріали викопіювання з генплану, не можна стверджувати що на ньому позначений саме заїзд, а не прохід, оскільки не відображено жодних умовних позначень та немає описової частини чи пояснювальної записки, що чітко б визначала влаштування в даному місці саме заїзду. Окрім того при розробленні даного генплану він не був погоджений із Службою та не направлявся на адресу Служби з 2007р. по 2019 р., а тому Службі не було відомо про зміни до генплану населеного пункту».

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (село Струсів входить у склад Микулинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області) належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Стурсів, із змінами, внесеними за період з 2007 р. та станом на час розгляду справи судом, в частині домоволодіння за адресою: с. Стусів, вул. Поперечна,5.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України .

Керуючись статтями 9, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/562/23.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, ) та Тернопільську обласну військову адміністрацію (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Тернопільська обласна військова адміністрація мають право подати з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 КАС України, пояснення щодо позову (пункт 10 частини дев`ятої статті 171 КАС України) - протягом п`яти днів з дня вручення третім особам даної ухвали.

У Служби автомобільних доріг у Тернопільській області:

витребувати належним чином засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху.

У третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільської обласної військової адміністрації витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів та рішення за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року.

У третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Тернопільській області:

витребувати належним чином засвідченні копії схем організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, а саме:

яка діяла до початку ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

яку розроблено та погоджено з початку виконання капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

та яка діє на момент розгляду даної справи судом.

Витребувати у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Стурсів, із змінами, внесеними за період з 2007 р. та станом на час розгляду справи судом в частині домоволодіння за адресою: с. Стусів, вул. Поперечна,5.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.