Справа № 580/5135/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/5135/22 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, прийнятого за правилами загального позовного провадження, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України в якому просило суд:

визнання протиправними і скасування рішення відповідача 1 від 20.09.2022 № 7357711/39796206 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 04.08.2022 № 1, яка містить такі реквізити: постачальник (продавець) - ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС», індивідуальний податковий номер 21, отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод», індивідуальний податковий номер 83, з моменту, коли вона надіслана відповідачу 2, а саме 04.08.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відтак просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №580/5135/22 в частині задоволених позовних вимог до Головного управління ДПС у Черкаській області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Черкаській області повністю.

Відповідач 1 вказує, що позивачем було подано на реєстрацію податкову накладену № 1 від 04.08.2022. Відповідно до квитанції від 31.08.2022 № , яка в автоматичному режимі була направлена позивачу, реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України. Коди УКТЕЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації заявленої в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної ЄРПН.

В подальшому, позивач надав пояснення, в яких зазначив наступне: ТОВ «Еросвіт Експрес» є сільськогосподарським товаровиробником. Має в тимчасовому користуванні 281,6 га землі, на 132 га вирощували соняшник. 15.06.2022 між ТОА «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» і ПАГ «Лебединський насіннєвий завод» () укладено договір « 35- ТР-22 на поставку соняшника у кількості 415 тон (+/-5%) на суму 5 892 999,83 грн.

04.08.2022 складено видаткові накладні № 17 на суму 5 067 979,86 грн і № 18 на суму 1 133 050,73 грн, в т.ч. ПДВ 139 146,58 грн.

Отже, під час розгляду пояснень ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС», поданих до податкової накладної № 1 від 04.08.2022 та відповідних документів Комісією було встановлено неподання платником податків копій документів необхідних для реєстрації податкової накладної, а саме не надання платником пояснень та документів, щодо вирощування чи придбання частини реалізованого соняшника, (реалізовано 430 т а вирощено згідно наданих документів 359,9 т).

На думку відповідача 1, рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 67357711/39796206 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2022 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач 1 вказує, що оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства, позивач в разі зупинення реєстрації податкової накладної, подає копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у такій. Саме даний пакет документів досліджує комісія при винесені рішення. В той же час, відповідно до пп. 1 п. 1 Договору поставки від 15.06.2022 № 35-ТР-22 продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику, що надалі іменується «Товар», українського походження, врожаю 2021 р. Відповідно до звіту за формою 29-СГ, у 2021 році ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» на площі 132 га вирощено соняшник. Валовий збір склав -3598,7 ц. Враховуючи подані документи немає необхідності встановлювати залишки, адже маємо чітке розуміння врожайності насіння соняшнику у позивача в 2021 році. Враховуючи пояснення та всі документи подані позивачем неможливо встановити наявність у позивача достатньої кількості товару для реалізації.

Крім того, приймаючи вищезазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснювалися дискреційні повноваження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та призначено її до судового розгляду на 12.04.2023

21.03.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання 12.04.2023 в режимі відео конференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у судовому засіданні, яке призначено на 11 год 30 хв 12.04.2023, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196. Роз`яснено заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ВКЗ".

04.04.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій позивач просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що подаючи на реєстрацію податкову накладну від 04.08.2022 щодо видаткової накладної від 04.08.2022 ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» виконав обов`язок постачальника товару, в якого виникло податкове зобов`язання.

Крім того, у спірному рішенні ГУ ДПС у Черкаській області не підкреслило види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Позивач звертає увагу, що досліджуючи письмові докази судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» надав відповідачам видаткові накладні на вирощення та реалізацію відповідного виду та кількості товару, податкову накладну, договори поставки як щодо придбання, так і реалізації ним відповідного товару, докази виробничих потужностей, закупівлі та вирощення сільськогосподарської продукції, тощо.

Звітом 4-СГ підтверджується використання у 2021 році 132 га земельних ділянок під вирощування соняшника. Звітом 29-сг - вирощено зі вказаної землі 3508,70 центнерів соняшника. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується наявність у ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» з 22.03.2019 у приватній власності комплексу нежитлових будівель загальною площею 13 790,4 м2 у Черкаській області, м. Тальне, серед якого виробничий корпус, ангари, градирня, конденсаторна, прийомний пункт.

Відомості в додатковому поясненні в спірному рішенні щодо відсутності достатньо виробленого товару для можливості його реалізувати є суб`єктивним припущенням, не підтвердженим сукупністю належних і допустимих доказів, оскільки для висновку про загальну кількість наявного товару у ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС», для можливості його реалізувати необхідно проводити податкову перевірку в установленому законом порядку, у т. ч. інвентаризацію товарних запасів. У межах перевірки підстав для реєстрації податкової накладної такі заходи не проводяться, а позивачу, в заявлених спірних обставинах, не було надано будь-якої можливості надати відомості щодо всього наявного товару в контексті статистичних відомостей про вироблений товар та походження реалізованого до виписування видаткової накладної № 1. До з`ясування в установленому законом порядку факту продажу до зазначеної дати виключно самостійно виробленого ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» товару, урахування відповідачами виключно відомостей статичних відомостей про вироблений ним товар безпідставне.

На думку позивача, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що спірне рішення ГУ ДПС у Черкаській області є протиправним та підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки відповідачі отримали від ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» документи, які повністю відповідали вимогам щодо оформлення та підтвердили зміст господарської операції по видатковій накладній від 04.08.2022. Отже, суд першої інстанції зробив вірні висновки, що зважаючи на вид господарської операції, зміст поданих для реєстрації документів, наявні підстави для повного та ефективного відновлення порушеного права ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну датою подачі її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних -31.08.2022.

04.04.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» в даний час буде перебувати в іншому судовому засіданні у Господарському суді міста Києва.

В судове засідання, призначене на 12.04.2023 учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, відповідачі клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не подавали. Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» зареєстрований з 20.05.2015. Основний вид економічної діяльності - 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» та згідно Витягу № 013 зареєстрований платником ПДВ з 27.02.2017.

15.06.2022 ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС», як продавець, уклав з ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» (), як покупцем, договір поставки насіння українського походження 2021 року врожаю на умовах завантаження товару у вагони на станції Поташ. Продавець повідомляє і підтверджує, що є безпосереднім виробником товару та товар вироблений на земельних ділянках, що перебувають у його власності або в користуванні. Залікова вага товару 415 000 тон. Ціна - 12 456,14 грн без ПДВ за 1 метричну тону. Строк поставки до 31.07.2022.

29.07.2022 вказані контрагенти підписали Додаткову угоду № 1, якою збільшили строк до 31.08.2022 та збільшили кількість пунктів та умов завантаження, шляхом додання на вибір автомобільний транспорт за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Гордашівка, вул.. Травнева, 74.

Також, 04.08.2022 уклали додаткову угоду № 3, якою змінили умови щодо предмета договору, зокрема: кількість товару - до 356,900 тон за ціною 12 456,14 грн без ПДВ за 1 метричну тону, 73 100 т - 13 596,50 грн без ПДВ за 1 метричну тону.

04.08.2022 вказаними контрагентами до зазначеного договору підписана видаткова накладна № 18 щодо продажу ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» насіння соняшника кількістю 73,1 т ціною 13 586,50 грн (без ПДВ) загальною вартістю 1 133 050,73 грн (у т.ч. ПДВ).

Того ж дня ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» виписало податкову накладну № 1 щодо вказаної поставки та 31.08.2022 та подав її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Втім, згідно з електронною квитанцією від 31.08.2022, реєстрація поданої податкової накладної зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відповідно до таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому, платіжним дорученням від 26.11.2020 № 155 ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» перерахувало постачальнику 194 810 грн згідно з рахунком №АУ000003434 до вказаного договору.

13.09.2022 позивач подав електронне повідомлення №4 про надання пояснень, в якому зазначив, що є товаровиробником сільськогосподарської продукції, має в тимчасовому користуванні 281,6 га землі, а на 132 га виростив соняшник. 15.06.2022 уклав зі вказаним вище підприємством зазначений договір на поставку соняшника в кількості 415 тон (+-5%) на загальну суму 5 892 999,83 грн, а 04.08.2022 склав видаткову накладну №17 на суму 5 067 979,86 грн і № 18 на суму 1 133 050 грн.

Також, до нього додав письмове пояснення від 13.09.2022 №15, а саме: договір поставки № 35-ТР-22 і додаткові угоди №№ 1-2, видаткову накладну від 04.08.2022, договір від 01.02.2021 № 0102 про надання послуг сільськогосподарської техніки для ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зі специфікації до нього щодо послуг оранки, культивації, посіву та внесенню засобів захисту рослин і мінеральних добрив, обмолоту соняшника та кукурудзи, акт наданих послуг щодо обмолоту соняшника від 30.22.2021, видаткові накладні від 19.04.2021 № та № щодо придбання ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» у ТОВ «Кортева Агрімаєнс Україна» насіння соняшнику в кількості 78 мішків та кукурудзи (13 і 65 мішків), акт № АЕ00-000001 про витрати насіння та садивного матеріалу за 04.05.2021, видаткову накладну від 29.03.2021 № 19340 щодо придбання позивачем у ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» товару «росаферт» 21 600 кг, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форми 4-СГ), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форми 29-сг), видаткову накладну від 17.06.2021 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р1780 від 11.06.2021 на придбання у ТОВ «ТД Росток» палива дизельного ДТ-Л-К5, кількістю 7 311 л, довідку ГУ ДПС у Черкаській області від 15.03.2021, що ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» у 2021 році відноситься до категорії платників єдиного податку 4 групи сільськогосподарські товаровиробники, в яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

Крім того, позивач надав: акт №АЕ00-000002 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 17.05.2021, видаткову накладну від 29.03.2021 та 2 товарно-транспортні накладні до неї щодо придбання у ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ» карбаміду кількістю 35 т, виписку з рахунку в банку за 24.06.2022, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну до неї від 27.04.2021 щодо придбання в ТОВ «АгроРось» товарів (рейсер, пропульс, майстер пауер), акт звірки з ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» до договору поставки № 36-ТР-22, виписку з рахунку банку за період з 22 по 24.08.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень-серпень 2022 року, накладні від 01.10.2021 № 1 та № 2 від 06.10.2021 на передачу готової продукції на склад з поля № 7.1 та з поля № 7.4 (соняшника кількістю 248 т і 111,87 т відповідно), податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.03.2021, довідку Кривоколінської сільської ради від 22.10.2019 № 70 про перебування у ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» в тимчасовому користуванні згідно з договорами оренди паїв у кількості 281,6 га в її адміністративних межах.

За результатом їх розгляду вказаних документах, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла рішення від 20.09.2022 №7357711/39796206 про відмову в реєстрації ПН з підстави ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано).

У додатковій інформації зазначено про відсутність документів щодо вирощування чи придбання частини реалізованого соняшника (реалізовано 430т, а вирощено згідно з наданими документами 359,8т); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» оскаржив таку відмову в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу, до якої надав письмове пояснення.

Втім, за результатом їх розгляду відповідна комісія ДПС України винесла рішення від 03.10.2022 №50237/39796206/2 про відмову у задоволенні скарги. Підставами зазначено ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що підстави спірного рішення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронним повідомленням позивача, письмовим повідомленням з додатками. У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення. Отже, підстави спірного рішення щодо ненадання платником зовнішньоекономічних контрактів та всіх документів спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень та скарги та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачами, не врахування специфіки господарської операції, відповідно до якої виписана податкова накладна.

Також, суд першої інстанції вказав, що відомості в додатковому поясненні в спірному рішенні щодо відсутності достатньо виробленого товару для можливості його реалізувати є суб`єктивним припущенням, не підтвердженим сукупністю належних і допустимих доказів, оскільки для висновку про загальну кількість наявного товару у позивача для можливості його реалізувати необхідно проводити податкову перевірку в установленому законом порядку, у т.ч. інвентаризацію товарних запасів. У межах перевірки підстав для реєстрації ПН такі заходи не проводяться, а позивачу в заявлених спірних обставинах не було надано будь-якої можливості надати відомості щодо всього наявного товару в контексті статистичних відомостей про вироблений товар та походження реалізованого до виписування видаткової накладної № 1. До з`ясування в установленому законом порядку факту продажу до зазначеної дати виключно самостійно виробленого ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» товару, урахування відповідачами виключно відомостей статичних відомостей про вироблений ним товар безпідставне.

З огляду на протиправність відмови в реєстрації спірної податкової накладної, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд першої інстанції прийшов до переконання про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну датою фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

На виконання підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням, що міститься в п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Керуючись п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

На виконання п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті З цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у даній справі контролюючий орган вказує на відповідність податкових накладних ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також зазначено, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Колегією суддів встановлено, що позивач є юридичною особою з 2015 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За визначеннями Держспоживстандарту України основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Тобто КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо), проте, не завжди адаптована до цього повною мірою. Отже, Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ.

З 01.01.2017 код товару, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та код послуги, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) стали обов`язковими реквізитами податкової накладної для всіх без винятку товарів та послуг. Тобто, з 01.01.2017 при складанні податкової накладної запроваджується заповнення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних та імпортних товарів - 10 знаків, для інших товарів - не менше 4 знаків), а для послуг - коду послуги згідно з ДКПП. Код зазначається на всіх етапах постачання товарів від виробника чи імпортера до кінцевого споживача та незалежно від дати придбання чи виготовлення такого товару (до 01.01.2017 чи після цієї дати).

Так, код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відноситься до групи «Насiння i плоди олiйних рослин; iнше насiння, плоди та зерна; технiчнi або лiкарськi рослини; солома i фураж» - Насiння соняшнику, подрiбнене або не подрібнене.

Дійсно в видах діяльності позивача немає вказаного коду УКТЗЕД/ДКПП.

Як вказано вище, позивач подав податкові накладні щодо операцій з насінням соняшника. Також, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач основним видом своєї діяльності визначив - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11). На думку колегії суддів, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, продаж соняшнику не суперечить та по змісту охоплюється таким видом діяльності, як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що у квитанції не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Також у вказаній квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку №520).

Пунктами 9-11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, Комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 20.09.2022 № 7357711/39796206 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної №1 від 04.08.2022.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та//або банківських виписок з особових рахунків.

Втім, відповідач 1 не заперечує, що позивачем надано письмове пояснення від 13.09.2022 №15, а саме: договір поставки № 35-ТР-22 і додаткові угоди №№ 1-2, видаткову накладну від 04.08.2022, договір від 01.02.2021 № 0102 про надання послуг сільськогосподарської техніки для ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зі специфікації до нього щодо послуг оранки, культивації, посіву та внесенню засобів захисту рослин і мінеральних добрив, обмолоту соняшника та кукурудзи, акт наданих послуг щодо обмолоту соняшника від 30.22.2021, видаткові накладні від 19.04.2021 № та № щодо придбання ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» у ТОВ «Кортева Агрімаєнс Україна» насіння соняшнику в кількості 78 мішків та кукурудзи (13 і 65 мішків), акт № АЕ00-000001 про витрати насіння та садивного матеріалу за 04.05.2021, видаткову накладну від 29.03.2021 № 19340 щодо придбання позивачем у ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» товару «росаферт» 21 600 кг, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форми 4-СГ), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форми 29-сг), видаткову накладну від 17.06.2021 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р1780 від 11.06.2021 на придбання у ТОВ «ТД Росток» палива дизельного ДТ-Л-К5, кількістю 7 311 л, довідку ГУ ДПС у Черкаській області від 15.03.2021, що ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» у 2021 році відноситься до категорії платників єдиного податку 4 групи сільськогосподарські товаровиробники, в яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

Крім того, позивач надав: акт №АЕ00-000002 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 17.05.2021, видаткову накладну від 29.03.2021 та 2 товарно-транспортні накладні до неї щодо придбання у ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ» карбаміду кількістю 35 т, виписку з рахунку в банку за 24.06.2022, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну до неї від 27.04.2021 щодо придбання в ТОВ «АгроРось» товарів (рейсер, пропульс, майстер пауер), акт звірки з ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» до договору поставки № 36-ТР-22, виписку з рахунку банку за період з 22 по 24.08.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень-серпень 2022 року, накладні від 01.10.2021 № 1 та № 2 від 06.10.2021 на передачу готової продукції на склад з поля № 7.1 та з поля № 7.4 (соняшника кількістю 248 т і 111,87 т відповідно), податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.03.2021, довідку Кривоколінської сільської ради від 22.10.2019 № 70 про перебування у ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» в тимчасовому користуванні згідно з договорами оренди паїв у кількості 281,6 га в її адміністративних межах.

Як було вказано вище, в апеляційній скарзі, відповідач 1 вказує, що спірне рішення прийнято, оскільки ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» не надало пояснення та документи, щодо вирощування чи придбання частини реалізованого соняшника, (реалізовано 430 т а вирощено згідно наданих документів 359,9 т).

Колегія суддів зауважує, що натомість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної таких уточнень не містить.

Колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо неподання платником документів, зважаючи на те, що сторони не заперечують, що документи на підтвердження господарської операції були подані ТОВ «АГРОСВІТ ЕКСПРЕС» до податкового органу, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Отже, колегія суддів вважає вірним аналогічний висновок суду першої інстанції.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суди не надають оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд апеляційної інстанції зазначає, що таке рішення є необґрунтованим, з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача 1 не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 13 квітня 2023 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан