Справа № 460/16011/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Рівне №460/16011/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (далі також ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2021 №2374-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС";

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення позивача до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначав, що підприємство протиправно включене до плану-графіку проведення перевірки, з огляду на відсутність встановлених ризиків від провадження його діяльності. Також зауважував, що в оскаржуваному наказі не вказано мети проведення перевірки позивача. При цьому, копію оскаржуваного наказу ним було отримано лише 23.11.2021, а повідомлення про проведення перевірки не отримувалось. Вказував, що перевірку призначено за період діяльності з 01.04.2019 по 30.09.2021, а тому не зрозумілим є факт, за який саме період часу було проведено аналіз діяльності підприємства, ким він проводився і до яких висновків дійшли посадові особи при проведенні аналізу. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.

Загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.11.2021.

Позиція відповідача 1 та відповідача 2 щодо позовних вимог висловлена у відзивах на позов уповноваженого представника, відповідно до змісту яких вони заперечували проти їхнього задоволення. Представник відповідачів зазначала на обґрунтування такої позиції про те, що копію оскаржуваного наказу, а також повідомлення із зазначенням дати початку перевірки було відправлено позивачу 18.11.2021 з дотриманням вимог Податкового кодексу України та з урахуванням термінів доставки листів, визначених оператором поштового зв`язку. Зауважувала, що порядок призначення та проведення перевірок контролюючим органом врегульований положеннями Податкового кодексу України, які є спеціальними порівняно з нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Також наголошувала, що позивач правомірно включений до плану-графіка проведення перевірок, оскільки за результатами аналізу податкової та фінансової звітності ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" за 9 місяців 2020 року встановлено наявність критеріїв високого та середнього ступенів ризику підприємства. Вказувала, що податковим органом дотримано усіх вимог, як щодо оформлення спірного наказу, так і проведення документальної виїзної перевірки позивача. З огляду на викладене, представник відповідачів просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Стороною позивача подавалась відповідь на відзиви відповідачів, у якій висловлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених представником відповідачів у відзивах заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою суду від 21.04.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2022 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про залишення без розгляду клопотання представника Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовлено.

Клопотання представника Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задоволено.

Залишено без розгляду позовну заяву у справі №460/16011/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою суду від 07.07.2022 у задоволенні клопотання позивача - Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", про зупинення провадження у справі №460/16011/21 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.

Провадження в адміністративній справі №460/16011/21 зупинено до перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 з питань залишення позовної заяви без розгляду в справі №460/16011/21 в порядку апеляційного провадження.

Матеріали адміністративної справи №460/16011/21 передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №460/16011/21 - без змін.

Ухвалою суду від 02.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 судовий розгляд відкладено до 05.12.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022 клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі задоволено.

Залишено без розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Вирішено перейти до розгляду справи №460/16011/21 у порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

18.11.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ № 2374-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-Конструкторське об`єднання "МААНС" (далі також Наказ №2374-п), яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з 01.12.2021, тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 01.04.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскаржуваний наказ прийнято на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та згідно ст.20 розділу І, ст.75,77,82, гл.8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( із змінами та доповненнями) та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою скорочено строк дії обмежень, дозволивши проведення планових перевірок юридичних осіб, з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України.

18.11.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення для ПП "Виробничо-Конструкторське об`єднання "МААНС" копію Наказу №2374-п та письмове повідомлення від 18.11.2021 №158/17-00-07-01 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, які були отримані позивачем 23.11.2021.

Позивач відмовився від допуску посадових осіб відповідача 1 до проведення планової виїзної документальної перевірки, про що Головним управлінням ДПС у Рівненській області 01.12.2021 складено акт №591/17-00-07-01/36921697.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам щодо правомірності наказу від 18.11.2021 №2374-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Положеннями абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При цьому, суд враховує, що відповідно до п.5.2 ст.5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 ПК України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Таким чином, оцінка спірних правовідносин має здійснюватися виходячи із положень загально-правового принципу конкуренції загальних та спеціальних норм на користь останньої, тобто до спірних правовідносин слід застосовувати виключно норми Податкового кодексу України.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 10.04.2018 у справі № 805/2210/17-а, від 25.02.2020 у справі №805/636/18-а.

Відповідно, суд не приймає покликання сторони позивача на регулювання порядку призначення та проведення перевірок з питань дотримання податкового законодавства Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з абз.2 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків було розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі - Порядок №524, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Абзац 3 пункту 1 розділу І Порядку № 524 встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС (абзаци перший, третій пункту 5 розділу І Порядку № 524).

Процедуру прийняття рішень про проведення перевірки платника податків врегульовано Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженими наказом ДФС №22 від 31.07.2014 (у редакції наказу ДФС № 398 від 23.03.2018) (далі - Методичні рекомендації № 22).

Пунктом 1.2.1 розділу І Методичних рекомендацій встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4, статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 ПК України оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС. У такому наказі зазначається дата видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДФС вищого рівня відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

При організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному вебпорталі ДФС (пункт 1.2.2 розділу І Методичних рекомендацій № 22).

Відповідно до пункту 1.2.7 розділу І Методичних рекомендацій № 22 після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Аналіз норм ПК України та Порядку № 524 дозволяє зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДПС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.

Дійсною метою оприлюднення плану-графіка є завчасне попередження платників податків про проведення такої перевірки, з окресленням її орієнтовного предмету. Визначення конкретної мети та періоду, за який перевірку буде проведено, здійснюється у наказі про проведення документальної планової перевірки. У такий спосіб законодавець запровадив додаткову гарантію прав платників податків від свавільних дій контролюючого органу.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З аналізу викладених норм слідує, що документальна виїзна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.

При цьому, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання платнику податків вказаних документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Судом встановлено, що в спірному наказі відповідачем-1 зазначено підставу проведення документальної планової перевірки, а саме: план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність обґрунтованих підстав для включення позивача до плану-графіка проведення планових перевірок, як на підставу для визнання протиправним оскаржуваного наказу, оскільки ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формування, внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок, тому оскаржуваний позивачем наказ прийнято ГУ ДПС у Рівненській області на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

При цьому, приймаючи наказ про проведення планової документальної перевірки платника податків, ГУ ДПС у Рівненській області не уповноважене перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку.

Як встановлено судом, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі якого винесено Наказ №2374-п, є чинним та ніким не скасованим.

У будь-якому випадку, питання правомірності включення позивача в план-графік відповідного періоду, на підставі якого контролюючим органом прийнято наказ про призначення планової податкової перевірки, не є предметом судового розгляду в даній справі.

Щодо покликання сторони позивача на порушення податковим органом правил надсилання спірного наказу, то суд зазначає наступне.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п.77.4 ПК України).

Зазначена норма містить дві альтернативні умови, які надають контролюючому органу право на проведення перевірки, а саме: не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки вручити під розписку або надіслати рекомендованим листом копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.

Згідно із п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом, копію Наказу №2374-п та письмове повідомлення від 18.11.2021 №158/17-00-07-01 із зазначенням дати початку проведення перевірки було надіслано Головним управлінням ДПС у Рівненській області позивачеві 18.11.2021, тобто невідкладно, в день винесення оскаржуваного наказу у справі, та були отримані позивачем 23.11.2021.

Суд зауважує, що терміни доставки листів визначені оператором поштового зв`язку. Так, відповідно до відомостей офіційного сайту ДП "Укрпошта" терміни доставки пріоритетних листів у межах області становлять Д+2, де Д- день подання відправлення до пересилання у поштовому відділенні …, 2- кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, відповідно до відомостей ДП "Укрпошти", строк доставки листа, що відправлений 18.11.2021, становить 2 дні.

Вказані обставини свідчать про виконання відповідачем покладеного на нього п.77.4 ст.77 ПК України обов`язку та спростовують доводи позивача стосовно того, що оскаржуваний наказ не вручено позивачу не пізніше ніж за 10 календарних днів до перевірки.

За наведеного в його сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС в Рівненській області відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 в справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, надав суду належні докази, які спростовують позицію позивача щодо неправомірності винесеного податковим органом та оскаржуваного позивачем наказу, а відтак, виконав вимоги процесуального Закону та довів правомірність своєї поведінки.

Натомість, наведені позивачем заперечення, не підкріплені належними та допустимими доказами, а також встановлені судом обставини справи, повністю спростовують його доводи та в цілому.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (вул.Грушевського, 28, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 36921697)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 13 квітня 2023 року

Суддя С.А. Борискін