Справа № 560/12974/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12974/22

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.11.2022 року по ВП №70377188,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 березня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали.

10 квітня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та застосування судом при розрахунку суми судового збору коефіцієнту 0,8 у зв`язку із поданням апеляційної скарги через систему "Електронний суд".

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з матеріалами справи, апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в електронній формі через систему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про застосування при розрахунку суми судового збору коефіцієнту 0,8 підлягає задоволенню. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням коефіцієнту 0,8, а саме 2977 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про застосування при розрахунку суми судового збору коефіцієнту 0,8 та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 березня 2023 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору із застосуванням пониження розміру ставки судового збору при поданні апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.