Справа № 380/7371/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7371/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21, що стосується виплати ГУ ПФУ у Львівській області коштів у розмірі 88253,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У частині другій статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як видно з позовної заяви, така стосується проведення заміни сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа, виданого 01.09.2021 у справі №380/814/21.

Водночас суддя наголошує на тому, що заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням рішення суду, яке врегульоване статтею 379 КАС України, яка міститься у розділі IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.

Так, у відповідності до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює бік виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження на десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, годину та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Отже, подана позовна заява суперечить положенням статті 5 КАС України, оскільки її зміст зводиться до вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суддя вказує на те, що позивач, визначаючи відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, не виклав позовних вимог, які стосуються цього суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя зауважує, що у вступній частині позовної заяви зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », натомість у прохальній частині «Порядіна». До цього ж, така позовна заява подана адвокатом Голайдом Олегом Васильовичем, на підтвердження повноважень щодо представництва надано документи, в яких вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Таким чином, у позовній заяві містяться суперечливі відомості щодо особи, яка її подала.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.