Справа № 360/1907/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1907/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І,,

представника позивача: Пихтіна К.В.

представника відповідача: Усачова О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідка у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністратвиного суду перебуває справа за позовом позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

11 квітня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від представник відповідача надійшло клопотання про виклик свідка.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у наданому суду Відзиві на позовну заяву зазначено, що Позивач, через ведення військових дій відмовився від виконання своїх обов`язків, визначених функціональними обов`язками та посадовою інструкцією «Про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів», затвердженої наказом МВС від 07 липня 2017 року № 577. Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року. Самовільно залишивши охоронюваний об`єкт без повернення майна військового призначення, вогнепальної зброї, чим порушив «Інструкцію із заходів безпеки при поводжені зі зброєю», затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року № 70, залишили зброю без нагляду, допустив затримку зброї із здачею, та зник з розташування підрозділу у невідомому напрямку.

29 березня 2023 року представник Позивача в судовому засіданні зазначив, що т.в.командир взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Лисичанського МВ УПО Луганської області, старший сержант поліції ОСОБА_2 був активним учасником обставин, які є предметом доказування у справі. Відповідно він володіє інформацією по справі та може бути допитаний в якості свідка.

Відносно порушення Позивачем порядку поводження зі зброєю, як підстава для службового розслідування пояснення може лише начальник Лисичанського МВ Управління Риженко В.М., на підставі рапорту котрого було проведено службове розслідування, та який також може дати важливі покази в якості свідка у вищезазначенній справіі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаюсиь на терміни подання такого клопотання та підстав виклику свідків.

Розглянув клопотання представника відповідача, врахував думку представника позивача, суд дійшов наступного виксновку.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За вимогами ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, даною нормою визначені строки подання заяв про виклик свідків - або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що 27 лютого 2023 року під час підготовчого провадження відповідачем подавалась заява про виклик свідка.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року аяву Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків повернути Управлінню поліції охорони в Луганській області без розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, нормами чинного законодавства визначено строки звернення із заявою про виклик свідка.

Суд ураховуючи принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом (ст. 8 КАС України), принцип змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України) дійшов висновку, щодо необхідності заслухати пояснення заявлених представником відповідача свідків для з`ясування усіх обставин справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідка та наявності підстав для задоволення.

Керуючись статтями 8, 9, 72, 92, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , місце служби Управління поліції охорони в Луганській області;

- ОСОБА_2 , місце служби Управління поліції охорони в Луганській області.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України..

Обов`язок щодо забезпечення явки у судове засідання свідків покласти на Управління поліції охорони в Луганській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2023 року

Суддя О.В. Ірметова