Справа № 160/3103/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Справа № 160/3103/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр-т.Д.Яворницького, 57, ), щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 в розмірі до 30000 гривень пропорційно у розрахунку на місяць, за період з 01.07.2022 по 20.01.2023;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр-т.Д.Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 в розмірі до 30000 гривень пропорційно у розрахунку на місяць за період з 01.07.2022 по 20.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 зроблений висновок про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

На сьогоднішній день рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року по справі №260/3564/22 не набрало законної сили.

В адміністративній справі №260/3564/22 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, в якому просив:

визнати протиправними дії ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування і виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, починаючи з 24 лютого 2022 року.

В адміністративній справі №160/3103/23 ОСОБА_1 також ставить питання про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та просить зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату йому додаткової винагороди з 01.07.2022 по 20.01.2023, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168.

Позовні вимоги, що заявлені в адміністративній справі №160/3103/23, є аналогічними до позовних вимог, які викладені у рішенні Верховного Суду по зразковій справі №260/3564/22.

Відтак, адміністративна справа №160/3103/23 є типовою до справи №260/3564/22.

В силу положень п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч.3 ст.291 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглядається Верховним Судом з наданням правових висновків, які є обов`язковими для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі 160/3103/23 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3103/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник