Справа № 640/7890/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7890/20
12 квітня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого суддя Грибан І.О.
судді: Ключкович В.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому просив суд:
- визнати протиправним дії відповідача щодо внесення 17 грудня 2019 року додаткових відомостей до запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під номером 17127375, згідно з якими визначено розмір основного зобов`язання позивача в сумі 1143406,48 грн., визначено об`єктом обтяження інше рухоме майно позивача, майно на яке позивач набуде право власності у майбутньому та зобов`язати відповідача виключити ці додаткові відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року позов задоволено.

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області витрати на правничу допомогу у розмірі 38400 грн.

Відповідач на ухвалені судом першої інстанції подав апеляційні скарги, в яких просив оскаржувані рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення суду першої інстанції та додаткове рішення залишено без задоволення, а судові рішення, в тому числі і додаткове від 27 листопада 2020 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Позивача здійснені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 32 000,00 грн., надану у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року.

Клопотання, пояснення або заперечення відповідача на заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якого передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 п. 1 частини 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, позивачем, для підтвердження витрат на правничу допомогу було подано: договір про надання правової допомоги від 14 лютого 2020 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 08 лютого 2021 року до договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2020; Прибутковий касовий ордер № 1-08-02/21 від 08 лютого 2021 року; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000712.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (надалі - Клієнтом) та Адвокатом Тукманом Євгеном Григоровичем (надалі - Адвокатом) укладено договір про надання правової допомоги від 14 лютого 2020 року (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе доручення з надання Клієнту правової допомоги на умовах, передбачених Договором.

Адвокатом надаються такі види правової допомоги: надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів Клієнта в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними та юридичними особами.

Обсяг, у якому надається правова допомога Клієнту, зазначений у статті 3 Договору.

Згідно з п. 3 Договору Клієнту надається правова допомога щодо представництва та відстоювання інтересів останнього в судах України з питання, яке стосується або пов`язане з визнанням протиправними дій Головного управління ДПС у Київській області щодо внесення 17.12.19 додаткових відомостей до запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під номером 17127375, згідно яким визначено розмір основного зобов`язання клієнта в сумі 1143406,48 грн., визначено об`єктом обтяження інше рухоме майно клієнта , майно, на яке клієнт набуде право власності у майбутньому, крім того клієнту також надається правова допомога з питання, яке стосується або пов`язане із зобов`язанням Головного управління ДПС у Київській області виключити вказані додаткові відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Правова допомога надається шляхом здійснення Адвокатом функцій представництва й правозаступництва щодо майнових прав, охоронюваних законом інтересів Клієнта з надання Адвокату усіх прав, передбачених зокрема, але не виключно Кодексом адміністративного судочинства України, іншими нормами чинного законодавства України, в тому числі з правом представництва інтересів Клієнта, подачі та отримання будь-яких документів, необхідних для вчинення дій від імені та в інтересах Клієнта в підприємствах, установах, організаціях, правоохоронних органах, судових установах, з правом оскарження рішень суду, подання апеляційних, касаційних скарг, подання виконавчого документа до виконання, вчинення інших, пов`язаних з цим юридичних дій. Адвокату надається право подавати від імені та в інтересах Клієнта заяви, клопотання, скарги, позови, інші документи, вести справи в усіх судах з усіма правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві, третім особам, у т.ч. знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов суду, інших документів які є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх досліджені, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати суду та іншим суб`єктам правовідносин усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, брати участь у виконавчому проваджені, оскаржувати прийняті в ході виконавчого провадження рішення, постанови, тощо, оскаржувати дії чи бездіяльність державних/приватних виконавців, органу державної виконавчої служби; сплачувати необхідні платежі а також вчиняти адвокатські запити до різних фізичних осіб, підприємств, установ і організацій будь-якої форми власності, відбирати письмові пояснення у будь-яких осіб, пов`язаних із наданням правової допомоги згідно даного Договору та виконувати всі інші права, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 4 Договору передбачено, що «надання Адвокатом правової допомоги Клієнту здійснюється на платній основі.

Вартість наданої Адвокатом правової допомоги у межах даного Договору становить 3200,00 грн. за кожну годину роботи Адвоката. Остаточна вартість наданої за даним Договором правової допомоги визначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг».

Як вбачається з акта приймання-передачі наданих послуг від 08 лютого 2021 року по договору про надання правової допомоги від 14.02.2020, Адвокатом надано Клієнту правові послуги (допомогу) у вигляді правозаступництва, відстоювання інтересів останнього у справі №640/7890/20 з питання, яке визначено пунктом 3.1 Договору, а саме:

«- здійснення особистого прийому Клієнта з питання надання правових консультацій про положення чинного законодавства у тому числі Кодексу адміністративного судочинства України та правозастосовчої практики на прикладі Постанов Верховного Суду: від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 20.12.2018 у справі №316/1923/16-а, від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 25.10.2019 у справі №826/13270/16, від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 №23-рп/2009, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, визначеної у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі « Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», у справі «Родзевіло проти України» (заява №38771/05) в аспекті захисту позиції Клієнта щодо оскарження відповідачем в апеляційному порядку додаткового рішення суду першої інстанції від 27.11.20 у справі №640/7890/20, - дії у формі окремої позасудової процедури загальною тривалістю 2 години.

- збір та опрацювання всіх документальних матеріалів , які мають відношення або пов`язанні із захистом позиції Клієнта в суді апеляційної інстанції по справі №640/7890/20, надання їм правової оцінки, - дії у формі окремої позасудової процедури загальною тривалістю 2 години.

- розроблення, структуризація та складання процесуальних документів: відзиву від 03.02.21 на апеляційну скаргу відповідача, подану на додаткове рішення суду першої інстанції від 27.11.20 у справі №640/7890/20 (у тому числі подання відзиву від 03.02.21 на підпис Клієнту), - дії у формі окремої позасудової процедури загальною тривалістю 6 годин.

Враховуючи складність справи, виконані Адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений на це Адвокатом, обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, а також репутаційне та майнове значення справи для Клієнта, беручи до уваги майновий стан Клієнта, Сторони дійшли згоди про оплату наданих Адвокатом послуг.

Підписанням даного Акта, Сторони погодили, що загальна тривалість часу, протягом якого здійснювалася правова допомога Клієнту у формі надання послуг становить 10 годин.

Вартість 1 години роботи Адвоката становить 3200 грн. 00 коп., відповідно до п. 4.2. Договору.

Відповідно до вказаного Акта, розрахунок вартості наданих Адвокатом послуг здійснено наступним чином: 10 год. х 3200,00 грн = 32000,00 грн.»

Таким чином, на переконання Позивача з Відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн.

За правилами ч.ч. 1,2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Вказане правило при вирішені питання про співмірність заявленої до присудження суми витрат на професійну правничу допомогу сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17 (73021615) та від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 (73356068).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовуюсь при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, п. 30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції У справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

А у пункті 154 рішення Європейського суду із прав людини від 07.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» ( заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція Верховного Суду щодо необхідності доведення та врахуванням того чи були витрати на правничу допомогу фактичними, а їх розмір обґрунтованим та розумним викладена, зокрема у постанові від 05.05.2018 року у справі № 821/1594/17.

Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 року у справі № 803/1032/18 підкреслюється, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`ємом наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів, дослідивши надані до заяви докази, дійшла висновку про безпідставність заявленого розміру відшкодування в сумі 32000 грн., оскільки дана сума не співмірна зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Колегія суддів звертає увагу, що відзив на апеляційну скаргу містить виклад змісту ст.134 КАС України та не потребував значних витрати часу, додаткового вивчання судової практики тощо. З акта приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2021 вбачається, що правнича допомога, яка надавалася в суді апеляційної інстанції охоплює лише підготовку та складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Розгляд справи судом апеляційної інстанції здійснювався в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на корить ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 (одна тисяча ) грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий-суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст додаткової постанови складено 12.04.2023р.)