Справа № 405/4172/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4172/22
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області Кіквадзе Валіко Таріелович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області Кіквадзе В.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 250889 від 30.05.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено, вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків.

28.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позову, в якому він звертається до відповідача ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області Кіквадзе В.Т. з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 250889 від 30.05.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено, а позовна заява була повернута позивачу.

Дану ухвалу, яка набрала законної сили, та оригінал позовної заяви з додатками разом з її копіями та копіями доданих до неї документів було направлено позивачу 31.10.2022 року, який отримав їх 09.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 19).

03.11.2022 року ОСОБА_1 подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на дану ухвалу та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В мотивувальній частині даної постанови вказано, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки не з`ясовано дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови. Також суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції не вказано в чому полягає неповнота найменування учасників справи, шляхи усунення такого недоліку, а також не зазначено про неможливість встановити зазначених у позовній заяві сторін, зокрема у судовому засіданні після відкриття провадження справі.

10.04.2023 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

Однак, в матеріалах справи наявна лише копія первинної позовної заяви без додатків, а підписана позивачем або його уповноваженою особою позовна заява разом з додатками відсутня.

Крім того, суд звертає увагу, що під повним найменуванням (ім`ям) відповідача, а також третьої особи слід розуміти не лише прізвище, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи, але й повну, без застосування абревіатур та скорочень, назву посади, структурного підрозділу та органу, в якому працює відповідна посадова особа. Відтак, для усунення неповноти найменування учасників справи слід вказати повну, без застосування абревіатур та скорочень, назву посади, структурного підрозділу та органу, в якому працює відповідна посадова особа, а також повну, без застосування абревіатур та скорочень, назву структурного підрозділу та органу.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 125 КАС України у повістці про виклик зазначаються найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

Відсутність повного найменування (імені) учасників справи позбавляє суд можливості постановити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ч. 9 ст. 171 КАС України, а також здійснити їх належний виклик у судове засідання, що унеможливлює встановлення зазначених у позовній заяві сторін у судовому засіданні після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області Кіквадзе Валіко Таріелович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)надати оригінал позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний