Справа № 460/30284/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 460/30284/22 пров. № ЗВ/857/5/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 19.03.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ);

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 19.03.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено.

03.04.2023 до суду апеляційної інстанції позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, 04.04.2023 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про те, що його заява від 03.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до суду апеляційної інстанції подана помилкового. На підставі цього, просив вказану заяву залишити без розгляду.

Переглянувши вказані заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 03.04.2023 без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 167 КАС встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга цієї статті вказує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на наведені процесуальні норми, заяву позивача, в особі його представника Конопліцького І.В., про те, що подана 03.04.2023 заява є такого, що поднана помилково до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 03.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 321, 325, 328, 329, 382 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний