Справа № 260/716/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/716/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині незарахування ОСОБА_1 , пільгової вислуги років до календарної та до стажу служби в поліції з 05.09.2001 року по 22.06.2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби; 2) Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 05.09.2001 року по 22.06.2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби; 3) Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України оформити всі необхідні документи та подання про призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і направити вказані документи до органу пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Національну поліцію України.

24 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 47 КАС України, відповідно до якої уточнив зміст позовних вимог та просить суд: 1) Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині незарахування ОСОБА_1 , пільгової вислуги років до календарної та до стажу служби в поліції з 05.09.2001 року по 22.06.2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби; 2) Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 05.09.2001 року по 22.06.2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби; 3) Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України та Національну поліцію України оформити всі необхідні документи та подання про призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і направити вказані документи до органу Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач -2 надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки наказом від 07 квітня 2021 року позивача звільнено зі служби в поліції та вказаним наказом встановлено стаж служби в поліції та вислугу років на пільгових умовах. Однак, позивач вказаний наказ не оскаржував, та до суду звернувся 14 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує наступне

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань щодо не зарахування пільгової вислуги до календарної з 05.09.2001 року по 22.06.2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань із заявою від 30 грудня 2022 року, в якій просив зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільгованому обчисленні, сформовану за період з жовтня 2001 року по листопад 2015 року з розрахунку один місяць за півтора місяці служби та оформити всі необідні документи та подання про призначення йому пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і направити вказані документи до органу пенсійного фонду.

Однак, відповідач -1 листом від 01 лютого 2023 року № П-1/55/03-2023 відмовив в зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії вислугу в пільговому обчисленні, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суд бере до уваги, що позивач оскаржує відмову Департаменту стратегічних розслідувань в зарахуванні пільгової вислуги років та наказ від 07 квітня 2021 року № 120 о/с про звільнення позивача з служби в поліції не є предметом спору у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька