overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13372/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В.,
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтоване посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 3405.00 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2021 року № 5383.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 3405.00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 05.04.2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/11931/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтоване посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1488.60 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488.60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2023 року № 239.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1488.60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 05.04.2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/411/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 квітня 2023 року справа 340/411/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 03.02.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним зменшення відсоткового розміру пенсії з 77 відсотків до 70 відсотків при перерахунку пенсії з 01.04.2019 та зобов`язати здійснити перерахунок і виплачувати пенсію з 01.04.2019 виходячи з 77 відсотків грошового забезпечення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 позов задоволений.
На дане рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2023.
Відмовити в зупиненні провадження у справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 травня 2023 року на 14:40.
Надати строк до 02 травня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/16268/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення виплати пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 травня 2023 року на 14:30.
Надати строк до 02 травня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 214/5449/22(2-а/214/61/23)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 214/5449/22(2-а/214/61/23)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2023 року у справі №214/5449/22 (2-а/214/61/23) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта Козика Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2023 року у справі №214/5449/22 (2-а/214/61/23).
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи №214/5449/22 (2-а/214/61/23).
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріали адміністративної справи №214/5449/22 (2-а/214/61/23), зобов`язавши Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №214/5449/22 (2-а/214/61/23).
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/12416/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Також, Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області було подано клопотання про розгляд скарги за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про розгляд скарги за участі його представника - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/1545/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 804/1545/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №804/1545/17 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №804/1545/17.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №804/1545/17.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №804/1545/17, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №804/1545/17.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 804/1545/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 804/1545/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №804/1545/17 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №804/1545/17.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №804/1545/17.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №804/1545/17, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №804/1545/17.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/1023/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1023/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №340/1023/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №340/1023/23.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1023/23.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1023/23, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/1023/23.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/6870/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року справа 280/6870/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 про залишення без розгляду позовної заяви Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зобов`язання привести у готовність до використання захисну споруду цивільного захисту
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 травня 2023 року на 14:20.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/18843/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виплату індексації грошового забезпечення
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 травня 2023 року на 14:00.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/11116/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Транс Логістік" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень про відповідність платника податків критеріям ризиковості
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Транс Логістік" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень про відповідність платника податків критеріям ризиковості.
При подачі апеляційної скарги ГУ ДПС в Запорізькій області сплачений судовий збір в сумі 6810грн згідно платіжного доручення №84 від 09.06.2022.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/10425/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
24.03.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про повернення судового збору, вказано, що у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, проте судовий збір сплачено.
Державна податкова служба України просить повернути судовий збір, сплачений ним, при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням № 297 від 11.02.2020 року на суму 2881,50 грн.
Після витребування справи для розгляду клопотання з суду першої інстанції, матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження платнику.
Враховуючи, що судовий збір було сплачено, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, такий судовий збір підлягає поверненню платнику.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова