Справа № 420/1453/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул.. Європейська, 4) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 січня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року після усунення виявлених недоліків, з урахуванням уточненої позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС в Полтавській області:

- Від 28.10.2022 року № 7524151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524153/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 03.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524150/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 04.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524154/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 05.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524155/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 06.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524152/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 07.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524149/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 10.10.2022 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: № 32 від 01.10.2022 року, № 33 від 03.10.2022 року, № 34 від 04.10.2022 року, № 35 від 05.10.2022 року, № 36 від 06.10.2022 року, № 37 від 07.10.2022 року та № 38 від 10.10.2022 року днем їх фактичного подання 21.10.2022 року.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 01-05/19, укладеного між позивачем та ПАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», було поставлено товару на загальну суму 523 074,76 грн.

Відповідно до норм податкового законодавства позивачем було сформовано та подано на реєстрацію податкові накладні, які відповідно до квитанції було прийнято, однак реєстрація зупинена.

На вимогу податкового органу було надано пояснення із відповідними документами, однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних поданих позивачем.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями відповідача з огляду на таке.

Так, представник позивача зазначає, що ТОВ «Енко Ентерпрайз» було утворено у 2010 році та основним видом діяльності є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Відповідно до наданої до контролюючого органу об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 3 кв. 2022 року на підприємстві працює 42 особи.

В процесі господарської діяльності товариством використовується власна та орендована будівельна техніка.

З метою здійснення господарської діяльності, 01.05.2019 року між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (постачальник) та ПАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» (покупець), було укладено договір купівлі-продажу № 01-05/19, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця щебінь, пісок та інші будівельні матеріали, а покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору.

Так, станом на 15.10.2022 року постачальником було поставлено товару на загальну суму 523 074,76 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та актами приймання-передачі товару.

За фактом поставки товарів позивачем було сформовано податкові накладні № 32 від 01.10.2022 року, № 33 від 03.10.2022 року, № 34 від 04.10.2022 року, № 35 від 05.10.2022 року, № 36 від 06.10.2022 року, № 37 від 07.10.2022 року та № 38 від 10.10.2022 року та надіслані 21.10.2022 року до контролюючого органу з метою їх реєстрації в ЄРПН.

Однак, відповідно до отриманих повідомлень, податкові накладні прийняті та їх реєстрація зупинена, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.17 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження формації, зазначеної в ПН.

На вимогу податкового органу, позивачем було направлено повідомлення №№ 1-7 про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Однак, за результатами розгляду вказаних повідомлень, 28.10.2022 року податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних із зазначеннями в якості підстави, ненадання позивачем первинних документів.

Не погодившись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на вказані рішення, проте 09.11.2022 року отримав рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до яких скарги залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня без змін.

Представник позивача зазначає, що при подання на реєстрацію податкових накладних та при наданні на вимогу податкового органу повідомлень із поясненнями, позивачем було надано всі наявні у Товариства первинні документи на підтвердження відображених у податкових накладних операцій.

А тому, не погодившись із прийнятими ГУ ДПС в Полтавській області рішеннями позивач звернувся із цим позовом про їх скасування.

На думку позивача, надані документи відповідачу та суду доводять наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Через канцелярію суду 02.03.2023 (вхід.№ ЕС/1694/23) від представника Головного управління ДПС в Полтавській області надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та в якому представник просив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача було відмовлено.

На виконання ухвали суду 13.03.2023 року (вхід. № ЕС/2076/23) від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на те, що відповідно до абз. 1 п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так, згідно з фактичними обставинами справи, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» є Виконавцем договору купівлі продажу. Отже, платник після виконання кожного з Договорів зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У випадку подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та/або на відповідність відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

Представник відповідача стверджує, що Порядком № 1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів.

В той же час, у квитанціях зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання), а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Таким чином, позивач, діючи у власних інтересах, мав змогу надати документи у повному обсязі: як до Комісії регіонального рівня, так і до Комісії з розгляду скарг.

Тобто, подані позивачем документи мають підтверджувати і розкривати суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Як стверджує позивач, надані ним первинні документи доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Проте податкові накладні № 32 від 01.10.2022, № 37 від 07.10.2022, № 38 від 10.10.2022 та частково № 33 від 03.10.2022 не містять документів на підтвердження походження товару, який був реалізований відповідно до договору купівлі продажу №01-05/19 від 01.05.2019.

Таким чином, враховуючи ненадання таких документів, позивач ставить під сумнів реальність здійснення відповідних господарських операцій.

А тому оскаржувані позивачем рішення від 28.10.2022, № 7524151/37009150, від 28.10.2022, № 7524153/37009150, від 28.10.2022, № 7524150/37009150, від 28.10.2022, № 7524154/37009150, від 28.10.2022, № 7524155/37009150, від 28.10.2022, № 7524152/37009150, від 28.10.2022 № 7524149/37009150, якими платнику податку відмовлено у реєстрації з підстави «наданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, відсутні документи на автомобілі, якими здійснювалося перевезення», є правомірними та прийнятими на підставі діючого законодавства.

Через канцелярію суду 20.03.2023 року (вхід. № 8535/23) від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» зареєстровано 29.03.2010 року.

Основним видом діяльності є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З метою здійснення господарської діяльності 01.05.2019 року між ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (постачальник) та ПАТ «Ремонтно-Будівельна Дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 01-05/19, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця щебінь, пісок та інші будматеріали (далі-товар), а покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору. (п. 1.1 Договору)

Загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що передається за цим договором, визначається у рахунках-фактурах постачальника, видаткових накладних. (п.2.1 Договору)

Діюча ціна на момент відвантаження товару вказується у рахунках-фактурах постачальника. Покупець має право відмовитись від партії товару у разі незгоди з цінами, викладеними у рахунках-фактурах. (п.3.2 договору)

Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару протягом 3-х банківських днів від дати отримання рахунку-фактури, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі, або в терміни, зазначені у відповідній специфікації. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника. (п. 3.3 Договору)

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту видачі видаткової накладної або підписання акту прийому-передачі, з цього моменту переходить право власності на товар до покупця та всі пов`язані з цим ризики. (п.5.1 Договору)

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору постачальником було поставлено товару на загальну суму 523 074,76 грн відповідно до таких документів:

1. Видаткова накладна №2333 від 01.10.2022р. на суму 127211,22 грн., в т.ч. ПДВ 21201,87 грн., товарно-транспортні накладні від 01.10.2022р. №Р2279, 01.10.2022р. №Р2280, 01.10.2022р. №Р2281, 01.10.2022р. №Р2282, 10.10.2022р. №Р2283, 01.10.2022р. №Р2384 (автомобіль HOWO-A7 № НОМЕР_1 , договір фінансового лізингу від 05.04.2021р. №9221-SME-FL);

2. Видаткова накладна №2334 від 03.10.2022р. на суму 183883,51 грн., в т.ч. ПДВ 30647,25 грн., акт прийому передачі товару від 03.10.2022р.(самовивіз), товарно-транспортні накладні від 03.10.2022р. №Р2298, 03.10.2022р. №Р2299; 03.10.2022р. №Р2301; 03.10.2022р. №Р2302; 03.10.2022р. №Р2306; 03.10.2022р. №Р2310; 03.10.2022р. №Р2311 (автомобіль HOWO-A7 № НОМЕР_1 );

3. Видаткова накладна №2335 від 04.10.2022р. на суму 27023,83 грн., в т.ч. ПДВ 4503,97 грн., акт прийому передачі товару від 04.10.2022р. (самовивіз);

4. Видаткова накладна №2345 від 05.10.2022р. на суму 2596,18 грн., в т.ч. ПДВ 432,70 грн., акт прийому передачі товару від 05.10.2022р. (самовивіз);

5. Видаткова накладна №2354 від 06.10.2022р. на суму 4201,08 грн., в т.ч. ПДВ 700,18 грн., акт прийому передачі товару від 06.10.2022р. (самовивіз);

6. Видаткова накладна №2396 від 07.10.2022р. на суму 53292,24 грн., в т.ч. ПДВ 8882,04 грн., товарно-транспортні накладні від 07.10.2022р. №Р2370, від 07.10.2022р. №Р2371, 07.10.2022р. №Р2372 (автомобілі Volvo № НОМЕР_2 (договір оренди ТЗ від 02.11.2020р. укладений з ТОВ «Пактол»), Shacman №ВН2518 ОР (свідоцтво про реєстрацію ТЗ - СХА №573035), HOWO-A7 № НОМЕР_1 );

7. Видаткова накладна №2397 від 10.10.2022р. на суму 124866,70 грн, в т.ч. ПДВ 20811,12 грн., товарно-транспортні накладні від 10.10.2022р. №Р2378, 10.10.2022р. №Р2379, 10.10.2022р. №Р2381, 10.10.2022р. №Р2382, 10.10.2022р. №Р2383, 10.10.2022р. №Р2385 (автомобіль HOWO-A7 № НОМЕР_1 ).

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2022 року по 15.10.2022 року між ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» та ПАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» за договором № 01-05/19 від 01.05.2019 року було постановлено товару на суму 523 074,76 грн.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з поставкою замовленого товару позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 32 від 01.10.2022 року, № 33 від 03.10.2022 року, № 34 від 04.10.2022 року, № 35 від 05.10.2022 року, № 36 від 06.10.2022 року, № 37 від 07.10.2022 року та № 38 від 10.10.2022 року.

Проте, 21.10.2022 року через Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції відповідно до яких: документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації всіх поданих податкових накладних вказано: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.17 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Суд встановив, що на пропозицію податкового органу ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» було надано повідомлення:

1. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 25.10.2022р. №1 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

2. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №2 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

3. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №3 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

4. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №4 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

5. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №5 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

6. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №6 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022);

7. Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 26.10.2022р. №7 (квитанції №1 та №2 від 26.10.2022).

За результатами розгляду вказаних повідомлень та пояснень, 28.10.2022 року контролюючим органом було прийнято рішення:

- Від 28.10.2022 року № 7524151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524153/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 03.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524150/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 04.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524154/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 05.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524155/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 06.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524152/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 07.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524149/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 10.10.2022 року

Підставою для прийняття вказаних рішень стало: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись із прийнятими рішеннями ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами, однак 09.11.2022 року ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН №60139/37009150/2, №60136/37009150/2, №60143/37009150/2, №60152/37009150/2, №60141/37009150/2, №60140/37009150/2 та №60150/37009150/2 відповідно до яких, скарги залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня про відмову без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також, судом досліджено надані позивачем первинні документи на підтвердження наявних потужностей для здійснення відповідних операцій, а саме: договір оренди транспортного засобу від 02.11.2020 року та акт приймання-передачі транспортного засобу від 02.11.2020 року, акт приймання-передачі від 05.05.2021 року до договору фінансового лізингу № 9221-SME-FL від 05.04.2021 року та надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , договір постачання щебеневої продукції з ТОВ «Дегран» від 21.05.2021 року №210521-ЗД, видаткові накладні №929 від 24 червня 2022 року, №1674 від 25 вересня 2022 року, №1813 від 07 жовтня 2022 року, № від 07 червня 2022 року, залізничні накладні від 24.06.2022 року, від 07.10.2022 року, від 07.06.2022 року, відомості вагонів від 24.06.2022 року (№ відправки 32304453), від 25.09.2022 року (№ відправки 33050626), від 07.10.2022 року (№ відправки 33156241), від 07.06.2022 року (№ відправки 40187965), договір поставки з ТОВ «Бантишівський щебінь» від 06.09.2016 року № 144, договір суборенди нерухомого майна з ТОВ «Трансбуд-Авто» від 17.02.2022 року №17/02-1, акт приймання-передачі від 01.04.2022 року, додаткова угода від 03.10.2022 року №1 до Договору суборенди нерухомого майна від 17.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що відповідно до вимог податкового законодавства, за першою подією передача товарів (послуг), позивачем було сформовано податкові накладні: № 32 від 01.10.2022 року, № 33 від 03.10.2022 року, № 34 від 04.10.2022 року, № 35 від 05.10.2022 року, № 36 від 06.10.2022 року, № 37 від 07.10.2022 року та № 38 від 10.10.2022 року.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до ЄРПН 21.10.2022 року та за допомогою програми електронного документообігу до позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації всіх поданих ПН з підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.17 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем було надано повідомлення №1-7 від 25-26.10.2022 року з пояснення стосовно податкових накладних реєстрація яких була зупинена.

У поясненнях позивач зазначав стосовно кожної податкової накладної на підставі яких саме документів вона була сформована та надав відповідні документи.

За результатами розгляду зазначених повідомлень, податковим органом 28.10.2022 року було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

- Від 28.10.2022 року № 7524151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524153/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 03.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524150/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 04.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524154/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 05.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524155/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 06.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524152/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 07.10.2022 року,

- Від 28.10.2022 року № 7524149/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 10.10.2022 року

Підставою для прийняття вказаних рішень стало: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» зареєстровано 29.03.2010 року.

Основним видом діяльності є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З метою здійснення господарської діяльності 01.05.2019 року між ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (постачальник) та ПАТ «Ремонтно-Будівельна Дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 01-05/19.

Направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні сформовані за першою подією - постачання товару відповідно до: видаткової накладної №2333 від 01.10.2022 року на суму 127211,22 грн, в т.ч. ПДВ 21201,87 грн, видаткової накладної №2334 від 03.10.2022 року на суму 183883,51 грн, в т.ч. ПДВ 30647,25 грн, видаткової накладної №2335 від 04.10.2022 року на суму 27023,83 грн, в т.ч. ПДВ 4503,97 грн, видаткової накладної №2345 від 05.10.2022 року на суму 2596,18 грн, в т.ч. ПДВ 432,70 грн, видаткової накладної №2354 від 06.10.2022 року на суму 4201,08 грн, в т.ч. ПДВ 700,18 грн, видаткової накладної №2396 від 07.10.2022 року на суму 53292,24 грн, в т.ч. ПДВ 8882,04 грн, видаткової накладної №2397 від 10.10.2022 року на суму 124866,70 грн, в т.ч. ПДВ 20811,12 грн.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 01-05/19, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця щебінь, пісок та інші будматеріали (далі-товар), а покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору. (п. 1.1 Договору)

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту видачі видаткової накладної або підписання акту прийому-передачі, з цього моменту переходить право власності на товар до покупця та всі пов`язані з цим ризики. (п.5.1 Договору)

На підтвердження передачі товару до контролюючого органу та суду було надано видаткові накладні.

Також постачання товару підтверджується наданими товарно-транспортними накладними від 01.10.2022 року №Р2279, №Р2280, №Р2281, №Р2282, №Р2283, №Р2384 від 03.10.2022 року №Р2298, №Р2299, №Р2301, №Р2302, №Р2306, №Р2310, №Р2311, від 07.10.2022 року №Р2370, №Р2371, №Р2372, від 10.10.2022 року №Р2378, №Р2379, №Р2381, №Р2382, №Р2383, №Р2384, №Р2385 та актами приймання-передачі від 03.10.2022 року, від 04.10.2022 року, від 05.10.2022 року та від 06.10.2022 року.

При цьому суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що податкові накладні № 32 від 01.10.2022, № 37 від 07.10.2022, № 38 від 10.10.2022 та частково № 33 від 03.10.2022 не містять документів на підтвердження походження товару, який був реалізований відповідно до договору купівлі продажу №01-05/19 від 01.05.2019.

З цього приводу суд зазначає, що зі свого боку позивачем до суду надано договори, видаткові та залізничні накладні на підтвердження походження реалізованого товару, а тому суд доходить висновку, що вказані твердження представника відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 32 від 01.10.2022 року, № 33 від 03.10.2022 року, № 34 від 04.10.2022 року, № 35 від 05.10.2022 року, № 36 від 06.10.2022 року, № 37 від 07.10.2022 року та № 38 від 10.10.2022 року днем їх фактичного подання 21.10.2022 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В цьому випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 18788,00 грн належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул.. Європейська, 4) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524151/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524153/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524150/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524154/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524155/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524152/37009150 від 28.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524149/37009150 від 28.10.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 01.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 03.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 04.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 05.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 06.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 07.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 10.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул.. Європейська, 4), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (, місцезнаходження: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд. 1) судовий збір в розмірі 18788 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко