Справа № 460/39109/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просила:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати за період з 01.03.2022 та виплатити пенсію на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . згiдно зi ст.53,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" по втраті годувальника, хвороба якого пов`язана з наслідками Чорнобильської катастрофи в повному обсязі;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити пенсію вiдповiдно до статті 53, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію по втраті годувальника, хвороба якого була пов`язана з наслідками Чорнобильської катастрофи, з 01.03.2022 в розмiрi не менше 6000,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідачем, разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на наявність аналогічного судового рішення у справі №460/7141/22, яке набрало законної сили.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018 у справі № 9901/432/18 (провадження №11-257заі18), неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Також у цій постанові зазначено, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі № 804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020, зазначав про те, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
У постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 Верховний Суд вказав, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Як зазначалося вище, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наявність судового рішення, яке набрало законної сили у справі №460/7141/22.
Як встановлено судом, в межах адміністративної справи №460/7141/22 розглядався позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати за період з 01.09.2021 та виплатити позивачу згідно зі ст. 53, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію по втраті годувальника, хвороба якого пов`язана з наслідками Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до ст. 53, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію по втраті годувальника, хвороба якого була пов`язана з наслідками Чорнобильської катастрофи, з 01.09.2021 в розмірі 6000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 13.10.2022, що набрало законної сили, у задоволенні такого позову відмовлено.

Аналізуючи справи №460/7141/22 і №460/39109/22 на предмет їхньої тотожності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справи є аналогічними лише за суб`єктним складом учасників справи, а підстави та предмет зазначених позовів відрізняються.

За таких обставин, доводи відповідача про те, що вимоги заявлені позивачем у цій справі вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі та їх фактично вже було вирішено по суті, є помилковими. Відповідно, вимоги позивача в межах даної позовної заяви повинні оцінюватися судами на предмет правомірності та вирішуватися по суті.

Отже, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін