Справа № 420/1688/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1688/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Куртій Д.О.

представника позивача Кардашевської Т.В.

представника відповідача Куслій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄЛЬЗАС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №2648 від 05.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за товариства з обмеженою відповідальністю ЄЛЬЗАС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №2648 від 05.01.2023 року.

06.02.2023 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року вирішено розглядати справу №420/1688/23 за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідачем 21.02.2023 року подано заяву про зупинення провадження у справі №420/6188/23, в обґрунтування якої зазначено про необхідність зупинення провадження задля отримання по справі додаткових доказів.

У судовому засідання 11.04.2023 року представник відповідача повністю підтримував заяву про зупинення провадження у даній справі, а представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, статтею 236 КАС України наведено виключний перелік підстав для зупинення судом провадження у адміністративній справі, серед яких відсутня така підстава як бажання сторони отримати додаткові докази для подання їх до суду.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у даній справі 06.02.2023 року чи переходу до розгляду даної справи за правилами загального провадження 01.03.2023 року у відповідача було достатньо часу для вжиття заходів по отриманню доказів для підтвердження власної позиції у даній справі, доказів вжиття яких відповідачем до суду не надано.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі №420/1688/23 для отримання додаткових доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄЛЬЗАС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №2648 від 05.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст виготовлено та підписано 14.04.2023 року

Суддя Токмілова Л.М.