Справа № 420/18057/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Нейкової В.М.,

представника позивача ?Тихоши Д.С.,

представника відповідача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Сеньків І.М.,

представника відповідача Державної екологічної інспекції України ?Дмитренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Державної екологічної інспекції Піденного округу (Запорізька та Херсонська області) про поновлення строку на подачу відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (провулок Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов (а.с.1-7) ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову (а.с.35-37).

До суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову та позов (а.с.44-52) до Державної екологічної інспекції України (далі ДЕІ України), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі ДЕІ Південного округу), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДЕІ України №150-тр/т від 11.11.2022 року про звільнення його ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДЕІ Південного округу від 11.11.2022 року №352-ос про оголошення наказу ДЕІ України №150-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 » зі змінами оформленими наказом №381-ос від 28.11.2022 року;

- поновити його - ОСОБА_1 , на державній службі на посаді начальника ДЕІ Південного округу;

- стягнути з ДЕІ Південного округу на його - Сивак К.В., користь середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з середньоденної (годинної) заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (а.с.113).

Ухвалою суду від 13.02.2023 року вирішено розгляд справи №420/18057/22 здійснити за правилами загального позовного провадження (а.с.122).

Ухвалою суду від 06.04.2023 року задоволено клопотання представника ДЕІ України про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити, поновлено ДЕІ України строк на подачу відзиву.

До суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, ДЕІ Південного округу, датований 30.03.2023, зареєстрований судом 12.04.2023 за вхід. №ЕП/12354/23, у якому також викладено клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. У переліку доданих до відзиву документів, зазначений єдиний документ - виписка з ЄДР, який при відкритті відзиву був відсутній, що підтверджується актом про нестачу документів від 12.04.2023 року №168.

В обґрунтування поновлення строку представник посилається на лист Верховного Суду «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022, у якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також представник відповідача вказує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, згідно якої протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Представник ДЕІ Південного округу, вважаючи наслідком відмови в поновленні строку на подачу відзиву - обмеженням суб`єкту владних повноважень у доступі до суду, просив задовольнити клопотання на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

У судовому засіданні представник ДЕІ Південного округу просив задовольнити клопотання з підстав наведених у відзиві, додатково зазначивши про технічні проблеми із підсистемою «Електронний суд».

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання вказуючи, що ДЕІ Південного округу не доведено зв`язку між обставинами (підставами поновлення строку) та наслідками неможливістю вчасного подання відзиву на позов. Також зазначив, що провадження по справі було відкрито в січні 2023 року, а відзив по справі направлено лише 12.04.2023 року.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.62 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, яку доставлено до електронного кабінету ДЕІ Південного округу в підсистемі «Електронний суд» 13.02.2023 року (а.с.124, т.1).

Відзив на позовну заяву, у змісті якого міститься клопотанням про поновлення строку, датований 30.03.2023 року - подано до суду 12.04.2023 за вхід. №ЕП/12354/23 засобами електронного зв`язку, тобто з пропуском встановленого судом строку на подачу відзиву.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Суд не приймає посилання представника ДЕІ Південного округу на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) та ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки кожне з положень цих міжнародних договорів направлені на захист фізичних та юридичних осіб, а не суб`єктів владних повноважень, що діють в інтересах держави.

Водночас, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.09.2022 по справі №500/1912/22, згідно якого сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Також суд вважає, що посилання на технічні проблеми із підсистемою «Електронний суд» не можуть слугувати поважними причинами пропуску строку, оскільки строк на подачу відзиву сплинув 01.03.2023 року, відзив оформлений майже через місяць 30.03.2023 року, який поданий до суду електронною поштою лише 12.04.2023 року. Представником ДЕІ Південного округу не надано до суду доказів щодо підтвердження обставин неможливості подання відзиву іншими засобами зв`язку в межах процесуального строку.

Суд не приймає доводи представника ДЕІ Південного округу про оформлення відзиву керівником відділу як підставу поновлення строку, оскільки вважає, що виконання своїх функціональних обов`язків в інтересах суб`єкта владних повноважень - не може впливати на поважність пропуску строку на подання відзиву до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені ДЕІ Південного округу обставини не є поважними причинами поновлення строку на подання відзиву на позов, а є суб`єктивними обставинами, які жодним чином не перешкоджали своєчасному наданню відзиву до. Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку, відповідачем заявлено не було.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ДЕІ Південного округу строку на подання відзиву по даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про поновлення строку на подачу відзиву по справі №420/18057/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва