Справа № 640/20885/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року справа № 640/20885/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі також - НЦУВКС, відповідач-1), Головного центру спеціального контролю (далі також - ГЦСК, відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю та щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022 року, з 01 березня по 31 березня 2022 року, з 01 квітня по 07 квітня 2022 року у сумі 137 619, 03 грн;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

17.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.12.2022 №03-19/2552/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20885/22.

17.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято адміністративну справу №640/20885/22 до провадження судді Кушнової А.О. та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від сторін.

06.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023.

Так, в уточненій позовній заяві від 30.01.2023 ОСОБА_1 просить виключити зі складу відповідачів відповідача-2 - Головний центр спеціального контролю, та просить суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022 року, з 01 березня по 31 березня 2022 року, з 01 квітня по 07 квітня 2022 року у сумі 137 619, 03 грн;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023 прийнято до розгляду судом відповідач-2 вибуває з числа учасників справи, оскільки до нього не заявлені позовні вимоги.

12.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач вказав, що необхідність залучення як третьої особи Військової частини НОМЕР_1 пояснюється тим, що вказана військова частина є причетною до виникнення спору, оскільки на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_3 була видана довідка, яка є неналежним доказом у справі, оскільки командир військової частини не мав повноважень розпоряджатися військовослужбовцями, відрядженими до Головного центру спеціального контролю, про що зазначалося у відзиві Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 08.02.2023 №336-4-27-2023.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строк 5 днів для надання письмово викладеної думки щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 .

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити позивачу строк 5 днів для надання письмово викладеної думки щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Військової частини НОМЕР_1 з моменту отримання копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.