Справа № 420/7607/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7607/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 36012,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 36012,64 грн, по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, яка виникла у зв`язку з самостійним нарахуванням платником податків по податковим деклараціям про майновий стан і доходи та нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» від 29.01.2018 року №, №, №, які прийняті на підставі акту від 11.01.2018 року №6481/15-32-13-04/ НОМЕР_1 .

Згідно з копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування окремих видів доходів платника податків ОСОБА_1 від 11.01.2018 року №6481/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , контролюючим органом встановлено порушення: неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, не включено до загального річного оподатковування дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна та несплата військового збору до бюджету.

Порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку на доходи фізичних осіб в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок нерухомого або рухомого майна визначено ст.174 ПКУ, відповідно до пп. «а» пп. 174.2.1 п. 174.2 якої за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

При цьому об`єкти дарування, зазначені в п.174.1 ст.174 ПКУ, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими розд. IV ПКУ для оподаткування спадщини (п.174.6 ст.174 ПКУ).

Позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування зобов`язання (на яке майно (спадкове чи дарунок), за якими ставками та докази ступеня споріднення спадкодавця чи дарувальника із ОСОБА_1 , останні відомості також не відображені в акті перевірки, проте мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з копією наданої разом з позовом податкової декларації ОСОБА_1 №5712 від 11.03.2020 за 2019 рік, у ній зазначений контактний номер телефону відповідача. Таким чином позивачу відомий номер засобу зв`язку відповідача, проте він у позові не зазначений.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, сплати судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва