Справа № 520/28047/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р.Справа № 520/28047/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/28047/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"

до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 закрито провадження по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

29.12.2022 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" подало до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка зареєстрована 17.01.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28047/21, яка передана судді-доповідачу до розгляду 11.04.2023.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 13.12.2022, а тому кінцевий строк оскарження ухвали 28.12.2022. Представник СТОВ «Колос», адвокат Манько Катерина, проживає та працює у місті Харків. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, від 21.12.2022 Харківська територіальна громада визнана територією, на якій ведуться (велися) бойові дії (можливі бойові дії). Так, місто систематично обстрілюється, внаслідок чого виникають перебої в електропостачанні, обмежується доступ до мобільного зв`язку, послуг мобільного оператора, зокрема, доступ до мережі мобільного інтернету, доступ до послуг інтернет-провайдерів. Зазначені обставини є незалежними від волі представника позивача, тобто об`єктивними, та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу від 13.12.2022.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник СТОВ «Колос» не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копію оскаржуваної ухвали отримав 13.12.2022, про що ним самим зазначено в апеляційній скарзі, а тому п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали спливав 28.12.2022.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, а також того факту, що згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, від 21.12.2022 Харківська територіальна громада визнана територією, на якій ведуться (велися) бойові дії (можливі бойові дії), в даному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту складення повного тексту ухвали та отримання її копії (13.12.2022) до подання апеляційної скарги (29.12.2022) порушено з незначним пропуском - 1 день і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження ухвали суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 520/28047/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 520/28047/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 520/28047/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк