Справа № 160/4967/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року Справа № 160/4967/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) , різницю пенсії за віком з 09.09. 2021 року по 15 березня 2022 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що пенсійним органом була призначена їй пенсія за віком відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2022р., тобто значно пізніше, ніж вона мала би її отримувати. На переконання позивача, пенсія за віком має бути їй призначена саме з 19.08.2021р. Зазначені обставини призвели до недоотримання позивачем належних їй пенсійних виплат, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/4967/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
11.04.2023р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка за своїм змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2021р. звернулась до відповідача з заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
27.08.2021 року звернулась через вебпортал Пенсійного фонду України до пенсійного органу із заявою з питання пенсійного забезпечення.
ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_3 від 04.05.1979р.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 04.05.1979 р.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 набрало законної сили 04.01.2022р.

Отримавши рішення суду від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21, 19.01.2022 р. позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення їй пенсії.

Листом від 17.02.2022 року №6149-2073/К-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 04.05.1979 року НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним. За результатами розгляду наданих документів для призначення пенсії страховий стаж складає 27 років 10 місяців 03 дні. У зв`язку з відсутністю необхідного стажу (28 років) для призначення пенсії за віком, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення прийнято рішення від 27.08.2021 року №81 про відмову в призначенні пенсії. До Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/7389/21 від 01.12.2021 року щодо встановлення факту належності позивачу трудової книжки.

15.03.2022 ОСОБА_1 подала заяву про призначення пенсії за віком.

16.05.2022р. ОСОБА_1 звернулась до пенсійного фонду із заявою з питанням чому вона отримала пенсію не з дня звернення, тобто з 27.08.2021 року.

Листом від 17.05.2022 року №14698-11785/К-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що 19.08.2021 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України надала заяву та пакет документів на призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, на підставі якого було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії від 27.08.2021 року №81, у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону № 1058 страхового стажу 28 років. До страхового стажу було не зараховано періоди роботи з 04.05.1979 року по 31.12.1997 року, оскільки дата народження на титульному аркуші трудової книжки не відповідає паспортним даним. Згідно особисто наданої заяви від 15.03.2022 року, з 15.03.2022 року позивачу призначено пенсію за віком за нормами статті 45 Закону № 1058. Оскільки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року у справі № 199/7389/21 (2-о/199/200/21) відсутнє посилання щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком з конкретної дати, пенсію призначено за нормами статті 45 Закону № 1058. Відтак, проводити призначення позивачу пенсії з більш раннього строку відсутні законні підстави.

Вважаючи такі дії ПФУ протиправними, позивач звернулася до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р. в справі № 160/8109/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії за віком з 20.09.2021 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.08.2021 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. в справі № 160/8109/22 виправлено описку в описовій та в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині дати звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, та вважати вірним за текстом як « 19.08.2021 року».

Виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.08.2021 року з урахуванням висновків суду».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р. в справі № 160/8109/22 набрало законної сили 23.08.2022р.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.01.2023р. № 81 повідомлено позивача про те, що на підставі наданих документів страховий стаж заявниці становив 27 років 10 місяців 03 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком (рішення про відмову від 27.08.2021р. №81). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 встановлено факт належності трудової книжки ОСОБА_1 та набрало законної сили 04.01.2022р. Враховуючи, що 3-х місячнмй термін від заяви сплив 19.11.2021р., зарахувати до стажу період роботи з 04.05.1979р. по 31.12.1999р. згідно трудової книжки НОМЕР_3 немає законних підстав.

Позивач вважає що пенсійним органом протиправно відмовлено в призначенні пенсії з дня подачі первісної заяви від 19.08.2021р., що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач оскаржує рішення пенсійного органу від 12.01.2023р. за № 81, яким відмовлено їй в призначені пенсії за віком відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою для такої відмови слугувало те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 встановлено факт належності трудової книжки ОСОБА_1 та набрало законної сили 04.01.2022р. Враховуючи, що 3-х місячнмй термін від заяви сплив 19.11.2021р., зарахувати до стажу період роботи з 04.05.1979р. по 31.12.1999р. згідно трудової книжки НОМЕР_3 немає законних підстав.

Суд вважає рішення пенсійного органу від 12.01.2023р. за № 81 необґрунтованим, з огляду на те, що відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано висновки, наведені в рішенні суду від 22.07.2022р. в справі № 160/8109/22.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

До того ж частиною 4 ст. 77 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням суду від 22.07.2022р. в справі №160/8109/22 встановлено, що первісно із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась 19.08.2021р.

Згідно паспортних даних дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , днем досягнення пенсійного віку є ІНФОРМАЦІЯ_3 , днем, з якого у позивача виникає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст..45 Закону № 1058-IV є - 20.09.2021р.

До того ж, у вищенаведеному рішенні суду сформульований висновок щодо питання неврахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періоду роботи з 04.05.1979 року по 31.12.1997 року, відповідно до якого, право позивача на отримання належних їй пенсійних виплат не може ставитися в залежність від встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу (постанова Верховного Суду від 24 грудня 2019 року по справі №209/2050/17.).

Окрім того, суд зауважує, що Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідач дійшов хибного висновку про те, що оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 набрало законної сили 04.01.2022р., тобто пізніше ніж тримісячний термін звернення позивача із первісною заявою про призначення пенсії, тому підстави для врахування періоду роботи ОСОБА_1 з 04.05.1979 року по 31.12.1997 року відстуні.

Суд зазначає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. в справі № 199/7389/21 встановлює лише факт належності певного документу певній особі, тобто, факт належності трудової книжки НОМЕР_3 позивачу з 1979 року, проте таке рішення не встановлює (не визнає) права позивача з певної дати.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №81 від 12.01.2023 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» саме з 20.09.2021 року, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії за віком з 09.09.2021 року по 15 березня 2022 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи те, що у позивача право на призначення пенсії за віком виникло з 20.09.2021р., однак пенсійним органом така пенсія була призначена лише з 15.03.2022р. про що не заперечує ані позивач ані відповідач, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 20.09.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку з чим, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії за віком з 09.09.2021 року по 15 березня 2022 року підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем частково доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у загальній сумі 1073,60 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 81 від 12.01.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.09.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії за період з 20.09.2021 року по 15 березня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін