Справа № 580/2703/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2703/22 Головуючий у І інстанції - Бабич А.М.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, внаслідок чого визнано протиправними дії відповідача щодо обчислення/перерахунку з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у без обмеження її максимального розміру та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат, також зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 нарахування і виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

В подальшому до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2703/22 в частині перерахунку його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у без обмеження її максимального розміру та виплати її з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вказаного рішення суду в частині нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню зазначеного судового рішення та у 10-ти денний термін з часу набрання законної сили ухвали зобов`язати відповідача надати до суду відповідь про виконання судового рішення та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- направити копію окремої ухвали до Черкаської обласної прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими (службовими) особами відповідача.

Вказана заява обґрунтована тим, що розмір його пенсії (з надбавками) без обмеження максимальним розміром, зокрема з 01.12.2019 склав 21 453, 93 грн, а не 20 930, 00 грн, як зазначив відповідач у листі на його заяву. Стверджує, що пенсія та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати на виконання судового рішення у справі №580/2703/22 відповідачем не перераховані та не виплачені.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у без обмеження її максимального розміру та виплати її з урахуванням раніше проведених виплат, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та винесено окрему ухвалу зі вказаного приводу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Не погоджуючись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить окрему ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні вимог позивача з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що виконав рішення суду та перерахував пенсію позивача без обмеження її максимального розміру, а виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії перерахованої на виконання рішення суду, яка перевищує бюджетні призначення на рік, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судовий контроль за виконанням рішення суду після його прийняття здійснюється судом шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, за відповідною заявою позивача з дотриманням строку її подання та процесуальної форми.

Обов`язковість виконання судових рішень визначена ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Як зазначалось вище, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 29.07.2022, яке набрало законної сили 07.12.2022, визнано протиправними дії відповідача щодо обчислення/перерахунку з 01.12.2019 пенсії позивача з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у без обмеження її максимального розміру та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат та зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 нарахування і виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

З метою примусового виконання рішення суд першої інстанції видав 17.01.2023 виконавчі листи №580/2703/22, щодо примусового виконання яких 25.01.2023 державний виконавець Горбатюк В.П. відкрила виконавчі провадження ВП №70842908 та ВП №70843202.

Перерахунками пенсії від 02.02.2023 в пенсійній справі № підтверджується, що на виконання вказаного вище рішення суду пенсія позивача перерахована та її розмір з урахуванням максимального розміру становить з 01.12.2019 18 815, 96грн (при підсумку пенсії позивача 18 815, 96 грн), з 17.05.2021 - 18 815, 96 грн (при підсумку пенсії позивача 18 868, 36 грн), з 01.07.2021 - 18 815, 96 грн (при підсумку пенсії позивача 18 902, 36грн), з 01.12.2021 - 18 934, 36 грн (при підсумку пенсії позивача 18 934, 36 грн), з 01.03.2022 - 19 340, 00 грн (при підсумку пенсії позивача 21 416, 73грн), з 01.07.2022 - 20 270, 00 грн (при підсумку пенсії позивача 21 453, 93 грн), з 01.12.2022 - 20 930, 00грн (при підсумку пенсії позивача 21 480, 33 грн).

Згідно з розрахунками на доплату пенсії: за період грудень 2019 року - січень 2020 року сума доплати становить 3 536, 07 грн; за період травень - листопад 2021 року сума доплати 3 050, 58грн.

Наданими відповідачем розрахунками перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в цій справі підтверджується обмеження загального підсумкового розміру його пенсії з 17.05.2021, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, що свідчить про обґрунтованість доводів позивача в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що відповідач застосував обмеження максимальним розміром пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, що суперечить резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у цій справі.

Також, в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази нарахування і виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання судового рішення.

При цьому, судом першої інстанції зауважено, що диспозиція ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачає складом злочину саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Оскільки відсутні належні, достовірні та допустимі докази, сукупність яких є достатньою підставою вважати умисним часткове невиконання відповідачем рішення суду, у т.ч. враховуючи ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України з огляду на те, що виплата коштів пенсії відбувається не за рахунок власних коштів відповідача, відсутні підстави для надіслання окремої ухвали до Черкаської обласної прокуратури.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи містять інформацію відповідача про виконання окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, яку суд першої інстанції прийняв ухвалою від 20.03.2023.

В зазначеній ухвалі суд першої інстанції дослідив докази надані відповідачем і дійшов висновку, що ними підтверджується виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром та, оскільки нарахування і виплата компенсації втрати частини доходу буде здійснено у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тобто окрема ухвала в зобов`язальній її частині виконана повністю.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк