Справа № 380/9931/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9931/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Гоголя Б.М.,

представника відповідачів Кавчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія (, місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська, буд. 10, кв. 3), політичної партії Українська Галицька Партія (, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, буд. 17, кв. 4), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії Українська Галицька Партія щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Українська Галицька Партія про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022.

Ухвалою від 24.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.10.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою від 30.11.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи Львівської обласної ради.

Ухвалою від 30.11.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівську обласну територіальну виборчу комісію (далі третя особа).

Ухвалою від 30.01.2023 суд відмовив у задоволенні заяви Львівської обласної ради про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 16.02.2023 суд задовольнив заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовольнити і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечив.

Третя особа явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила повторно.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною третьою статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що заява представника позивача про відмову від позову подана під час розгляду справи по суті, що вказує на відсутність підстав для повернення позивачу половини судового збору відповідно до частини першої статті 142 КАС України.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 380/9931/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними та скасування рішень.

Судові витрати між сторонами не розподіляються, судовий збір поверненню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повна ухвала суду складена 14 квітня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.