Справа № 480/385/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2023 року Справа № 480/385/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ, і просить суд:
- визнати протиправною відмову Харківського національного університету внутрішніх справ, викладену в листі від 30.11.2022 №1/3880, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, забезпеченні її проведення у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року;
- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за встановленою III групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, забезпеченні її проведення у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або п. 3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та виплатити призначену одноразову грошову допомогу за встановленою III групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку із тим, що в серпні 2022року позивачу встановлено III групою інвалідності за наявністю захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, звернувся із заявою до відповідача із вимогою виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або п. 3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні та виплаті грошової допомоги через те, що умовою для відповідної виплати є встановлення інвалідності, що настала внаслідок поранення, отриманого під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків.
Позивач не погоджується із позицією відповідача, викладеною в листі від 30.11.2022 №1/3880, та зазначає, що у 2022 році позивачу встановленою III групою інвалідності, та зазначено, що захворювання одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, а тому позивач має право на отримання допомоги у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідач відзиву на позов не надав, на вимогу суду надані документи, які стосуються спірних правовідносин.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, у відповідача витребовувалися документи.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 29.03.2021 №124 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
Як зазначено в наказі від 29.03.2021 №124о/с підставою для звільнення позивача зазначено свідоцтво про хворобу №35-с/зв.
В свідоцтві про хворобу №35-с/зв зазначено, що захворювання позивача, так, пов`язані з проходженням служби в поліції, непридатний до служби в поліції.
Після звільнення позивача зі служби в поліції 27.04.2021 позивачу було встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із захворюваннями, пов`язаними з проходженням служби в поліції, а також 60% втрати ступеню працездатності.
На підставі заяви позивача від 30.04.2021 відповідно наказу ХНУВС від 10.08.2021 №581 було нараховано та виплачено 31.03.2021 одноразову грошову допомогу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму на підставі п. 4 ст. 97 Закону України та п.4 ст. 100 «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII ) в розмірі 138347 грн.
Зазначені обставини сторонами не заперечуються, не є спірними.
В подальшому, вже після звільнення позивача зі служби 29.03.2021, а також отримання 31.03.2021 позивачем суми одноразової грошової допомоги ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області»» Медична (військово-лікарська) комісія приймає постанову №2 від 16.06.2022 в якій змінюється причинний зв`язком захворювань позивача , зазначених у свідоцтві про хворобу. Крім того, в постанові від 16.06.2022 №2 зазначається, що постанову про причинний зв`язок захворювання у свідоцтві про хворобу №35-с/зв від 19.11.2020 відмінити.
У постанові №2 від 16.06.2022 зазначається та перелічено частина захворювань позивача, як такі, що одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків. Інший перелік захворювань позивача у постанові №2 від 16.06.2022 зазначено, що їх наявність пов`язана з проходженням служби в поліції.
На підставі постанови ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області»» Медичної (військово-лікарської) комісії №2 від 16.06.2022 позивачу видається нова виписка огляду МСЕК від 02.08.2022, в якій зазначено, що позивачу встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із захворюваннями, одержаними під час участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків.
Позивач у 2922році подано заяву, яку отримано ХНУВС 01.11.2022 за №1/Д-123, в якій на підставі отриманих у 2022 році нових документів позивач просить виплатити одноразову грошову допомогу у разі втрати працездатності, у зв`язку із встановленням інвалідності та втрати працездатності, одержаної під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків.
Після розгляду заяви позивача, відповідно до висновку від 25.11.2022, ХНУВС було встановлено, що позивачу у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи, а також 60% втрати ступеню працездатності, було виплачено суму одноразової грошової допомоги в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму.
Комісією зазначено, що позивачу встановлено інвалідність не у зв`язку із настанням поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків чи участі у антитерористичній операції, підстав для донарахування чи зміни підстав такого нарахуванні у відповідача відсутні. У позивача відсутні документи, що надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 250 прожиткових мінімумів. Зміна ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області»» Медичної (військово-лікарської) комісії в постанові №2 від 16.06.2022 підстав наявності захворювань не змінює підстав проведеної виплати одноразової грошової допомоги у 2021 році.
Не погоджуючись із невиплатою суми одноразової грошової допомоги у розмірі 250 прожиткових мінімумів, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону №580-VIII.
Положеннями частини першої статті 97 Закону №580-VIII встановлено випадки призначення і виплати одноразової грошової допомоги поліцейському у зв`язку із визначенням йому інвалідності після звільнення з поліції (пункти 3, 4).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина друга статті 97 Закону №580-VIII).
Пунктом 1 розділу І Порядку №4 визначено, що ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських у тому числі курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади (далі - органи державної влади).
Підпунктами 2, 4 пункту 4 розділу 1 Порядку №4 передбачено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
За змістом висновку ХНУВС від 25.11.2022 за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували, що інвалідність позивача настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отримані під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції чи участі в антитерористичній операції.
Наявність у позивача захворювань, які були в наявності у позивача та, як зазначено у свідоцтві про хворобу та постанові від 16.06.2022 №2, як одержані під час безпосередньої часті в антитерористичній операції, не змінюють наявність однієї із обов`язкових умов отримання одноразової допомоги у розмірі 250 прожиткових мінімумів як наявність у поліцейського відповідного поранення (контузії, травми або каліцтва) і таке поранення повинно бути отримано або під час проходження служби або під час участі в АТО.
Матеріалами справи підтверджується, що частина захворювань, які були у позивача станом на час звільнення, так, пов`язані з проходженням служби в поліції (свідоцтво про хворобу №35-с/зв від 19.11.2020, а також зазначено в протоколі №2 від 16.06.2022).
В подальшому зміна 16.06.2022 ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області»» Медичною (військово-лікарською) комісією частини захворювань позивача, які у 2021 році були визнані як пов`язаними із проходженням служби на такі, які одержані під час безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, зокрема, цукровий діабет 2 типу важкої форми (який згідно змісту свідоцтва про хворобу №35-с/зв у позивача виявлений вперше в березні 2013 року), захворювання нирок, діабетичної полінейропатії, діабетичної агніопатії, діабетичний гепатоз, хронічний рецедивуючий панкреатит, не впливає на зміну підстав нарахування одноразової грошової допомоги позивачу.
Так, з довідки до акта огляду МСЕК, виданої як у 2021 році, так і у 2022 році, змісту свідоцтва про хворобу №35-с/зв від 1911.2020, постанови №2 від 16.06.2022 не підтверджується, що причина інвалідності позивача - травма, одержана в результаті поранення (контузії, травми, каліцтва), отримана під час виконання службових обов`язків чи під час участі позивача у антитерористичній операції.
В матеріалах справи відсутні та позивачем не зазначається про наявність відповідних документів стосовно отримання позивачем під час участі позивача в антитерористичній операції будь-яких поранень, контузій та травм. Також в матеріалах справи відсутні та не зазначається позивачем про те, що на час звільнення у позивача чи встановлення інвалідності в наявності акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення, травми, контузії) (форма Н-5), акт про нещасний випадок ( у тому числі поранення) (форма Н-1).
Крім того, суд зазначає, що положеннями Закону № 580-VIII не передбачено право на отримання одноразової грошової допомоги у випадку зміни причинного зв`язку захворювання, а визначено лише право особи на отримання одноразової грошової допомоги, у випадках встановлених ст. 97 цього Закону. Позивач реалізував право на отримання одноразової грошової допомоги, коли йому було встановлено ІІІ групу інвалідності у 2021 році.
Слід зазначити, що група інвалідності, яка встановлена позивачу з 27.04.21 3 група, строком до 01.05.2024, а також видана 02.08.2022 нова довідка до акту огляду МСЕК строком до 01.08.2025, не змінювалася, ступінь втрати працездатності також не змінювалася та становить 60%.
Так, у зв`язку із тим, що позивачу протягом шести місяців після звільнення у 2021 році встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із відповідними захворюваннями позивача, встановлено відповідний ступінь втрати працездатності, було нараховано та виплачено суму одноразової допомоги в розмірі 70 прожиткових мінімумів у 2021 р.
Позивач із виплаченою 23.12.2021 сумою та підставами такої виплати погодився, кошти отримав. Крім того, позивача 27.04.2021 було визнано особою з інвалідністю та зазначено причини інвалідності.
Доказів того, що позивачу в період з дня первинного встановлення 3 групи інвалідності 27.04.2021 було змінено групу інвалідності чи встановлено більший відсоток втрати працездатності, позивачем до заяви не надано, в матеріалах справи відсутні.
Також матеріалами справи не підтверджується, що позивачу 02.08.2022 було встановлено інвалідність, оскільки особою з інвалідністю позивача визнано вперше 27.04.2021, тобто протягом шести місяців після звільнення 29.03.2021 у зв`язку із чим виплачена у 2021 році одноразова грошова допомога.
При цьому зміна формулювання причини інвалідності позивача у довідки до акту огляду МСЕК в 2022році зумовлена не наявністю отриманого позивачем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час участі в антитерористичній операції, а лише зміни через 19 місяців причинного зв`язку отриманих захворювань позивача та зазначення частини хвороб, як такі, що отримані позивачем під час участі в антитерористичній операції, про що зазначено у протоколі №2 від 16.08.2022.
Повторне дослідження медичної документації позивача (на момент фактичного звільнення 19.11.2016, про що зазначено в протоколі №2 від 16.06.2022) у 2022 році для цієї справи визначального значення не має, оскільки, підставою для відповідного нарахування та право особи на одноразову грошову допомогу у розмірі 250 прожиткових мінімумів необхідно бути в наявності при первинному встановленні інвалідності (27.04.2021) на час звільнення позивача 29.03.2021 та наявність інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов`язків чи участі в антитерористичній операції, а також отримання такої інвалідності протягом шести місяців після звільнення 29.03.2021 з поліції. Зазначеним умовам, які передбачені п. 3 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» позивач не відповідає.
Наведене судом застосування правових норм відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2022 року у справі №380/8892/21 у подібних правовідносинах. Спір у зазначеній справі стосувався випадку виплати позивачеві, як особи, яка отримала інвалідність внаслідок травми, отриманої під час проходження служби. Так, Верховим Судом в постанові від 08.11.2022 по справі №380/8892/21 встановлено право ОСОБА_1 на одноразову грошову допомогу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року враховуючи те, що є особою з ІІІ групою інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків.
За таких обставин відмова позивачеві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, яка настала не внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов`язків чи участі в антитерористичній операції, а лише у зв`язку із наявністю у позивача відповідних захворювань, які одержані під час проходження служби та участі в антитерористичній операції, ґрунтується на вимогах Закону і не може бути визнана судом протиправною.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною відмову Харківського національного університету внутрішніх справ, викладену в листі від 30.11.2022 №1/3880, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, забезпеченні її проведення у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року; а також зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за встановленою III групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків, забезпеченні її проведення у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або п. 3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та виплатити призначену одноразову грошову допомогу за встановленою III групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення з урахуванням виплаченої грошової допомоги відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета