Справа № 560/3600/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3600/23
УХВАЛА
іменем України

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2023, суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.04.2023 до суду поступив відзив на позов, в якому відповідач вказує, що командуванню військової частини стало відомо, що позивач особисто не звертався з позовною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду, про що він доповів рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 (вх№3348 від 28.03.2023). З інформації, викладеної позивачем в рапорті, стало відомо, що він з письмовою заявою до суду не звертався, так як перебував в районі виконання бойових завдань в складі військової частини на території Донецької області з дислокацією в м.Слов`янськ і виконував бойове завдання по відсічі та стримуванню збройних сил російської федерації від широкомасштабної збройної агресії, забезпечуючи оборону нашої держави та її національну безпеку. А з заявою до суду звернулась його дружина, так, як вона була уповноважена. Також встановлено, що до суду надав позовну заяву, засвідчивши її своїм підписом ОСОБА_2 , - особа, яка взагалі військовій частині не відома та особа, яка не проходить військову службу у військовій частина НОМЕР_1 . Вбачається, що позивач вводить суд в оману, так як не проінформував суд про те, що він проходить військову службу за контрактом і не надав копію контракту, а послався нате, що він проходить військову службу по мобілізації, що являється неправдивою інформацією.

Відповідачем разом з відзивом на позов додані докази, якими стверджується, зокрема, що молодшим сержантом ОСОБА_3 було подано Рапорт від 28.03.2023 в якому він доповідає, що до суду він не звертався, так як знаходився на облаштуванні другої лінії оборони, а із заявою до суду звернулась його дружина, як уповноважена особа.

Отже, позов підписаний ОСОБА_4 (зміст позову) і поданий від імені позивача ОСОБА_1 його дружиною, що підтверджується Рапортом від 28.03.2023, що не відповідає вимогам законодавства. Тобто, позов ОСОБА_1 підписаний та поданий не встановленою особою, якою може бути, як ОСОБА_2 , так і дружина ОСОБА_1 без документів, що підтверджують повноваження представника, які визначені ст.59 КАС України, зокрема довіреності фізичної особи.

Відтак, не має доказів належного представництва інтересів позивача ОСОБА_1 іншими особами, тому наступає наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України - залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 2 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 13.03.2023 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може самостійно звернутися до суду чи доручити іншим особам представляти його інтереси з дотриманням вимог КАС України, зокрема, ст.59 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 квітня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович