Справа № 380/1946/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 380/1946/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовною заявою до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 66144940 від 21.07.2021, ВП № 68496582 від 04.02.2022, ВП № 68496691 від 04.02.2022 та стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн, 4 800,00 грн та 4 800,00 грн відповідно та скасування вищевказаних постанов, виданих головним державним виконавцнм Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О. протиправно прийнято постанови про відкриття ВП № 66144940 від 21.07.2021 про стягнення штрафу у сумі 6 800, 00 грн на користь держави за порушення ПДР та стягнення виконавчого збору в розмірі 680, 00 грн, про відкриття ВП № 68496582 від 04.02.2022 про стягнення штрафу у сумі 40 800,00 грн, на користь держави за порушення ПДР та стягнення виконавчого збору у розмірі 4 800, 00 грн, про відкриття ВП № 68496691 від 04.02.2022 про стягнення штрафу у сумі 40 800,00 грн, на користь держави за порушення ПДР та стягнення виконавчого збору у розмірі 4 800, 00 грн. Зазначив, що вказані виконавчі документи не мають до нього жодного відношення і зазначених в адмінпостановах правопорушень він не вчиняв, оскільки позивач має паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.11.2002, а особу правопорушника встановлено за іншим паспортом громадянина України: № НОМЕР_2 від 11.09.2017.

Вважає дії головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчука О.О. протиправними та просить скасувати вищеперелічені постанови про відкриття ВП.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечив. Зазначив, що на примусове виконання до відділу надійшла постанова УПП в м. Києві серія ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, яка винесена рядовим поліції Рибчинським Б. С. 4 батальйону 5 Роти про стягнення з ОСОБА_1 6 800,00 грн штрафу на користь держави за порушення правил дорожнього руху. На підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону 21.07.2021 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП 66144940), яку скеровано боржнику для відома та виконання.

Зауважив, що після встановлення факту наявності зареєстрованого за боржником транспортного засобу, а саме автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , V1N/ № шасі (кузова) НОМЕР_4 , автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER № шасі (кузова) НОМЕР_5 автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , V1N/ № шасі (кузова) НОМЕР_7 в порядку статті 36 Закону 04.04.2023 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, яку скеровано до Управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома та можливості оскарження

Вказав, що на примусове виконання 04.02.2022 до відділу надійшла постанова УПП в м. Києві серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, яка винесена старшим лейтенантом поліції Підлужним О. О. БЗС батальйону 1 роти 4 про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави за порушення правил дорожнього руху. На підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону 04.02.2022 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП 68496582), яку скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання.

Також, 04.02.2022 до відділу надійшла постанова УПП в м. Києв серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021, яка винесена сержантом поліції Болтовською Ю. В. батальйону 4 роти 6 про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави за порушення правил дорожнього руху. На підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону 04.02.2022 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП 68496691), яку скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання.

Вважає, що оскільки дані постанови в зазначений термін ОСОБА_1 не були оскаржені, а боржник належним чином повідомлений про наявність даних виконавчих проваджень, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, вказав, що в м. Києві у зазначені в адмінпостановах патрульної поліції дати не перебував, ніколи не керував ТЗ ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_8 , додав, що з 2012 року працює на посаді головного інженера в ТзОВ «Дружба», що в Ковельському районі, при цьому надав для огляду трудову книжку, паспорт та ідентифікаційний код. Також зазначив, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в судовому засідання вимоги позову заперечив. Підтвердив, що в матеріалах виконавчих проваджень доказів направлення позивачу-боржнику постанов про відкриття ВП саме рекомендованим поштовим відправленням не має.

У судове засідання, призначене на 10:00 13.04.2023 учасники справи не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників незалежно від причин не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.11.2002.

21.07.2021 головним державним виконавцем Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О. прийнято постанову про відкриття ВП № 66144940 про стягнення штрафу з позивача у сумі 6 800, 00 грн на користь держави за ППДР та стягнення виконавчого збору в розмірі 680, 00 грн.

04.02.2022 головним державним виконавцем Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О. прийнято постанову про відкриття ВП № 68496582 про стягнення штрафу з позивача у сумі у сумі 40 800,00 грн, на користь держави за ППДР та стягнення виконавчого збору у розмірі 4 800, 00 грн.

04.02.2022 головним державним виконавцем Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О. прийнято постанову про відкриття ВП № 68496691 про стягнення штрафу з позивача у сумі у сумі 40 800,00 грн, на користь держави за ППДР та стягнення виконавчого збору у розмірі 4 800, 00 грн.

Вищевказані постанови про відкриття провадження винесені на підставі постанов УПП в м. Києві серії ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та особу якого встановлено за паспортом громадянина України у формі картки: № НОМЕР_2 від 11.09.2017.

Вважаючи дії державного виконавця щодо відкриття ВП протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) регулюються порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд зауважує, що оскаржувані постанови на адресу позивача не надсилалися (відповідач не надав доказів протилежного), про їх існування ОСОБА_1 дізнався лише, коли його представник отримала з ВДВС у Ковельському районі поштою копії виконавчих документів, які були направлені за вих. № 5317 від 17.01.2023, тому, на переконання суду, строк для оскарження дій державного виконавця та скасування постанов підлягає поновленню, беручи до уваги, що позов подано до суду 30.01.2023, що вбачається з трекінгу відправлень Укрпошти за поштовим конвертом.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень за змістом частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом

Згідно з ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 13 Закону № 1404-VIII передбачено під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

За змістом 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З досліджених судом копій оскаржуваних ВП вбачається, що УПП в м. Києві 03.02.2023 направлено до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанови про накладення адміністративного штрафу серії ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021 для примусового виконання.

Як слідує з матеріалів справи, постановами головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчука О.О. № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання постанов УПП у м. Кииєві області про накладення адміністративного штрафу серії ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021, боржником у яких зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

З метою встановлення обставин та підстав відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , суд дослідив наявні в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, складені УПП у м. Києві; належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанов УПП м. Києва, а також витребував в УДМС у Волинській області заяву-анкету №943290 про внесення інформації до ЄДДР щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої було отримано паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 від 11.09.2017.

За змістом 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як встановлено судом, відповідно до даних паспорта позивача (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.11.2002) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2002 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , про що і зазначено у постановах головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчука О.О. № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 про відкриття ВП, в той час як у постановах УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021, на підставі яких винесені оскаржувані постанови, зазначено боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та особу якого встановлено за паспортом громадянина України у формі картки: № НОМЕР_2 від 11.09.2017.

За змістом частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

11.04.2023 судом до УДМС у Волинській області було направлено запит про надання інформації з ЄІАС УМП ДМС щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документа ПГУ ІД за номером ІД картки НОМЕР_2 , який вказаний при встановленні особи працівниками патрульної поліції м. Києва.

12.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказану особу та копія її заяви-анкети анкети №943290 від 29.08.2017, з якої вбачається, що за вищевказаною ІД карткою значиться інша особа, яка має інший рік народження, ніж в позивача, при цьому з прізвище, ім`я та по-батькові та число й місяць народження в цих осіб ідентичні.

Крім того, з дослідженого судом паспорта серії НОМЕР_1 , виданим Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.11.2002, вбачається, що в позивача дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , така ж дата народження зазначена і в трудовій книжці НОМЕР_9 , де вказано, що позивач працює на посаді головного інженера в ТзОВ «Дружба» в с. Брюховичі Ковельського р-ну.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець при перевірці матеріалів надісланих для відкриття ВП з УПП м. Києва не вживав відповідних заходів щодо з`ясування особи боржника, який проживає на території Ковельського р-ну Волинської області чи м. Києва.

Відповідачем не було вжито належних заходів (шляхом направлення відповідних запитів до компетентних державних органів) для встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його паспортних даних, що спричинило неправомірне відкриття виконавчого провадження відносно позивача.

З огляду на викладене суд вважає протиправними дії відповідача щодо відкриття відносно позивача виконавчих проваджень з примусового виконання постанов УПП у УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 4021357 від 05.04 2021, серії ЕАО № 4749010 від 09.09.2021, серії ЕАО № 4834273 від 29.09.2021, тому постанови про відкриття ВП № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 та стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн, 4 800 грн та 4 800 грн відповідно є протиправними та підлягають скасуванню як такі, що винесені державним виконавцем з порушенням вищевказаних норм матеріального права.

Аналогічні висновки щодо необхідності використання державним виконавцем передбачених законодавством засобів щодо примусового виконання рішень для перевірки заяви стягувача та виконавчих документів викладена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі № 120/11472/21-а.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, відповідачем, не доведено правомірності прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 та стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн, 4 800 грн та 4 800 грн відповідно.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 3 220,80 грн., який сплачений квитанцією від 23.03.2023.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження»» суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчука О.О. щодо винесення постанов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкриття виконавчого провадження № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 та стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн, 4 800,00 грн та 4 800,00 грн відповідно.

Визнати протиправними та скасувати постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкриття виконавчого провадження № 66144940 від 21.07.2021, № 68496582 від 04.02.2022, № 68496691 від 04.02.2022 та стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн, 4 800,00 грн та 4 800,00 грн відповідно, винесені головним державним виконавцнм Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Голярчуком О.О.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати у сумі 3 220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_10 ).

Відповідач: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (45000; Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич