Справа № 200/11869/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового сбору

12 квітня 2023 року Справа №200/11869/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив присудити на його користь сплачений ним судовий збір у сумі 908 грн. Заяву мотивував тим, що під час прийняття судом рішення у справі не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, у резолютивній частині рішення суду у цій справі від 31.01.2023 не зазначалось про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки у його мотивувальній частині зазначено про встановленння судом факту звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим підстави для розподілу судового збору згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України були відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відтак, в даному випадку підстав для прийняття додаткового рішення у справі немає.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір у сумі 908 грн сплачений позивачем відповідно до квитанції відділення 11 ПРИВАТБАНК м. Краматорськ № 0.0..1 від 13.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Беручи до уваги наведене, сплачена заявником сума судового збору у розмірі 908 грн підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 143, 243, 248, 252, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції відділення 11 ПРИВАТБАНК м. Краматорськ № 0.0..1 від 13.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик