Справа № 120/9805/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9805/22

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

12 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та зобов`язати провести перерахунок пенсії та виплачувати додаткову пенсію;

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та зобов`язати здійснити нарахування щомісячної державної адресної допомоги.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 позов повернуто особі, яка його подала.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що станом на 30.12.2022 позивачем не усунуто повністю недоліки позовної заяви, тому існують підстави для застосування наслідків, визначених у пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що КАС України та інші законодавчі акти України не передбачають надання копії паспорта та інших персональних даних працівникам суду. Зазначено про відсутність підстав для сумнівів щодо вірності підпису та відсутність у працівників суду повноважень перевіряти дійсність його підпису.

Також вказано, що надавати письмові докази засвідчені належним чином має саме відповідач. Позивач не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів.

Крім того судом першої інстанції не враховано, що надання доказів можливе і на наступних стадіях судового процесу, зокрема, у підготовчому засіданні.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою від 30.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

01.12.2022 до суду надійшло підтвердження про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Крім того, 01.12.2022 сторону позивача повідомлено про постановлення ухвали суду від 30.11.2022 за номером засобу зв`язку, вказаним у позовній заяві, що підтверджується складеною секретарем судового засідання телефонограмою. Також ухвалу про залишення позовної заяви надіслано позивачеві на вказану у позовній заяві адресу рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на зазначене позивач вважається належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

26.12.2022 до суду стороною позивача подано заяву щодо виконання вимог ухвали від 30.11.2022.

Проте, ухвалою суду від 30.12.2022 позов повернуто особі, яка його подала.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Згідно ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 169 КАС України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього КАС України.

Так, ухвалою суду першої інстанції від 30.11.2022 позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме до суду не надано:

позовної заяви в трьох примірниках (для суду та для відповідачів) із зазначенням у ній: повного найменування відповідача Управління соціального захисту населення; ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів; відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника позивача Аврамича Андрія Станіславовича; повного переліку документів та інших доказів, що додані до позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

належним чином засвідченої копії з реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків на ім`я ОСОБА_1 ;

належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви, в трьох примірниках (для суду та для відповідачів);

оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому 26.12.2022 до суду позивачем подано заяву щодо виконання вимог ухвали від 30.11.2022.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано новий примірник позовної заяви з уточненням другого відповідача, зазначенням номерів телефону відповідачів та електронних адрес.

Інших вимог ухвали суду позивачем не виконано.

Щодо ненадання позивачем належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Перелік документів, які подаються до позовної заяви передбачений статтею 161 КАС України.

Поряд із цим положеннями ані положення статті 160, ані статті 161 КАС України не містять вимоги про обов`язковість надання копії паспорту позивача-фізичної особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі № 320/7112/21.

Таким чином колегія суддів приймає доводи скаржника про відсутність обов`язку надавати копію паспорта позивача.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку, що до позовної заяви не додано всіх копій документів для відповідачів, які долучені до позову та не надано засвідчених належним чином копій документів, які долучалися позивачем.

Стосовно надання оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону слід зазначити, що у позовній заяві вказано про долучення заяви про звільнення від сплати судового збору з додатком для суду.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.07.2022 за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року не засвідчена належним чином, то не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 . Натомість, інших доказів щодо тяжкого матеріального стану позивача до суду не надано. Відтак суд вважав, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується і з такими висновками та зазначає наступне.

Частинами 4 та 5 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Крім того, відповідно до п.1, 3, 6 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тобто, суд першої інстанції у разі необхідності може встановлювати обставини справи та збирати відповідні докази в підготовчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, суд першої інстанції з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі має повноваження запропонувати сторонам надати певні докази або зобов`язати відповідача надати такі.

Таким чином у разі відсутності у справі доказів, вказана обставина може бути усунута і після відкриття провадження у справі. Крім того, питання щодо витребування доказів суд може вирішити і на стадії відкриття провадження у справі.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що додані до позовної заяви документи не відповідають зазначеному у позовній заяві переліку документів колегія суддів зазначає, що позивачем додатково долучено до позову інші документи крім тих, що описані в додатках. Вказана обставина не суперечить вимогам КАС України та не перешкоджає суду розглянути справу по суті. Ненадання копій таких додатків для відповідачів не може бути підставою для повернення позову, за умови відсутності інших недоліків позову та є надмірним формалізмом.

Стосовно неналежного засвідчення копій документів, що долучені до позовної заяви колегія суддів зазначає, що не засвідчення цих документів, не може бути підставою для повернення позовної заяви, та має формальний характер, і унеможливило доступ до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Крім того судом першої інстанції також вказано, що підпис, що вчинений на позовній заяві від імені позивача ОСОБА_1 , візуально є ідентичним підпису ОСОБА_2 , вчиненого у зверненнях та заявах, долучених до позову, а тому в суду виникли об`єктивні сумніви щодо підписання позовної заяви позивачем.

Стосовно таких висновків колегія суддів зазначає, що норми КАС не містять положень, які б зобов`язували особу, яка звертається до суду з відповідним процесуальним документом надавати суду доказ автентичності власного підпису, який міститься в такому документі.

Аналогічний висновок застосований Верховним Судом у постанові від 28.03.2023 у справі № 120/2708/22-а.

Отже, виявлені судом першої інстанції недоліки позовної заяви не перешкоджають суду розглянути справу по суті, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції формальним підходом до застосування ст.ст.160, 161 КАС України, та в подальшому поверненням позовної заяви, з урахування приписів ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, дану справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції має розглянути клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 312 КАС України вказано, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.