Справа № 480/3277/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2023 року Справа № 480/3277/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, зарахувавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу спірні періоди роботи: з 01.12.1982 по 06.04.1992, з 15.12.1993 року по 06.02.1994 рік, а також з 13.05.1994 року по 29.08.1994 рік.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.12.1982 по 06.04.1992, з 15.12.1993 по 06.02.1994 та з 13.05.1994 по 29.08.1994 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.
Проте, в позовній заяві не вказано назву підприємств та посад чи професій на яких ОСОБА_1 працювала у ці періоди, зокрема у прохальній частині позову.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначений недолік позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з викладом обставин, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням назв підприємств та посад чи професій на яких вона працювала у спірні періоди, з посиланням на докази, та із зазначенням вказаних відомостей в прохальній частині позову.
Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позовної заяви не долучено копії заяви про призначення пенсії за віком та інших документів, які подавалися ОСОБА_1 до пенсійного органу, в тому числі й для підтвердження страхового стажу у спірні періоди, через неможливість у трудовій книжці прочитати інформацію з відтисків печаток підприємств.
Тому, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви шляхом надання до суду всі наявні в неї докази або їх копії, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар