Справа № 200/1327/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

14 квітня 2023 року Справа №200/1327/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛ 97 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю КОВАЛ 97 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 грудня 2022 року № 7892534/42593602 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03 грудня 2022 року платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛ 97 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03 грудня 2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КОВАЛ 97 (), за датою її фактичного подання для реєстрації - 05 грудня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що підприємством було складено податкову накладну № 2 від 03.12.2022 та направлено 05.12.2022 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Згідно отриманої квитанції від 05.12.2022 податкову накладну № 2 від 03.12.2022 прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрацію в ЄРПН зупинено. На адресу ДПС України 14.12.2022 було направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.12.2022 № 7892534/42593602 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2022 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)»; «Додаткова інформація: документально не підтверджено переміщення товару, не надано акта взаєморозрахунків з постачальником».

Позивач вважає, що рішення податкового органу прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, із порушенням норм чинного законодавства

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1327/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку, представником Головного управління ДПС у Донецькій області надано клопотання, в якому зазначено, що на момент винесення оскаржуваного рішення від 20.12.2022 № 7892534/42593602, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи вищенаведене, вважає, що належним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а Головне управління ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 19 вересня 2022 року № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28 березня 2022 року № 173», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів в роботі яких встановлено простій.

Згідно Додатку 1 до наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645) за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області закріплені повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області.

Так, у даній справі позивачем оскаржується рішення від 20 грудня 2022 року № 7892534/42593602 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що спірне рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким воно винесено, при цьому, повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупиненої податкової накладної, за результатом розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, подавалось позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області та було ним прийнято.

Водночас, з рішення вбачається, що воно прийнято Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Мартинюком О.

Згідно інформації з офіційного сайту Головного управління ДПС у Вінницькій області Мартинюк Олег є посадовою особою - заступником начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що на момент винесення оскаржуваного рішення від 20.12.2022 № 7892534/42593602, повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області виконувало Головне управління ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване позивачем рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/1327/23 третім відповідачем Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21000; код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Головне управління ДПС у Вінницькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова