Справа № 580/4518/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2023 року справа № 580/4518/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (далі прокурор) подав позов в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України (далі НААН, позивач) до Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі дослідна станція, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України щодо неоформлення права оперативного управління на комплекс споруд по вул. Польова, 13, с. Ягубець Уманського (Христинівського) району Черкаської області, які перебувають на балансі Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України згідно відомостей про державне майно Форми № 2б(д);

- зобов`язати Черкаську дослідну станцію біоресурсів Національної академії аграрних наук України вжити заходів щодо оформлення права оперативного управління на комплекс споруд по вул. Польова, 13, с. Ягубець Уманського (Христинівського) району Черкаської області, які перебувають на балансі Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України згідно відомостей про державне майно Форми № 2б(д).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду надійшло клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про повернення судового збору.

Під час вирішення поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, частиною першою статті 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положеннями частини другої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Суд вважає, що такий підхід законодавця до правового регулювання розподілу витрат на сплату судового збору є нерозривно пов`язаним із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведене вище дає підстави для висновку, що передбачене статтею 238 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень, однак якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про повернення судового збору суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 14.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК