Справа № 420/2604/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №420/2604/20

адміністративне провадження № К/990/11426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №420/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.03.2020 за № 71 "Про відмову у перерахунку пенсії"

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати у сумі 30 330,72 грн без обмежень граничного розміру згідно з довідкою від 05.03.2020 № 526, виданою прокуратурою Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 71 від 11.03.2020 "Про відмову у перерахунку пенсії";

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Одеської області №526 від 05.03.2020, починаючи з 01.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 наступним шляхом:

- виключити з мотивувальної частини обґрунтування - "зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Одеської області №526 від 05.03.2020р., починаючи з 01.03.2020р., з урахуванням раніше проведених виплат";

- викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 71 від 11.03.2020 року "Про відмову у перерахунку пенсії" та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) № 71 від 11.03.2020 року "Про відмову у перерахунку пенсії".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою прокуратури Одеської області № 526 від 05.03.2020, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулася 10.02.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 22.09.2020, у якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання вказаної постанови.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

На адресу Верховного Суду 30.03.2023 надійшов документ із назвою «Апеляційна скарга», направлений ОСОБА_1 , в якій остання просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

У поданій скарзі позивачка, серед іншого, зазначила, що «…апеляційною інстанцією щодо прийнятого рішення / ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду по розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України буде Верховний суд касаційний адміністративний суд..».

Стосовно викладеного Верховний Суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до частини 2 статті 23 КАС України, у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Зокрема, згідно з положеннями КАС України, такими випадками є:

- справи про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності (частина 6 статті 267 КАС України);

- справи щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, а також справи щодо оскарження дій кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, розглянуті апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ (частина 3 статті 278 КАС України);

- справи про заборону політичної партії (частиною 6 статті 2893 КАС України);

- судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частиною 2 статті 292 КАС України).

Однак, як вбачається із поданих матеріалів скарги, позивачка оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що не входить до наведеного вище вичерпного переліку випадків апеляційного оскарження у Верховному Суді судових рішень суду апеляційної інстанції.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про те, що поданий позивачкою документ «Апеляційна скарга» є скаргою, поданою у порядку касаційного провадження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відтак слід зауважити, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 3 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №420/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
О.П. Стародуб