Справа № 522/9413/22(2-а/204/9/23)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 522/9413/22(2-а/204/9/23)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 в адміністративній справі №522/9413/22(2-а/204/9/23) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції М`ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Департаментом патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023.
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №522/9413/22(2-а/204/9/23) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.03.2023.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 в адміністративній справі №522/9413/22(2-а/204/9/23) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення не надходило на адресу відповідача. З тексом судового рішення, що оскаржується заявник ознайомився на сайті ЄДРСР, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У матеріалах справи відсутні докази того, що на час звернення відповідача з апеляційною скаргою, судом першої інстанції направлялися (вручалися) сторонам у справі копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в письмовій формі.
Таким чином, надання доказів отримання оскаржуваного рішення фактично є неможливим з вини суду першої інстанції, який не вручив копію вказаного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону.
Разом з цим, матеріали справи не містять рекомендованих поштових повідомлень про вручення заявнику оскаржуваного рішення.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 в адміністративній справі №522/9413/22(2-а/204/9/23).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров