Справа № 340/3938/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3938/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/3938/22 за позовом фермерського господарства "Олена" до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позов фермерського господарства "Олена" до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 18 листопада 2022 року його копії, 01 лютого 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 18 листопада 2022 року в підсистемі «Електронний суд», при цьому з апеляційною скаргою Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду 01 лютого 2023 року. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку із наявністю у відповідача - відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/3938/22 була направлена відповідачу, як структурному підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою. Також, додатково, копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/3938/22 було доставлено 18.11.2022 року до електронної скриньки Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.102). Зазначені обставини спростовують твердження скаржника - Державної служби України з безпеки на транспорті зазначені в апеляційній скарзі про те, що "рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 Відповідачу засобами поштового чи електронного зв`язку не направлялось та отримано ним не було. Відповідач дізнався про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень".

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року відповідач як структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті отримав 15 березня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд». Також, копію зазначеної ухвали суду скаржником було отримано у паперовій формі 31 березня 2023 року.

27 березня 2023 року скаржник через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі в якому зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення в паперовій формі відповідач не отримував, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку із наявністю у Державної служби України з безпеки на транспорті офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/3938/22 була направлена скаржнику в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що отримання скаржником копії судового рішення в підсистемі «Електронний суд» не обмежувало його у праві та можливості сформувати та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк у разі не згоди з таким судовим рішенням.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №340/3938/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко