Справа № 120/15109/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/15109/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,.

Рішенням суду від 09.06.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Північного офісу Держаудитслужби від 25 жовтня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-25-008324-а "Реконструкція Сутисківського ДНЗ "Пролісок" по вул. Гагаріна, 10, в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

02.12.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 10.02.2023 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.06.2022, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного розміру судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)", замість помилково вказаного "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)".

Разом із тим, 04.04.2023 від представника Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного розміру судового збору.

Ухвалою від 05.04.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2023.

13.04.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до положень КАС України.

Визначаючись щодо можливості внесення виправлень у виконавчий лист, виданий по справі № 120/15109/21-а, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вже було встановлено судом, ухвалою від 10.02.2023 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.06.2022, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного розміру судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)", замість помилково вказаного "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)".

Разом з тим, допущена під час виготовлення рішення від 09.06.2022 описка, була відображена також у виданому 02.12.2022 судом виконавчому листі №120/15109/21-а.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 02.12.2022 у справі №120/15109/21-а, шляхом зазначення вірно розміру судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)", замість помилково вказаного "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)".

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 02.12.2022 у справі №120/15109/21-а, шляхом зазначення вірно розміру судового збору, що належить стягнути на користь Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)", замість помилково вказаного "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна