Справа № 560/9683/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9683/22
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення другого відповідача №560/9683/22,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2022 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9898,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 складає 9898,78 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.
На ухвалу суду Управлінням ДМС України в Хмельницькій області надано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.04.2020 знятий з реєстраційного обліку по рішенню суду.
Інформацію аналогічного змісту також надано на запит суду Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.09.2022.
Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, усунувши неточності щодо адреси, яка зазначена у позові та додатках до нього. Крім того, надати суду належні докази на підтвердження скерування позовної заяви з додатками на актуальну адресу відповідача.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач надав інформацію про те, що згідно із центральною базою даних (ДРФО) відповідач зареєстрований з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року адміністративну справу №560/9683/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
01.11.2022 року адміністративна справа №560/9683/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року позов залишено без руху.
22.11.2022 року та 07.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено про підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 28.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Як зазначено у позові та встановлено судом заборгованість, яку позивач просить суд стягнути виникла внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб, визначених згідно заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2021 р. за №11857974 в сумі 9898.78 грн.
Таким чином, податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача виник у ОСОБА_1 як у суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця.
В той же час, відповідачем по справі визначено ОСОБА_1 як фізичну особу.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі №560/9683/22 у якості другого відповідача ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця та розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Розпочати розгляд справи №560/9683/22 спочатку.
Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой