Справа № 640/18416/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 16 січня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/18416/22 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/18416/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ввідповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 13 грудня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року є 23 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 12 січня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року не отримувала, про наявність вказаного рішення дізналася 09 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку, з дня, коли дізналася про наявність відповідного ріщення, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Однак вказані доводи є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа (том. 2, арк. 52), копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 , яка є представником позивача, в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 13 грудня 2022 року о 17:56.

Звертаю увагу, що позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі було підписано представником позивача, адвокатом Іриною Попікою, в якій і було зазначено електронну адресу.

Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги не додано.

ОСОБА_1 також не надано доказів розірвання договору про надання правової допомоги з представником з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, наявна в матеріалах адміністративної справи довідка про доставку судового рішення електронною поштою представнику позивача - адвокату Попіка Ірині Анатоліївні є належним доказом отримання 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18.

Разом з цим, апеляційну скаргу позивачем подано лише 12 січня 2023 року, тобто після десяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та беручи до увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази про доставку копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року на електронну адресу представника позивача, тобто вручено і позивачу - ОСОБА_1 , вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, вказати причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук