Справа № 640/21607/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 квітня 2023 року м. Київ Справа № 640/21607/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни , Директора департаменту (керівник служби) Бухгалтерської служби головного бухгалтера Крук Оксани Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України , Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни , Директора департаменту (керівник служби) Бухгалтерської служби головного бухгалтера Крук Оксани Петрівни , у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2022 №5046/5 «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу нормативно-правового регулювання суб`єктів первинного фінансового моніторингу та взаємодії з органами державної влади з питань нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правового регулювання суб`єктів первинного фінансового моніторингу та взаємодії з органами державної влади з питань нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22.11.2022 як таку, що перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 17.05.2022 до закінчення дії воєнного стану в Україні відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1893/5 від 12.05.2022 «Про надання відпустки»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5046/5 «Про звільнення» та запис про поновлення на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правового регулювання суб`єктів первинного фінансового моніторингу та взаємодії з органами державної влади з питань нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22.11.2022 за рішенням суду;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 своєчасно невиплачену грошову допомогу на оздоровлення до щорічної основної оплачуваної відпустки від 18.04.2022 у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- зобов`язати Міністерство юстиції України зробити перерахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 та виплатити недоотриману допомогу у розмірі 28567,70 грн;

- зобов`язати Міністерство юстиції України сплатити ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі трьох посадових окладів, що становить 44070,00 грн.

12.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залишено позов без руху з підстав невідповідності останнього п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 6 та ч. 3 ст. 161 КАС України, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб.

Ухвала суду надіслана позивачу засобами електронного зв`язку 13.12.2022, доказів отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали суду матеріали справи не містять.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, враховуючи обставини залишення позову без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022, відсутність у справі доказів отримання ухвали суду позивачем, суддя зазначає слідуюче.

Вимоги до позовної заяви визначені чинним процесуальним законодавством, відповідно, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та можливості її розгляду судом, суддя має перевірити чи така позовна заява відповідає усім вимогам визначеним КАС України.

Виходячи із предмету позовних вимог, вказаних позивачем сторін по справі, суддя зазначає, що пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Та, в порушення наведених правових норм, отримана позовна заява судом не містить жодних вимог до Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни та Директора Департаменту бухгалтерської служби - головного бухгалтера Крук Оксани Петрівни, з чого слідує невідповідність позову вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).

Позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів за невиплачену грошову допомогу на оздоровлення до щорічної основної оплачуваної відпустки від 18.04.2022 у розмірі середньомісячної заробітної плати, до позовної заяви не додав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В наступному, суддя зазначає, що за ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 наведеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява подана позивачем через систему "Електронний суд" 08.12.2022.

Підлягає врахуванню за даним позовом Закон України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік", яким встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Суддя також зазначає, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із заявлених позовних вимог позивачем вбачається чотири вимоги майнового та немайнового характеру та враховуючи вищезазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3175,68 грн. (3969,60 грн. х 0,8 коефіцієнт пониження) судового збору.

Так, в порушення наведених норм, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору, відповідно позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання та виконання позивачем вимог ухвали суду від 12.12.2022, та враховуючи, що позовна заява є такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, суддя, застосовуючи положення ст. 118, ст. 121 та ст. 169 КАС України, вважає за необхідне прийняти даний позов в стані без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 3175,68 грн. (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, Директора Департаменту бухгалтерської служби - головного бухгалтера Крук Оксани Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

3. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.