Справа № 160/322/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. Справа № 160/322/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,

за участі:

прокурора: Дидюк Н.О.,

представника відповідача: Фролова П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/322/23 за позовною заявою Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул. Гетьманська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51206; ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 04052206), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659) про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення ХХ сесії VIII скликання Новомосковської міської ради № 693 від 14.07.2022 "Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

30.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/322/23 (вх. №25960/23), в якому останнім зазначено, що 07.03.2023 Новомосковською міською радою прийнято рішення №914 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчою ринку та послуг», згідно якого визнано таким, що втратило чинність рішення Новомосковської міської ради від 14.07.2022 №693 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг».

05.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку та повторно 06.04.2023 засобами поштового зв`язку від Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмета позову (вх. №4565/23ел, вх. №27958/23), у якій останній просив прийняти зазначену заяву та визнати протиправним та нечинним рішення XXV сесії VIII скликання Новомосковської міської ради №914 від 07.03.2023 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг».

Мотивуючи подану заяву прокурор зазначив, що 31.03.2023 до Новомосковської окружної прокуратури від Новомосковської міської ради надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі №160/322/23, зі змісту якого стало відомо, що 07.03.2023 Новомосковською міською радою прийнято аналогічне за змістом та суттю оскарженому рішення №914 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг», згідно якого оскаржене рішення XX сесії VIII скликання Новомосковської міської ради №693 від 14.07.2022 визнано таким, що втратило чинність. Прокурор наголошує, що суб`єктом владних повноважень без зазначення підстав та обґрунтувань для прийняття нового рішення з ідентичною назвою та з метою регулювання тих самих правовідносин, не лише не виправлено оскаржувані порушення, а й умисно, з метою ухилення від усунення допущенних порушень вимог чинного законодавства, прийнято інший нормативно-правовий акт, який дублює положення оскаржуваного Порядку. Прокурор вважає, що оскільки Новомосковською міською радою прийнято нове рішення, яке за змістом та суттю аналогічне оскаржуваному, та регулює аналогічні правовідносини, під час прийняття якого порушено аналогічні норми чинного законодавства, є всі підстави для зміни прокурором позову у межах спірних правовідносин шляхом подання заяви про визнання протиправним та нечинним рішення XXV сесії VIII скликання Новомосковської міської ради №914 від 07.03.2023 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг».

В судовому засіданні, призначеному на 06.04.2023, прокурор підтримав заявлене клопотання про зміну предмета позову, просив суд останнє задовольнити. Окрім того, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2023, надав усні заперечення проти поданої прокурором заяви про зміну предмета спору та просив суд закрити провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання, призначене на 06.04.2023, не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах адміністративної справи, суд зазначає таке.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмета адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку прокурор фактично вилучає одну позовну вимогу шляхом її заміни на іншу, а саме: визнати протиправним та нечинним рішення XXV сесії VIII скликання Новомосковської міської ради №914 від 07.03.2023 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг».

При цьому, будь-якого нового обґрунтування вказаних вимог, чи нового викладу фактичних обставин прокурор не зазначає.

Судом встановлено, що 07.03.2023 Новомосковською міською радою прийнято рішення №914 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчою ринку та послуг», згідно якого визнано таким, що втратило чинність рішення Новомосковської міської ради від 14.07.2022 №693 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг».

Отже, оскільки прокурор змінює одне оскаржене рішення від 14.07.2022 №693 на інше від 07.03.2023 №914, то фактичні обставини справи вже будуть різними, оскільки вказані рішення ухвалювалися на різних сесіях Новомосковської міської ради VIII скликання, про що свідчать їх дати, а відтак, і підстави їх ухвалення не є тотожними.

Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Одночасна зміна предмета та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватися відповідно до норм КАС України.

Із зазначеного вище слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.

Суд наголошує, що заява про заміну предмета позову, подана прокурорм, фактично є новим позовом зі своїм предметом та підставами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви прокурора про зміну предмета позову.

Разом з тим, суд зазначає, що у даному випадку право на доступ до суду може бути реалізоване прокурором у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не шляхом зміни предмета та підстав первинного позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що рішення Новомосковської міської ради від 14.07.2022 № 693 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг» визнано таким, що втратило чинність, з огляду на те, що прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі, з підстав наведених відповідачем у заявленому клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 44, 47, 238, 239, 242, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви прокурора про зміну предмета позову відмовити.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №160/322/23 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/322/23 за позовною заявою Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул. Гетьманська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51206; ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 04052206), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659) про визнання протиправним та нечинним рішення закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2023.

Суддя О.В. Царікова