overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7086/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа № 160/7086/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у здійсненні з 01.07.2021 року нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000грн.00коп. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати відповідача відновити позивачу з 01.07.2021 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000грн.00коп.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 12.05.2023 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , засобами телефонного зв`язку;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 580вр-23/160
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа №580вр-23/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, в якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні №64072593, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І. від 14.01.2021 року з АТ «ОПТ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 27.06.2019 року укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить замінити стягувача її правонаступником відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником, а також системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та необхідність її повернення останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами надіслати:

- заявнику за адресою: 04112, м.Київ. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (електронна пошта: @mail.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6528/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа № 160/6528/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Смоли» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Смоли», у якій позивач просить:

стягнути з Акціонерного товариства «Смоли» на користь Головнго управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках №1,2 за січень-березень 2023 року - 1033304,02 грн.(один мільйон тридцять три тисячі триства чотири грн 02 коп.) з них по Списку № 1 - 916 980,73 грн, та по Списку № 2- 56231,24 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 квітня 2023 року залишив без руху зазначену позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

06 квітня 2023 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 14 квітня 2023 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Смоли» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/20286/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа №160/20286/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.09.2022 №91 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.07.1988 по 02.07.2022 та призначити пенсію за віком, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. (суддя Голобутовський Р.З.) відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 13.04.2023 №200Д та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 дана адміністративна справа розподілена судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіну С.В.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

У випадку, визначеному ст.. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/20286/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/19725/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа №160/19725/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), у якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача №ФД91117 станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 у розмірі 59% грошового забезпечення - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 у розмірі 59% грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від №ФД91117, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. (суддя Голобутовський Р.З.) відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 13.04.2023 №175Д та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 дана адміністративна справа розподілена судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіну С.В.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

У випадку, визначеному ст.. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/19725/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/6301/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Справа 160/6301/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення від 20.10.2022 у справі №160/6301/22 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/5969/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа №160/5969/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Дніпровської митниці про продовження процесуальних строків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2022/000056/1 від 17.11.2022 року.

28.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та позивачу для подання відповіді на відзив.

12.04.2023 року від Дніпровської митниці надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачу необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 року.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7772/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Справа № 160/7772/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія трейд плюс» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/7772/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія трейд плюс» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Трейд Плюс» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/7772/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія трейд плюс» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 12.04.2023.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України питання суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія трейд плюс» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/7772/22 до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук