Справа № 520/4828/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/4828/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі № 520/4828/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі. Наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

03.03.2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від заявника надійшла платіжна інструкція № 1132 від 27.02.2023 року на суму 1615 грн.20 коп.

Однак, при перевірці зарахування судового збору згідно платіжної інструкції № 1132 від 27.02.2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі рахунок отримувача, на який сплачено судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року, залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору на вірні реквізити.

21.03.23 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено частково.Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 по справі № 520/4828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

07.04.2023 року від Головного управління Національної поліції в Харківській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач у зв`язку об`єктивною неможливістю виконати вимоги ухвали в зазначені строки.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що невжиття заходів на виконання ухвали суду від 13.03.2023 року навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 28.03.2023 року, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Інших обставин, окрім відсутності коштів в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 28.03.2023 року, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.02.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження строку на усунення недоліків по справі № 520/4828/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі № 520/4828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко