Справа № 160/5604/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/5604/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної установи «Центр пробації» про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін по справі №160/5604/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Центр пробації» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Центр пробації» (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь старшого інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь старшого інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168.

Позовна зайва обґрунтована протиправністю бездіяльності Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5604/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

07 квітня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке надійшло від відповідача в системі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтовано необхідністю ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст наявних матеріалів справи, предмет та підстави позову на даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для її розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Також суд звертає увагу, що таких підстав не наведено і відповідачем. При цьому суд підкреслює, що посилання відповідача на необхідність забезпечення ефективного та всебічного дослідження доказів, повного і об`єктивного розгляду справи є необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено градації ефективності та всебічності дослідження доказів, повноти і об`єктивності розгляду справи в залежності від способу її розгляду. В свою чергу жодних змістовних пояснень щодо об`єктивної необхідності у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд висновує, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» про розгляд справи за участі представника у справі №160/5604/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко