Справа № 120/1371/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2023 р. Справа № 120/1371/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Путіліна Євгенія Вікторовича, про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Капітан" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/1371/23 за позовом приватного підприємства "Капітан" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 05.04.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №№ UA401020/2023/000140 та UA401020/2023/000139, а також рішення про коригування митної вартості товарів від 01.02.2023 за №№ UA401000/2023/000013/2 та UA401000/2023/000012/2. Стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 5368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

07.04.2023 поштою до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Путіліна Є.В., про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 7518,00 грн у зв`язку з розглядом цієї справи. До заяви додані документи на підтвердження розміру понесених витрат та докази надіслання її копії разом з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідними доказами представником позивача подана з дотриманням вимог ч.7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в судовому засіданні, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 120/1371/23 на 10:00 год 03 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович