Справа № 420/7118/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7118/21
12 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.;
2. Зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.202 справу №420/7118/21 передано на розгляд головуючому судді Завальнюку І.В.
Ухвалою від 30.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та визначено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року: позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року скасовано у частині вирішення позовних вимог про визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду; у іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №420/7118/21 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 13.12.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в частині позовних вимог щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.02.2023 ухвалою суду доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014; інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників; зупинено провадження по справі №420/7118/21 до надходження відповіді на судове доручення.

До суду від Центрального архівного відділу Національної гвардії України за вх №9124/23 надійшов лист з копіями наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014 та листа Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 06.01.2006 №3/3/2-49.

12.04.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Суд зазначає, що Центральним архівним відділом Національної гвардії України на виконання ухвали від 23.02.2023 до суду не надано засвідченої копії наказу в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003, інформації з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення та розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військової частини НОМЕР_3 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи. Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії наказу в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003; інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військової частини НОМЕР_3 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію з доказами на її підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управлінні Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошовому забезпеченні; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та 3039 України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити надати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : належним чином засвідчені копії наказу в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003; інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військової частини НОМЕР_3 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ): інформацію з доказами на її підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управлінні Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошовому забезпеченні; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та 3039 України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Зупинити провадження по справі №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко