Справа № 260/5136/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5136/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. О.Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (далі - відповідач), яким просить суд:

1) звільнити його від сплати судового збору, з вказаних ним у позові підстав;

2) визнати незаконною відмову у розгляді Заяви позивача про призначення субсидії, та не надання відповіді у тому вигляді, як того вимагає п.60 Положення затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року;

3) зобов`язати Мукачівський УСЗН розглянути Заяву позивача від 07.10.2022р. про призначення державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та надати обґрунтовану відповідь у відповідності до п. 60 Положення затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року;

4) стягнути з відповідача, у якості компенсації моральної шкоди, - 18 000 грн.. (а.с.1-7).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач разом з дружиною непрацюючі пенсіонери та мешкають у двох та були одержувачами субсидії на житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

У травні 2021 року субсидія позивачеві не була призначена.

Так, 07 жовтня 2022 року через додаток Дія позивач подав заяву про призначення субсидії, та декларацію про доходи в електронній формі через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики.

Натомість, 21 жовтня 2022 року позивачем, отримано на Порталі Дія повідомлення, що його заява № про призначення субсидії опрацьована, але рішення по ній не прийнято. Так позивачеві надійшла пропозиція доопрацювати заяву, оскільки в ній не вистачає даних. Щоб отримати субсидію позивачеві запропоновано додати або виправити дані: Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно загальна площа житлового будинку 275,9 кв.м. та подати оновлену заяву за посиланням. Усі інші дані збережені, вносити їх повторно непотрібно. Також можна додати необхідні дані, звернувшись до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради.

Однак в п.14 Положення затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року, вказано: житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: 1) загальна площа житлового приміщення перевищує 130 кв. метрів для квартир у багатоквартирному будинку, 230 кв. метрів для індивідуальних будинків.

Тому позивач 24 жовтня 2022 року звернувся до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (вх.№4579 від 23.10.22р. ЦНАП) та повідомив: що відповідно до пункту 60 Положення затв. Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, на протязі 10 днів приймається рішення про:

- призначення житлової субсидії;

- не призначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

- відмову в призначенні житлової субсидії.

Поняття доопрацювання - немає. Тобто просив надати відповідь у тому вигляді, як вимагає п.60 Постанови №848.

Ба більше, позивач вважає, що доопрацьовувати заяву потреби немає, оскільки ще 28 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля P.M., суддів Кузьмича С.М. та Хобор Р Б., постановлено рішення по справі 260/335/22, де встановлено, що загальна площа будинку позивача - це сума житлової та допоміжної площі будинку.

Копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_2 , та паспорта БТІ, де вказано, що після інвентаризації у 2018 році житлова площа будинку складає 81,5 м2, були позивачем до Управління соціального захисту населення надані, тому усі дані необхідні для призначення субсидії, є у відповідача, зокрема ще й встановлені судом.

Вони підтверджують, що позивачем в Декларації для призначення субсидії вказана та житлова площа (81,5м2), яка встановлена Мукачівським БТІ.

19 листопада 2022 року позивач отримав листа «Про надання інформації», де начальник УСЗН повідомив, що заяву позивача розглядати не будуть, оскільки, на її погляд, в позивача перевищення житлової площі будинку.

У Положенні про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року немає такого наслідку розгляду Заяви про призначення субсидії - як «надання інформації».

Відтак позивач вважає, що відмова відповідача підлягає визнанню протиправною, необхідно зобов`язати відповідача розглянути його заяву у відповідності до вимог п. 60 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. за № 848, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зменшено позивачу розмір судового збору, відстрочено сплату такого та відкрито провадження у даній справі (а.с.19-22).

На виконання вимог ухвали суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.12.2022 року (а.с.26).

У подальшому представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.29, 30).

Також представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.34-40).

Позивач скористалась своїм правом та подав відповідь на відзив (а.с.61).

12 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 є пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченням № НОМЕР_2 від 10.10.2012 р. та № НОМЕР_1 від 12.03.2015 р., проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом на сторінці 12 паспорта позивача серії НОМЕР_3 та отримували житлову субсидію за вищевказаною адресою.

Однак, у травні 2021 року житлова субсидія не була призначена позивачеві.

Судом також встановлено, що 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через додаток Дія подав заяву про призначення житлової субсидії, та декларацію про доходи в електронній формі через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики.

Натомість, 21 жовтня 2022 року позивачем, отримано на Порталі Дія повідомлення, що його заява № про призначення субсидії опрацьована, однак рішення по ній не прийнято та позивачеві надійшла пропозиція доопрацювати заяву, оскільки в ній не вистачає даних. Щоб отримати субсидію позивачеві запропоновано додати або виправити дані: Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно загальна площа житлового будинку 275,9 кв.м. та подати оновлену заяву за посиланням. Усі інші дані збережені, вносити їх повторно непотрібно. Також можна додати необхідні дані, звернувшись до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (а.с.13).

Так, 24 жовтня 2022 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (вх.№4579 від 23.10.22р. ЦНАП) та повідомив: що відповідно до пункту 60 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року, на протязі 10 днів приймається рішення про: - призначення житлової субсидії; - не призначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); - відмову в призначенні житлової субсидії. Тобто просив надати відповідь у тому вигляді, як вимагає п.60 Постанови №848 (а.с.14).

11 листопада 2022 року Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради скерувало на адресу позивача лист за вих. № 3976/0/83-22 «Про надання інформації», відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлено, що згідно п. 14 Положення «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року за № 848, житлова субсидія не призначається, якщо загальна площа житлового приміщення перевищує 230 кв.м. для індивідуальних будинків. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно опис об`єкта житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа становить 275,9 кв.м. (а.с.15).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Порядок призначення житлових субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення №848).

Згідно пункту 4 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Нормами пункту 9 Положення №848 визначено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 до Положення (далі - заява) з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами і питань соціального захисту населення. З 1 січня 2021 року заяви з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).

Так, заява та декларація громадянина ОСОБА_1 сформована 07 жовтня 2022 року через портал «Дія» надійшла до управління соціальною захисту населення Мукачівської міської ради (а.с.43, 44).

Пунктом 2 Розділу 1 Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії ОСОБА_1 вказав інформацію про загальну площу приміщення 81.5 кв.м. про опалювальну площу житловою приміщення 112 кв.м.

Призначення такого виду державної допомоги, як субсидія в Управлінні соціального захисту населення Мукачівської міської ради входить до завдань відділу державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради і визначено Положенням про їх відділ (а.с.54, 55).

Відповідно до п. 501 Положення №848 - проведення перевірки достовірності даних, що надійшли від осіб, які звертаються за призначенням житлових субсидій, здійснюється на підставі даних, зокрема отриманих шляхом автоматизованого доступу до різних реєстрів.

Таким чином, після формування відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок) фахівцями відповідача було виявлено невідповідність в заповненій громадянином ОСОБА_1 щодо загальної площі приміщення. Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з вищезгаданого реєстру, загальна площа об`єкта нерухомого майна, який був зазначений ОСОБА_1 для отримання субсидії зазначена 275.9 кв.м. Тобто дані суттєво відрізнялись від тих, які були вказані заявником в декларації.

Поряд з цим, п.47 Положення №848 визначено, що у разі виявлення помилки у заяві та/або декларації уповноважений орган повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки». Як стверджував відповідач у відзиві на позовну заяву, Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради через портал «Дія» повідомило заявника про можливість виправлення помилки в частині загальної площі житлового будинку, шляхом подання оновленої заяви. Про отримання такого повідомлення 21 жовтня 2022 року не заперечує і сам позивач.

На вказану заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради позивач подав до відповідача через Відділ ЦНАП Мукачівської міської ради повідомлення 25 жовтня 2022 року в якому вказав наступне: «Доопрацьовувати свою заяву потреби не має. Одночасно з цим повідомляю, що Восьмим апеляційним адміністративним судом при постановленій рішення у справі №260/335/22 підтверджено, що загальна площа будинку це сума житлової та допоміжної площі буднику. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа належною позивачу будинку становить 275,9 кв.м, житлова площа - 112.5 кв.м. Крім того, зауважив, що ним у Декларації для призначення субсидії вказана га житлова площа (81,5 кв.м). яка встановлена Мукачівським БТІ».

Відповідно до пункту 60 Положення №848, встановлено, що уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про:

- призначення житлової субсидії;

- непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

- відмову в призначенні житлової субсидії.

Уповноважений орган не призначає (не розраховує) житлову субсидію на житлово-комунальні послуги, що надаються управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, які не подали відомостей про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, зокрема щодо: розміру внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку.

Пунктом 61 Положення № 848 передбачено, що у разі прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді та спосіб для повідомлення (особиста бесіда, поштовий зв`язок, смс-повідомлення, електронні засоби зв`язку, електронна пошта (за наявності), повідомлення через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або через Портал Дія).

Пунктом 62 Положення № 848 встановлено, що у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.

У період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення в телефонному режимі із внесенням відповідного запису до окремого журналу реєстрації інформування заявників, в якому зазначається:

- номер рішення уповноваженого органу;

- номер телефону заявника;

- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) заявника;

- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) посадової особи, яка здійснювала інформування;

- дата та час телефонного дзвінка.

Пунктом 64 Положення № 848 передбачено, що заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Абзацами 3, 4, 6 п.4 мотивувальної частини рішення від 20.06.2019 року № 6- р/2019 Конституційний Суд України вважає, що враховуючи зміст статті 8 Конституції України та практику Конституційного Суду України, верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади. Верховенство права як нормативний ідеал, до якого має прагнути кожна система права, і як універсальний та інтегральний принцип права необхідно розглядати, зокрема, в контексті таких основоположних його складових: принцип законності, принцип поділу державної Влади, принцип народного суверенітету, принцип демократії, принцип юридичної визначеності, принцип справедливого суду. Таким чином, верховенство права означає, що органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат.

Так, судом було встановлено, що позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень повинен був прийняти відповідне управлінське рішення. Разом з тим, жодного рішення в порядку, визначеному вищенаведеними законодавчими нормами, Управлінням соціального захисту населення Мукачівської міської ради прийнято не було, а тільки направлено ОСОБА_1 відповідь у формі листа «Про надання інформації».

Тому суд вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про призначення житлової субсидії, про непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення), або про відмову в призначенні житлової субсидії, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в даному випадку діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Положенням №848, без дотримання вимог частини другої ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої ОСОБА_1 заяви.

З огляду на вказане позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому їм Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 18 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до норм частини першої ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Окрім того, частини першої ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок доказування завданої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на позивача.

Позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтував яким чином йому нанесено моральну шкоду, яка виразилась в приниженні, незахищеності та психологічному напруженні, на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди та причинного зв`язку між діями відповідача і заподіяною шкодою ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів.

Отже, суд вважає, що позов в цій частині є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Судом враховується також те, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначене узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України", в якому суд наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевказане, дана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на його користь 25 грн. комісії банку, в такій слід відмовити, оскільки комісія банку не входить до складу судових витрат.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 257, 262 КАС України, Кодексом законів про працю, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. О.Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо не розгляду у встановленому Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» заяви ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року про призначення державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради розглянути у встановленому Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» спосіб заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року про призначення державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з врахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. О.Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

5. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець