Справа № 2а-9649/08/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-9649/08/1570
14 квітня 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Ухвалою від 07 квітня 2023 року після усунення виявлених недоліків заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження.
02.03.2011 видано виконавчий лист.
Виконавчий лист по даній справі було направлено на примусове виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
У відповідь на запит Головного управління фонду арбітражний керуючий Фоменко М.С., яка виконувала обов`язки керуючого санацією та ліквідатора відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян», повідомила про відсутність у неї будь-яких документів, що стосуються виконавчих проваджень, у тому числі виконавчих листів відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян». Також до суду не надходили оригінали виконавчих листів.
Окрім того, сума присуджена рішенням у справі № 2а-9649/08/1570 на користь Головного управління Фонду, є коштами Пенсійного фонду України, які наповнюють його бюджет. Отже, невиконання судового акту тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.
Для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України Головному управлінню Фонду необхідно отримати дублікат виконавчого листа.
У зв`язку з цим, представник Головного управління звернувся до суду із цією заявою.
Пояснень з боку відповідача до суду не надходило.
Розглянувши заяву представника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, судом встановлено таке.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року по справі № 2а-9649/08/1570 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії «Краян`за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 в сумі 438962 грн. 40 коп. - задоволено повністю.
02 березня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, та відповідно до поштового повідомлення вручено позивачу 09.03.2011 року
Також, судом встановлено, що Головне управління зверталось до арбітражного керуючого Фоменко М.С. із заявою та листом від 22.01.2021 року було надано відповідь, відповідно до якої у арбітражного керуючого відсутні виконавчі листи, судові накази та постанови про відкриття виконавчих проваджень відносно ВАТ «ХК «Краян» де арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконувала обов`язки керуючого санацією та ліквідатора.
Також, Головним управлінням направлялась заява до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі та 14.04.2021 року було отримано відповідь відповідно до якої, вказано що виконавчі документи разом з постановами про закінчення виконавчого провадження були спрямовані суб`єкту їх видачі.
Судом встановлено, що на запит Головного управління від Одеського окружного адміністративного суду було надано відповідь листом від 15.12.2021 року, з якого вбачається, що станом на 15.12.2021 року оригінал виконавчого листа до Одеського ОАС не надходив.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку щодо задоволення заяви представника заявника з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 6060-ХІУ, в редакції, що діяв на час видачі виконавчого документу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по цій справі було надіслано на примусове виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство щодо відповідача виконавче провадження було завершено.
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням направлялась заява до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі та 14.04.2021 року було отримано відповідь, відповідно до якої виконавчі документи разом з постановами про закінчення виконавчого провадження були спрямовані суб`єкту їх видачі.
Головне управління зверталось до арбітражного керуючого ОСОБА_1 із відповідною заявою та листом від 22.01.2021 року було надано відповідь, що у арбітражного керуючого відсутні виконавчі листи, судові накази та постанови про відкриття виконавчих проваджень відносно ВАТ «ХК «Краян» де арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконувала обов`язки керуючого санацією та ліквідатора.
У свою чергу, заявник стверджує, що лист не був отриманий стягувачем. Також виконавчий лист не був повернутий до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що саме з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява заявника є обґрунтованою та належить задоволенню.
Стосовно клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, враховуючи те, що заявником втрачено виконавчий документ по справі та судом поновлено строк для пред`явлення виконаного листа до виконання, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа належить задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко