Справа № 120/4991/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження в справі

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/4991/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вынницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та просив суд зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на утриманні у позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, а тому він не підлягає призову на військову службу. Разом з тим, позивача було мобілізовано відповідачем 18.05.2022 року, про що свідчить запис у військовому квитку. Звернення позивача про звільнення з військової служби не були задоволені відповідачем, а тому позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження.

08.07.2022 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони командуванню військової частини НОМЕР_1 відправляти позивача до зони бойових дій.

При цьому, позивач зазначив, що перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 , а тому просить залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відмовлено у задоволення клопотання позивача про залучення військової частинуиА7020 до участі у справі в якості третьої особи у зв`язку із ненаданням доказів перебування позивача у складі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2022 також відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/4991/22.

29.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що згідно наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 173 від 18.05.2022, старшого солдата ОСОБА_1 , призвано і направлено для проходження військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період в складі команди НОМЕР_1 .

Також встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 № 77 ОСОБА_1 визнано таким, який в добровільному порядку виявив бажання проходити службу, прийнятий на військову службу у Збройних Силах України та визнано таким, що 18.05.2022 року прибув для подальшого проходження служби, зарахований на всі види забезпечення.

Також відповідач повідомив, що шостий відділ є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно із положенням не наділений повноваженнями щодо вирішення кадрових питань та обліку особового складу.

Крім того зазначено, що позивач виявив бажання добровільно проходити військову службу та не повідомив посадових осіб відповідача про те, що на його утриманні перебувають троє неповновлітніх дітей. Підстав для звільнення позивача з військової служби під час дії воєнного стану передбачені п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Серед них відсутня така підстава для звільнення як утримання трьох дітей віком до 18 років.

У зв`язку із надходженням разом із відзивом доказів перебування позивача в складі військової частини НОМЕР_1 , ухвалою суду від 12.08.2022 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 .

24.08.2022 до суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що військова частина розташована в АДРЕСА_1 . Інформація про поштову або юридичну адресу військової частини НОМЕР_1 у них відсутня.

Ухвалою суду від 31.08.2022 замінено відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з доданими документами та залучено в якості співвідповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 .

У зв`язку із відсутністю адреси військової частини НОМЕР_1 направлено ухвалу суду Міністерству оборони України для направлення Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви разом з доданими документами та копії ухвали суду від 31.08.2022 року про залучення співвідповідача; зобов`язано Міністерство оборони України надати суду докази виконання цієї ухвали суду від 31.08.2022 року.

Ухвалою суду від 26.09.2022 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо того, на якій підставі ОСОБА_1 призвано на військову службу, а саме чи за його власним бажанням (з наданням суду підтвердження таких обставин, зокрема заяви позивача).

03.10.2022 відповідачем надано інформацію про те, що ОСОБА_1 не оповіщався ІНФОРМАЦІЯ_4 та добровільно прибув з метою мобілізації на військову службу. Жодного документа, що свідчить про добровільнсть рішення ОСОБА_2 не складалось.

01.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 .

У відзиві відповідач зазначив, що обов`язки щодо мобілізації на військову службу за призовом, в тому числі надання відстрочки від призову на час мобілізації, покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, саме на відповідача 1 покладається відповідальність за дії чи бездіяльність пов`язані з призовом позивача.

Також відповідач зазначив, що наказом (по стройовій частині) командира Військової частини НОМЕР_1 № 199 від 29.08.2022 старшого солдата ОСОБА_1 , з 29.08.2022 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, визнано таким, що справи та посаду здав і убув до Військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Водночас під час проходження військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 у ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» була відсутня така підстава для звільнення позивача як наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Крім того, позивач з відповідними рапортами про звільнення не звертався.

02.11.2022 ухвалою суду залучено в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 . Та направлено Військовій частині НОМЕР_2 копії позовної заяви разом з доданими документами та копії ухвали суду від 02.11.2022 року про залучення співвідповідача.

Ухвалу суду отримано м.Подільськ особисто 29.11.2022.

29.12.2022 ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення, що його переведено до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), а тому просить суд звільнити його з військової частини НОМЕР_2 .

Для підтвердження обставин місця служби надав до суду копію військового квитка.

У зв`язку із отриманою інформацією суд ухвалою від 02.01.2023 витребував з Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи проходить ОСОБА_1 військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ; чи подавав ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_2 рапорти про звільнення з військової служби та результати їх розгляду.

Ухвалу суду направлено до військової частини НОМЕР_2 . Згідно із трекінгом з сайту Укрпошти відправлення вручено особисто 13.01.2023. Повідомлення про вручення до суду на день винесення рішення не повернулося.

Також до суду військова частина НОМЕР_2 не надала жодної інформації та відзиву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані сторонами докази суд встановив, що наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 173 від 18.05.2022, старшого солдата ОСОБА_1 , призвано і направлено для проходження військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період в складі команди НОМЕР_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 № 77 ОСОБА_1 визнано таким, який в добровільному порядку виявив бажання проходити службу, прийнятий на військову службу у Збройних Силах України та визнано таким, що 18.05.2022 року прибув для подальшого проходження служби, зарахований на всі види забезпечення.

Наказом (по стройовій частині) командира Військової частини НОМЕР_1 № 199 від 29.08.2022 старшого солдата ОСОБА_1 , з 29.08.2022 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, визнано таким, що справи та посаду здав і убув до Військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Наведені відомості про службу позивача у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 підтверджуються також відповідними записами у військовому квитку серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтв про народження серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач зазначає, що оскільки він має на утриманні трьох дітей віком до 18 років, неодноразово звертався до відповідача з рапортом про звільнення. Водночас його звернення залишені без відповіді.

Доказів подання рапортів до суду позивачем не надано.

Ухвалою суду від 29.03.2023 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо:

чи звільнений ОСОБА_1 з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини.

11.04.2023 на адресу суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача1), у якому вказано, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби командиром Військової частини НОМЕР_2 , згідно наказу (по стройовій частині) від 13.01.2023 року № 13, у відповідності до п.п. г п. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за сімейними обставинами) і в свою чергу виключений зі списків особового складу військової частини. Також вказано, що наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 13.01.2023, за № 13 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 та СТ станом на 06.04.2023 надійшов. 23.01.2023 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та став на військовий облік.

Таким чином судом з`ясовано, що позивач звільнений з військової служби.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи встановлені обставини про звільнення позивача, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна