Справа № 560/14067/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника відповідача - Приз Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21 вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДП "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 07.05.2021 №237, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому документі по справі №560/14067/21.

Суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №560/14067/21, в яких представник відповідача зазначив про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за період грудня 2019 по березень 2022 нараховано суму доплати в розмірі 279227,35 грн., яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21 не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування. ОСОБА_1 не надано підтвердження, що нарахована сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 по справі № 560/14067/21 входить до складу спадщини заявниці. Копія свідоцтва про право на спадщину за законом м. Хмельницький, Хмельницька область, Україна, 06.03.2023 року, спадкова справа №6-2023, зареєстровано в реєстрі за №1309 не є доказом того, що ОСОБА_1 є належною правонаступницею щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21. Жодних інших документів щодо включення суми недоотриманої пенсії до складу спадщини заявницею не надано. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 560/14067/21, що виданий 01.03.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечив, просив в її задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про заміну сторони правонаступником та додані до неї докази, виходить із наступного.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "позивач" - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником зазначено, що ОСОБА_1 після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , має право на отримання недоотриманої суми пенсії, як правонаступник, оскільки була дружиною померлого та проживала з ним на день смерті за однією адресою.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.03.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Заявником надано до суду свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 06.03.2023 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, згідно якого судом встановлено, що спадщина на яку видано це свідоцтво складається з гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, заявником не надано відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_2 заявниця - ОСОБА_1 , прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме стосовно отримання виплат, нарахованої суми коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21.

З викладеного слідує, що заявником не доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_2 та має право вживати заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/14067/21.

В той же час суд наголошує, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину вона не позбавлена права в подальшому ініціювати питання заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №560/14067/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 квітня 2023 року

Головуючий суддя І.І. Тарновецький