Справа № 640/21968/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/21968/21

адміністративне провадження № К/990/7981/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

у справі №640/21968/21

за позовом ОСОБА_1

до Прем`єр-міністра України Шмигаль Дениса Анатолійовича

третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії, картогафії і кадастру Завадський Сергій Олександрович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру ОСОБА_2 , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру ОСОБА_2 , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо направлення заяви ОСОБА_1 у порядку частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України. Зобов`язано Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича розглянути в порядку та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_1 від 05.07.2021 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

06 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №640/21968/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стародуб О.П., (судді-доповідача), суддів Кравчук В.М. Єзеров А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року задоволено заяви суддів про самовідвід та на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України відведено суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М, Єзерова А.А. від участі у розгляді справи №640/21968/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року вирішено здійснювати розгляд справи №640/21968/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, Суд також враховує позицію висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 9 жовтня 2018 року щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) ст. 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до п. 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. В ухвалі також ідеться, що в контексті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак у цій справі тією мірою, в якій заявниця ставила питання щодо справедливості провадження в судах першої і другої інстанцій, ЄСПЛ не визнав, що мали місце порушення процесуальних гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №640/21968/21.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко