overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/332/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/332/23
Провадження № 2-а/524/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Київ Пітиляка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2023 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом 13.04.2023 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Київ Пітиляка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 520/9542/18
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/22/2023
Справа № 520/9542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 258-261 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвідголовуючої судді Фадєєвої С.О. від участі в розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку задовольнити.

Справу № 520/9542/18 (провадження № 2-а/537/22/2023) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для здійснення її авторозподілу між суддями в порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 17.04.2023
Справа № 120/3795/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/3795/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю органу Пенсійного фонду щодо не перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3855/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/3855/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління ДПС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги обґрунтовано бездіяльністю відповідача щодо не проведення корегування особової картки позивача щодо відображення дійсного стану зобов`язання перед бюджетом по єдиному соціальну внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2214/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/2214/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 4199,60 грн.

Ухвалою від 27.03.2023 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Втім, 12.04.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача - Головного управління ДПС у Вінницькій області К. Костюк, в якому остання просить суд залишити адміністративний позов без розгляду. Повідомляє про те, що відповідач самостійно погасив заборгованість, а тому у позивача відпали підстави для її примусового стягнення.

Визначаючись щодо поданого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив із такого.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано статтею 240 КАС України, а саме пункт 5 частини першої цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи дотримання позивачем вимог щодо порядку подачі заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 120/2214/23 задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення (складання).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 140/6420/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду

14 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6420/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2023 передана на розгляд судді. Даною заявою ОСОБА_1 просив суд забезпечити докази, а саме витребувати Луцького міськрайонного суду цивільної справи №161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до часини третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Оскільки у відкритті провадження у цій справі відмовлено у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 114, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/508/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2023 року Справа № 160/508/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.М.
позивача представника позивача представника відповідача Устименко В.В. Березнякова К.О. Куцугуб О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 квітня 2023 року .

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/322/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2023 рокуСправа № 160/322/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,
прокурора: Дидюк Н.О.,
представника відповідача: Фролова П.І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 14, 44, 47, 238, 239, 242, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У прийнятті заяви прокурора про зміну предмета позову відмовити.
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №160/322/23 задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 11.04.2023.
Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/6503/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа № 160/6503/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" про стягнення заборгованості в розмірі 9791,41 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 05.04.2023 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 10.04.2023 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1135/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2023 року Справа № 160/1135/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Ярушевській Д.В.
представника позивача Молочок А.О.
представника відповідача Федченка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000194/2 від 01.12.2022.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна