Справа № 205/5665/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 205/5665/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі №205/5665/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Дудки Євгена Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2023р. у справі №205/5665/22 позовну заяву задоволено частково.

01.03.2023р. Департаментом патрульної поліції через підсистему "Електронний суд" на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копій апеляційної скарги з додатками або доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 20.03.2023р. Департаментом патрульної поліції було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване відсутністю фінансування.

24.03.2023р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.04.2023р. Департаментом патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали повторної апеляційної скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до оскаржуваного рішення сторонами у справі є: позивач ОСОБА_1 і відповідачі - інспектор 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Дудка Євген Миколайович та Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

До апеляційної скарги подано одну копію апеляційної скарги, отже скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч. 8-10 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, скаржнику потрібно подати до суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі №205/5665/22 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш