Справа № 280/9185/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/9185/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про ініціювання відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №280/9185/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суми податкового боргу:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №280/9185/21 залишено без змін.

10 січня 2023 року головуючим суддею було подано службову записку на ім`я керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду стосовно вжиття заходів щодо передачі адміністративних справ до канцелярії суду, в тому числі і адміністративної справи №280/9185/21, отриманих під особистий підпис секретарем ОСОБА_2 .

Відповідно до службової записки керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року вказано, що працівниками суду були переглянуті судові справи, які знаходяться в приміщенні суду, однак справа № 280/9185/21 не була знайдена. Враховуючи викладене, керівник апарату просила посприяти у відновленні втраченого апеляційного провадження з подальшим направленням до суду першої інстанції для продовження відновлення судової справи за ініціативою суду відповідно до ст.ст. 385-386 КАС України.

Заходи дисциплінарного впливу відносно ОСОБА_2 , яка продовжувала прцювати в Третьому апеляційному адміністративному суді на посаді помічника судді, керівником апарату вжиті не були.

Дослідивши наведені документи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 280/9185/21.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні процесуальні документи, створені судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне їх роздрукувати, засвідчивши належним чином, надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та ініціювати перед Запорізьким окружним адміністративним судом питання про відновлення втраченого провадження у справі № 280/9185/21, в частині відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі, на підставі яких приймалось рішення суду першої інстанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції тощо.

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Роздрукувати та засвідчити належним чином документи, створені Третім апеляційним адміністративним судом в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та надіслати їх до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ініціювати перед Запорізьким окружним адміністративним судом питання про відновлення втраченого провадження у справі № 280/9185/21, в частині відновлення матеріалів справи, які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі на підставі яких приймалось рішення суду першої інстанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції тощо.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко