Справа № 240/9517/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/9517/23

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Приватне акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 січня 2023 року № 1, № 1 та № 1.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

У порушення наведених положень до позовної заяви не надано в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акт відповідності, разові перепустки на автотранспорт, службові записки на оформлення перепусток та записи в книзі реєстрації транспортних засобів, які підтверджують реальний характер договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопрактик";

ліцензію на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Груп" з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками за переліком робіт згідно з додатком до цієї ліцензії.

Окрім цього, позивач зазначає, що факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Груп" будівельних робіт передбачених договором, які зафіксовані у первинних документах, та використання побудованого об`єкту позивачем на час перевірки будуть підтверджені висновком відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи до суду не надано, так само як і клопотання про проведення указаної експертизи.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачам усунути недоліки, наведені у цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис