Справа № 160/5065/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 160/5065/20

адміністративне провадження № К/9901/24985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020, ухвалене у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, прийняту у складі колегії суддів: Малиш Н.І. (головуючий), Баранник Н.П., Щербака А.А.

І. Суть спору

1. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2020:

- № за формою В1, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 9 724 830,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4862415,00 грн.;

- № за формою ПС, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, з огляду на невідповідність критерію юридичної значимості, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже, не є належним доказом. Невиконання обов`язку щодо належного підписання первинного документа, складеного однією особою і переданого іншій особі (зокрема видаткової накладної) може позбавляти цю накладну статусу первинного документа або в разі обізнаності контрагента з відсутністю повноважень щодо складання такого документа, або в разі фактичної відсутності господарської операції. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити виключно підтверджені доказами доводи податкового органу. Сертифікат відповідності та паспорти якості не є документами первинного бухгалтерського обліку. Відтак, такі документи не створюють наслідків в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, а отже, не можуть і підтвердити факт здійснення господарських операцій. Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, позивач зазначає, що перелічені документи не є бухгалтерськими первинними документами взагалі та є внутрішньообліковими, оскільки не містять відомості про господарську операцію та не підтверджують її здійснення, що свідчить про безпідставність складення відповідного акту про ненадання документів. Позивач зауважує, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент перевірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. У межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ. Неможливість проведення перевірки, звірки контрагентів платника податків засвідчує виключно неможливість їх проведення, та не є належним доказом який доводить або спростовує реальність вчинення господарських операцій.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 08.04.2004 року за №1 001364.

4. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зареєстровано платником акцизного податку з 20.01.2017 р., номер запису в Реєстрі (унікальний ідентифікатор) №146.

5. Основним видом економічної діяльності є виробництво чавуну сталі та феросплавів (код КВЕД 24.10). Додатковими видами економічної діяльності є, зокрема, добування залізних руд (код КВЕД 07.10), виробництво коксу та коксопродуктів (код КВЕД 19.10), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), інші види освіти, н. в. і. у. (код КВЕД 85.59), діяльність лікарняних закладів (код КВЕД 86.10), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.25), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).

6. Судом встановлено, що в період з 23.12.2019 року по 15.01.2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року (вх.№ від 20.11.2019 року), на підставі підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

7. За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 (далі за текстом - Акт перевірки).

8. Згідно з висновками акту перевірки встановлено наступні порушення:

9. - п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

10. - п.198.1, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року на загальну суму ПДВ 9724830 грн.;

11. - п.200.1, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 9724830 грн.

12. На підставі висновків акту від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 Офісом великих платників податків Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:

13. - № за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 9724830,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4862415,00 грн.;

14. - № за формою «ПС», яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.

15. 20.02.2020 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

16. Рішенням ДПС України від 16.03.2020р. №9432/6/99-00-08-05-02-06 продовжено строк розгляду скарги до 24.04.2020 року включно.

17. Рішенням ДПС України від 24.04.2020 року №14341/6/99-00-08-05-02-06, яке отримано позивачем 28.04.2020 року, скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, № від 10.02.2020р. - без змін.

18. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №, від 19.12.2019 року №) за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 279742914,00 грн.

19. Відповідно до інформації викладеній в розділі 3.1 в акту перевірки (сторінка 3 акту) указано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року не встановлено їх заниження або завищення.

20. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №, від 19.12.2019 року №) за період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 961701402,00 грн.

21. Згідно з даними розділу 3.2 акту перевірки (сторінка 29 акту), встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завищено податковий кредит на суму ПДВ 9724830,00 грн.

22. Уважаючи вказані податкові-повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

23. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.09.2020 позов задовольнив повністю.

24. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2021 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

25. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

26. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

27. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

28. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

29. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

30. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

31. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

32. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

33. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

34. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

35. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

36. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

37. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

38. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

39. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

40. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

41. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

42. дата отримання платником податку товарів/послуг.

43. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

44. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

45. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

46. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

47. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

48. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

49. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

50. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

51. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

52. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

53. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

54. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

55. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

56. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомленнь-рішеннь від 10.02.2020 № та №, які ґрунтуться на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

57. Предметом спору уцій справі є фінансово-господарські взаємовідносини позивача з контрагентами-постачальниками робіт (послуг) - ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), ПП «ОРІОН» (), ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), ТОВ «СК МАГНАТ» (), ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), ТОВ «АЕРЛАЙН» (), ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), ТОВ «ПОЧИН» (), ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (), ПП «САОЛ» (), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (), ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (), ПП «КОРТЕЖ» (), ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (), ТОВ «ГРАНИТ КР» (), ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» () за період за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит та валові витрати у відповідному звітному податковому періоді, висновки щодо яких викладені податковим органом в акті перевірки від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974.

58. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

59. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

60. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

61. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

62. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

63. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

64. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

65. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

66. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

67. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

68. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

69. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

70. Так, судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Харківський тепловозоремонтний завод» (Підрядник) було укладено договір №1107 від 23.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

71. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок на оплату №203 від 16.10.2019р. на загальну суму 162192,00 грн., акт приймання робіт (надання послуг) №20 від 16.10.2019 року на загальну суму 162192,00 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей, отриманих при розібранні (демонтажу) основних засобів під час проведення ремонту та їх використання.

72. Також судами досліджено довідку про результати зустрічної звірки ТОВ «Харківський тепловозоремонтний завод» щодо документального підтвердження господарських правовідносин із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та повноти відображення в обліку за жовтень 2019 року, проведеної ГУ ДПС у Харківській області, у відповідності до висновків якої зазначені господарські операції підтверджено документально.

73. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «ОРІОН» (), судами встановлено таке.

74. Між Позивачем (Замовник) та ПП «ОРІОН» (Виконавець) було укладено договір №1765 від 22.08.2019р., відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника на умовах цього договору та додатків до нього, а замовник прийняти та оплатити надані послуги.

75. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензії, дозвіл, акт про надання послуг №1-10 від 11.10.2019р. на загальну суму 608087,14 грн., акт приймання виконаних робіт; актом про надання послуг №2-10 від 21.10.2019р. на загальну суму 608812,15 грн., акт приймання виконаних робіт; акт про надання послуг №3-9 від 01.10.2019р. на загальну суму 608214,63 грн., акт приймання виконаних робіт; перелік особистих перепусток, звіт по виданих перепустках, платіжні доручення №2081 від 12.09.2019р, №2098 від 30.09.2019р., №2114 від 15.10.2019р., №2140 від 30.10.2019р., №2168 від 14.11.2019р., №2189 від 27.11.2019р. про сплату єдиного соціального внеску; письмові пояснення з ПП «ОРІОН» щодо періоду надання послуг; залучення субпідрядників ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», ТОВ «ФОКС ЮНІОН», ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» для надання послуг по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника, які мають відповідні сформовані бригади.

76. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), судами встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (Постачальник) було укладено договір поставки №2316 від 13.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

77. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордера № від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 5750,00 грн., видаткову накладну №79 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн.

78. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №04/1019-1 від 04.10.2019р., №04/1019-2 від 04.10.2019р., №2509/19-1 від 25.09.2019р.

79. Оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн., №81 від 04.10.2019р. на загальну суму 53780,05 грн., №78 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн.

80. Окрім цього, придбання товару підтверджується наступними документами: паспортами виробів; прибутковим ордером № від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 44775,04 грн., видатковою накладною №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 53730,05 грн., керівництвом з експлуатації; прибутковим ордером № від 25.09.2019р. на загальну суму без ПДВ 280000,00 грн., видатковою накладною №77 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн., переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту; поясненнями ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» щодо реальності здійснення господарських операцій, підтверджені письмовими доказами.

81. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), судами встановлено наступне.

82. Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (Постачальник) було укладено договори №1584 від 18.07.2018р., №1434 від 20.06.2018р., відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити товар відповідно до специфікацій, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договорів.

83. На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 3816,00 грн., № від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 44400,00 грн., № від 09.10.2019р. на суму без ПДВ 132800,00 грн. № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 510,00 грн., № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 25200,00 грн., № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 9268,00 грн.; видаткові накладні №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; рахунки на оплату №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; сертифікатами якості.

84. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується відмітками на зворотному боці видаткової накладної про в`їзд та виїзд транспортного засобу, переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту постачальника.

85. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «СК МАГНАТ» (), встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СК МАГНАТ» (Виконавець) було укладено договір №985 від 26.04.2019р., відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати власним технологічним транспортом зі своїми водіями роботи з вивозу шлаку і лому вогнетривких виробів і доставки вогнетривких матеріалів в цеху Блюмінг.

86. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СК МАГНАТ» (Підрядник) було укладено договір №866 від 18.04.2018р., відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на умовах даного договору виконати роботу з очищення пульпопроводів від насосів цеху ШГ РЗФ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

87. На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів до суду надано: ліцензії зі строком дії з 25.09.2018 року; рахунки на оплату №141 від 18.10.2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №133 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №134 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти виконаних робіт №1/866-09 за вересень 2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №2/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №3/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти звіряння №6 від 10.10.2019р., №7 від 10.10.2019р., №10/1 від 10.10.2019р., №7/1 від 10.10.2019р., №9 від 10.10.2019р., №8/1 від 10.10.2019р.; схемою обсягів робіт, ваговими накладними щодо кількості перевезених вантажів.

88. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (Виконавець) було укладено договір №2058 від 26.07.2017р., відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з поточного ремонту на умовах цих договорів, відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

89. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 за жовтень 2019р. на загальну суму 1319718,59 грн., рахунок №20 від 26.09.2019р. на суму 1319718,59 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажу та їх використання підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року; переліками перепусток працівників та автомобільного транспорту.

90. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «АЕРЛАЙН» (), встановлено наступне.

91. Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «АЕРЛАЙН» (Постачальник) було укладено договір поставки №154 від 22.01.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

92. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 21.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 29512,50 грн., № від 07.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 70652,00 грн.; видаткові накладні №1774 від 10.10.2019р. на загальну суму 35055,00 грн., №1741 від 04.10.2019р. на загальну суму 84782,40 грн.; гарантійні листи, паспорт якості; пояснення ТОВ «АЕРЛАЙН» щодо наявності матеріально-технічної бази та можливості виконувати договірні зобов`язання; довідку про результати проведення зустрічної звірки від 30.03.2020р. щодо відсутності розбіжностей з відомостями отриманими від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та відображення результатів господарських взаємовідносин у податковому обліку.

93. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника відповідно до умов поставки СPT на склад покупця.

94. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), судами встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (Постачальник) було укладено договір поставки №2378 від 21.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

95. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 36960,00 грн., № від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 153000,00 грн.; видаткові накладні №21 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 44352,00 грн., №22 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 183600,00 грн.; рахунки №22 від 08.10.2019р. на загальну суму 44352,00 грн.; №23 від 08.10.2019р. на загальну суму 183600,00 грн.; сертифікатами якості; переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

96. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р21 від 08.10.2019р.

97. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), встановлено таке.

98. Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (Постачальник) було укладено договір поставки №844 від 08.04.2019р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

99. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: видаткову накладну №698 від 14.08.2019р. на загальну суму з ПДВ 242192,16 грн., коригуючий рахунок №11 від 22.05.2019р. на суму (6727,56) грн., видаткову накладну №699 від 14.08.2019р. на загальну суму з ПДВ 242192,16 грн., коригуючий рахунок №12 від 22.05.2019р. на суму (7400,32) грн.; рахунки №678 від 14.08.2019р. на загальну суму 242192,16 грн., рахунку №679 від 14.08.2019р. на загальну суму 242192,16 грн.; сертифікати якості.

100. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортними накладними №405 від 14.08.2019р., №406 від 14.08.2019р. та переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

101. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПОЧИН» (), встановлено наступне.

102. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (Підрядник) було укладено наступні договори підряду:

103. - договір підряду №972 від 07.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту перехідної галереї №2, МЦ в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

104. - договір підряду №1718 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту закритого складу вугілля 2-ї черги ВПЦ КХП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

105. - договір підряду №1123 від 15.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі НС-8, ЦВП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

106. - договір підряду №1537 від 15.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі НС-9, ЦВП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

107. - договір підряду №1748 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ЦВС-1, АЦ-1 в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

108. - договір підряду №1658 від 06.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ГРП ТЕЦ-3, ПГЦ в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

109. На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів до суду надано:

110. - ліцензії зі строком дії з 20.02.2019 року (https://dabi.gov.ua/license/list.),

111. - рахунки-фактури №СФ-005/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 92466,73 грн., №СФ-006/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 239895,13 грн., №СФ-002/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 42948,82 грн., №СФ-003/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 519745,07 грн., №СФ-001/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 173669,56 грн., №СФ-004/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 159415,20 грн.,

112. - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

113. - акти приймання виконаних підрядних робіт №907-4 за жовтень 2019 року на загальну суму 92466,73 грн., №1975-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 239895,13 грн., №1762-3 за жовтень 2019 року на загальну суму 42948,82 грн., №1864-2 за жовтень 2019 року на загальну суму 519745,07 грн., №1857-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 159415,20 грн., №1832-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 173669,56 грн.,

114. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ПОЧИН» №907-4 за жовтень 2019 року, №1864-2 за жовтень 2019 року, №1857-1 за жовтень 2019 року, №1832-1 за жовтень 2019 року;

115. - акти на передачу матеріалів, конструкцій, деталей отриманих при виготовленні металоконструкцій основних засобів під час ремонтів №907-4, №1864-2,

116. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ПОЧИН» за жовтень 2019 року, №1975-1 за жовтень 2019 року, №1762-3 за жовтень 2019 року, №1864-2 за жовтень 2019 року; №1857-1 за жовтень 2019 року,

117. - акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей отриманих при виготовленні металоконструкцій основних засобів під час ремонтів та їх використання №907-4, №1832-1,

118. - акт комісійного обстеження,

119. - накладні на переміщення та використання матеріалів підрядника під час виконання робіт з відбитком штампу КПП позивача про їх ввезення на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

120. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (), судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (Підрядник) було укладено договір підряду №902 від 26.04.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї 12: заміна мережі пожежної сигналізації, заміна мереж освітлення, Цех: АЦЗ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

121. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензії зі строком дії з 12.07.2017 року, рахунок №12 від 29.10.2019р. на загальну суму 124064,96 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №1616-09-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 124064,96 грн., акт №1616-09-10 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» за жовтень 2019 року, акт №1616-09-10 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, деталей підрядній організації ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» за жовтень 2019 року.

122. Також між Позивачем (Замовник) та ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (Підрядник) було укладено договір підряду №1500 від 15.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту пульпопроводів ПНС-1,3 ШХ РОФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

123. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №13 від 29.10.2019 року на загальну суму 4909987,08 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №1616-12-10 за жовтень 2019 на загальну суму 4909987,37 грн., акт про витрату давальницьких матеріалів №1616-12-10 жовтень 2019 року на суму 9078589,58 грн.; акт про демонтаж пульпроводів на суму 1105890,53 грн.; приймально-здавальні акти №1 від 29.10.2019р., №2 від 29.10.2019р., №3 від 29.10.2019р., №4 від 29.10.2019р.; перелік перепусток виданих на працівників та автотранспорт; вимоги №796 від 23.07.2019р., №974 від 15.08.2019р., №935 від 08.08.2019р., №973 від 15.08.2019р., №1082 від 10.09.2019р., № 1038 від 30.08.2019р.; накладні на переміщення матеріалів підрядника №571 від 01.10.2019р., № 537 від 08.10.2019р., №541 від 21.10.2019р. з відмітками про ввезення на територію позивача; платіжні доручення про сплату податків та зборів з нарахованої заробітної плати; протокол засідання комісії щодо перевірки знань з питань охорони праці №5 від 26.02.2019р.; докази, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази та можливості виконувати договірні зобов`язання.

124. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), встановлено наступне.

125. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №642 від 29.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі підстанції 2ИО ЦСП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

126. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

127. - ліцензію зі строком дії з 22.02.2016 по 22.02.2021 року (https://dabi.gov.ua/license/list.),

128. - рахунки №47 від 25.10.2019р. на загальну суму 26578,70 грн., №48 від 25.10.2019р. на загальну суму 52498,99 грн., №56 від 29.10.2019р. на загальну суму 119906,34 грн.,

129. - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

130. - акти приймання виконаних підрядних робіт №36-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 26578,70 грн., №43-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 52498,99 грн., №35-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 119906,34 грн.,

131. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №36-10-642 за жовтень 2019 року, №43-10-642 за жовтень 2019 року; №35-10-642 за жовтень 2019 року,

132. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №36-10-642, №35-10-642.

133. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) укладено договір підряду №1027 від 14.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї №11 в АЦ МП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

134. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №54 від 29.10.2019 року на загальну суму 309566,58 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №38-10-1027 за жовтень 2019 на загальну суму 309566,58 грн., акт №38-10-1027 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 396,19 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №38-10-1027.

135. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1897 від 19.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї №3, 3а в КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

136. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №55 від 29.10.2019 року на загальну суму 342676,06 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №41-10-1897 за жовтень 2019 на загальну суму 342676,06 грн., акт №41-10-1897 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 60744,35 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №41-10-1897.

137. Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1527 від 09.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі АПК ЦВП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

138. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

139. - рахунки №52 від 29.10.2019 року на загальну суму 113871,90 грн., №53 від 29.10.2019 року на загальну суму 30429,12 грн.,

140. - довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року,

141. - акти приймання-виконаних робіт №39-10-1527 за жовтень 2019 на загальну суму 113871,90 грн., №44-10-1527 за жовтень 2019 на загальну суму 30429,12 грн.,

142. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №39-10-1527 на суму 49004,90 грн., №44-10-1527 на суму 6267,70 грн.,

143. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №39-10-1527, №44-10-1527.

144. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1636 від 29.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ПНС-3 ШХ РЗФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

145. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №46 від 25.10.2019 року на загальну суму 130390,03 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №32-10-1636 за жовтень 2019 на загальну суму 130390,03 грн., акт №32-10-1636 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 17586,72 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №32-10-1636.

146. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №328 від 21.02.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ОПС-3/1 ЦПС ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

147. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №45 від 09.10.2019 року на загальну суму 686539,44 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №33-10-328 за жовтень 2019 на загальну суму 686539,44 грн., перелік виданих перепусток працівникам та на автотранспорт.

148. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (), судами встановлено наступне.

149. Між Позивачем (Замовник) та ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (Підрядник) було укладено договір на капітальну закупівлю №1825 від 29.08.2019р. з додатками, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті ГД Цех ШГ РЗФ Хвостосховище «Центральне» до позначки +125,0 м 1-а черга будівництва до позначки +95,0 м, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

150. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №17-Л від 12.05.2016р. зі строком дії з 12.05.2016 по 12.05.2021 року, рахунок на оплату №12 від 12.09.2019р. на загальну суму 24828258,54 грн., акт приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №1/09-19 від 17.05.2019р. на загальну суму 24828258,54 грн.; пояснення ПП «ПРОМДЕТАЛЬ», докази, що свідчать про залучення у якості субпідрядника ТОВ «Будівельна компанія «ТЕХНОБУДРЕСУРС» відповідно до договору субпідряду №3/1 з додатками та можливості виконати договірні зобов`язання.

151. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «САОЛ» (код ЕДРПОУ 34063202), судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір на капітальну закупівлю №1870 від 10.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати проектні роботи з улаштування «аварійної душової кабіни» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

152. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №15-Л зі строком дії з 18.04.2016 по 18.04.2021 року, рахунок №СФ-19 від 10.10.2019р. на загальну суму 180000,00 грн., акт приймання виконаних робіт №1 від 16.10.2019 року на загальну суму 180000,00 грн., накладну №05-12-1/20/19 від 20.09.2019р. на передачу технічної документації по проекту 05-12 (том 1).

153. Між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №542 від 11.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту покрівлі будівлі маслозмазки, інв.№10001403 «ДФ№1 ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

154. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

155. - рахунки №СФ-21 від 18.10.2019 року на загальну суму 250767,36 грн., №СФ-20 від 16.10.2019 року на загальну суму 170527,07 грн., №СФ-18 від 07.10.2019 року на загальну суму 882178,40 грн., №СФ-23 від 30.10.2019 року на загальну суму 62327,04 грн., №СФ-22 від 30.10.2019 року на загальну суму 537158,29 грн.;

156. - акти приймання виконаних підрядних робіт №415-03-10 за жовтень 2019 на загальну суму 250767,36 грн., №415-02-10 за жовтень 2019 на загальну суму 170527,07 грн., №415-01-10 за жовтень 2019 на загальну суму 882178,40 грн., №415-05-10 за жовтень 2019 на загальну суму 62327,04 грн., №415-04-10 за жовтень 2019 на загальну суму 537158,29 грн.;

157. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ПП «САОЛ» №415-02-10 на суму 42614,41 грн., №415-03-10 на суму 43383,72 грн., №415-01-10 на суму 182293,28 грн., №415-05-10 на суму 17755,36 грн., №415-04-10 на суму 100434,09 грн.,

158. - реєстрами робіт за жовтень 2019р.;

159. - накладними на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу про їх ввезення на територію позивача;

160. - накладними на придбання матеріалів підрядником;

161. - докази залучення у якості субпідрядника ТОВ «Будівельна компанія ЛОТУС», докази залучення трудових ресурсів субпідрядником на підставі укладених договорів цивільно-правового характеру;

162. - переліком виданих перепусток працівникам та на автотранспорт; проходження професійно-технічної підготовки (охорона праці).

163. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (код ЕДРПОУ 36983198), судами встановлено таке.

164. Між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1993 від 03.10.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту ДСПА-6 Мартеновського цеху, Газопровід, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

165. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №68-Л зі строком дії з 14.11.2018 року, рахунок №1477 від 29.10.2019р. на загальну суму 2108957,28 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №533-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 2108957,28 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» за жовтень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-02-10.

166. Також між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №703 від 29.03.2018р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту конвертера №1 КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

167. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №1476 від 29.10.2019 року на загальну суму 73145,17 грн., розбивку до акту №533-01-10 за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №533-01-10 за жовтень 2019 на загальну суму 73145,17 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-01-10, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-01-10; перелік виданих перепусток на працівників та автотранспорт; докази, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази, трудових ресурсів та можливості виконувати договірні зобов`язання.

168. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (код ЕДРПОУ 32974551), встановлено наступне.

169. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1688 від 14.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту збірка V=80м3 2 ступені, 2 черги, цех сероочищення КХП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

170. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

171. - ліцензію зі строком дії з 19.10.2016 по 19.10.2021 року,

172. - рахунки на оплату №36 від 25.10.2019р. на загальну суму 123697,44 грн., №37 від 25.10.2019р. на загальну суму 42219,13 грн.,

173. - акти приймання виконаних підрядних робіт №326-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 123697,44 грн., №326-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 42219,13 грн.,

174. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-01-10, №326-02-10,

175. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-01-10 за жовтень 2019 року, №326-02-10 за жовтень 2019 року.

176. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №496 від 06.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту дверей коксових печей коксових батарей №2. Коксовий цех ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

177. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

178. - рахунки на оплату №39 від 25.10.2019р. на загальну суму 151968,91 грн., №40 від 25.10.2019р. на загальну суму 97591,90 грн., №41 від 25.10.2019р. на загальну суму 146893,68 грн.;

179. - акти приймання виконаних підрядних робіт №326-04-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 151968,91 грн., №326-05-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 97591,90 грн., №326-06-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 146893,68 грн.;

180. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-04-10, №326-05-10, №326-06-10;

181. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-04-10 за жовтень 2019 року, №326-05-10 за жовтень 2019 року, №326-06-10 за жовтень 2019 року.

182. Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1938 від 25.09.2019р. з додатками, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту збірка V=50м3 2 ступені, 2 черги, цех сероочищення КХП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

183. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок на оплату №38 від 25.10.2019р. на загальну суму 292908,23 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт №326-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 292908,23 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-03-10, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-03-10 за жовтень 2019 року, перелік виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

184. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), встановлено наступне.

185. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІНВАРІАНТ» (Підрядник) було укладено договір підряду №2050 від 31.07.2017р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції баштової градирні №16Б. Енергетичний департамент. Теплоелектроцентраль №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

186. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

187. - ліцензію №27-Л зі строком дії з 20.07.2015 по 20.07.2020 року,

188. - рахунки №00177 від 19.09.2019р. на загальну суму 384000,00 грн., №00178 від 19.09.2019р. на загальну суму 74923,20 грн., №00175 від 19.09.2019р. на загальну суму 363000,00 грн., №00176 від 19.09.2019р. на загальну суму 410644,50 грн., №00179 від 20.09.2019р. на загальну суму 440729,88 грн.,

189. - акти приймання виконаних пусконалогоджувальних робіт №6/09 від 23.09.2019 року на загальну суму 384000,00 грн.,

190. - акти приймання виконаних будівельних робіт №7/09 від 23.09.2019 року на загальну суму 74923,20 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №3/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 363000,00 грн., №4/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 410644,50 грн., №5/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 440729,88 грн.;

191. - реєстр №03-09 від 19.09.2019р. про отримання протягом серпня 2019 року ТОВ «ІНВАРІАНТ» від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке витрачено на об`єкт будівництва «Енергетичний департамент. Теплоцентраль №2. Реконструкція баштової градирні №16Б» на загальну суму 2638482,07 грн.,

192. - накладні на переміщення матеріалів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт з відбитком штампу КПП про їх ввезення;

193. - видаткові накладні щодо придбання матеріалів підрядником; довідкою про наявність на балансі автомобільної техніки та обладнання;

194. - договір про надання послуг будівельної техніки №1/01-2017 від 03.01.2017р.;

195. - протоколи комісії щодо перевірки знань з питань охорони праці;

196. - перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

197. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (код ЕДРПОУ 37301419), встановлено наступне.

198. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІНВАРІАНТ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1538 від 12.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту силового трансформатору Т-1 ТДНС-16000 кВА на підстанції «Глубинна» ШУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

199. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №59-Л зі строком дії з 09.10.2018 року, рахунок №42 від 22.10.2019р. на загальну суму 677118,06 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №3771-44-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 677118,06 грн., акт №3771-44-10 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» на суму 173869,82 грн., акт №3771-44-10 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ», пояснення ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» з додатками, накладні на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, що підтверджуються заявками про ввезення ТМЦ; перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

200. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «КОРТЕЖ» (), встановлено наступне.

201. Між Позивачем (Замовник) та ПП «КОРТЕЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №528 від 11.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту м`якої покрівлі будівель цеху мережі підстанцій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

202. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

203. - ліцензію зі строком дії з 21.03.2016 по 21.03.2021 року,

204. - рахунки №14 від 30.09.2019р. на загальну суму 71660,35 грн., №15 від 30.09.2019р. на загальну суму 110073,89 грн., №12 від 30.09.2019р. на загальну суму 272528,24 грн., №13 від 30.09.2019р. на загальну суму 96802,43 грн.,

205. - акти приймання виконаних підрядних робіт №097-03-09 за вересень 2019 року на загальну суму 71660,35 грн., №097-04-09 за вересень 2019 року на загальну суму 110073,89 грн., №097-01-09 за вересень 2019 року на загальну суму 272528,24 грн., №097-02-09 за вересень 2019 року на загальну суму 96802,43 грн.,

206. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організацій ПП «КОРТЕЖ» №097-03-09, №097-04-09, №097-01-09, №097-02-09,

207. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ПП «КОРТЕЖ» за вересень 2019 року №097-03-09 на суму 18126,92 грн., за вересень 2019 року №097-04-09 на суму 26879,87 грн., за вересень 2019 року №01-09 на суму 41076,38 грн., за вересень 2019 року №097-02-09 на суму 39591,19 грн.,

208. - довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року,

209. - товарно-транспортні накладні з відбитком штампу КПП про в`їзд: №567 від 14.08.2019р., №567 від 14.08.2019р., №079233 від 09.09.2019р., №079231 від 08.08.2019р., №372972 від 13.08.2019р., №372972 від 25.06.2019р., №372972 від 13.06.2019р., №372971 від 12.06.2019р., 079227 від 04.07.2019р., №079231 від 05.09.2019р., №079231 від 23.09.2019р., №079234 від 03.09.2019р., №079227 від 15.08.2019р., №372968 від 27.08.2019р., №372967 від 30.08.2019р., №079226 від 07.08.2019р., №372967 від 08.08.2019р., №079231 від 04.09.2019р.;

210. - видаткові накладні на придбання ТМЦ підрядником №254 від 31.08.2019р. на суму без ПДВ 39745,50 грн., №9-02 від 12.09.2019р. на суму без ПДВ 31202,44 грн., №12274 від 03.09.2019р. на суму з ПДВ 7200,00 грн., №1089 від 12.09.2019р. на суму з ПДВ 24989,16 грн., №7-07 від 10.07.2019р. на суму без ПДВ 4600,00грн.;

211. - перелік перепусток виданих працівникам підрядника та автотранспорт.

212. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (код ЕДРПОУ 42455164), встановлено наступне.

213. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (Виконавець) було укладено договір підряду №1750 від 21.08.2019р., відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги (виконати роботи) з немеханізованого очищення та обробки (у т.ч. технічної обробки) залізничних вагонів, що використовуються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

214. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

215. - дозвіл №0737.19.12 зі строком дії з 23.07.2019 по 23.07.2024 року;

216. - рахунки-фактури №2 від 21.08.2019р. на загальну суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019р. на загальну суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019р. на загальну суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019р. на загальну суму 753000,22 грн., №6 від 02.10.2019р. на загальну суму 669588,94 грн., №4 від 11.09.2019р. на загальну суму 741513,56 грн.,

217. - акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 21.08.2019 року на загальну суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019 року на загальну суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019 року на загальну суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019 року на загальну суму 753000,22 грн., 6 від 02.10.2019 року на загальну суму 746735,89 грн., №4 від 11.09.2019 року на загальну суму 741513,56 грн.,

218. - звіти про обсяги фактично виконаних робіт до акту №2 від 21.08.2019р. на суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019р. на суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019р. на суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019р. на суму 753000,22 грн., №6 від 02.10.2019р. на суму 746735,89 грн., №4 від 11.09.2019р. на суму 741513,56 грн.;

219. - податкові розрахунки за формою 1-ДФ ТОВ «ІСМА ГРУП КР», звітами по ЄСВ, накладними на придбання матеріалів виконавцем для виконання робіт з очищення залізничних вагонів; переліком перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

220. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ГРАНИТ КР» (код ЕДРПОУ 37215409), встановлено наступне.

221. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1848 від 09.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту адміністративно-побутового корпусу ЗЦ№2 ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

222. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію зі строком дії з 17.01.2019 року, рахунок №30 від 28.10.2019р. на загальну суму 82643,72 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №433-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 82643,72 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-01-10 на суму 21846,60 грн.

223. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1737 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту роздягалень в душових 4 поверху адміністративно-побутового корпусу ЗЦ№2 ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

224. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

225. - рахунки №24 від 20.09.2019р. на загальну суму 258041,16 грн., №28 від 28.10.2019р. на загальну суму 132203,64 грн.,

226. - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року,

227. - акти приймання виконаних робіт №433-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 258041,16 грн., №433-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 132203,64 грн.,

228. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-02-09, №433-02-10,

229. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-02-09 на суму 96296,50 грн., №433-02-10 на суму 19904,50 грн.

230. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №2007 від 11.10.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту приміщень санвузла корпусу Б головної будівлі випробувального центру управління якістю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

231. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №29 від 28.10.2019р. на загальну суму 46953,28 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №433-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 46953,28 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-03-10 на суму 1826,11 грн., накладні на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

232. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (код ЕДРПОУ 30948912), встановлено наступне.

233. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір про надання інжинірингових послуг №950 від 24.04.2018р., відповідно до якого підрядник зобов`язується надати інжинірингові послуги (розробка проектної документації) згідно плану послуг на місяць об`єктів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

234. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

235. - ліцензію серія АД №075481 зі строком дії з 24.04.2018р.;

236. - рахунки-фактури №109 від 18.10.2019р. на загальну суму 8460,00 грн., №91 від 18.10.2019р. на загальну суму 23400,00 грн., №95 від 18.10.2019р. на загальну суму 15480,00 грн., №97 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №98 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №99 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №100 від 18.10.2019р. на загальну суму 16476,00 грн., №101 від 18.10.2019р. на загальну суму 22260,00 грн., №106 від 18.10.2019р. на загальну суму 28680,00 грн., №107 від 18.10.2019р. на загальну суму 13872,00 грн., №108 від 18.10.2019р. на загальну суму 9600,00 грн.;

237. - акти здачі-приймання наданих послуг №74 від 18.10.2019 року на загальну суму 8460,00 грн., №61 від 18.10.2019 року на загальну суму 23400,00 грн., №64 від 18.10.2019 року на загальну суму 15480,00 грн., №66 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №67 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №68 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №69 від 18.10.2019 року на загальну суму 16476,00 грн., №70 від 18.10.2019 року на загальну суму 22260,00 грн., №71 від 18.10.2019 року на загальну суму 28680,00 грн., №72 від 18.10.2019 року на загальну суму 13872,00 грн., №73 від 18.10.2019 року на загальну суму 9600,00 грн.;

238. - накладні про передачу проектної документації №74, №61, №64, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73.

239. Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №422 від 07.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту витяжної труби гранустановки ДЦ-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

240. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

241. - рахунки №115 від 30.10.2019р. на загальну суму 1205220,88 грн., №113 від 30.10.2019р. на загальну суму 783123,32 грн., рахунком №114 від 30.10.2019р. на загальну суму 109795,67 грн.,

242. - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

243. - акти приймання виконаних робіт №051-04-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 1205220,88 грн., №051-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 783123,32 грн., №051-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 109795,67 грн.,

244. - акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-04-10, №051-02-10, №051-03-10,

245. - акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-04-10 на суму 15137,35 грн., №051-02-10 на суму 16762,32 грн., №051-03-10 на суму 578,30 грн.

246. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №646 від 28.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї подачі вапняку ЛК-9 ВВЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

247. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №112 від 25.10.2019р. на загальну суму 45461,94 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №051-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 45461,94 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-01-10, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-01-10 на суму 3082,94 грн., пояснення ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» з додатками, товарно-транспортними накладними на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

248. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (код ЕДРПОУ 38659250), судами встановлено таке.

249. Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (Експедитор) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №172 від 13.01.2016р., відповідно до якого експедитор зобов`язується надати транспортні послуги по перевезенню у міжміському сполученні металопродукції зі складів на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на склади замовника та покупців металопродукції згідно додатку №1, а також у морські м. Миколаїв, а замовник прийняти та оплатити їх відповідно до умов договору.

250. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунки на оплату, акти виконання робіт, товарно-транспортні накладні на загальну суму 3546912,36 грн.; пояснення ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» з додатками щодо наявності матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, у тому числі, залучення субпідрядників ТОВ «АВТОШАЙРПОДІЛЛЯ», ТОВ «ТРАНСГАРАНТ-ЛОГІСТІК», що підтверджується наданими договорами, актами виконаних робіт; переліком перепусток виданих працівникам та автотранспорт.

251. За наведених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що факт здійснення реальних господарських операцій позивачем з вказаними контрагентами підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та які повністю відтворюють зміст господарських операцій, містять інформацію щодо фактично здійснених господарських операцій. Зокрема, наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують фактичне отримання позивачем товарів/послуг подальший рух та використання у власній господарській діяльності.

252. Згідно з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

253. Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судами встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

254. Суди критично оцінили позицію податкового органу про відсутність можливості контрагентами позивача, за результатами дослідження документів, оскільки законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб`єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину. Таких доказів суду не надано.

255. Згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

256. Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

257. Стосовно наявності окремих недоліків товарно-транспортних накладних, суди попередніх інстанцій вказали, що наявність незначних недоліків первинних документів є обставинами, які самі по собі не є безумовним свідченням нереальності господарської операції; крім того, окремі недоліки таких документів, зокрема товарно-транспортних накладних, є порушенням порядку заповнення цих документів, допущених постачальником, а відтак такі недоліки не можуть слугувати підставою для донарахування податкових зобов`язань платнику податків.

258. Посилання відповідача на ненадання позивачем не всіх документів під час перевірки не споростовуються і позивачем, проте останній зазначає, що такі не є первинними, які б мали вплив на формування податкової звітност.

259. У постановах у справах №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 Верховний Суд надав критичну оцінку посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

260. Колегія суддів уважає необґрунтованими посилання скаржника на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

261. Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

262. Таким чином, колегія суддів зауважує, що інформація про контрагентів позивача з автоматизованих інформаційних систем органів ДФС може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє.

263. За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

264. При цьому судами встановлено, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, доказів протилежного відповідачем не надано, відтак перепон з приводу укладення, а також виконання будь-яких господарських договорів з ними, а надалі формування даних податкового обліку по взаємовідносинам з даними контрагентами за такими договорами у позивача не було.

265. Отже, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що господарські операції позивача із вказаним контрагентом були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди, обізнаності платника щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності, наявності недоліків у первинних документах тощо, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у позивача наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат та податкового кредиту по операціям.

266. На підставі наведеного колегія суддів підтримує висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності формування позивачем розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій із вказаними контрагентами.

267. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

268. Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, скільки вони здійснені за різних фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень.

269. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

270. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №160/5065/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко