Справа № 620/7687/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7687/22 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прохорське» звернулося з позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати приписи від 04.12.2020 за №858-ДК/414Пр/03/01/-20 та №858-ДК/415Пр/03/01/-20; від 02.03.2021 за №103-ДК/38Пр/03/01/-20.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено перевірку товариства без встановлених законом підстав, з порушенням процедури її проведення та складання/вручення/ознайомлення з результатами перевірки суб`єкта господарювання. Зокрема, на товаристві відсутня посада «заступник директора», а ОСОБА_1 , якому вручені акти перевірки та спірні приписи, не є працівником ТОВ «Прохорське».

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що у відповідача наявні повноваження на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою. Крім того, на спірні правовідносини розповсюджуються положення Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а не Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки в даному випадку перевірявся не суб`єкт господарювання, а об`єкт - земельна ділянка, на предмет дотримання вимог земельного законодавства при її використанні. При цьому, позивач не заперечує в поданому позові причетність до скоєного адміністративного правопорушення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідач здійснив перевірку позивача без встановлення законом підстав, порушуючи процедуру її проведення та складання/вручення/ознайомлення з результатами перевірки суб`єкта господарювання. Наголошує, що спірні приписи не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Прохорське» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис (а.с. 28).

Позивач здійснює обробіток земельних ділянок на території Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.12.2020 №858-ДК було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної та комунальної власності, як об`єктів перевірки, відповідно до заходів, передбачених документацією із землеустрою, в межах певного виду використання (зокрема щодо зміни складу угідь) на території Комарівської сільради, кадастрові номери :03:001:3004 та :03:001:3002 (а.с. 10).

За результатами заходу контролю відповідачем складено акт від 04.12.2020 №858-ДК/748/АП/09/01/-20, у якому зафіксовано, що частина земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:3004 (площею 15,3208 га) та :03:001:3002 (107,2097 га) використовуються ТОВ «Прохорське» для вирощування озимих сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, які за видом використання обліковуються як сіножаті та пасовища, що є порушенням абзацу другого частини п`ятої статті 20, статей 31, 33-37 Земельного кодексу України, статей 35-37 Закону України «Про охорону земель». Відповідно до інформації, зазначеної в акті, з його змістом ознайомлений та вручений акт ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

На підставі висновків, вказаних в акті перевірки, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області винесено ТОВ «Прохорське» приписи від 04.12.2020 №858-ДК/414Пр/03/01-20 та №858-ДК/415Пр/03/01-20, якими приписано позивачу у 30-денний термін з дня їх отримання усунути виявлені порушення земельного законодавства при використанні земельних ділянок. Приписи вручені ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Надалі відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.02.2021 №103-ДК здійснено перевірку щодо усунення товариством виявлених порушень земельного законодавства та виконання вимог вказаних приписів (а.с. 15).

За результатами заходу контролю відповідачем складено акт від 02.03.2021 №103-ДК/83/АП/09/01/-21, у якому зафіксовано, що ТОВ «Прохорське» продовжує використовувати (як ріллю) для вирощування озимих культур частину земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:3004 (площею 15,3208 га, вид угідь - сіножаті) та :03:001:3002 (107,2097 га, вид угідь пасовища), які розташовані на території Комарівської сільради (за межами населеного пункту). Отже умови приписів не виконано. Відповідно до інформації, зазначеної в акті, з його змістом ознайомлений та вручений акт ОСОБА_1 (а.с. 16).

На підставі висновків, вказаних в акті перевірки, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області винесено ТОВ «Прохорське» припис від 02.03.2021 №103-ДК/38Пр/03/01-20, яким приписано позивачу у 30-денний термін з дня його отримання усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаних земельних ділянок, тобто оформити правовстановлюючі документи на їх використання або звільнити самовільно зайняті земельні ділянки. Припис вручений ОСОБА_1 (а.с. 17).

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними приписами, вважаючи їх протиправними, прийнятими з порушенням норм законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для визнання протиправним та скасування спірних приписів відповідача, оскільки останній прийнято у межах повноважень та відповідно до приписів чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №963), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно з положеннями статті 4 Закону №963 визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, серед іншого, у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 10 Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Отже, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

Наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 № 353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру», затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (зі змінами від 30.11.2016), відповідно до якого на відповідача покладено функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що відповідач при проведенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки, діяв в межах своїх повноважень.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів предметом проведеної ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області перевірки було дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:3004 та :03:001:3002.

Зі змісту оскаржуваних приписів встановлено та позивачем не заперечується, що підставою для їх винесення стали висновки посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про порушення ТОВ «Прохорське» вимог частини другої п`ятої статті 20 та статей 31, 33-37 Земельного кодексу України, статей 35-37 Закону України «Про охорону земель» щодо використання вказаних земельних ділянок для вирощування озимих культур під урожай 2021 року, у той час як згідно даних Державного земельного кадастру, відповідно до документації із землеустрою частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3004, площею 15,3208 га, належить до виду угідь сіножаті, а частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3002, площею 107,2097 га, належить до виду угідь пасовища.

Позивачем наявність вказаного порушення земельного законодавства щодо відхилення від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою під час використання наведених земельних ділянок не заперечувалась.

Апеляційна скарга позивача також не містить жодних доводів та пояснень щодо виявленого порушення, а також доказів, які б у своїй сукупності виявлені порушення спростували.

Крім того, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.05.2021 №257-ДК інспектором вчергове здійснено перевірку щодо усунення товариством виявлених порушень земельного законодавства та виконання вимог спірних приписів (а.с. 18).

За результатами заходу контролю складено акт від 28.05.2021 №257-ДК/225/АП/09/01/-21, у якому зафіксовано, що ТОВ «Прохорське» продовжує використовувати (як ріллю) для вирощування озимих культур частину земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:3004 (площею 15,3208 га, вид угідь - сіножаті) та :03:001:3002 (107,2097 га, вид угідь пасовища), які розташовані на території Комарівської сільради (за межами населеного пункту). Отже умови приписів не виконано. Вказаний акт вручений вже іншій посадовій особі товариства (а.с. 19).

В той же день, 28.05.2021, товариство звернулось до Комарівської сільради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:3004, загальна площа 113,8531 га, в тому числі: рілля 98,5324 га, сіножаті 15,3208 га, :03:001:3002, загальна площа 121,2827 га, в тому числі: рілля 14,073 га, пасовища 107,2097 га, змінивши вид угідь з сіножаті/пасовища на ріллю. Вказане клопотання мотивоване необхідністю проведення у відповідність земельних ділянок та їх раціонального використання (а.с. 86).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що із наведеного вбачається, що позивач був обізнаний про порушення ним земельного законодавства під час використання спірних земельних ділянок, однак заходи щодо його усунення не вживав, що підтверджує використання ТОВ «Прохорське» земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Стосовно посилань позивача про застосування під час проведення перевірки Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, в частині способу/порядку здійснення перевірки, то суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, вказаним Законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія, особливості та обмеження перевірок, які не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Отже, норми вищенаведеного Закону стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не регулюють порядок перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

У той же час, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а відтак, посилання позивача на вказаний вище Закон є безпідставним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.09.2019 у справі № 806/1723/18.

Відтак, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у відповідності до якого посадовими особами відповідача проведено перевірку земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання.

Щодо проведення обстеження земельних ділянок без повідомлення позивача, то суд зазначає, що такий факт під час проведення перевірки, складання акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою не є вагомим для розгляду даної справи, оскільки, як вже було вказано судом, об`єктом перевірки були земельні ділянки, щодо яких було встановлено факт їх неналежного використання, при цьому ТОВ «Прохорське» суб`єктом перевірки не було.

Колегія суддів наголошує, що всі аргументи наведені позивачем в даній справі не спростовуються правильність висновків суб`єкта владних повноважень про неналежне використання земельних ділянок, що є основною причиною для винесення оскаржуваних приписів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування приписів відповідача від 04.12.2020 за №858-ДК/414Пр/03/01/-20 та №858-ДК/415Пр/03/01/-20; від 02.03.2021 за №103-ДК/38Пр/03/01/-20.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12.04.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова