Справа № 480/2728/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа № 480/2728/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватної фірми "Ордекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Ордекс", і просить суд надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватної фірми «Ордекс» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача надав суду відзив в якому зазначає, що підприємством погашено було у березні та квітні 2023 року суму податкового боргу, але позивач не врахував зазначені обставини. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а також витребувати у податкового органу інформацію про розмір існуючого боргу.
Крім того, позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи із наступного.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, які саме справи не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи.
Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.
Стосовно клопотання відповідача про витребування додаткових документів у позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у податкового органу відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 257, 260 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ПФ «Ордекс» про розгляд справи в порядку загального провадження відмовити .
Клопотання представника ПФ «Ордекс» про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета