Справа № 160/5684/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Справа 160/5684/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі Адамяна Сергія Погосовича в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 02.03.2023 про «Повний перелік ліків, медикаментів та лабораторних реактивів які були використані під час надання мені медичною допомоги через серцевий напад, у приймальному відділенні КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР» медичними працівниками Новомосковської станції екстреної медичної допомоги -відокремленого підрозділу КЗ «НСШМД» ДОР» 21.12.2022 року та у та не наданні відповіді;

- зобов`язати Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі Адамяна Сергія Погосовича надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 02.03.2023 року про «Повний перелік ліків, медикаментів та лабораторних реактивів які були використані під час надання ОСОБА_1 медичною допомоги через серцевий напад, у приймальному відділенні КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР» медичними працівниками Новомосковської станції екстреної медичної допомоги - відокремленого підрозділу КЗ «НСШМД» ДОР» 21.12.2022 року.

24.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі Адамяна Сергія Погосовича в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 02.03.2023 про «Повний перелік ліків, медикаментів та лабораторних реактивів які були використані під час надання мені медичною допомоги через серцевий напад, у приймальному відділенні КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР» медичними працівниками Новомосковської станції екстренної медичної допомоги -відокремленого підрозділу КЗ "НСШМД" ДОР" 21.12.2022 .» та у та не наданні відповіді;

- зобов`язати заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі Адамяна Сергія Погосовича надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 02.03.2023 про «Повний перелік ліків, медикаментів та лабораторних реактивів які були використані під час надання мені медичною допомоги через серцевий напад, у приймальному відділенні КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР» медичними працівниками Новомосковської станцї екстренної медичної допомоги - відокремленого підрозділу КЗ "НСШМД" ДОР" 21.12.2022 .»;

- стягнути с Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 10.000 ( Десять тисяч ) гривень на користь ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав та надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 47, 119, 121, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв