Справа № 420/123/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (Багатофункціональний торгівельно-виставковий офісний комплекс «Рів`єра», с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (далі ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» ) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 22.07.2019 року № та від 19.07.2019 року №.

Позивач зазначив, що рішення, які оскаржуються прийняті контролюючим органом на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, прийнятою по справі №815/3137/17 за його позовом до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 01.02.2017 року №26/15-32-14-09/34980457. Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції були визнані протиправними та скасовані, зокрема, ППР від 08.06.2017 року №001285 про збільшення грошового зобов`язання по ПДВ на суму 6 494 834 грн в частині збільшення суми грошового зобов`язання на суму 89984,66 грн та №001289 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2497234 грн за 2015 рік, 7410815 грн. за 2016 рік.

В подальшому постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року була оскаржена в касаційному порядку, та постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року скасована з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Таким чином, рішення суду, яке стало підставою для прийняття оскаржуваних ППР скасовано.

Проте при зверненні до контролюючого органу, ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» було повідомлено, що законодавчо встановлених підстав для скасування вказаних ППР не передбачено, а тому вони відображені в ІКП ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ».

Позивач вважає порушеними свої права та просить скасувати оскаржувані ППР.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому не заперечував, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, на підставі якої були прийняті оскаржувані ППР від 19.07.2019 року та від 22.07.2019 року, скасована постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року. У той же час навів положення ст.ст.55,56,60 ПКУ, Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.01.2015 року №1204, та зазначив ПКУ передбачає вичерпний перелік підстав, за яких податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними. Серед таких підстав відсутнє «скасування рішення суду, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення» або «відновлення чинності податковим повідомленням-рішенням, у зв`язку із частковим скасуванням якого було прийнято нове», або подібні за змістом підстави. У зв`язку з вказаними обставинами представник просив відмовити у задоволенні позову.

У додаткових поясненнях наданих до суду представник позивача повідомив, що при новому апеляційному розгляді справи №815/3137/17 (після скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року) П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 16.02.2023 року, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року скасоване та. ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 22.02.2017 року №, №, №, №, №, від 08.06.2017 року №001285, №001289.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року здійснена заміна відповідача ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року вирішено подальший розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» зареєстровано 26.03.2007 року, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби, є платником податків, у тому числі ПДВ. Видами господарської діяльності є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У період з 22.11.2016 року по 25.01.2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, валютного законодавства та оподаткування у сфері ЗЕД за період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року», за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2017 року №26/15-32-14-09/34980457.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС прийняло податкові повідомлення рішення від 22.02.2017 року:

№ про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 10564718 грн;

№ про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35681088,00 грн (декларація за 2015 рік), у розмірі 48576254,00 грн (декларація за 1 квартал 2016 року); у розмірі 44862864,00 грн (декларація за 1-2 квартали 2016 року), у розмірі 56752129,00 грн (декларація за 1-3 квартали 2016 року);

№ про застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб;

№ про застосування штрафних санкцій у сумі 586 485,55 грн за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб;

№ про зменшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 212 611,72 грн;

№ про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн;

№ про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 639 449,20 грн;

Позивач оскаржив прийняті ППР в адміністративному порядку до ДФС України та за результатом розгляду скарги прийнято рішення про часткове задоволення скарги.

08.06.2017 року відповідачем, на підставі акту перевірки та Рішення ДФС України прийняті податкові повідомлення-рішення:

№001285 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 6 494 834 грн (4 329 889,00 грн грошове зобов`язання, 2 164 945,00 грн штрафні (фінансові) санкції);

№001289 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22 444 990,00 грн.

Тобто вказані рішення прийняті замість ППР від 22.02.2017 року:

№ про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 10564718 грн;

№ про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22444990 грн (декларація за 2015 рік), у розмірі 23806747 грн (декларація за 1 квартал 2016 року), у розмірі 24173820 грн (декларація за 1-2 квартали 2016 року), у розмірі 31874622 грн (декларація за 1-3 квартали 2016 року).

ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» не погодився з прийнятими ППР та оскаржив їх до суду.

Таким чином, до суду були оскаржені п`ять ППР від 22.02.2017 року:

№ (штрафні санкції 340 грн);

№ (штрафні санкції 586 485,55 грн);

№ (штрафні санкції 680 грн);

№ (пеня та штрафні санкції 1 639 449,20 грн);

№ (зменшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 212 611,72 грн;

А також ППР від 08.06.2017 року:

№001285 про збільшення грошового зобов`язання по ПДВ на суму 6 494 834 грн;

№001289 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі у розмірі 22444990 грн (декларація за 2015 рік), у розмірі 23806747 грн (декларація за 1 квартал 2016 року), у розмірі 24173820 грн (декларація за 1-2 квартали 2016 року), у розмірі 31874622 грн (декларація за 1-3 квартали 2016 року).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №815/3137/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року рішення суду від 30.05.2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані ППР від 22.02.2017 року:

№ (штрафні санкції 340 грн);

№ (штрафні санкції 586 485,55 грн);

№ (зменшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 212 611,72 грн);

Також визнано протиправними та скасовані ППР від 08.06.2017 року:

№001285 про збільшення грошового зобов`язання по ПДВ на суму 6 494 834 грн в частині збільшення суми грошового зобов`язання на суму 89984,66 грн.

№001289 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2497234 грн. за 2015 рік, 7410815 грн. за 2016 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі акту перевірки та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року ГУ ДФС прийняті ППР:

від 22.07.2019 року № про збільшення грошового зобов`язання по ПДВ на суму 6 359 856 грн;

від 19.07.2019 року № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19947756 грн. за 2015 рік, у розмірі 24463807 грн за 2016 рік.

Позивач оскаржує саме вказані ППР від 19.07.2019 року та від 22.07.2019 року, які прийняті на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року касаційну скаргу ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №815/3137/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» звернулося до ГУ ДПС із запитом на отримання інформації щодо скасування вказаних ППР контролюючим органом у зв`язку з прийняттям постанови Верховного Суду від 13.09.2022 року.

ГУ ДПС повідомило позивача, що Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.01.2015 року №1204 (далі Порядок №1204), передбачено, що ППР вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовано ППР. Порядком не передбачено винесення окремого рішення про скасування ППР по результатам судового оскарження.

Оскільки оскаржувані ППР є діючими, не вважаються відкликаними відповідно до Порядку, але прийняти на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року у касаційному порядку, позивач звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Дослідивши надані докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пп. 14.1.7 п.14.1 ст.14 ПКУ оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Право на оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом, в адміністративному або судовому порядку, передбачено пп.56.1 ст.56 ПКУ.

Пунктом 55.1 ст.55 ПКУ встановлено, що ППР про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Стаття 60 ПКУ визначені випадки, коли ППР або податкова вимога вважаються відкликаними, а саме якщо, зокрема:

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (пп.60.1.2);

рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп.60.1.4);

рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп.60.1.5).

Пунктами 60.3,60.4, 60.5 ст.60 встановлено, що у випадках, визначених пп.60.1.2 п. 60.1 цієї статті, ППР або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого ППР або податкової вимоги.

У випадках, визначених пп. 60.1.3 і 60.1.5 п. 60.1 цієї статті,ППР або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків ППР або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

У випадках, визначених пп. 60.1.4 п. 60.1 цієї статті, ППР або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Вказані норми ПКУ також висвітлені Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204.

Таким чином, відповідно до положень ПКУ ППР вважається відкликаним у разі його скасування контролюючим органом або рішенням суду. Між тим, ПКУ не містить обов`язку контролюючого органу скасовувати ППР, яке прийняте на підставі рішення суду, у разі скасування останнього, як і не встановлено, що у такому випадку ППР вважається відкликаним.

Проте суд вважає, що скасування рішення суду, на підставі якого платнику податків визначені грошові зобов`язання, є безумовною підставою для скасування такого податкового повідомлення рішення.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивачем ППР прийняти на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року у касаційному порядку, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому суд також враховує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року скасована постановою Верховного Суду від 13.09.2022 року з направленням справи на новий розгляд судом апеляційної інстанції. При новому розгляді справи №815/3137/17 П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 16.02.2023 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року скасоване. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 22.02.2017 року №, №, №, №, №, від 08.06.2017 року №001285, №001289.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 22700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (Багатофункціональний торгівельно-виставковий офісний комплекс «Рів`єра», с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.07.2019 року № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 6 359 856 грн, від 19.07.2019 року № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19947756 грн. за 2015 рік, у розмірі 24463807 грн за 2016 рік.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» судові витрати у сумі 27291,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва