Справа № 520/18550/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. № 520/18550/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укртелеком" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 18,м. Київ,01601), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Акціонерним товариством "УКРТЕЛЕКОМ" в Індустріальному районі, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 83, та Новобаварському районі, за адресами: м. Харків, вул. Фельдшерська, буд. 100 та вул. Конторська, 14, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 19.10.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято рішення здійснювати розгляд даної справи №520/18550/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укртелеком" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача 22.03.2023 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній зазначив, що співробітниками Головного управління ДСНС України у Харківській області, за письмовим зверненням відповідача, в період з 07 по 10.02.2023 проведено позапланові перевірки об`єктів Харківської філії АТ «Укртелеком», за адресами: м. Харків, пр-т Олександрівський, 83, вул. Фельдшерська, 100 та вул. Конторська, 14, під час яких було виявлено (підтверджено) усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали підставою звернення до суду. Також просив здійснювати подальший розгляд справи без участі представника позивача.

Від представника відповідача 10.04.2023 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ "Укртелеком" за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представників сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

З 14.06.2021 по 25.06.2021 відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Індустріальному району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведені планові перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та будівлях ХАРКІВСЬКИХ ФІЛІЙ АТ «УКРТЕЛЕКОМ», за адресами: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 83, вул. Фельдшерська, буд. 100 та вул. Конторська, 14.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 21.05.2021 №97 «Про проведення планових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 24.05.2021 №117 відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Індустріальному району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 14.05.2021 №93 «Про проведення планових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 14.06.2021 №>365 та №367 відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській: області.

Відповідно до вимог пункту |(5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в останній день планового заходу державного нагляду (контролю) - 25.06.2021 керівництву АТ «УКРТЕЛЕКОМ» було вручено (надано) акт №18 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт).

Позивачем зазначено, що в ході перевірки будівель АТ «УКРТЕЛЕКОМ», за адресами: м. Харків, пр-т Олександрійський, буд. 83, вул. Фельдшерська, буд. 100 та вул. Конторська, 14, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що встановлено вказаним актом.

Також з клопотання позивача про долучення доказів від 22.03.2023 судом встановлено, що співробітниками Головного управління ДСНС України у Харківській області, за письмовим зверненням відповідача, в період з 07 по 10.02.2023 проведено позапланові перевірки об`єктів Харківської філії АТ «Укртелеком», за адресами: м. Харків, пр-т Олександрівський, 83, вул. Фельдшерська, 100 та вул. Конторська, 14, під час яких було виявлено (підтверджено) усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали підставою звернення до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на виявлення (підтвердження) позивачем усунення Акціонерним товариством "Укртелеком" порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стало підставою звернення з адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та відповідно приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 18,м. Київ, 01601, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов