Справа № 420/23934/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 420/23934/21

адміністративне провадження № К/990/11370/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №420/23934/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

28 березня 2023 року та 29 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вже надходили касаційні скарги Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №420/23934/21.

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання третьої ідентичної за змістом касаційної скарги скаржником не обґрунтовано.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати аналогію процесу щодо дій суду першої інстанції у разі надходження ідентичних позовних заяв.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/23934/21 (касаційне провадження К/990/11370/23) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/23934/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. Л. Желтобрюх