Справа № 400/3412/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3412/22
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №400/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов

У С Т А Н О В И В:

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306326 від 30.09.2021, №306982 від 23.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він не має жодного відношення до автомобілів MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 та не здійснював ними перевезення вантажів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 400/3412/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306326 від 30.09.2021, №306982 від 23.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 .

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції вказав про ненадання суб`єктом владних повноважень жодного доказу на підтвердження того, що в межах спірних правовідносин ОСОБА_1 виступав автомобільним перевізником.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Укртрансбезпеки подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружний адміністративним судом не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи, у зв`язку з чим Державна служба України з безпеки на транспорті просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень зазначає про те, що згідно із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів автомобілі MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , належать ОСОБА_1 . При цьому, жодних доказів про передачу таких транспортних засобів іншим особам матеріали справи не містять. Вказані транспортні засоби здійснювали перевезення вантажів з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу, а тому суб`єктом владних повноважень цілком правомірно винесено спірні постанови №306326 від 30.09.2021, №306982 від 23.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 31.07.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю розміщеного на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь» 21км. + 434м., проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , із причепом марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 .

За наслідками вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №306262 від 31.07.2021, у якому зазначено, що при нормативному навантаженні на одиничну вісь 11,0т., фактичне навантаження склало 11,8т., тобто на 7,27% більше норми.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю фахівцями Укртрансбезпеки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0063788 від 31.07.2021 відповідно до якого повна нормативно допустима маса транспортного засобу становить 40,0т, фактична 39,15т, нормативно допустиме осьове навантаження становить: 11,0т, 11,0т, 22., фактичне: 6,65т; 11,8т; 20,7т.

Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , із причепом марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_5 , фахівцями контролюючого органу установлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення навантаження на одиничну вісь на 0,8т. (11,8т. фактична вага - 11т. допустима вага ), тобто перевищення склало 7,27%.

На підставі акта про перевищення транспортним засобом вагових параметрів №0063788 від 31.07.2021 перевіряючим складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого за порушення вагових обмежень платнику ОСОБА_1 нараховано до сплати суму в розмірі 54,20 євро.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом винесено постанову №306326 від 30.09.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500грн.

Також, колегією суддів установлено, що 25.10.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю розміщеного на автомобільній дорозі Н-10, 215км. + 950м., проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_2 , із причепом марки SENALU, державний номер НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №315473 від 25.10.2021, у якому зазначено про перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів на 20,45% без відповідного дозволу.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю фахівцями Укртрансбезпеки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0061252 від 25.10.2021.

Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_2 , із причепом марки SENALU, державний номер НОМЕР_6 , фахівцями контролюючого органу установлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення навантаження на строєну вісь на 20,45%.

На підставі акта про перевищення транспортним засобом вагових параметрів №0061252 від 25.10.2021 перевіряючим складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого за порушення вагових обмежень платнику ОСОБА_1 нараховано до сплати суму в розмірі 317,60 євро.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом винесено постанову №306982 від 23.12.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 3400грн.

Не погодившись із актами індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів

Згідно із пунктами 3, 4, 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Між тим, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні або внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

Як з`ясовано колегією суддів, у двох досліджуваних ситуаціях фахівцями контролюючого органу установлено перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу.

Означене позивачем під сумнів не ставиться.

Під час розгляду даної справи позивачем до суду не подано також відповідного дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують допустимі.

Під час проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів водіями було пред`явлено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, згідно із якими автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_3 , із причепом марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_5 , а також автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_2 , із причепом марки SENALU, державний номер НОМЕР_6 , належать ОСОБА_1 .

За виявлені порушення відповідальність передбачено абзацами 14, 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, з урахуванням установлених фактичних обставин справи, на думку колегії суддів, спірні постанови №306326 від 30.09.2021, №306982 від 23.12.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу Укртрансбезпекою винесено цілком правомірно.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про те, що він не має жодного відношення до транспортних засобів марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , із причепом марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_5 , а також автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_2 , із причепом марки SENALU, державний номер НОМЕР_6 , з огляду на таке.

Як з`ясовано колегією суддів на підтвердження вказаного твердження позивач до матеріалів справи додає лист Територіального сервісного центру МВС №4843 від 10.06.2022 №31/Б-01-14-3-2022, згідно із яким станом на 10.06.2022 за ОСОБА_1 зареєстровано лише УАЗ 3303 1990 року виготовлення та VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2001 року виготовлення.

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені у вказаному листі відомості не спростовують того, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , із причепом марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_5 , а також MAN, державний номер НОМЕР_2 , із причепом марки SENALU, державний номер НОМЕР_6 .

Лист Територіального сервісного центру МВС №4843 від 10.06.2022 №31/Б-01-14-3-2022 не містить даних стосовно реєстрації за ОСОБА_1 інших транспортних засобів.

Крім того, колегія суддів уважає за доцільне відмітити, що Укртрансбезпекою до матеріалів справи надано товарно-транспортну накладну від 30.07.2021 №15, у якій в якості автомобільного перевізника зазначено ТОВ «Агрі Транс Сістемс».

Між тим, за допомогою загальнодоступних джерел, які розміщені у всесвітній мережі інтернет, апеляційним судом з`ясовано, що Бордюжа Володимир Володимирович є директором ТОВ «Агрі Транс Сістемс».

Установлені в межах розгляду даної справи вищенаведені фактичні обставини у повному обсязі спростовують висновки суду першої інстанції та доводи позивача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №400/3412/22 підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат, згідно із ст.139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №400/3412/22 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №306326 від 30.09.2021, №306982 від 23.12.2021 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.