Справа № 420/1697/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1697/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕК» до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісії ГУ ДПС), ГУ ДПС, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС від 05.01.2023 №2650 про відповідність ТОВ «АГРОХІМТЕК» критеріям ризиковості платника податку; - зобов`язати Комісію ГУ ДПС у день надходження рішення суду, яке набрало законної сили, по даній справі, виключити ТОВ «АГРОХІМТЕК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувані докази у відповідача.

До суду надійшли відзив на позов та клопотання представника ГУ ДПС про зупинення провадження по справі №420/1697/23, в обґрунтування якого представник зазначив, що на адресу ГУ ДПС 04.01.2023 надійшов лист Бюро економічної безпеки України, в якому вказано про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України. У листі також вказано про обов`язок посадових осіб ГУ ДПС не розголошувати відомості досудового розслідування без дозволу уповноваженого прокурора та слідчого. З цього приводу, задля посилення доказової бази під час судового розгляду даної адміністративної справи та доведення правової позиції ГУ ДПС направлено лист до Бюро економічної безпеки України №2289/5/15-32-05-07-05 від 20.02.2023 за для отримання згоди на розголошення відомостей досудового розслідування та інформації зазначеної в листі, згідно ст. 222 КПК України. На думку представника відповідача копії матеріалів кримінального провадження матимуть важливе значення для розгляду адміністративної справи, тому представник просить зупинити провадження по справі до отримання таких доказів на підставі п.3 ч.1 та п.6 ч.2 ст.236 КАС України з урахуванням положень щодо аналогії закону.

28.02.2023 за №ЕС/1605/23 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він також просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки зупинення на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є недоцільним, адже інші справи відносно ТОВ «АГРОХІМТЕК» - відсутні. В свою чергу, зупинення на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України є безпідставним, оскільки судом не направлялось жодне доручення щодо збирання доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі та їх підстави.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава не може бути застосована, оскільки представник відповідача не надав жодного належного доказу щодо порушення кримінальної справі відносно посадових осіб позивача. Крім того, представником не наведено обґрунтувань неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з наявними доказами.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Проте таких доручень нікому не направлялось.

КАС України не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі - отримання відповідачем, якій є суб`єктом владних повноважень, додаткових доказів.

Також в обґрунтування задоволення клопотання про зупинення провадження заявник наводить ті ж доводи, що наведені у відзиві в обґрунтування викладених доводів. Надання судом їх оцінки до ухвалення рішення по суті не відповідає вимогам законодавства щодо об`єктивного розгляду справи безстороннім, неупередженим судом.

Водночас предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 року №2638 про відповідність ТОВ «АГРОХІМТЕК» критеріям ризиковості платника податку.

Суд вважає, що будь-які свідчення та інші матеріали, зібрані в рамках кримінального провадження, повинні бути оцінені органами слідства і судом у порядку кримінального судочинства, тобто вирішення питання про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду у порядку кримінального судочинства.

Натомість, судом в рамках розгляду справи №420/1697/23 надається правова оцінка обставинам віднесення ТОВ «АГРОХІМТЕК» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №420/1697/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕК» до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва