Справа № 160/5568/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа № 160/5568/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання невидачі довідки протиправною бездіяльністю, визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Генерального штабу Збройних Сил України, в якій представник позивача з урахуванням позовів на виконання вимог ухвал суду від 27.03.2023 року та від 03.04.2023 року просить суд:

- визнати невидачу військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 довідки про обставини отримання поранення, отриманого 04.09.2022 року при участі в бойових діях по захисту Батьківщини з 12.10.2022 року - протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 довідку про обставини отримання поранення, отриманого 04.09.2022 року при участі в бойових діях по захисту Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 невидачу солдату ОСОБА_1 з 14.02.2023 року направлення на проходження військово-лікарської комісії із необхідними до нього службовими документами;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 направлення на проходження військово-лікарської комісії із необхідними до нього службовими документами;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) раніше перерахованих сум додаткової грошової допомоги у зв`язку із отриманим пораненням за жовтень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року - до суми 100 тис. грн. помісячно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сум 100 тис. грн. додаткової грошової допомоги у зв`язку із отриманим пораненням за листопад 2022 року та лютий 2023 року помісячно;

- визнати відсутність реагування Генерального штабу Збройних Сил України на скаргу 21.12.2022 року солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 - протиправною бездіяльністю;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач-1 мав обов`язок без зволікань призначити службове розслідування а також оформити та видати довідку про обставини отримання поранення встановленої форми. Однак відповідач-1 протягом 6 місяців до цього часу вказаної довідки не склав та не направив позивачу, тобто припустився бездіяльності. Протягом 1 календарного місяця відповідач-1 також не видав позивачу направлення для проходження ВЛК, яке мав обов`язок видати. Разом з тим, згідно п. 1.3 Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 висновок ВЛК можна отримати виключно при наявності довідки про обставин отримання бойової травми встановленої форми (Додаток №5), яку позивач надати до цього часу не може. Виходячи з того, що бездіяльністю відповідача-1 право позивача на своєчасне отримання облікових документів та на огляд штатною ВЛК є порушеним, він просить суд своїм рішенням визнати допущену бездіяльність неправомірною. Крім того, із отриманням від позивача відомостей про перебування його на стаціонарному лікуванні від наслідків бойової травми, та перебування його у відпустці для лікування за станом здоров`я, відповідач-1 був зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100 тис. грн. за період з дня отримання бойової травми 04.09.2022 року до переміщення до лікарняного закладу 06.09.2022 року, періоду перебування на стаціонарному лікуванні з 06.09.2022 року по 13.02.2022 року, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, а також за період перебування у відпустці з 20.10.2022 року по 18.11.2022 року для лікування наслідків бойової травми. У зв`язку з цим для відновлення порушеного майнового права позивача, він просить суд своїм рішенням зобов`язати відповідача-1 здійснити необхідні доплати встановленої чинним законодавством України суми 100 тис. грн. додаткової грошової допомоги за жовтень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року із врахуванням раніше перерахованих сум, а також зобов`язати відповідача-1 здійснити виплату додаткової грошової допомоги за листопад 2022 року та лютий 2023 року. Виходячи з положень Закону України «Про звернення громадян» відповідач-2 мав обов`язок з отриманням 28.12.2022 року скарги позивача від 21.12.2022 року з приводу бездіяльності відповідача-1, який перебуває у його підпорядкуванні розглянути її протягом встановленого 10-денного терміну, про що повідомити позивача. Оскільки відповідач-2 не здійснив будь-якого реагування на звернення позивача з метою поновлення його порушених прав військовослужбовця, хоча мав такий обов`язок та можливість, позивач просить суд визнати вказану бездіяльність неправомірною. Позивач зазначає, що не здійснення відповідачем-1 нарахування та виплати додаткової грошової допомоги у розмірі 100 тис. грн., визначеному Кабінетом Міністрів України та МО України, - порушує гарантоване статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції право Позивача на мирне володіння своїм майном. Бездіяльність відповідачів 1,2 порушує законні права та інтереси позивача, а тому потребує надання правової оцінки, на відповідність вимогам ч. 3 ст.2 КАС України та зобов`язання вчинити пені дії. Відтак позивачем застосовано засоби правового захисту у суді, які передбачені чинним законодавством.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 22.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви із копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням: чіткого та вірного формулювання позовних вимог, зазначенням вірного найменування відповідачів суб`єктів владних повноважень (як у вступній, описовій, мотивувальній та прохальній частин позову) відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.03.2023 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви з її копіями для вручення іншим учасникам справі, в якій слід чітко та вірно сформувати позовні вимоги, зазначити вірне найменування відповідача суб`єкта владних повноважень (як у вступній так і у прохальній частині позову) відповідно до вимог чинного законодавства.

У встановлений ухвалами суду від 27.03.2023 року та від 03.04.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання невидачі довідки протиправною бездіяльністю, визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 05 травня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
у військової частини НОМЕР_1 та у Генерального штабу Збройних Сил України:
письмові та вмотивовані пояснення щодо:

1) невидачі довідки про обставини отримання поранення, отриманого 04.09.2022 року при участі в бойових діях по захисту Батьківщини з 12.10.2022 року;

2) невидачі з 14.02.2023 року направлення на проходження військово-лікарської комісії із необхідними до нього службовими документами;

3) раніше перерахованих сум додаткової грошової допомоги у зв`язку із отриманим пораненням за жовтень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року - до суми 100 тис. грн. помісячно;

4) нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сум 100 тис. грн. додаткової грошової допомоги у зв`язку із отриманим пораненням за листопад 2022 року та лютий 2023 року помісячно

5) чи надавалась відповідь на скаргу 21.12.2022 року солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про що надати відповідні докази (отримання або неотримання відповіді позивачем).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 05 травня 2023 року.
Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 та у Генеральний штаб Збройних Сил України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник