Справа № 620/2169/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/2169/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали відповідачем отримано 06.03.2023.
Представником відповідача 04.04.2023 подано до суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з направленням до ДПС України прохання надати тимчасовий доступ до відповідних режимів ІКП з метою проведення відповідних коригувань.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником Головного управління ДПС у Чернігівській області обставини є поважною причиною пропуску строку, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.
2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/2169/23.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна