Справа № 420/17094/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17094/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Наса» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року адміністративний позов ПП «Наса» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеською митницею на зазначене судове рішення подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023р., вказану апеляційну скаргу митного органу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 8 343,13 грн. (обрахованої виходячи з майнового характеру спору та з врахуванням ціни позову 370 805, 61 грн.).

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

За клопотанням скаржника, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено до 05.04.2023р. включно.

Ухвали апеляційного суду від 24.02.2023р. та від 27.03.2023р. скаржнику було доставлено до електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» 24.02.2023р. та 27.03.2023р. відповідно.

Тобто, апелянт своєчасно був повідомлений судом про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Втім, вимоги ухвали апеляційного суду від 24.02.2023р. у визначений судом з урахуванням прийняття ухвали від 27.03.2023р. строк скаржником не виконано, недолік скарги не усунуто, доказ сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до суду не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №420/17094/22 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.