Справа № 757/68002/21-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/486/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судових засідань Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Глущенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження із викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1КІ № від 03.12.2021 року, винесену головним інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та стягнення витрат на правову допомогу та витрат на поштові відправлення.

В обґрунтування позову зазначив, що його було притягнуто до відповідальності за те, що його транспортний засіб був залишений для стоянки на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками. Однак, позивач вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані дані про розташування автомобіля не відповідають дійсності. Автомобіль було залишено на прибудинковій території (стоянці) будинку АДРЕСА_1 , де він проживає з 2007 року, автомобіль не заважав ані іншим мешканцям будинку, ані пішоходам, оскільки відстань від місця стоянки до будинку складає біля семи метрів, що відповідає вимогам п.п. в) п. 15.10 ПДР України. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року повернуто апелянту.

24.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвій Ю.О.

27.02.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та справу призначено до розгляду.

21.03.2023 року до суду надійшов відзив від відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з доданими матеріалами фотофіксації, в якому відповідач позов не визнає, зазначає про те, що позивачем, в порушення п.п. б) п. 15.10 Правил дорожнього руху України, було припарковано автомобіль на тротуарі, на якому були відсутні відповідні дорожні знаки та таблички. Позивач помилково посилається на п.п. в) п. 15.10 ПДР України, оскільки дана норма регулює ситуації, у яких тротуар позначено відповідним дорожнім знаком, установленим з табличкою. Такого знаку на місці фіксації правопорушення встановлено не було. Просить відмовити в задоволенні позову.

03.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому він наполягає на правомірності своїх позовних вимог та, виходячи із системного аналізу п.п. б) та в) п. 15.10 ПДР України, зазначає, що стоянка легкового автомобілю на тротуарі можлива у кількох випадках : у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на таблиці; на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри, що було ним дотримано при паркуванні автомобіля, оскільки вважає, що відстань від транспортного засобу до стіни перевищує встановлений норматив.

11.04.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголошує на своїй позиції та зазначає про те, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. б) п. 15.10 ПДР України, оскільки підстави для застосування п.п. в) п. 15.10 ПДР України були відсутні, так як транспортний засіб позивача було припарковано на тротуарі, який не примикає до проїзної частини, оскільки між проїзною частиною та автомобілем є перешкода у вигляді паркану, в той час, як край тротуару в розумінні п.п. в) п. 15.10 ПДР України - це зовнішній край тротуару, який примикає до проїзної частини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу та витрат на поштові відправлення відмовився.

Представник відповідача Глущенко А.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з міркувань, зазначених у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з постанови від 03.12.2021 року, серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), 03.12.2021 року о 13:30 год. на вул. Велика Васильківська, 23 в м. Києві транспортний засіб «SkodaSuperB», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , транспортний засіб був поставлений на стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушено пункт 15.10, «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Постановлено застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Законність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору в даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року № 1306 (далі - ПДР України) передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. «б» п. 15.10 ПДР України, забороняється стоянка транспортних засобів; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Підпунктом «в» п.15.10 ПДР України зазначено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до ст. 122 КУпАП).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів фото фіксації транспортний засіб Позивача розташовано на тротуарі, а не на краю тротуара, чим і було порушено вимоги п. 15.10 б) ПДР, відповідно до стоянка забороняється на тротуарах, крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками. Як встановлено судом, відповідні дорожні знаки та таблички біля місця паркування не встановлені.

Головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. було здійснено фотофіксацію (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1,3 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), ч.1,2 ст. 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. було встановлено, що транспортний засіб «SkodaSuperB», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 за позивачем.

Встановивши відповідальну особу, а саме: ОСОБА_1 , за яким зареєстрований зазначений транспортний засіб, інспектором було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення та залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі автомобіля.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України, належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що, по-перше, складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089; по-друге, власником транспортного засобу «SkodaSuperB», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 позивач, по-третє, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване фотозйомкою (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат) вказаних обставин в кількості чотирьох зображень з різних ракурсів, суд дійшов висновку про правомірність і законність винесеної відповідачем постанови.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що при паркуванні автомобіля ним були дотримані вимоги п.п. в) п. 15.10 ПДР України з наступних обставин.

Як зазначалось вище, підпункт «в» п.15.10 ПДР України забороняє стоянку на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

З фотознімків, якими зафіксовано правопорушення, вбачається, що транспортний засіб позивача припаркований на тротуарі, який не примикає до проїзної частини, оскільки між проїзною частиною та автомобілем є паркан.

Відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Як встановлено судом, позивач проживає в будинку АДРЕСА_1 , тому його твердження, що місце паркування його автомобіля біля будинку АДРЕСА_1 є прибудинковою територією, є хибним.

За п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, тому доводи позивача з приводу невиконання владою Концепції розвитку паркувального простору в м. Києві є неспроможними.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п б) п. 15.10 ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що наведені в позові обґрунтування, на думку суду, не є такими, з якими закон пов`язує можливість скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності, стороною відповідача доводи та обґрунтування позову були спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат не вирішується з огляду на відмову від цих вимог позивачем.

Керуючись ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

12 квітня 2023 року