Справа № 320/7925/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2023 року м. Київ № 320/7925/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 29.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

05.04.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позивач у заяві про поновлення строків посилається на рішення Конституційного суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 де зазначено, що звернення до суду з приводу стягнення заробітної плати не обмежується будь яким строком.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача, адже вказане рішення було ухвалено до внесення змін до ст. 233 КзПП від 19.07.2022 року.

Предметом спору є дії відповідача, які полягають у ненарахуванні та невиплаті додадткової винагороди за березень 2021 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Уркаїни № 375 від 29.04.2020 року вказана винагорода встановлена як додаткова доплата до заробітної плати і відповідно виплачується разом з заробітною платою, а не при звільненні.

Оскільки аргументи позивача не стосуються предмету позову, -- вони не можуть братися до уваги судом.

Враховуючи, що Постанова №375 була прийнята 29.04.2020 року, з цього дня і відліковується момент з якого позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також позивачем не надано письмових копій додатків позовної заяви для суду. Суд не може здійснити самостійний друк документів з ресурсу електроного суду, оскільки не забезпечений фінасуванням, дана обставина підтверджується довідкою.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.