Справа № 560/6396/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/6396/22
Головуючий у І інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості,
у червні 2022 року Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося в суд із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика", в якому просило стягнути із відповідача заборгованість у сумі 307 548,35 грн., з яких: адміністративно-господарські санкції у розмірі 294 586,50 грн.; пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 12 961,85 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року залишено без змін.
При прийнятті постанови 21 грудня 2022 року апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у розмірі 4261,50 грн.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за подання вищевказаної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6916,85 грн. (4611,23х150%).
За наведених обставин судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року підлягає доплаті в розмірі 2 655,35 грн.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо сягнути не сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.