Справа № 160/12341/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
15.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 9 677,22грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22) за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати позивачу 30 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168.
Враховуючи, що спір між сторонами в цій справі та у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22) виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22).
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук