Справа № 160/4334/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 160/4334/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4334/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

12.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшов поданий представником відповідача-1 Землянухіною Н.С. відзив, який містить клопотання про поновлення строку для його подання. У позовній заяві не зазначено обґрунтування такого клопотання. Відповідач-1 посилається на введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні та можливість продовження процесуальних строків до його закінчення. Разом з відзивом подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.03.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у системі «Електронний суд» 10.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, копію ухвали у паперовій формі з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 21.03.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Беручи до уваги вищенаведене, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали тривав до 05.04.2023 включно.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив відповідача-1 було подано до суду лише 12.04.2023, тобто після закінчення встановленого судом строку. Крім того, до відзиву не додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві ОСОБА_1 , що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 10.03.2023, заяви про його продовження до суду не надходило.

Представником відповідача подано заяву про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаної заяви.

Одночасно суд звертає увагу відповідача-1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/4334/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська