overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4999/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4999/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 відкрито провадження в цій справі.

До суду 11.04.2023 надійшла заява, в якій відповідач просить залишити позов без розгляду.

Заява мотивована наявністю у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з посиланням на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №560/11169/22.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у справі №560/11169/22.

В подальшому судом було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №560/11169/22 - повернуто позивачеві.

Отже, станом на даний час вказаний спір є не вирішеним, зважаючи на що позивач повторно звернувся до суду із цим позовом.

У зв`язку з вказаним, у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №560/4999/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/6107/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6107/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/6132/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 квітня 2023 року Справа № 580/6132/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Гончар Л.В. за ордером,

представників відповідачів: Чернікова О.В. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2022 №6427/23-00-07-05-01.

Присутні учасники процесу подали до суду заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подані заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6133/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 квітня 2023 року Справа № 580/6133/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Гончар Л.В. за ордером,

представників відповідачів: Чернікова О.В. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6472/23-00-07-05-01.

Присутні учасники процесу подали до суду заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подані заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/1884/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2023 року справа № 580/1884/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити з 01.03.2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки позову шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

31.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Під час вирішення даної заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 12.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2066/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 квітня 2023 року справа № 580/2066/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року включно.

Ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання примірника позовної заяви із доданими матеріалами для відповідача.

10.04.2023 до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Разом з тим, до вказаної заяви позивачем не додано примірник позовної заяви із доданими матеріалами для відповідача, про що відповідальними особами Черкаського окружного адміністративного суду складено акт від 10.04.2023 про відсутність у конверті, направленого позивачем, примірника позовної заяви із доданими матеріалами для відповідача.

За таких обставин суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/3711/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3711/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 із військової служби у Збройних силах України, отриманий ВЧ НОМЕР_1 26 серпня 2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, до суду повторно надійшла аналогічна заява представника позивача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У поданій заяві заявник просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні, при цьому, будь-яких обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи з викликом осіб не наводить.

Крім того, як зазначалось судом вище, ухвалою суду відмовлялось позивачеві в задоволенні аналогічного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що подана представником позивача заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, до заяви, заявником не додано докази її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/2797/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/2797/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі
до Клініко-експертної комісії Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації
про визнання недійсним висновку клініко-експертної комісії
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Клініко-експертної комісії Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації визнання недійсним висновку клініко-експертної комісії від 10.10.2022.
Від Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації надійшли пояснення у справі, в яких останнім зазначено, що Клініко-експертна комісія не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи надані пояснення позивачем направлено клопотання про заміну відповідача Клініко-експертну комісію Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації на належного відповідача Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Дослідивши клопотання позивача, врахувавши надані пояснення та зважаючи на Положення про Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання щодо заміни неналежного відповідача належним - Управлінням охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації.
Керуючись статтями 48, 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.
Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3178/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3178/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у нарахуванні та виплати з 01.12.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2021 року з нарахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн. або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко