Справа № 240/12888/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/12888/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/12888/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 44 коп.

Рішення набрало законної сили 24.11.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду 16.03.2023 року надіслано позивачу виконавий лист № 11369 2023 р.

11.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій посилається на поважність причин пропуску, оскільки виконавчий лист виданий після спливу строку для його пред`явлення.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд враховує викладене нижче.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Як вже зазначалося, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 44 коп.

Рішення набрало законної сили 24.11.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду 16.03.2023 року надіслано позивачу виконавий лист № 11369 2023 р.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа у справі №240/12888/21, виданого 16.03.2023 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох місяців з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, а також матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що позивач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/12888/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16.03.2023 року - задовольнити.

Поновити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/12888/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович