Справа № 932/1292/23 (2-а/932/50/23)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 932/1292/23 провадження №2-а/932/50/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року (суддя Овчиннікова О.С.) у справі №932/1292/23 (провадження №2-а/932/50/23) за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-
в с т а н о в и В:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося із позовом до суду про примусове видворення громадянина Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.
Підставами позову визначено відсутність у відповідача правових підстав для перебування на території України та не бажання останнього самостійно покинути територію України, не дивлячись на раніш прийняте органом ДМС України рішення про примусове повернення до країни походження.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не був доведений факт обізнаності відповідача із рішенням про примусове повернення до країни походження. Такі висновки суд обґрунтував тим, що зі змісту рішення про примусове повернення не вбачається того, що відповідач був з ним ознайомлений, а також вказане рішення свідчить про не надання відповідачу перекладача з його рідної мови (чи мови, якою він володіє) на українську мову, при цьому, враховуючи те, що відповідач не володіє українською мовою в тому об`ємі, щоб самостійно розуміти зміст дій та рішень, що вчинялися (приймалися) відносно нього службовими особами міграційної служби.

Крім цього, суд звернув увагу на те, що відповідач, за час перебування на території України на законних підставах, одружився з громадянкою України, з 2016 року безперервно проживав на території України, має налагоджене приватне та соціальне життя, не вчиняв правопорушень чи злочинів, у зв`язку з чим його видворення не можливо пов`язати із забезпеченням національної безпеки України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з

висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видворення відповідача за межі України. З цього приводу позивач посилається на те, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України; відповідач був обізнаний про незаконність перебування на території України, знав про притягнення його до адміністративної відповідальності, був обізнаний про прийняте відносно нього рішення про примусове повернення за межі України. При цьому, як зазначає позивач, зміст рішення про примусове повернення, як і порядок його оскарження, був доведений відповідачу мовою, яку він розуміє (російська мова), чим обумовлена відсутність перекладача при оголошенні відповідачу цього рішення. Позивач також вказує на те, що не дивлячись на рішення про примусове повернення, відповідач самостійно не залишив територію України та продовжує незаконно на ній перебувати.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час відповідач - громадянин Єгипту ОСОБА_1 покинув територію України.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень інших осіб, які приймають участь у справі, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №932/1292/23 (провадження №2-а/932/50/23) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст..329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 11.04.2023

Повний текст судового рішення складено 12.04.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк