Справа № 420/6056/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №420/6056/22

адміністративне провадження №К/990/11963/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого військовослужбовця, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу членам сім`ї померлого військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

Позивачі в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформленого протоколом від 09.09.2021 №138, в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї, (матері, дружині та дітям) померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити членам сім`ї померлого ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з рахуванням п.5 цього Порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.09.2021 №138, в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 померлого ОСОБА_5 .

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву членів сім`ї померлого ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) про призначення та виплату їм одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю ОСОБА_5 , у задоволенні якого було відмовлено Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 09.09.2021 року №138.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. сплачені за квитанцією від 13.05.2022 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. сплачені за квитанцією №0.0..1 від 13.05.2022 року.

29.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено - 23.02.2023, а касаційну скаргу подано - 29.03.2023.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та доказів в їх обґрунтування.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №420/6056/22, проте зазначене рішення суду апеляційної інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанцій, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та доказів в їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали в частині уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанцій - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та доказів в їх обґрунтування - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук