Справа № 331/1950/23
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1950/23
Провадження № 2-а/331/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Ями Дмитра Миколайовича до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника Ями Д.М. звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали уточненого адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зазначено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, тобто відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Олександрівського району м. Запоріжжя, тому справа передається до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Ями Дмитра Миколайовича до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька