Справа № 520/4868/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 квітня 2023 р. Справа № 520/4868/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 04.04.2023 року надійшла заява позивача, в якій він, зокрема, просить суд визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у не внесенні до довідки №184/4.4/12-23 від 28.03.2023 року підвищених розмірів грошового забезпечення у зв`язку із підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку позивачу його пенсії з 01.02.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі № 520/4868/22, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року. На виконання вищезазначеного рішення відповідачем складено у відношенні позивача оновлену довідку від 05.01.2023 року, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року. Претензії до довідки у позивача відсутні. В той час, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі №520/24588/21, зокрема, зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , із зазначенням надбавки за особливі умови служби у розмірі 50 %. На виконання рішення суду Північно-Східне міжрегіональне управлінням складено у відношенні позивача оновлену довідку №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, в якій зазначено, зокрема, надбавку за особливості проходження служби (50%). Позивач зазначив, що рішення суду в справі №520/24588/21 відповідачем виконано в добровільному порядку шляхом складення вищевказаної довідки та направлення її до ПФУ, тому підстав для звернення до виконавчої служби в нього не було. Позивач не погоджується з даними такої довідки і вважає, що при її складанні відповідач проігнорував рішення суду по справі №520/4868/22, оскільки не вказав в довідці складових його грошового забезпечення з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 29.01.2020 року, в результаті чого визначений в довідці №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року розмір грошового забезпечення зменшився з 17 663,29 грн. до 17 056,67 грн. Рішення суду по справі № 520/4868/22 має начальну дату його виконання (01.02.2020) та не має кінцевого терміну його виконання, тому підлягає виконанню протягом невизначеного часу.

Позивач направив вказану заяву до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції поштою, яку отримано його уповноваженим представником за довіреністю 05.04.2023 року (трекінг поштових відправлень 827). Проте, представником відповідача не надано до суду заперечень на заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі № 520/4868/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у не підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру його пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року - без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі № 520/4868/22 в добровільному порядку Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було складено у відношенні ОСОБА_1 оновлену довідку від 05.01.2023 року №1/4.3/8-23 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року.

Позивач зазначив, що вказане судове рішення виконано відповідачем в добровільному порядку, відповідно, до ДВС він не звертався.

В той час, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі №520/24588/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у визначенні надбавки ОСОБА_1 за особливі умови служби у розмірі 25 %, замість 50 % у довідці № 17/4.1/14-20 від 25.09.2020 року. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначити надбавку за особливі умови служби у розмірі 50 %. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань направити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року згідно нової довідки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року. апеляційну скаргу позивача на рішення ХОАС в частині відмови в задоволенні позовних вимог - залишено без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування заяви про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, позивач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі №520/24588/21 Північно-Східне міжрегіональне управлінням складено у відношенні позивача оновлену довідку №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, в якій зазначено, зокрема, надбавку за особливості проходження служби (50%). Позивач зазначив, що рішення суду в справі №520/24588/21 відповідачем виконано в добровільному порядку шляхом складення вищевказаної довідки та направлення її до ПФУ, тому підстав для звернення до виконавчої служби в нього не було. Позивач не погоджується з даними такої довідки і вважає, що при її складанні відповідач проігнорував рішення суду по справі №520/4868/22, оскільки не вказав в довідці складових його грошового забезпечення з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 29.01.2020 року, в результаті чого визначений в довідці №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року розмір грошового забезпечення зменшився з 17 663,29 грн. до 17 056,67 грн. Рішення суду по справі № 520/4868/22 має начальну дату його виконання (01.02.2020) та не має кінцевого терміну його виконання, тому підлягає виконанню протягом невизначеного часу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 року у справі № 0240/2226/18-а.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

В той же час, самим заявником зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі № 520/4868/22 в добровільному порядку Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було складено у відношенні ОСОБА_1 оновлену довідку від 05.01.2023 року №1/4.3/8-23 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року. Копію вказаної довідки надано позивачем до суду разом із заявою. Зі змісту заяви вбачається, що зауважень до виданої довідки позивач не має та зазначає, що відповідач виконав рішення суду.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не згоден з діями Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчиненими на виконання рішення суду від 04.08.2022 року по іншій адміністративній справі №520/24588/21, у зв`язку з чим в рамках даної заяви просить суд визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у не внесенні до довідки №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року підвищених розмірів грошового забезпечення у зв`язку із підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020 року, в порядку статті 383 КАС України.

Тобто, позивач фактично не згоден зі складовими оновленої довідки, виданої на виконання рішення суду по іншій адміністративній справі - №520/24588/21.

Суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року по справі №520/24588/21, позивач має право подати до суду відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, яка має розглядатись в рамках вищевказаної справи.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.