Справа № 320/9845/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року Київ № 320/9845/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Прайм» до Державної служби України з безпеки на транспорті та Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Прайм» в особі представника адвоката Круглика В.В. звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326093 від 14.12.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326094 від 14.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 31.01.2023 № у розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що сума судового збору в розмірі 2684, 00 грн. відповідно до квитанції від 31.01.2023 № не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки відсутнє підтвердження про таке зарахування з казначейства, що підтверджено відповідною роздруківкою.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, у зв`язку із чим суддя звертає увагу на таке.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

При цьому, у відповідності до вимог частини першої та другої статті 122 Кодексу, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 01.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку із цим позовом, позивач пропустив строк звернення до суду на оскарження постанов від 14.12.2021.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а повідомлені причини його пропуску суд не визнає поважними, оскільки ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП 69569964 та ВП 69569890 свідчить лише про початок вчинення представником позивача дій спрямованих на захист прав позивача, а не про те, коли позивач дізнався або мав дізнатись про винесення спірних постанов.

Із АСВП за ідентифікаторами доступу до ВП 69569964 та ВП 69569890 судом установлено, що державним виконавцем 05.08.2022 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП 69569964 та ВП 69569890 на підставі оскаржуваних у цій справі постанов відповідача.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень у силу вимог Закону України «Про виконавче провадження» надсилались позивачу рекомендованими листами, про що в АСВП наявні супровідні листи про таке надсилання, які датовані 05.08.2022.

Крім того, встановлюючи та фіксуючи виявлені відповідачем порушення, посадовими особами відповідача складались відповідні акти від 04.11.2021, із якими були під підпис ознайомлені водії позивача. Ці акти передували винесенню оскаржуваних постанов.

Отже, знаючи про виявлені та встановлені факти порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт позивач мав би передбачити наслідки притягнення його до юридичної відповідальності, та мав цікавитись рухом своїх справ. Отже суд уважає, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав днем винесення спірних постанов, тобто 14.12.2021.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

При цьому суддя констатує, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Позивач у позові стверджував, що будь-яких листів від відповідача про розгляд справи не отримував, що спричинило незабезпечення його права приймати участь в розгляді справ.

Суддя констатує, що неотримання позивачем поштової кореспонденції, у разі її надсилання на відповідну адресу, є виключно ініціативою позивача. Проте такі твердження позивача не підтверджені документально.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви судом не встановлено поважних причин пропуску вказаного строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2684, 00 грн. згідно з квитанцією від 31.01.2023 № ;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Прайм» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.