Справа № 120/6277/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №120/6277/22

адміністративне провадження №К/990/12349/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023

у справі №120/6277/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними ді відповідача щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015 по 28.02.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 84 813, 66 грн. із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправними дій відповідача щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 17.12.2021;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.12.2021 в сумі 213 204, 31 грн. з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015 по 28.02.2018, враховуючи як базовий місяць січень 2016 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.12.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу подано до Верховного Суду 06.04.2023.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/6277/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №120/6277/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №120/6277/22.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/6277/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду