Справа № 520/7912/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 520/7912/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 липня 2017 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 05 липня 2017 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.07.2017 включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про відмову у відкритті провадження по справі, в якій просить суд відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/7912/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.07.2017, з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили. Зазначено, що сторонами у справі № 520/1146/22 є ОСОБА_1 (позивач) та військова частина НОМЕР_1 (відповідач), предметом розгляду є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.07.2017, з урахуванням базового місяця січень 2008 року, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі 520/1146/22 вказані позовні вимоги задоволено частково.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про відмову у відкритті провадження по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2017 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2017, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Рішенням Харківський окружний адміністративний суду від 20.05.2022 року у справі №520/1146/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 05.07.2017. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.07.2017. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В рішенні від 20.05.2022 року у справі №520/1146/22 щодо вимог позивача про застосування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, суд зазначив у спірних правовідносинах індексація не нараховувалась і не виплачувалась, і питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації, є передчасним, тобто, такі позовні вимоги заявлені на майбутнє.

Тобто, позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року по суті не розглядались через заявлення їх на майбутнє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Тобто, постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі у такій самій справі між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі або закрити провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

З огляду на те, що спір у справі №520/1146/22 та у даній справі виник з різних підстав, доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Військової частини НОМЕР_1 про відмову у відкритті провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.