Справа № 620/8091/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8091/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції було направлено ухвалу суду від 30.01.2023 на поштову адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову адресу апелянта, однак не отримано з незалежних від суду причин, апелянт вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі №К/9901/35851/20.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач був присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.03.2023 при розгляді його апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та був повідомлений про залишення апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року без руху.

Станом на 13.04.2023 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова