Справа № 600/7082/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7082/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у обмеженні ОСОБА_3 виплати пенсії у максимальному розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та в незаконному неврахуванні складової грошового забезпечення - індексації у розмірі 887,09 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , згідно рішень Чернівецького окружного адміністративного суду вiд 01.02.2019 у судовій справі № 824/1137/18-а, вiд 11.08.2021 у судовій справі № 600/398/21-а, вiд 13.09.2021 у судовій справі №600/3576/21-a, з врахуванням довідки №22/6-5418 вiд 08.09.2021, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вiдповiдно до якої розмiр грошового забезпечення наступний: посадовий оклад 3400 грн, оклад за вiйськовим (спеціальним) званням - 2400 - грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2900,00 грн; надбавка заспецифічні умови проходження служби в полiцii (74,57%) - 6487,59 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень(15%) - 510 грн; премія (76,81%) - 12057,32 грн; індексація - 887,09 грн: усього - 28642,00 грн, в розмiрi 90% вiдповiдних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру, без будь якого зменшення відсоткової ставки пенсії чи складових грошового забезпечення, а також здійснити нарахування та виплатити рiзницю між фактично отриманою та належною до сплати розміру пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року день проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у обмеженні ОСОБА_3 виплати пенсії у максимальному розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та в незаконному неврахуванні складової грошового забезпечення - індексації. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №600/3576/21-а та з врахуванням складових довідки №22/6-5418 вiд 08.09.2021, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та індексації, та здійснити виплату пенсії із врахуванням виплачених сум без будь якого зменшення відсоткової ставки пенсії чи складових грошового забезпечення, а також здійснити нарахування та виплатити рiзницю між фактично отриманою та належною до сплати розміру пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року день проведення перерахунку пенсії.

10.04.2023 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №600/7082/21-а.

Вказана заява обґрунтована тим, що починаючи з жовтня 2022 після відкриття виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провело перерахунок і почало виплачувати пенсію згідно рішення суду від 10.05.2022.

Водночас, при перерахунку пенсії з 01.03.2023, у зв`язку з індексацією суми пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проігнорувало вимоги судового рішення у справі №600/7082/21-а та протиправно застосувало обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Вказував, що вказане свідчить лише про те, що відповідачем вибірково на власний розсуд прийнято зовсім протилежні рішення в аналогічних правовідносинах, що є недопустимим.

У зв`язку із цим, у позивача виникли питання: для чого тоді існує довідка про його грошове забезпечення, де однією із складових являється індексація; для чого і для кого дане рішення суду, яке то виконується, а через певний час вже його можна виконувати відповідачем; чи можна трактувати дане рішення суду як таке, що обов`язкове до виконання відповідачем у подальшому при аналогічних перерахунках пенсій, тобто, чи має дане рішення суду триваючу дію на майбутній період часу; для чого Урядом приймаються відповідні постанови, коли їх також різними приводами відповідачем можна не виконувати і все це роботи на свій розсуд?

Посилаючись на вказане, позивач просив розтлумачити йому свою позицію з даних питань у цій справі (та чи можливо в рамках даної справи прийняти додаткове рішення, яке б змусило відповідача виконувати його при подальших перерахунках пенсійних виплат).

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2022, суд зазначає, що в судовому рішенні викладено опис обставин справи, мотивацію прийнятого рішення та висновок суду про задоволення позову щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Тобто, воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, в обґрунтування вказаної заяви, фактично вказують на виникнення нових спірних правовідносин, що не були предметом розгляду у справі 600/7082/21-а.

З огляду на викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення указаного вище судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, ним фактично ставляться перед судом питання, які не входять до предмету спору та не вказують на не зрозумілість позивачу певних положень рішення.

Приймаючи рішення по справі №600/37082/21-а, суд виходив із заявлених позивачем позовних вимог, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення. Крім того, приймаючи рішення суд не вправі передбачати обставин, що виникнуть чи зміняться після ухвалення судом рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №600/7082/21-а відмовити повністю.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш