Справа № 320/6776/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №320/6776/21

адміністративне провадження № К/990/12388/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Cтеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за його позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати підпункт 1.5 п. 1 рішення відповідача № 218-07-08 від 27 травня 2021 року щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Позивач не погодився із цими рішеннями судів та 06 квітня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Предметом оскарження в зазначеній справі є протиправність рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Скаржник посилається на те, що він, як особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді справи № 320/15410/21 за його позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення щодо відмови йому у затвердженні проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки та зобов`язання затвердити проект.

На підтвердження даних доводів скаржник додав до матеріалів касаційної скарги копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 320/15410/21 зі змісту якої вбачається, що адміністративним судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

На обґрунтування цієї підстави зазначає, що в оскаржуваних рішеннях судом встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться відповідно до плану зонування м. Бровари в зоні Ж-4, а саме відповідно в зоні змішаної забудови, що призначена для одноквартирної та багатоквартирної забудови, однак при цьому «суд зазначає, що на законодавчому рівні визначені такі житлові зони… - змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови Ж-4…». «Суд зазначає, що у переліку переважних, супутніх та допустимих видів забудови земельних ділянок в межах зони Ж-4 відсутній такий вид використання земельної ділянки як будівництво та обслуговування жилого будинку, а тому такий вид не може бути дозволений для цієї функціонально-правової зони». При встановленні даної обставини суд не посилається на норму закону, яка є підставою такого визначення житлових зон та їх використання, а зазначає загально «на законодавчому рівні», однак при цьому ігнорує План зонування м. Бровари Київської області, затверджений рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 березня 2021 року № 119-04-08, місце розташування земельної ділянки знаходиться в зоні змішаної одноквартирної та багатоквартирної забудови з умовним позначенням зони Ж-4. Проте вказана ділянка знаходиться в зоні змішаної одноквартирної та багатоквартирної забудови, що не заперечує і сам відповідач.

Верховний Суд зазначає, що положення про те, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, означає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, має обґрунтувати зазначені обставини та додати докази на їх підтвердження.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС покладається на скаржника.

Позивач не обґрунтував та належним чином не довів, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Понад це, обґрунтування зводяться до того, що судами неправильно застосовано нормативно-правові акти (зокрема, План зонування міста Бровари Київської області, затверджений рішенням Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25.03.2021 № 119-04-08).

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і відповідно не свідчить, що особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими рішеннями, при розгляді іншої справи.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст судових рішень ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів їх законність тільки через те, що вони оскаржені й скаржник вважає їх незаконним.

Зазначення у касаційній скарзі загальної вказівки на те, що прийняте у справі рішення позбавляє скаржника можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи без належного обґрунтування, є недостатнім для висновку про наявність підстав, що підпадають під дію виключень, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за його позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення в частині.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець