Справа № 520/12593/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2023 року № 520/12593/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ТОВ "Асторіка" (м. Харків, вул. Диканівська, 40а, ) до Головного управління ДПС в Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (м. Рівне, вул. Відінська,12, ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа,8, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.11.2022 № 7657605/41407443, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 № 417; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №417 від 11.10.2022, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання; стягнути судові витрати з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства. Зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів на придбання сировини та матеріалів для виробництва бетону (накладні, банківські виписки, ТТН, акти звірки, оборотно - сальдові відомості по рахунку 201 "Сировина та матеріали"), накладних, інформації щодо зберігання товару, транспортування товару та інформації щодо власних чи орендованих основних фондів, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності; пояснень, які б підтверджували походження продукції з зазначенням вартості виробів, виходячи з кількості сировини, що була використана на її виробництво, також звітів переробника про використання давальницької сировини та звіти про кількість використаної сировини та її залишки, інші документи, які містять інформацію щодо фактичних обсягів сировини, які використані для виробництва, які мають господарську цінність; документів щодо підтвердження відповідності отриманого товару встановленим стандартам (сертифікатів виробника, паспортів якості тощо), що зазвичай супроводжує виконання операцій такого роду.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позов з підстав зазначених у позові. Зауважив, що підставою для зупинення реєстрації контролюючий орган визначив, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме рішення мотивовано не наданням договорів, первинних документів, розрахункових документів, додаткова інформація: відсутні документи на придбання сировини та матеріалів для виробництва бетону. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №520/9912/21 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26 травня 2021 року №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" та зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі 19 травня 2021 року за №. Тобто, Код УКТЗЕД/ДКПІІ товару/послуг 3824 мав міститися у таблиці, якщо б вона за рішенням суду була б зареєстрована. Крім того, договір купівлі-продажу №92 від 26.09.2022., платіжні доручення накладні, товарно-транспортні накладні були надані до пояснень, а звітність наявна у ДПС та її підрозділах, як і документи на придбання сировини. Крім того, позивач зауважив, що податковий орган не надав виключного переліку документів, необхідного для реєстрації ПН, рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, прийняте в подальшому, теж не є законним, як і посилання відповідачів на необхідність надання документів, які підтверджують придбання сировини та матеріалів для виробництва бетону. Позивач зазначив, що ним вжито всіх можливих заходів для розблокування ПН, до органу ДПС були надані пояснення та докази реальності операції, а у органу ДПС не було підстав для відмови у розблокуванні ПН

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Асторіка" належним чином зареєстровано в якості юридичної особи 20.06.2017 року, основним видом діяльності за КВЕД 23.63, є виробництво бетонних розчинів, готових для використання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

26 вересня 2022 року між Позивачем (Постачальник) та ТОВ "МОМОТ-БЕТОН" (Покупець) укладено Договір поставки № 92 від 26.09.2022 року, за яким Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність "Покупцеві" товар (бетон товарний та інші будівельні матеріали), відповідно до узгоджених Сторонами рахунків-фактур або видаткових накладних, або Спеціфікації, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах цього Договору (т. 1, а.с. 55-60).

За умовами договору розділу 2 "Умови поставки" поставка товару здійснюється згідно з заявкою Покупця на відвантаження встановленого зразка (Додаток № 1 до Договору), прийнятою Постачальником до виконання. Поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу Постачальника за адресою вул. Динаківська 40 А. Пункт поставки визначається у заявці Покупця. Покупець зобов`язаний надати та погодити з Постачальником графік поставки товару не менш ніж за п`ять днів бажаної дати поставки, шляхом надання письмової заявки. Такі Заявки Покупця будуть єдиною підставою для здійснення поставки за цим Договором, а датою надходження Постачальнику Заявки Покупця буде вважатись дата фактичного отримання Постачальником Заявки. До 14-00 дня, напередодні відвантаження, Покупець зобов`язаний підтвердити свої наміри шляхом повторної письмової заявки на відвантаження товару. У виключних випадках "Постачальник" має право приймати від "Покупця усну заяву на поставку товару, у разі, якщо вона передається його належним чином уповноваженим представником, та приймається уповноваженим представником Постачальника. Заявки Покупця, які не відповідають визначеним договором умовам, можуть не прийматись Постачальником до виконання, і в такому випадку Постачальник не несе відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання таких замовлень. Постачальник зобов`язаний оперативно розглянути заявку Покупця на поставку та повідомити його про готовність або відсутність можливості здійснити отриману заявку. Заявки, що отримані в межах погодженого Графіку відвантаження, приймаються до виконання Постачальником у безакцентному порядку за умов виконання Покупцем усіх обов`язків згідно із Договором. Покупець має право призупинити відвантаження товару за умови інформування Постачальника за 1,5 години до моменту відвантаження. Автобетонозмішувачі із товаром, що знаходяться у момент відмови в дорозі. Покупець зобов`язаний прийняти на своїй будівельному майданчику Утилізація поставленого, але не відвантаженого товару здійснюється за рахунок Покупця. Постачальник на власний розсуд має право прийняти до виконання усну (у тому числі по телефону, телефонограмою) заявку7 Покупця на поставку товару.

Відповідно до п. 2.7 та 2.8 розділ 2 Договору, одночасно із поставкою Товару Постачальник передає Покупцеві: паспорт якості на поставлений товар; видаткову та/або товарно-транспорту накладну. При прибутті автотранспортного засобу на об`єкт Покупця, відповідальна за прийом бетону особа зобов`язана внести записи у товарно-транспортну накладну: про час прибуття/вибуття транспортного засобу із об`єкту, ПІБ та підпис.

На виконання умов Договору поставки № 92 від 26.09.2022 року позивачем складено рахунок на оплату №РФ1110-02 від 11.10.2022 року на суму 212 440,00 грн (в тому числі ПДВ 35406,67 грн) щодо поставки бетону С16/20 S3 (42 м3) та бетону С 20/25 S4 (34м3) (т. 1, а. с. 62).

11.10.2022 року ТОВ "Асторіка" здійснено постачання бетону, що підтверджується видатковою накладною №ВН 1110-01 від 11.10.2022 року на суму 212 440,00 грн (в тому числі ПДВ 35 406,67 грн) (т. 1, а. с. 64) та товарно -транспортними накладними №Р111001 , №Р111002, №Р111003, №Р111004, №Р111005, №Р111006, №Р111007 від 11.10.2022 року (Т.1, а. с. 66-67, 69-70, 72-73, 75-76, 78-79, 81-82, 84-85).

Відповідно до рахунку на оплату №РФ1110-02 від 11.10.2022 року ТОВ "МОМОТ-БЕТОН" сплачено позивачу за поставлений бетон, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №438 від 04.11.2022 року на суму 30000,00 грн, №441 від 07.11.2022 року на суму 50000,00 грн, № 446 від 08.11.2022 року ( т. 1, а. с. 87, 89, 91).

Вказана господарська операція відображена у банківських виписках по рахунку позивача (т. 1, а.с. 93, 95-96, 98-100).

По факту першої події (відвантаження товару) позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 417 від 11.10.2022 року на суму 212440,00 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем отримано квитанцію від 27.10.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №417 від 11.10.2022, з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=2.0710%, "Р"=118418.74 (Т.1,а.с. 16).

Позивачем надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень від 14.11.2022 № 10 та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (т.1, а. с. 17).

У наданих поясненнях від 14.11.2022 року позивач, зокрема, зазначив, що під час розгляду справи № 520/9912/21 Харківським окружним адміністративним судом встановлено, що иидами економічної діяльності ТОВ "АСТОРІКА", зокрема, є: 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний); 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу. В таблиці даних платником податку визначені наступні коди УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг відносно продукції та послуг, які отримуються позивачем: 3824 - Готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості; 2523 - Портландцемент, глиноземистий цемент, цемент шлаковий, сульфатостійкий цемент і подібні гідравлічні цементи, забарвлені або незабарвлені, готові чи у вигляді клінкерів; 2517 - Галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені; макадам (дорожнє покриття) із шлаку, окалини або аналогічних промислових відходів, із вмістом або без вмісту матеріалів, зазначених на початку цієї товарної позиції; гудронований макадам, гранули, дрібняк і порошок з каменю товарної позиції 2515 або 2516, термічно оброблені або необроблені; 2505 - Піски природні всіх видів, забарвлені або незабарвлені, крім металоносних пісків групи 26; - добавки готові для цементів, будівельних розчинів або бетонів.

Таким чином, відображені у таблиці даних платника податків від 19.05.2021р. (реєстраційний номер ) коди УКТЗЕД/Державного класифікатору продукції та послуг тих товарів (послуг), придбання яких здійснює Товариство відповідають визначеним ним видам економічної діяльності, (рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 520/9912/21).

Повторно таблиці даних подані 09.11.2022 р. та зареєстровані за номером . Згідно Додатка 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних "Рішення про врахуваиня/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість" за №7600073/41407443 від 10.11.2022 р. прийнято рішення про її врахування.

До наданих пояснень, для підтвердження реальності операції, позивачем долучено документи: 1) договір №92 від 26.09.2022 р.; 2) рахунок на оплату №РФ1110-02 від 11.10.2022 р. на суму 212440,00 грн; 3) видаткова накладна №ВН 1110-01 від 11.10.2022 р. на суму 212440,00 грн; 4) ТТН №Р 111001 від 11.10.2022 р.; 5) ТТН №Р111002 від 11.10.2022 р.; 6) ТТН №Р111003 від 11.10.2022 р.; 7)ТТН №Р111004 від 11.10.2022 р.; 8) ТТН №Р111005 від 11.10.2022 р.; 9) ТТН №Р 111006 від 11.10.2022 р.; 10) ТТН №Р111007 від 11.10.2022 р.; 11) платіжне доручення № 438 від 04.11.2022 р. на 30000,00 грн; 12)платіжне доручення № 441 від 07.11.2022 р. на 50000,00 грн; 13) платіжне доручення № 446 від 08.11.2022 р. на 50000,00 грн;14) банківська виписка від 04.11.2022 р.;15) банківська виписка від 07.11.2022 р.; 16) банківська виписка від 08.11.2022 р.

Вказані пояснення та повідомлення отримано відповідачем та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.11.2022 року №7657605/41407443 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №417 від 11.10.2022 на загальну суму 212440,00 грн, в тому числі ПДВ 35406,67 грн, з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В подальшому, 17.11.2022 підприємство звернулось зі скаргою на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування, відповідно до якої просило, скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 417 від 11.10.2022 року на суму 212400,00 грн.

Проте, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 07.12.2022 №69688/41407443/2 про залишення скарги від 17.11.2022 без задоволення, та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.11.2022 №7657605/41407443 відмовлено у реєстрації ПН від 11.10.22 №417, без змін.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкової накладної.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказана квитанція не містить чіткого переліку документів, які мають бути подані підприємством для реєстрації податкової накладної.

Перелік документів, які мали бути надані для реєстрації податкової накладної визначені у протоколі засідання комісії з зупинення реєстрації податкових накладних від 17.11.2022 № 364/17-00-18-02-03 (а.с.15-17, т.3).

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року № 7657605/41407443 про відмову в реєстрації податкової накладної № 417 від 11.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 417 від 11.10.2022 датою фактичного подання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 7657605/41407443 від 17.11.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 417 від 11.10.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (РНОКПП 41407443) № 417 від 11.10.2022 року датою її фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.