Справа № 320/9026/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року м. Київ № 320/9026/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 53783,61 грн. на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в органах ДПС за адресою: АДРЕСА_1 . Не дивлячись на конституційний обов`язок щодо сплати податків та зборів, на момент звернення до суду з позовною заявою у ФОП ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг на загальну суму 53783,61 грн. (єдиний податок з фізичних осіб (18050400)).

Вказана заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла на підставі: податкової декларації N від 03.11.2021 сума - 23157,37 грн.; податкової декларації N від 09.02.2022 сума - 30626,24 грн.

Суд зауважує, що згідно відомостей податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за три квартали 2021 року, ФОП ОСОБА_1 визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду 25132,88 грн. При цьому, згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2021 рік ОСОБА_2 , відповідачем визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду 30626,24 грн. Суд зауважує, що шляхом арифметичної дії додавання сум грошових зобов`язань відповідача, зазначених у вказаних податкових деклараціях виходить сума заборгованості 55759,12 грн, при цьому, позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу у в розмірі 53783,61 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами, відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у ФОП ОСОБА_2 та відповідний розрахунок податкового боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- письмові пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідний розрахунок податкового боргу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.