Справа № 160/14565/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/14565/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №317980 від 03.08.2022р., -

УСТАНОВИВ:

16.09.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.10.2022р., просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №317980 від 03.08.2022р. про застосування адміністративно-господарського штрафу про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 170000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022р., а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №160/14565/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.02.2023р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 03.02.2023р.

Ухвалою суду від 07.02.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідачів-1,2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За викладеного, питання щодо можливості прийняття рішення у даній адміністративній справі вирішується судом 10.04.2023р.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач-2 посилається на те, що відповідачем-1 на адресу позивача засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про розгляд справи вих. №21565/23/24-22 від 21.07.2022р., проте, доказів такого направлення відповідачем-2 до відзиву не додано, що є порушенням п.1 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність вищенаведених доказів направлення, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, слід витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті та від Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті:

- докази направлення Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу позивача засобами поштового зв`язку повідомлення про розгляд справи вих. №21565/23/24-22 від 21.07.2022р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від відповідачів витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув 08.04.2023р. (що є вихідним днем), суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 12.05.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14565/22 до 12.05.2023р.

Витребувати в адміністративній справі №160/14565/22 у Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) та у Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24; ) наступні докази, а саме:

- докази направлення Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу позивача засобами поштового зв`язку повідомлення про розгляд справи вих. №21565/23/24-22 від 21.07.2022р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 28.04.2023р.

Роз`яснити відповідачам, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва