Справа № 580/1931/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2023 року справа № 580/1931/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 та 17.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Чеберячка Павла Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ) (далі відповідач) про: визнання протиправним і скасування рішення від 05.01.2023 №7709 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації - позивачу; зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 17.10.2021, як громадянина Російської Федерації, про надання дозволу на імміграцію з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну. Підставою рішення зазначив п.5 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» заборона в`їзду на територію України особам на підставі закону. Стверджує про відсутність щодо нього будь-яких заборон у в`їзді на територію України, а також відсутність будь-яких рішень компетентних органів його примусового повернення на територію Російської Федерації. Вказує, що в оскаржуваному рішенні відсутнє вмотивування із нього неможливо встановити, які саме порушення стали причиною відмови.

Ухвалою від 21 березня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

12.04.2022 та 13.04.2023 від позивача до суду надійшли клопотання (вх.№14173/23 та №14308/23) (далі - Клопотання), в яких просив витребувати:у відповідача матеріали справи щодо розгляду заяви від 27.10.2021 про надання дозволу на імміграцію відносно нього; у ГУ ДМС у Харківській області рішення про примусове повернення, яке супроводжувалося забороною на в`їзд на територію України на строк до 18.03.2024 року відносно нього; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України доручення ГУ ДМС Харківської області із додатком доказів дати (число, місяць, рік) його отримання щодо заборони в`їзду в Україну позивачу.

Обґрунтовуючи зазначив, що з метою забезпечення справедливості та всебічності розгляду справи існує необхідність у витребуванні вказаних вище документів, які долучені відповідачем до відзиву. Оскільки позиція відповідача і ГУ ДМС у Харківській області спрямована на приховування від нього інформації про наявність рішення про примусове повернення, яке супроводжується забороною на в`їзд викликає сумнів у достовірності поданих доказів.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях. Позивач не обґрунтував необхідності отримання саме оригіналів вказаних ним у Клопотанні документів. Водночас відповідач надав до відзиву (вх. від 31.03.2023 №12340/23) засвідчені копії документів, які позивач у Клопотанні просить витребувати. Квитанцією Укрпошти від 29.03.2023 підтверджується направлення відзиву та вказаних документів на адресу позивача. Тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 72-80, 150-152, 160-161, 168, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (вх. від 12.04.2022 № 14173/23 та від 13.04.2023 № 14308/23) про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 14.04.2023.