Справа № 646/7963/21
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/13/2023
Справа № 646/7963/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Карнелюка Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № ЕА 005054598 від 21.11.2011.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. та ухвалою від 06.12.2021 позовна заява залишена без руху.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м.Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження усі судові справи передано до Ленінського районного суду м.Полтави.

23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським судом м.Полтави цю судову справу повернуто до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

За положеннями частини дев`ятої статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-13/31 від 10.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи та за його результатами головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою суду від 20.02.2023 на підставі ст.ст 160-161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який рахується із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Копія ухвали від 20.02.2023 двічі направлялася судом на адресу, зазначену позивачем при зверненні до суду з цим позовом, однак поштові повідомлення повернуті на зворотну адресу суду без вручення адресату.

За положеннями статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Заяву з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) позивач до суду не подавав.

Заяву з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) позивач до суду не подавав.

Згідно зі статтями 44, 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Покладення на позивача процесуальних обов`язків обумовлено як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, а тому саме позивач має продемонструвати свій інтерес у якнайскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Аналогічного висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06 від 16 лютого 2017 року, вказавши, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Станом на 13.04.2023 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунені, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Карнелюка Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко