Справа № 420/6040/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6040/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 04.05.2016 року №2046 про покарання співробітника УПО в Одеській області, яким звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого інспектора батальйону поліції охорони №1, визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області №34 о/с від 04.05.2016 року, яким звільнено старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 підполковника поліції ОСОБА_1 у запас Збройних Сил, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Одеській області, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.05.2016 року по дату поновлення на роботі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області №34 о/с від 04.05.2016 року, яким звільнено старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 підполковника поліції ОСОБА_1 у запас Збройних Сил, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Одеській області, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.05.2016 року по дату поновлення на роботі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 04.05.2016 року №2046 про покарання співробітника УПО в Одеській області, яким звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 29.03.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
З бази даних КП «ДСС» вбачається, що 20.06.2018 року ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області №2046 від 04.05.2016 року про звільнення за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного Статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Одеській області підполковника поліції Чернявського Романа Михайловича зі служби в поліції відповідно до п.8 ст. 12 Дисциплінарного Статуту ОВС України (справа № 815/2992/18).
Зі справи №815/2992/18 вбачається, що про оскаржуваний наказ Управління поліції охорони в Одеській області №2046 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 дізнався 25.04.2018 року, однак звернувся до суду 20.06.2018 року, тобто з пропуском місячного строку.
Ухвалою від 02 липня 2018 року у справі №815/2992/18 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області №2046 від 04.05.2016 року про звільнення за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного Статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Одеській області підполковника поліції Чернявського Романа Михайловича зі служби в поліції відповідно до п.8 ст. 12 Дисциплінарного Статуту ОВС України повернуто без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що наявність виправдувального вироку не є підставою для поновлення строку звернення до суду.
Крім того, набрання чинності Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) та введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 мали місце після порушення строку звернення до суду із цим позовом та відповідно вказані позивачем підстави не можуть бути підставою для поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 123, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 04.05.2016 року №2046 про покарання співробітника УПО в Одеській області, яким звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого інспектора батальйону поліції охорони №1 повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида