Справа № 440/10554/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10554/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Департаменту економіки і інвестицій , Міського голови міста Полтави Мамая Олександра Федоровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради, міського голови міста Полтави Мамая Олександра Федоровича , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Мамая О.Ф. №598-к від 09.09.2022 "Про проведення службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Мамая О.Ф №746-к від 08.11.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради;

- стягнути з Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати відсторонення, тобто з 09.09.2022 до 11.12.2022 в розмірі 78902 грн 55 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.01.2023 /а.с. 155 156, т.1/, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 27.01.2023 /а.с. 160, т.1/

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Полтавського міського голови Мамая О.Ф. №598-к від 09.09.2022 "Про проведення службового розслідування, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10554/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради , Міського голови міста Полтави Мамая Олександра Федоровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.03.2023 до суду від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшли доповнення до заперечення та відзиву на позовну заяву із клопотанням про витребування у ГУ Нацполіції у Полтавській області, відділенні поліції м Полтави інформації про наявність встановлених камер відеоспостереження на вулицях, дорогах у м. Полтаві, з яких візуалізується огляд в`їздів (виїздів) до будівель, де за інформацією ФОП ОСОБА_2 проводилася діагностика та ремонт службового авто Департаменту економіки і інвестицій у період 05.09.2022.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є розпорядження міського голови Мамая О.Ф. №598-к від 09.09.2022 "Про проведення службового розслідування, а також розпорядження міського голови Мамая О.Ф №746-к від 08.11.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ", прийняте на підставі акту службового розслідування від 08.11.2022.

Суд зауважує, що під час прийняття оскаржуваних рішень суб`єктом владних повноважень не встановлювалися і не з`ясовувалися обставини діагностики та ремонту службового автомобіля у ФОП ОСОБА_3 ..

Виходячи із положень КАС України суд перевіряє оскаржувані рішення на предмет відповідності критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення. При цьому суд не може підміняти орган влади та здійснювати за нього дії, які останнім не були вичнені.

Отже, суд констатує, що інформація про наявність встановлених камер відеоспостереження на вулицях, дорогах у м. Полтаві, з яких візуалізується огляд в`їздів (виїздів) до будівель, де за інформацією ФОП ОСОБА_2 проводилася діагностика та ремонт службового авто Департаменту економіки і інвестицій у період 05.09.2022, не пов`язана із прийняттям спірних рішень, а тому підстави для її витребування відсутні.

Таким чином клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол