Справа № 520/2996/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2023 року Справа № 520/2996/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ ДЕКОР" (, вул. Малиновського, буд. 3,м. Харків,61052), до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.01.2022 № 4 про збільшення суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства на суму 780 097,00 грн;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що із висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки позивач не погоджується та вважає висновки контролюючого органу незаконними. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представником відповідача у відзиві наголосив на тому, що Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства..

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі направлень від 12.11.2021 № 15454 ( ОСОБА_1 ), № 15452 ( ОСОБА_2 ), № 15457 ( ОСОБА_3 ), № 15460 ( ОСОБА_4 ), , на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 13.10.2021 № 7739-п, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» (далі ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР»), код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами перевірки було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 10.12.2021 № 23360/20-40-07- 04-08/42965344 (надалі Акт).

Як зазначено у розділі «Висновок» Акту, перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР»:

- п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, враховуючи п. 4, 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», чим занижено податок на прибуток на загальну суму 780 097 грн., у т. ч. за 1 квартал 2021 року 238 149 грн., 2 квартал 2021 року - 65 258 грн., 3 квартал 2021 року 476 690 грн.

- пп. б п. 176.2 ст. 176 ПК України, товариством не повідомлено:

· про дохід виплачений у 3 кварталі 2021 року само зайнятій особі (пп. 165.1.36 ПК України, ст. 177 та 178 ПК України), код ознаки доходу 157, у зв`язку із відсутністю податкового номеру в базі ДРФО за яким було відображено такий дохід (дохід відображено за податковим номером - 43983495), уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ з виправленням зазначеної помилки товариством не надано;

· про доходи у вигляді основної суми поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому (пп. 165.1.31 ПК України) у

3 кварталі 2021 року, уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ з виправленням зазначеної помилки товариством не надано. ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» не погоджуючись із порушеннями, зазначеними в Акті подало до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення на Акт.

Головне управління ДПС у Харківській області листом від 06 січня 2022 року (вих. № 16/12/20-40-07-04-12) повідомило про результати розгляду заперечень ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» в якому зазначено, що висновки, що викладені в Акті від 10.12.2021 № 23360/20-40-07-04-08/42965344 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, валютного за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021» є правомірними та залишаються без змін.

13 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі Акту перевірки від 10.12.2021 № 23360/20-40-07-04-08/42965344 було винесено податкове повідомлення-рішення (далі ППР) № 4 від

13.01.2022 про збільшення суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства на суму 780 097,00 грн.

ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» не погоджуючись з порушеннями, визначеними ППР, враховуючи положення пунктів 56.1. та 56.2. статті 56 ПК України звернулося в адміністративним оскарженням до Державної податкової служби України з відповідною скаргою на протиправні дії та на податкове повідомлення-рішення № 4 від 13.01.2022, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області в порядку ст. 56 ПК України.

17.11.2022 Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 4 від 13.01.2022, а скаргу ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» - без задоволення.

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 12.11.2021 № 15454 ( ОСОБА_1 ), № 15452 ( ОСОБА_2 ), № 15457 ( ОСОБА_3 ), № 15460 ( ОСОБА_4 ), виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, статті 77, статті 82 Податкового кодексу України (далі ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 13.10.2021 № 7739-п, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» (далі ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР»), код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 22.04.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з актом перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення, встановлено наступне.

У періоді, що підлягає перевірці встановлені взаємовідносини ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» з ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ», ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК», ТОВ «ОВЕРСІЗ» в частині придбання транспортно-експедиційних послуг, зокрема фрахту в рамках договорів: від 05.05.2021 №0505/2021-4 транспортного експедирування; від 23.06.2020 №2306/2020-4 транспортного експедирування; від 07.08.2019 №0708/2019-4 транспортного експедирування.

Дані послуги придбавались ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» в межах імпортних операцій. Інформація щодо придбання послуг (морський фрахт) у ТОВ «ОВЕРСІЗ» та ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» у розрізі податкових накладних, актів надання послуг, митних декларацій та коносаментів наведена у додатку 14 до акту перевірки.

Всього придбано фрахту на загальну суму 4333871 грн., у т.ч.: 1 квартал 2021 року 1323049 грн.; 2 квартал 2021 362543 грн., 3 квартал 2 грн.: - по контрагенту ТОВ «ОВЕРСІЗ»: 1 квартал 2021 року 1323049 грн., 2 квартал 2021 року 362543 грн.;

- по контрагенту ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» 3 квартал 2021 року 2648279 гривень. У бухгалтерському обліку відображено наступними проводками:

- по контрагенту ТОВ «ОВЕРСІЗ»: Дт 281 Кт грн.;

- по контрагенту ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ»: Дт 281 Кт гривень.

Придбані послуги ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» відображено у складі собівартості реалізованих товарів у розмірі 4333871 грн., у т.ч.: 1 квартал 2021 року 1323049 грн.;

2 квартал 2021 року 362543 грн.; 3 квартал 2021 року 2648279 грн. (Дт 902 Кт 281).

По ПДВ застосовано ставку « 0», як придбання послуг з міжнародного перевезення. Розрахунки між суб`єктами господарювання проведені у безготівковій формі (шляхом перерахування коштів) у повному обсязі (Дт 631 Кт 311). Станом на 30.09.2021 заборгованість відсутня.

Аналізуючи надані до перевірки документи, а саме акти надання послуг, митні декларації та коносаменти (наведені у додатку 14 до акту перевірки).

Відповідно до актів надання послуг, ТОВ «ОВЕРСІЗ» та ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» надавали послуги з фрахтування суден на перевезення вантажів у контейнерах, які мають індивідуальні номери та зазначені у актах, митних деклараціях та коносаментах.

Як зазначено в акті перевірки, саме коносамент є єдиним транспортним документом, який підтверджує факт надання послуг експедитора при перевезенні вантажу.

Відповідно до наданих коносаментів:

- у графі OCEAN BILL OF LADING (з англ. КОНОСАМЕНТ) зазначено ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTICS CO., L;

- у графі FOR DELIVERY PLEASE APPLY TO (з англ. для доставки звертайтесь до) зазначено OVERSEAS LOGISTIC LLC.

Тобто, дані коносаменти містять інформацію щодо іншого суб`єкта господарювання OVERSEAS LOGISTIC LLC (ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК»), який пов`язаний з морським перевезенням (фрахтом), ніж суб`єктами господарювання ТОВ «ОВЕРСІЗ», ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ», якими складені акти надання послуг за вказаними коносаментами. Коносаменти не містять інформації, яка свідчить про пов`язаність ТОВ «ОВЕРСІЗ», ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» до операцій з фрахтування за вказаними коносаментами.

Крім того, у перевіреному періоді ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» мало взаємовідносини з ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ», ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК», ТОВ «ОВЕРСІЗ» в частині придбання транспортно-експедиційних послуг, зокрема фрахту.

Посадовою особою ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ», ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК», ТОВ «ОВЕРСІЗ» є ОСОБА_5 , яка підписувала договори і первинні документи.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що складені ТОВ «ОВЕРСІЗ», ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» акти надання послуг в силу непідтвердження факту (за яким вони і складені) надання послуг експедитора при перевезенні єдиним транспортним документом коносаментом, не можуть вважатися первинними документами для цілей бухгалтерського та податкового обліку, внаслідок чого не можуть бути документами, що підтверджують показники податкової звітності.

Крім того, відповідно до даних ЄРПН відсутні факти виписки та реєстрації податкових накладних ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК» на адресу ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» та ТОВ «ОВЕРСІЗ», що свідчить про відсутність взаємовідносин (зокрема господарських операцій з поставки послуг фрахту) між даними суб`єктами.

У ході перевірки ГУ ДПС у Харківській області робило запити до ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» та отримувало відповіді (детально наведено у відповіді на заперечення до акта перевірки). У запиті від 02.12.2021, який вручено директору ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» Димитрюхіній Д.І. особисто 02.12.2021, запитувалася інформація щодо відображення придбаних послуг у складі витрат. На зазначений запит надано відповідь від 03.12.2021 №1-03, відповідно до якої платником зазначено загальний порядок обліку витрат (відповідь не містить інформації по суті викладених у запиті питань).

Станом на 03.12.2021 платником податків ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» документів (копій документів) щодо підтвердження витрат вказаних підприємств-постачальників транспортно-експедиційних послуг в рамках виконання зазначених договорів, відповідно до частини 10 статті 9 Закону України від 01.07.2004 № 1955-IV «Про транспортно-експедиторську діяльність», заявок на перевезення вантажів, довідок щодо відображення у складі витрат сум з придбання послуг в рамках договорів №0505/2021-4 транспортного експедирування від 05.05.2021, укладеного з ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ», №0708/2019-4 транспортного експедирування від 07.08.2019, укладеного з ТОВ «ОВЕРСІЗ ЛОДЖИСТІК», № 2306/2020-4 транспортного експедирування від 23.06.2020, укладеного з ТОВ «ОВЕРСІЗ», у розрізі контрагентів, періодів, сум та відображення у бухгалтерському обліку з наданням відповідних регістрів бухгалтерського обліку (за якими можливо ідентифікувати господарську операцію факт відображення сум з придбання вказаних послуг у складі витрат), не надано, про що складено відповідний акт (до заперечень на акт перевірки відповідних документів також не надано).

З урахуванням викладеного, перевіркою зроблено висновок, що на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, враховуючи п.4, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» завищено собівартість реалізованих товарів у розмірі 4333871 грн., у т.ч.: 1 квартал 2 грн.; 2 квартал 2021 362543 грн.; 3 квартал 2 гривень. Таким чином, перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 22.04.2019 по 30.09.2021 встановлено його заниження на загальну суму 4333871 гривень.

Враховуючи викладене, за результатами перевірки, зокрема, зроблено висновок, що ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» порушено вимоги п.44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 ПК України, враховуючи п.4, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 780097 гривень.

ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» до заперечень серед інших доводів надано копії інформаційних листів від ТОВ «ДЖИ-ВЕЙ» від 16.12.2021 № GW1612/2021-1 та ТОВ «ОВЕРСІЗ» від 16.12.2021 № OV1612/2021-1, які отримані на звернення ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР», та в яких зазначено, що в рамках договорів транспортного експедирування у коносаментах у графі FOR DELIVERY PLEASE APPLY TO зазначено OVERSEAS LOGISTIC LLC дане посилання є технічною помилкою. Додатково надані копії лінійних коносаментів.

Згідно з п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень ПК України.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, ТОВ «ПРОФІЛЬ ДЕКОР» повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічна позиція викладена у постановах ВС від 25.01.2019 К/9901/56984/18, від 16.07.2019 №К/9901/39371/18.

Відтак, на переконання суду, висновки відповідача про те, що скаржником допущено порушення вимог податкового законодавства є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення даних господарських операцій та їх виконання з метою провадження господарської діяльності не підтверджені належними доказами.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, а відтак, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та у відмові у їх задоволенні.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ ДЕКОР" (, вул. Малиновського, буд. 3,м. Харків,61052), до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.