Справа № 460/37615/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/37615/22 пров. № А/857/18769/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Пліша М.А., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіна рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом доГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФУ в Черкаській області, ГУПФУ в Рівненській області відповідно), в якому просив:визнати протиправним та скасувати рішення №77 від 22.07.2022 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон № 796-XII) з 15.07.2022. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, постійно проживав на території зони гарантованого добровільного відселення. У зв`язку з цим, в липні 2022 року, досягнувши 55-річного віку та за наявності страхового стажу більше 27 років, звернувся до органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII. Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії протиправною та необґрунтованою, оскільки право на призначення пенсії підтверджується всіма належними документами.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач ГУПФУ в Рівненській області, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, щовраховуючи надані позивачем документи, тривалість його проживання на території зони гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 становить 1 рік 6 місяців 13 днів, а отже права на призначення пенсії за віком зі зменшення пенсійного віку на умовах статті 55 Закону № 796-XII позивач не має. За таких обставин, вважає, що, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 має статус громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 від 15.12.1995.

15.07.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII.

Листом №1700-0205-8/37677 від 25.07.2022 ГУ ПФУ в Рівненській області направило позивачу рішення про відмову у призначенні пенсії.

Так, ГУ ПФУ в Черкаській області прийнято рішення №77 від 22.07.2022 про відмову у признанні пенсії, оскільки період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 становить 1 рік 6 місяців 13 днів (період з 15.06.1990 по 06.02.1992 - період роботи за межами України).

Вважаючи таку відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суду першої інстанції виходив з того, що встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать про наявність у позивача необхідного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, необхідного страхового стажу, а отже права на користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, зокрема, щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон №796-ХІІ.

Статтею 49 Закону № 796-ХІІ визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з частиною 1 статті 55 Закону №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 частини 1 статті55 Закону №796-ХІІ передбачено, зокрема, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи - особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Частиною 3 цієї статті прямо передбачено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою для відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, було відсутність факту постійного проживання ОСОБА_1 у зоні гарантованого добровільного відселення.

Тобто, предметом спору у розглядуваній справі є наявність чи відсутність факту постійного проживання ОСОБА_1 у зоні гарантованого добровільного відселення та право позивачки на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Як свідчить копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, з 2005 року по даний час його зареєстрованим місцем проживання є с. Зелене Вараського району Рівненської області.

Відповідно до довідки Володимирецької селищної ради №787 від 12.08.2021 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає в с.Зелене Вараського району з 06.06.1989 по 10.08.1992 та з 18.07.2005 по даний час. Довідка видна на підставі записів погосподарських книг за відповідні роки.

В силу положень Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991, с.Зелене Вараського району Рівненської області належить до зони гарантованого добровільного відселення.

Перелік документів, що подаються до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії, встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з пунктом 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додається, зокрема, документ, який засвідчує особливий статус особи, а саме посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Отже, у довідці має бути зазначено період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, та така має бути видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями). При цьому, законодавець не встановив та не затвердив певного зразка довідки та вимог до неї.

Матеріалами справи підтверджується, що зазначені вимоги Порядку позивачем дотримані, оскільки останнім надано пенсійному органу як копію посвідчення громадянина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, так і довідку про період проживання на відповідній території, видану відповідною сільською радою, тобто органом місцевого самоврядування.

Відтак, підстав для неприйняття до уваги вказаної довідки та неврахування зазначеного періоду проживання позивача на території радіоактивного забруднення при розгляді заяви про призначення йому пенсії у відповідача не було.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що основним доказом проживання, роботи або навчання на території зони радіоактивного забруднення чи участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи або посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке відповідно до змісту статті 14 Закону № 796-ХІІ, є підставою для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку (стаття 55 Закону № 796-ХІІ). Різного роду довідки про період роботи (проживання) у зоні радіоактивного забруднення є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

На час звернення позивача до суду належність позивача до особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3 категорії ніким не оспорювалась, його посвідчення (категорія 3) Серії НОМЕР_1 від 15.12.1995 не скасовано, не визнано недійсним, а отже є таким, що підлягає для застосування і надання пільг, встановлених Законом № 796-ХІІ. Однією із таких пільг є зменшення віку, необхідного для призначення і виплати пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону №796-ХІІ.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 11 вересня 2019 року у справі №205/8713/16-а, від 25 листопада 2019 року у справі №464/4150/17, від 09 січня 2020 року у справі №363/3976/16-а та від 06 квітня 2020 у справі №752/15346/17.

Наявні в матеріалах справи документи дають підстави для висновку, що позивач за станом на 1 січня 1993 року прожив у зоні гарантованого добровільного відселення більше 3 років, що є підставою для додаткового зменшення пенсійного віку позивачу, передбаченого положеннями статті 55 Закону №796-ХІІ.

При цьому, доводи апелянта щодо неврахування періоду з 15.06.1990 по 06.02.1992, оскільки в цей час позивач працював за межами України, суд оцінює критично та відхиляє з огляду на таке.

Факт проживання позивача у с. Зелене Вараського району підтверджується довідкою органу самоврядування, виданої у відповідності до чинного законодавства на підставі відомостей погосподарських книг.

У спірний період порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 №5-24/26. Так, за загальним правилом, погосподарський облік вівся в погосподарських книгах, а основним об`єктом погосподарського обліку було домогосподарство - об`єкт, члени якого мали реєстрацію місця проживання на території населеного пункту.

Позаяк у відповідності до частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника та не належить до документів, які підтверджують період проживання потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи в зоні радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з записами трудової книжки позивач в період з 15.06.1990 по 06.02.1992 працював в районі прирівняному до Крайньої Півночі в Нижнєвартовсьому монтажному управлінні тресту «Сибенергомонтаж» на посаді електрозварювальника ручного зварювання 3 розряду вахтовим методом.

При цьому, відповідно до постанови Державного комітету СРСР по труду і соціальним питанням № 794/33-82 від 31.12.1987 «Про затвердження основних положень про вахтову методу організації робіт», тривалість вахти не повинна перевищувати 1 місяць, у виключних випадках тривалість вахти може бути збільшена до двох місяців. Проживання вахтового (змінного) персоналу в період між вахтового відпочинку у вахтових селищах забороняється. Часи переробітки робочого часу можуть накопичуватись протягом цілого року з наступним наданням оплачуваних днів між вахтового відпочинку.

За таких обставин, необґрунтованими є посилання відповідача на те, що позивач безперервно перебував з 1990 року по 1992 рік за місцем виконання робіт, оскільки це протирічить нормам вищезазначеної постанови та фактичним обставинам справи.

Вік позивача на момент звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком становив 55 років.

Здійснюючи розрахунок років зниження пенсійного віку, суд враховує, що з 06.06.1989 по 10.08.1992 та з 18.07.2005 позивач прожив і проживає в с. Зелене Вараського району Рівненської області, тобто у зоні гарантованого добровільного відселення, а отже має право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені обставини справи в їх сукупності свідчать про наявність у позивача необхідного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, необхідного страхового стажу, а отже права на користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, зокрема, щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення прозадоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 рокув справі №460/37615/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді М. А. Пліш
В. Я. Качмар