Справа № 393/509/21(2-а/393/3/22)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 393/509/21 2-а/393/3/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року у справі № 393/509/21 (2-а/393/3/22) (суддя Рачкелюк Ю.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00000358 від 18.10.2021р.;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року позовні вимоги позивача були задоволені, суд визнав протиправною та скасував оскаржену позивачем постанову відповідача та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Скаржник стверджує, що судом не враховано, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, вчинення правопорушення доведено належними та допустимими доказами.

Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 18.10.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ №00000358 від 18.10.2021р..

Із змісту даної постанови, зокрема - з графи ''виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги'' слідує, що 13.10.2021р. о 16 год. 55 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , та зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,7% (6,989 т), навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 5,5 % (2,819 т), за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.132-1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

У постанові наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM, 10022; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № UA.TR. до 10-09-2022р.. Також в постанові наявне посилання на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000358/ (а.с.9).

Позивач, вважаючи постанову протиправною та незаконною, звернувся до суду з позовом про її скасування та закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, скасовуючи спірну постанову та закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що відповідачем не надано належні докази, які б спростовували твердження позивача про недоведеність зафіксованого в постанові правопорушення, а саме фото, на якому зафіксовано державні номерні знаки транспортного засобу, причепу, фронтальне зображення транспортного засобу, фіксацію загального виду транспорту (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт. Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення позивачем правопорушення порушення Правил дорожнього руху, зокрема п.22.5.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів -понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскарженій постанові, а також підтверджуються скріном екрану перегляду зафіксованої події та інформаційною картою габаритно-вагового контролю, в яких зокрема зафіксовані дані про навантаження загальної маси транспортного засобу, а також фотофіксацією. (а.с. 131, 132).

Відповідно поданих доказів зафіксованої події, в них зазначена загальна вага транспортного засобу, транспортний засіб з реєстраційним номером, власником якого є позивач.

Постанова містить дату, час та місце вчинення правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правовопрушення (марка, модель, номерний знак). Зазначено про перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,5 % (2,819 тон), загальна маса транспортного засобу на 5,7% (6989тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019).

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається зокрема у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1321 КУпАП, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

При цьому оскаржена постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП як Законом України, а саме: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо ( а.с.9).

Також в постанові, згідно з вимогами п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Основним доказом у таких справах є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою технічного засобу Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM, 10022; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR. до 10-09-2022р.

Є слушними доводи відповідача, що положення Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МІУ № 512 від 27.09.2021 № 512, затверджують лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

У той же час безпосередньо стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно вимогами ст.283 КУпАП.

Позивач в свою чергу не спростував факту виявленого правопорушення, судом встановлено правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому відсутні підстави як для скасування оскарженої постанови відповідача, так і для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що відповідачем на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративних правопорушень, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.272, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року у справі № 393/509/21 (2-а/393/3/22) - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук