Справа № 825/2183/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 825/2183/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру. 44, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії на підставі статті 37 Закону України ''Про державну службу'' від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у розмірі 60% від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі;

- зобов`язати відповідача призначити їй з 05.04.2018 пенсію (перевести на пенсію) на підставі статті 37 Закону України ''Про державну службу'' від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у розмірі 60% від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті їй індексації пенсії на підставі Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення'' від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, за період 2015-2017 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату індексації пенсії на підставі Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення'' від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, за період з 01.01.2015 по 01.10.2017, з урахуванням фактично виплачених коштів виходячи з базового місяця - серпень 2010 року та індексу споживчих цін за період з серпня 2010 року. з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2023 вказані рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, з переданої на розгляд судді справи встановлено, що відповідачем у ній визначено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Разом з тим, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області з 10.06.2019 року припинили свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків 10 об`єднаних територіальних управлінь ПФУ в області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись статтями 12, 52, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Замінити Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000).

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна