Справа № 260/740/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/740/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс» податковий борг у розмірі 397850,28 грн., у т.ч. пеня в розмірі 94660,68 грн.: - по платежу 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 194272,30 грн., у т.ч. пеня в розмірі 47311,05 грн.; - по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 205577,98 грн., у т.ч. пеня в розмірі 47349,63 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами проведеної документальної перевірки, та пені. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала була скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02 березня 2023 року поштовий конверт з ухвалою суду від 20.02.2023 повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», датованою 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20 лютого 2023 року є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс» (далі ТОВ «Ем Ту Спейс») зареєстроване за адресою: вул. Волошина, буд. 26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, перебуває на обліку в податковому органі та йому присвоєно ідентифікаційний код 40884117.

За результатами проведеної у період з 28 лютого по 03 березня 2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ем Ту Спейс» з питань дотримання податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «БК «ПРОФІТВАН»» за серпень 2017 року показників декларації з податку на додану вартість та за 2017 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, складено акт №165/26-15-05-01-03/40884117 від 06.03.2020.

Так, як вбачається з висновків такого акту в ході перевірки встановлено наступні порушення податкового законодавства:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.п. 2.1 та 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевіряється, на загальну суму 117569,00 грн., в тому числі за 2017 рік на загальну суму 117569,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в періоді, що перевіряється, на загальну суму 130632,00 грн., в тому числі по періодах: за серпень 2017 року у сумі 130632,00 грн.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 01.04.2020 №0103, яким ТОВ «Ем Ту Спейс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 146961,25 грн., в тому числі за основним платежем 117569,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 29392,25 грн.;

- від 01.04.2020 №0103, яким ТОВ «Ем Ту Спейс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 163290,00 грн., в тому числі за основним платежем 130632,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 32658,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Ем Ту Спейс» в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України №20001/6/99-00-06-02-01-06 від 24.06.2020 такі залишені без змін.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, нарахована контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 01.04.2020 №0103 та №0103 сума податкового зобов`язання та штрафних санкцій вважається узгодженою. Проте така ТОВ «Ем Ту Спейс» була сплачена тільки частково, а саме в сумі 7061,65 грн.

Згідно пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, ТОВ «Ем Ту Спейс» нараховано пеню у розмірі 94660,68 грн., яка сплачена також не була.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Ем Ту Спейс» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 14.09.2020 №4063-13. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в ТОВ «Ем Ту Спейс» наявний податковий борг у розмірі 397850,28 грн., у т.ч. пеня в розмірі 94660,68 грн. по платежам «Податок на прибуток приватних підприємств» та «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс» (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ту Спейс» (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) податковий борг у розмірі 397850,28 грн. (Триста дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 28 коп.), у т.ч. пеня в розмірі 94660,68 грн.: - по платежу 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 194272,30 грн., у т.ч. пеня в розмірі 47311,05 грн.; - по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 205577,98 грн., у т.ч. пеня в розмірі 47349,63 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін