Справа № 480/1102/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2023 року Суми Справа № 480/1102/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
29.03.2023 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково.
Позивач, при зверненні з позовом до суду, зазначав, що розрахунок судових витрат на отримання професійної правничої допомоги орієнтовно складає 2400 грн.
У зв`язку з поданням представником позивача заяви про розподіл 2400 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, судом 03.04.2023 було постановлено ухвалу, якою суд, призначив до розгляду вказану заяву в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та запропонував сторонам надати пояснення стосовно судових витрат.
Станом на момент постановлення даної ухвали пояснень щодо розміру судових витрат від сторін спору не надходило, зокрема, від відповідача, який має право стверджувати про неспівмірність таких витрат.
Відповідно до норми ч.6 ст.134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
В силу норми п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Суд звертає увагу, що із запровадженням з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат,як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Отже, оскільки належних та допустимих клопотань і доказів про неспівмірність судових витрат суду не надано, питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується за наявними матеріалами справи.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 10.09.2020, укладеного між адвокатом Сумцовим Є.С. та позивачем; додатку № 2 від 15.01.2022 до договору; акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 31.03.2023 до договору; квитанції АТ ''Укрпошта'' від 31.03.2023 про сплату позивачем ОСОБА_2 2400 грн за надання правової допомоги; оригіналу ордеру від 15.01.2022 серії ВМ № 1023873.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати підтверджуються належними та допустимими доказами та те, що відповідач не надав будь-яких клопотань та пояснень про розмір судових витрат (щодо співмірності, тощо), суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2400 грн з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення підписано суддею 14.04.2023.
Суддя А.І. Сидорук