Справа № 620/2270/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2270/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

- визнати незаконними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 14.09.2022 №829 та від 20.09.2022 №451 о/с в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів Національної поліції;

- постановити рішення про негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та виплати позивачу заробітної плати за один місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху подавши до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та наданням доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить поновити строки звернення до суду у зв`язку з тим, що з 15.10.2022 по 02.11.2022 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, був обмежений у можливості пересування, станом на сьогодні продовжує лікування. Представником позивача надіслано до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області запит щодо надання наказів та матеріалів, що стали підставою звільнення позивача (а.с.8). Запитувані документи були надіслані відповідачем на пошту адресу представника позивача і 27 грудня 2022 позивач з ними ознайомився (а.с.9-10). Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин пов`язаних з перебуванням його на лікуванні та невчасного ознайомлення його з матеріалами службової перевірки.

Ухвалою суду від 13.03.2023 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби в поліції.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій щодо накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому, як слідує з матеріалів справи позивач дізнався про порушення своїх прав 15.09.2022, що підтверджується особистим підписом позивача ОСОБА_1 на оскаржуваному наказі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 14.09.2022 № 829, однак, з відповідним позовом звернувся до суду лише 27.02.2023 (а.с.29-30).

З оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.09.2022 №451 о/с ОСОБА_1 ознайомлений 21.09.2022, що підтверджується його особистим підписом (а.с.31).

У постанові Верховного суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19 зазначено, що особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору охоплюється спеціальної нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20, які в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки, щоб довідатись про стан провадження у його справі, отже його скарга є необґрунтованою, оскільки є невідповідною вимозі «розумного строку».

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, наведені, зокрема, в рішеннях від 28.05.1985 у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", згідно з якими держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скорочення строків здійснення окремих процесуальних дій не звужує змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (абзац дев`ятий десятий підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року N 17-рп/2011).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в порушення якої позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Таким чином, підстави, зазначені позивачем у заяві, визнані судом неповажними, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався саме 15.09.2022 та 21.09.2022 та мав достатній час після закінчення стаціонарного лікування з 02.11.2022 для ознайомлення з підставами звільнення зі служби та звернення до суду за захистом своїх порушених прав в межах встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 квітня 2023 року

Суддя О.Є. Ткаченко