Справа № 580/4630/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року Справа № 580/4630/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Житомирська, будинок 6) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Смілянського ДВС ГТУЮ в Черкаській області Валової І.В. від 26.09.2022 №52894338 про накладення на неї штрафу в сумі 1700,00грн.

Додатково просила:

відкрити провадження та провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження;

стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 992,40грн та витрати на правову допомогу 2000,00грн.

У позовній заяві позивачка зазначила третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного виконавця Валову Ірину Володимирівну (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Житомирська, 6)

Обґрунтовуючи зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2016 у справі №703/4811/15ц її зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні їх спільного сина також визначений порядок зустрічей із ним. На виконання зазначеного судового рішення 12.01.2016 виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження №52894338. Стверджує, що син категорично відмовляється спілкуватись із батьком. Тому під час запланованої зустрічі для інтересів дитини позивачка забрала сина додому. У зв`язку з цим 26.09.2022 за невиконання рішення суду та вчинення перешкод державний виконавець винесла оскаржувану постанову щодо позивачки. Вважає, що вона не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року суд відмовив у відкритті провадження у справі з мотиву непідвідомчості спору адміністративному суду та повернув позовну заяву та додані до неї документи позивачці, що підтверджується розпискою в матеріалах адміністративної справи. Позивачка оскаржила ухвалу у апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/4630/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Частина 2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Врахувавши правову позицію суду апеляційної інстанції спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому наявні підстави прийняти адміністративну справу до свого провадження та залишити позовну заяву без руху у зв`язку з виявленням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачка під час оформлення позовної заяви не повністю врахувала вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений її обов`язок зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачка зазначила відповідачем Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в той час як оскаржувану постанову виніс державний виконавець Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Валова І.В. Порушуючи вказані норми не зазначила вірну повну назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Зазначена назва відповідача не відповідає реєстраційним даним у ЄДРПОУ про юридичних осіб. Пояснень і обґрунтувань щодо таких обставин позовна заява та додатки до неї не містять. Вказаний недолік перешкоджає чітко ідентифікувати учасника спірних правовідносин.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Позивачка має чітко вказати у позовній заяві повні відомості щодо зазначеного нею відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивачки на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом приведення у відповідність змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України, а саме зазначити повну вірну назву відповідача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати її в кількості відповідно до учасників спору.

Оскільки відмовляючи у відкритті провадження додатки до позовної заяви суд повернув позивачці, наявні підстави запропонувати їй надати суду додатки до позовної заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в кількості відповідно до учасників спору.

Керуючись ст.ст.2-20, 30, 160-161, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №580/4630/22 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення до свого провадження та залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ