Справа № 420/15027/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
До Одеського окружного адміністративного суду 04.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку статті 383 КАС України, в якій вона просить:
- Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії позивачу у розмірі 70% суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та відповідною (аналогічною) посадою, зазначеній у довідці ДУ«ТМО МВС по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352;
- Направити окрему ухвалу до Головного управління ПФУ в Одеській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом.
Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року заяву прийнято до провадження в порядку письмового провадження за правилами ст. 383 КАС України, враховуючи висновки викладені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 420/622/23.
На обґрунтування заяви позивач зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2753/21 визнано протиправним зменшення відсоткового значення грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов`язано провести з 01.01.2016 року позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 73% від розміру грошового забезпечення.
Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2021 року.
Надалі, ДУ «ТМО МВС по Одеській області» було надіслано на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення від 27.05.2021 року № 33/36-352, видану позивачу за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського, для проведення перерахунку моєї пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 420/15027/21 визнано протиправними дії Головного Управління ПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Одеській області від 27.05.2021 року № 33/36-352 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Рішення суду набрало законної сили 25.11.2022 року.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, однак знову протиправно зменшено відсоткове значення з 73 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Звернувшись до Головного управління із заявою про виправлення помилки, позивач 03.11.2022 року отримала відмову.

Не погодившись із відмовою Головного управління, позивач звернулась до суду з позовом, однак, ухвалою від 17.01.2023 року по справі №420/622/23 їй було відмовлено у розгляді позовної заяви та рекомендовано звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 07.03.2023 року таку позицію суду першої інстанції підтримав, повністю погоджуючись із його висновками, зазначивши: "Як свідчать матеріали справи повторне звернення ОСОБА_1 з позовом до відповідача мало місце не у зв`язку із виникненням нових правовідносин, а на виконання рішення суду у справі №420/15027/21 від 25.10.2021 про зобов`язання провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 №33/36-352 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії."

У зв`язку з цим позивач звернулась до суду із цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.

На виконання ухвали суду від Головного управління ПФУ в Одеській області 12.04.2023 року через канцелярію суду надійшли пояснення, з яких вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 420/15027/21 ОСОБА_1 17.11.2021 та 25.01.2022 проведено перерахунки пенсії.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 становить 10141,10 грн.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 111323.22 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Розглянувши подану заяву та заперечення, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі № 420/2753/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65017, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року при проведенні перерахунку пенсії основного розміру пенсії за вислугу років з 73% до 70% від розміру грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 73% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02 липня 2021 року.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 25 жовтня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

Рішення набрало законної сили 25 листопада 2021 року.

На виконання вказаного рішення пенсійним органом 17.11.2021 та 25.01.2022 було здійснено перерахунки пенсії позивача на підставі довідки виданої ДУ«ТМО МВС по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352 станом на листопад 2019 року. Проте, з перерахунків вбачається, що Головним управлінням зменшено відсоткове значення та застосовано 70% сум грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, замість встановлених рішенням суду від 30.04.2021 року 73%.

Оцінюючи надані докази, суд вважає такі дії відповідача є протиправними, з огляду на те, що відповідачем виконано рішення суду- здійснено перерахунок, проте, зменшено суму грошового забезпечення з 73% (встановлених судом) на 70%.

Так, суд зазначає, що згідно з п. 8 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-17, у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у статті 13 у частині другій цифри « 90» замінено цифрами « 80».

Приписами п. 23 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року передбачено заміну у частині другій статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» цифри « 80» цифрами « 70».

Згідно з п. а ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (нині Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби

і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції, чинної на час здійснення позивачу перерахунку, не може бути застосовано до позивача, оскільки це погіршує її майновий стан.

Таким чином, застосування відповідачем 70 % грошового забезпечення до перерахунку пенсії позивача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, за виключенням якщо норми закону пом`якшують та поліпшують становище особи.

Отже, суд доходить висновку, що порядок перерахунку призначених пенсій урегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін не зазнавала, а тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій до питань перерахунку пенсії, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем при виконанні рішення суду по справі № 420/15027/21 допущене порушення ст. ст. 63 та 13 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тому, виплата пенсії є соціальною гарантією держави.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем допущено порушення ст. 46 Конституції України та ст.ст.13, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку зі зменшенням відсоткового значення для розрахунку суми грошового забезпечення визначеного з моменту призначення пенсії.

За таких обставин суд доходить висновку, щодо задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України частково шляхом визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Одеській області щодо проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії позивачу у розмірі 70% суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та відповідною (аналогічною) посадою, зазначеній у довідці ДУ«ТМО МВС по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352.

Проте, стосовно вимог позивача про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із розміру 73% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум. Надалі виплачувати 73% від основного грошового забезпечення. Виплатити різницю між належною виплатою та виплаченою з 01.12.2019 року по день винесення рішення суду по суті її заяви, суд зазначає, що ці вимоги у порядку ст.383 КАС України не підлягають задоволенню.

Так, як зазначалось вище, в порядку ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто стаття 383 КАС України не передбачає право особи позивача на заявлення вимог зобов`язального характеру в межах судового контролю за ст. 383 КАС України.

У свою чергу в порядку ст. 383 КАС України, суд перевіряє виконання рішення суду відповідачем - суб`єктом владних повноважень та у разі наявності підстав для задоволення заяви постановляє ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, зміст якої також не передбачає розгляд та вирішення вимог зобов`язального характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому у задоволенні решт вимог заявниці слід відмовити, та на виконання приписів ч. 5 ст. 249 КАС України слід встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк з дати отримання копії окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку статті 383 КАС України,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії позивачу у розмірі 70% суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та відповідною (аналогічною) посадою, зазначеній у довідці ДУ«ТМО МВС по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) місячний строк з дати отримання копії окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко