Справа № 346/1911/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1911/23
Провадження № 2-а/346/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В позовній заяві позивач просить продовжити строк на оскарження постанови поліцейського, скасувати постанову ГАВ №021834 у справі про адміністративне правопорушення винесену 09.09.2021 року ст.ДОП Коломийського РВП капітаном поліції Дрозд В.Р., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та судові витрати покласти на відповідача.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до п.2,4,5,7,8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зважаючи на наступне. Всупереч вищенаведеному, позивач у змісті позовної заяви зазначає відповідачем: «Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області». Однак суд зазначає, що Коломийський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відповідно до чинного законодавства не є юридичною особою, отже не може вважатися належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте всупереч вищенаведеному, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до поданого до суду позову долучено клопотання представника позивача, адвоката Федасюка Л.Д., про звільнення позивача від сплати судового збору, у якому представник здійснює посилання на Закон України «Про судовий збір» і визначає суму судового збору як 992 грн. 40 коп., проте слід зазначити, що визначена представником позивача сума судового збору є неправильною і не відповідає вимогам діючого законодавства України. Також представник зазначає про те, що позивач не працевлаштований, жодних доходів не отримує та соціальна допомога відсутня, проте на підтвердження наведеної інформації не долучає жодних доказових документів. Внаслідок чого суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку зверненому до суду клопотанню.

Крім того, у позовній заяві позивач просить про поновлення строку на оскарження постанови, однак, на підтвердження поважності пропустку строку оскарження, недолучає жодних доказів.

Крім того, до позову долучена копія постанови ГАВ №021834 по справі про адміністративне правопорушення, однак дана копія є нечіткою, неякісною і частково непридатною для читання, зокрема у частині призначеного адміністративного стягнення, що унеможливлює перевірку зазначеної позивачем інформації у змісті позовної заяви. Незавірені належним чином копії документів та неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст.ст.74-76 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення всіх зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169, 171,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.