Справа № 200/14601/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа №200/14601/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 березня 2023 року.

В судовому засіданні 23 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у зв`язку з технічними проблемами, які виникли в процесі відеоконференцзв`язку, оголошена перерва до 30 березня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 судовий розгляд справи відкладено на 06.04.2023 за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 судовий розгляд справи відкладено на 13.04.2023 за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

10.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Львівській області Гурняк О.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів згідно інформації, зазначеній у заяві, за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною першою статті 167 КАС визначені вимоги до письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду. Вони повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, статтею 42 КАС України визначений склад учасників справи, якими є сторони і треті особи, адміністративна процесуальна правосуб`єктність яких передбачена у статті 43 КАС України.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України). Дана правова норма також кореспондується з ч. 1 ст. 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, обов`язковою умовою для звернення до суду як з позовною заявою, так і з іншими процесуальними документами, в тому числі заявами, клопотаннями тощо, є їх підписання особою, яка має передбачені діючим законодавством повноваження на звернення до суду і на представництво інтересів учасника справи у суді.

Втім, що стосується повноважень заявника на звернення до суду із заявою та наявності у нього повноважень на представництво інтересів Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, зокрема у даній адміністративній справі, слід окремо повторно зауважити на такому.

Вказана заява надійшла до суду за підписом ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.03.2021 на самопредставництво ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Проте, відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС. На дану обставину, а також обставини, зазначені нижче, судом вже зверталась увага Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, зокрема в ухвалі від 09.03.2023.

Отже, наказом Державної Податкової Служби України від 28 липня 2022 року № 490 закріплено виконання повноважень, передбачених підпунктом 22 пункту 4 та підпунктом 12 пункту 5 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом № 643, за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Разом з тим, після прийняття ДПС України вищезазначеного наказу вказаним суб`єктом владних повноважень внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, але станом на 10.04.2023 вищезазначену особу не внесено до переліку осіб, які мають право на представництво інтересів/повноважень відповідача у суді.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд наголошує, що позовна заява надійшла до Донецького окружного адміністративного суду у жовтні 2021 року, а дана заява подана до суду у квітні 2023 року.

Водночас, у Єдиному реєстрі адвокатів України та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Гурняк Олена Олександрівна має статус адвоката або має право на представництво інтересів ГУ ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, і такого документа до суду не подано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПС України, ГУ ДПС у Львівській області і ГУ ДПС у Донецькій області, як відокремлених підрозділів, після передачі повноважень останнього (відповідача у цій справі) Головному управлінню ДПС у Львівській області на представництво його інтересів у суді не містять інформації щодо наявності у Гурняк Олени Олександрівни повноважень на представництво інтересів Головного управління ДПС у Донецькій області, як і не містять інформації щодо особи, нібито працівника ГУ ДПС у Донецькій області, якою ОСОБА_1 надана довіреність на представництво інтересів ГУ ДПС у Донецькій області (в тому числі і на право передоручення).

До речі, зазначені обставини стали підставою для відкладення одного з підготовчих засідань, про що зазначеного заявника було проінформовано, і в подальшому для відмови у задоволенні аналогічної заяви у підготовчому засіданні.

Крім того, суд зауважує на тому, що інформація про покладення обов`язків щодо представництва інтересів ГУ ДПС у Донецькій області, яка викладена у вищенаведеному наказі ДПС України, відповідно до приписів діючого законодавства, не передбачає надання повноважень на представництво зазначеного суб`єкта владних повноважень будь-якому працівникові Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; не подано до суду доказів надсилання копії даної заяви відповідачеві та документів, які свідчать, що вона діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює представництво юридичної особи (відповідача) у порядку її самопредставництва; а також те, що вона не є адвокатом, то відповідно до приписів ст.ст. 44, 45, 55, 167, 195 КАС України заява повертається заявникові без розгляду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18 (адміністративне провадження № К/9901/2439/20).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що приписами ч. 2 ст. 313 КАС України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід також вказати, що сторони у справі мають можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується їх правова позиція, у письмовій формі.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

13.04.2023 представник позивача у судове засідання не з`явився, проте раніше подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, який би мав належні повноваження на участь у судовому засіданні при розгляді даної справи і на представництво інтересів відповідача, у судове засідання з невідомих причин не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості явки у нього, до суду не подав.

Отже, враховуючи викладене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні і необхідності заслухати свідка чи експерта, а в сукупності перешкод, визначених ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд даної справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 45, 55, 167, 195, 205, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Гурняк Олени Олександрівни - представника Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 200/14601/21 в режимі відеоконференції, - повернути без розгляду.

Судовий розгляд адміністративної справи № 200/14601/21 по суті здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко