Справа № 683/1711/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 683/1711/17

адміністративне провадження № К/9901/20401/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (головуючий суддя: Граб Л.С., судді Гонтарук В.М., Біла Л.М.) у справі № 683/1711/17 за позовом Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ЕКОСВІТ", Львівського комунального підприємства Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостран", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення 19 (позачергової) сесії Старокостянтинівської міської ради від 02.06.2017 "Про завезення, прийняття, захоронення (утилізації та/або переробки тощо) твердих побутових відходів та супутніх екологічно небезпечних речовин на територію полігону ТПВ міста Старокостянтинова з адміністративної території Львівської міської ради".

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 позов Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств задоволено.

Скасовано рішення 19 (позачергової) сесії Старокостянтинівської міської ради від 02 червня 2017 року «Про завезення, прийняття, захоронення (утилізації та/або переробки тощо) твердих побутових відходів та супутніх екологічно небезпечних речовин на територію полігону ТПВ міста Старокостянтинова із адміністративної території Львівської міської ради».

Стягнуто з Старокостянтинівської міської ради на користь Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств 1600 грн судового збору.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 скасовано в частині задоволення позову про скасування рішення 19 (позачергової) сесії міської ради від 02.06.2017 №2 "Про завезення, прийняття, захоронення (утилізації та/або переробки тощо) твердих побутових відходів та супутніх екологічно небезпечних речовин на територію полігону ТПВ міста Старокостянтинова з адміністративної території Львівської міської ради" в 2, 4 частинах, а саме:

2) укладення нових договорів можливе лише після проведення громадських слухань та прийняття рішення міської ради з даного питання, а також юридичної та екологічної експертизи договорів та проекту реконструкції Старокостянтинівського полігону ТПВ.

4) внести на розгляд чергової сесії міської ради питання щодо дотримання Старокостянтинівським полігоном ТПВ постанови НКРЕП від 04.04.2017 №467 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з захоронення побутових відходів".

прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову, відмовлено;

в решті рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1440,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2018.

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана ОСОБА_1 17.07.2019, у якій він просив скасувати додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 в частині стягнення із скаржника судового збору у розмірі 1440,00 грн.

Скаржник покликається на вимоги пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Вважає, що судом апеляційної інстанції незаконно вимагається з депутата сплата судового збору за звернення до суду за захистом інтересів територіальної громади та ще й за умов, що таке звернення задоволено частково.

Водночас зазначає, що навіть якщо відкинути його повноваження як представника за законом, з нього неправомірного стягнуто судовий збір не як з фізичної особи, а як з юридичної особи.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2020 року касаційну скаргу Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств в межах цієї справи задоволено частково.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року скасовано.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2018 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Верховний Суд вважає за необхідне скасувати додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року з огляду на таке.

Додаткове судового рішення у справі є способом усунення неповноти основного судового рішення, яке виражається у вирішення судом не усіх позовних вимог чи питань, пов`язаних із розглядом спору.

Додаткове рішення у справі є невід`ємною частиною рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Отже, враховуючи результат касаційного розгляду цієї справи по суті, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, як похідної від постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, яка була скасована Верховним Судом. Водночас питання судового збору вирішено судом першої інстанції, рішення якого в резолютивній частині залишено без змін постановою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для надання оцінки доводам касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 341, 345, 349, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 683/1711/17 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа