Справа № 140/6567/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання

13 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6567/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Поторась О.О.,

представника заявника Шульги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі ГУ ДСУНС у Рівненській області) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи території, будівель та приміщень об`єктів товариства за адресами: Нафтобаза, вул. Рівненська, 5, м. Сарни, Рівненської області (далі Об`єкт №1); АЗС, вул. Варшавська, 2Г, м. Сарни, Рівненської області (далі Об`єкт №2); АЗС, вул. Млинівська, 30Б, м. Рівне, Рівненської області (далі Об`єкт №3); АЗС, вул. Зелена, 4А, с. В.Житин, Рівненського району Рівненської області (далі Об`єкт №4); АЗС, вул. Січових Стрільців, 50, м. Рівне, Рівненської області (далі Об`єкт №5); АЗС, вул. 17 Вересня, 39, с. Панталія Дубенського району Рівненської області (далі Об`єкт №6), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» зупинити роботи території, будівель та приміщень об`єктів товариства за адресами: нафтобаза, вулиця Рівненська, 5, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Варшавська, 2Г, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Млинівська, 30Б, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця Зелена, 4А, село В.Житин, Рівненський район, Рівненська область; АЗС, вулиця Січових Стрільців, 50, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця 17 Вересня, 39, село Панталія, Дубенський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення.

16.03.2022 позивачу за його заявою видано виконавчий лист №4226/2022, в якому зазначено строк його пред`явлення до виконання - 10.05.2022.

03.04.2023 від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої заявник зазначив наступне:

- виконавчий лист у справі було видано 16.03.2022, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, в період існування загрози національної державності та максимальної орієнтації усіх установ та організацій на забезпечення заходів з обороноздатності держави, зокрема й Головного управління ДСНС України у Рівненській області;

- ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» листами від 17.03.2022 №41 та від 19.05.2022 вих.№149/5-2 повідомляло про вжиття всіх заходів спрямованих на виконання судового рішення у справі №140/6567/21 та зобов`язувалось в найкоротші терміни добровільно усунути порушення законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою звернення до суду, однак жодних документів щодо добровільного виконання відповідачем рішення суду від 04.10.2021 не надходило, що ставить під сумнів доброчесність взятих на себе відповідачем зобов`язань стосовно усунення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки;

- відповідно до вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач із заявою про проведення позапланової перевірки також не звертався.

Розгляд заяви призначено судом на 13.04.2023 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання прибув представник заявника, який підтримав вимоги заяви та додатково вказав, що позивачем 27.10.2022 було направлено на адресу відповідача лист (долучено до матеріалів справи) щодо необхідності виконання рішення суду від 04.10.2021, однак на момент розгляду заяви жодної відповіді отримано не було.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, пояснень щодо поданої заяви суду не подав, а відтак, враховуючи приписи статті 376 КАС України, судове засідання проведено за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» державний орган - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, при вирішенні питання про строк, протягом якого ГУ ДСНС у Рівненській області може пред`явити виконавчий лист до виконання, суд виходить із того, що стягувачем є державний орган, а тому відповідний строк становить три місяці.

Як вже встановив суд, виконавчий лист у справі № 140/6567/21 позивачу видано 16.03.2022, строк його пред`явлення до виконання до 10.05.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «»Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Натомість посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку пред`явлення органам ДВС виконавчого листа до виконання, на повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, існування загрози національної державності та максимальної орієнтації усіх установ та організацій на забезпечення заходів з обороноздатності держави, суд відхиляє, оскільки вказані обставини, незважаючи на тривалий і трагічний вплив на життя Держави, не вимагав значних зусиль чи витрат часу для направлення виконавчого листа органам ДВС.

Крім того, вказані обставини не можуть бути поважною причиною для невиконання своїх посадових обов`язків та звернення у даному випадку до органів ДВС, оскільки такі обставини не звільняють від обов`язку його працівників належним чином виконувати, передбачений обсяг функцій і фактично є питанням організації внутрішніх робочих процесів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 та ст. 75 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем не надано суду належних доказів щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду від 04.10.2021 у справі №140/6567/21, з огляду на фактичну відмову відповідача добровільно виконати вказане судове рішення.

При цьому, направлення листа від 27.10.2022 та подальше зволікання протягом 4 місяців із зверненням до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належними доказами вчинення таких дій також не є.

Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 140/6567/21 до виконання і, відповідно, підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/6567/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук

Дата складення повного

тексту ухвали 14.04.2023