Справа № 560/6325/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6325/20
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №560/6325/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист у справі №560/6325/20 не повернувся із суду під час розгляду справи.

Ухвалою від 07.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №560/6325/20.

ОСОБА_1 у судовому засіданні мотивував заяву втратою виконавчого у справі №560/6325/20 у зв`язку із активними воєнними діями.

Представники Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в судове засідання не з`явились, до дату, час на місце були повідомлені належним чином

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд враховує таке.

Рішенням від 29.12.2020, яке набрало законної сили 15.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов, визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1728325/ від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної номер 150 від 01.06.2020, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №150 від 01.06.2020 р. датою її подання на реєстрацію, стягнув на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області, стягнув на користь особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

24.02.2022 ОСОБА_1 видано нарочно виконавчі листи у справі №560/6325/20, що підтверджується карткою реєстрації видачі виконавчого листа від 24.02.22 № вих-560/6325/20/15660/22, яка (картка) відображається в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд встановив, що поряд із твердженням про те, що виконавчий лист не повернувся під час розгляду справи із суду, як вказав заявник при подачі заяви, у судовому засідання обґрунтував втрату активними воєнними діями, що суперечить один одному.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката у справі №560/6325/20 позивач не надав до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, у зв`язку із чим, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 560/6325/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук