Справа № 600/2144/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2144/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "ЛЄГО" до Чернівецької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЛЄГО" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецької митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспорт засобів комерційного призначення UA408060/2023/000005;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь позивача суму судового збору у визначному розмірі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці па користь позивача суму нанесених збитків у формі простою залізничних вагонів АТ "Укрзалізниця"

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно інформацією з системи "Діловодство спеціалізованого суду", у 10.04.2023 р. Приватне підприємство "ЛЄГО" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чернівецької митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспорт засобів комерційного призначення UA408060/2023/000005;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь позивача суму судового збору у визначному розмірі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці па користь позивача суму нанесених збитків у формі простою залізничних вагонів АТ "Укрзалізниця".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р. (справа №600/2069/23-а), яка набрала законної сили, відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ЛЄГО" до Чернівецької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Отже, у справах № 600/2069/23-а та № 600/2144/23-а один і той же предмет та з тих самих підстав звернуті позивачем позовні вимоги до того самого відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одна і та сама особа не має права звертатись повторно до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав до того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЛЄГО" до Чернівецької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

2. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич