Справа № 520/5455/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 квітня 2023 р. № 520/5455/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н. А. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024), треті особи - Харківська митниця Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ), Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (просп. Гагаріна, буд. 10/1, м. Харків, 61001, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №61492271, відкритого 18.03.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 , виконавши постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі № 953/24442/19 в частині сплати штрафу за порушення митних правил у розмірі 5 434,63 грн., продовжує перебувати в Єдиному реєстрі боржників, так як державний виконавець за наявності обставин, які не залежать від волі позивача, не може конфіскувати предмети порушення митних правил в дохід держави, так як склади митниці тимчасово не працюють через наслідки дій, що викликані ворожими атаками. Таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу ОСОБА_1 продовжує перебувати в Єдиному реєстрі боржників по не залежним від нього причинам, що порушує його особисті майнові та немайнові права. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження.

В своїх поясненнях третя особа - Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" - наголосила на тому, що програмне забезпечення Єдиного реєстру боржників розроблено, запроваджено та функціонує у суворій відповідності до Закону, Інструкції та Положення про систему, внесення інформації про особу до Реєстру боржників та виключення інформації з нього здійснюється в автоматичному режимі виключно на підставі та у випадках передбачених вищезазначеними нормативними актами. Просив вирішити спір на розсуд суду.

Керуючись приписами ст. 171, 257, КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Кіа Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю МАПП "Гоптівка" митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, обравши смугу спрощеного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має.

Однак, на підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України, аналізу й оцінки ризиків автомобіль позивача було переведено на смугу "червоний коридор" для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей.

При проведенні огляду автомобіля працівниками митниці було встановлено, що у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 2 відра по 12,7 кг краски "Tikkurila.Euro Power 7", 2 відра по 12,4 кг краски "Tikkurila.Joker", 2 відра по 28,6 кг шпакльовки "danogips SuperFinish"; загальною вагою 103,7 кг, які ОСОБА_1 перевіз через митний кордон України, чим порушив вимоги ст. 374 Митного кодексу України.

Вказаний товар було відразу вилучено у ОСОБА_1 працівниками митниці та складено протокол про порушення ним митних правил від 19.06.2019 року № 1558/80700/19, який було направлено до Київського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі № 953/24442/19, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5434,63 грн.

Цією ж постановою суду у позивача конфісковано безпосередні предмети порушення митних правил, що до цього часу знаходяться на зберіганні на складі Слобожанської митниці ДМС, згідно опису предметів вилучених по справі про порушення митних правил № 1558/80700/19 від 19.06.2019.

За заявою Слобожанської митниці держмитслужби від 21.02.2020 року на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі №953/24442/19, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків) Алексюк М. 18.03.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчою провадження № 61492271.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" було внесено до Єдиного реєстру боржників.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сімоновим К.К. від 18.03.2021 року про передачу виконавчого провадження, виконавчий документ: постанова № 953/24442/19 видана 09.01.2020 року передано до Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєляєвим М.В. від 03.06.2021 року виконавче провадження № 61492271 прийняте до провадження.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєляєвим М.В. від 03.06.2021 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: заповнено. Резолютивна частина: конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на зберіганні на складі Слобожанської митниці ДМС, згідно опису предметів вилучених по справі про порушення митних правил № 1558/80700/19.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 26.03.2020 року штраф у розмірі 5434,63 грн. сплатив, що не заперечується відповідачем.

ОСОБА_1 в повному обсязі виконано постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі № 953/24442/19.

Однак, до цього часу конфісковані предмети порушення митних правил знаходяться складі Слобожанської митниці ДМС.

У відповіді на адвокатський запит щодо місця знаходження конфіскованих у позивача предметів порушення митних правил від 01.02.2023 року Харківська митниця повідомила, що згідно з наказом Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" Слобожанська митниця Держмитслужби припинила виконання своїх функції та повноважень, функцій і повноважень з реалізації державної митної політики з 00 год. 00 хв 01 липня 2021 року розпочали Харківська митниця та Сумська митниця.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1558/80700/19, було розміщено на складі митниці та території митного поста "Гоптівка" (Харківська обл., Дергачівський район, 38-й км траси "Харків-Бєлгород").

Наразі склад митниці не працює внаслідок військових дій. Підтвердити наявність або відсутність вказаного вище товару з метою виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників в рамках виконавчого провадження № 61492271 не можливо.

Відповідачем відмовлено у виключенні позивача з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з відсутністю на це законних підстав, так як склади митниці тимчасово не працюють через наслідки дій, що викликані ворожими атаками, а тому конфіскувати вищевказане майно в дохід держави неможливо.

Таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу, не зважаючи на те, що позивачем фактично виконана постанова суду, ОСОБА_1 продовжує перебувати в Єдиному реєстрі боржників по не залежним від нього причинам, що порушує його особисті майнові та немайнові права.

Не погоджуючись із діями суб`єкта владних повноважень, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Згідно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстр) боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ: 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження: 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа: стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення: запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Згідно п. 2 Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 "Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, шо є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до п. 1. 2 розділу X Положення № 2432/5 Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу. В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно п. 6. 7 розділу X Положення № 2432/5 Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1) про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження": про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1.3. 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження": про скасування заходів примусового виконання за виконавчими доку ментами про стягнення періодичних платежів. В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим доку ментом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 вбачається, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.1та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

ОСОБА_1 сплатив 26.03.2020 року штраф в розмірі 5 434, 63 грн., виконавши Постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі № 953/24442/19.

Отже, у позивача відсутні зобов`язання щодо самостійного вчинення дій, спрямованих на виконання виконавчого листа в частині конфіскації, а вчинення відповідних дій покладені виключно на орган виконавчої служби.

Суд наголошує, що подальше перебування позивача у статусі постійного боржника у зв`язку із наявністю у Єдиному реєстрі боржників відомостей, внесених при відкритті виконавчого провадження є невиправданим та непропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

Таким чином, виходячи з принципу юридичної визначеності як складової частини поняття верховенства права, враховуючи встановлені вище обставини, права позивача не повинні обмежуватись через наявність відомостей про нього в Єдиному реєстрі боржників, а тому суд вважає, що наслідки, передбачені частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII, мають бути застосовані до позивача, оскільки він перестав бути боржником у розумінні цього Закону.

Враховуючи наведене та оцінюючи надані докази у справі в сукупності, суд дійшов висновку зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №61492271, відкритого 18.03.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. та 7 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись приписами ст. 14, 139, 171, 229, 241-247, 242, 255, 258, 287, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024), треті особи - Харківська митниця Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ), Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (просп. Гагаріна, буд. 10/1, м. Харків, 61001, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №61492271, відкритого 18.03.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України, рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2023 р.

Суддя Н.А. Полях