Справа № 600/196/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/196/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати дії Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, що спрямовані на розірвання з товариством з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях № 2 від 31.03.2021 протиправними та зобов`язати утриматися від дій, спрямованих на розірвання зазначеного Договору в односторонньому порядку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2023 представником позивача до суду подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши про відмову від позову та закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2022, представник позивача адвокат Бабіна Ірина Володимирівна наділена повноваженнями щодо відмови від позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI).

Аналогічні положення щодо повернення судового збору передбачено ст. 142 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальну норму, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову.

Так, відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто розподіл витрат, понесених позивачем, який відмовився від позову, необхідно здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.

Стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України Про судовий збір правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач відмовився від позову, та відмова не стосується задоволення його позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 КАС України.

Отже, відповідно позивачу підлягає поверненню лише п`ятдесяти відсотків судового збору.

Судом встановлено, що при поданні вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2825 від 17.01.2023.

Оскільки, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а провадження у адміністративній справі №600/196/23-а закрито, суд вважає, що наявні підстави для повернення йому п`ятдесяти відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 142, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, - закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору у розмірі 1342,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 2825 від 17.01.2023.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький