Справа № 160/14874/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
26.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №529к від 07.06.2022 в частині притягнення інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №623 о/с від 13.06.2022 в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 13.06.2022 на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2022 року по день ухвалення судовою рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з наказами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 529к від 07.06.2022 про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції та № 623 о/с від 13.06.2022 про звільнення його зі служби в Національній поліції України, вважає їх такими, що прийняті з порушенням встановленого порядку щодо їх прийняття та порушують його права, є необґрунтованими та незаконними, а тому підлягають скасуванню. Вказує, що її невихід на роботу мав місце у зв`язку наростаючою агресією військ російської федерації та збільшенням частоти обстрілів міста, з огляду на що ОСОБА_1 вимушена була евакуювати свою малолітню дитину в більш безпечне місце.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позовну заяву було повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 20.01.2023 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
16.02.2023 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що позивач безпідставно був відсутній на службі без поважних причин, не приймав участі у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв`язку з військової агресією російської федерації, чим показав повне нехтування та зневажання своїм статусом та посадою поліцейського, своїх службових обов`язків, що є грубим порушенням службової дисципліни та абсолютно дискредитує позивача як поліцейського.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходила службу в ГУ НП на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.
У зв`язку з наростаючою агресією військ рф та збільшенням частоти обстрілів міста 14.03.2022 ОСОБА_1 разом із донькою виїхала за межі Дніпропетровської області.
17.05.2022 до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області від начальника УГІ ГУНП полковника поліції Олександра Тарана надійшов рапорт щодо призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 по 15.03.2022.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №707 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 по 15.03.2022.
21.05.2022 до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області від начальника УГІ ГУНП полковника поліції Олександра Тарана надійшов ще один рапорт про те, що відповідно до рапортів начальника чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022 був встановлений факт невиходу на службу з 17.05.2022 інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №743 від 23.05.2022 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 17.05.2022 №707» було внесено зміни до наказу ГУНП від 17.05.2022, а саме доповнено його пунктом 4 наступного змісту:
« 4. УФЗБО ГУНП (С. Перездрієнко), відповідно пункту 8 розділу 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260, з 17.05.2022 припинити нарахування грошового забезпечення інспектору-черговому чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останньої на службі до дня з`ясування причин не виходу на службу.».
30.05.2022 наказом ГУНП в Дніпропетровській області №785 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 17.05.2022 №707» продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707, до 14.06.2022.
В ході службового розслідування було встановлено наступне:
17.05.2022 до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області від начальника УГІ ГУНП полковника поліції Олександра Тарана надійшов мотивований рапорт щодо призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 по 15.03.2022.
Разом з цим, до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області від начальника УГІ ГУНП полковника поліції Олександра Тарана надійшов ще один мотивований рапорт від 21.05.2022 про те, що відповідно до рапортів начальника чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022, був встановлений факт невиходу на службу з 17.05.2022 інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
В ході службового розслідування опитана старший інспектор відділу кадрового забезпечення Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 яка пояснила, що нею 14.03.2022 у особистій телефонній розмові з інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , було встановлено, що 14.03.2022 приблизно о 10.00 годині остання самовільно залишила межі Дніпропетровської області та прямувала до м. Львів. Також, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зазначила, що вогнепальну збою не отримувала, а службове посвідчення поліцейського та спеціальний жетон передала безпосередньому керівнику, начальнику чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Опитаний начальник відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_4 пояснив, що в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, 13.03.2022 інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУПІ ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в особистій розмові, повідомила, що вона більше не має бажання проходити службу у лавах Національній поліції України та станом на 14.03.2022 виїхала з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у напрямку м. Львів.
Як повідомив підполковник поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідно до графіку чергувань затвердженого наказом Криворізького РУП від 28.02.2022 №322 повинна була заступити на добове чергування 15.03.2022, однак не заступила. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вогнепальну зброю не отримувала, а службове посвідчення та спеціальний жетон передала своєму безпосередньому керівнику лейтенанту поліції ОСОБА_2 особисто 13.03.2022 перебуваючи в адміністративній будівлі Криворізького РУП.
Як пояснив підполковник поліції ОСОБА_4 з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по теперішній час інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на службу не виходила.
Також, підполковник поліції ОСОБА_4 додає, що 26.05.2022 він зателефонував на мобільний телефон старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 17.05.2022 та на теперішній час вона перебуває за кордоном та не може повернутися до України у зв?язку з відсутністю дозволу на перетин кордону.
Разом з цим, під час аналізу графіка чергування керівного складу та співробітників Криворізького РУП у складі добових нарядів на березень 2022 року (Додаток 1 до наказу КРУП №322 від 28.02.2022), затвердженого наказом Криворізького РУП від 28.02.2022 №322, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 15.03.2022 повинна була заступити на добове чергування.
Опитаний лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, 13.03.2022 інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в особистій розмові, повідомила, що вона більше не має бажання проходити службу у лавах Національній поліції України та станом на 14.03.2022 виїхала з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у напрямку м. Львів.
Також остання вогнепальну зброю не отримувала, а службове посвідчення та спеціальний жетон передала лейтенанту поліції ОСОБА_6 особисто 13.03.2022 перебуваючи в адміністративній будівлі Криворізького РУП.
Як повідомив лейтенант поліції ОСОБА_2 з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по теперішній час інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на службу не виходила.
Також, лейтенант поліції ОСОБА_2 додає, що 26.05.2022 він зателефонував на мобільний телефон старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , яка повідомила, що з 17.05.2022 та на теперішній час вона перебуває за кордоном та не може повернутися до України у зв?язку з відсутністю дозволу на перетин кордону.
Вищевикладене підтверджується рапортами лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 22.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022.
Відповідно до рапорту начальника чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП лейтенанта поліції Балюри С.С. від 18.05.2022 за вих. №45/4-1291 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 використовує електронні засоби комунікації за контактними даними, а саме за номером телефону: НОМЕР_1 .
Також, членами дисциплінарної комісії було опитано ОСОБА_7 який повідомив, що він являється батьком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та додав, що 14.03.2022 остання разом зі своєю донькою ОСОБА_8 виїхали за межі Дніпропетровської області, а 15.03.2022 вони виїхали за межі України.
Крім цього, в рамках службового розслідування опитана ОСОБА_9 повідомила, що вона мешкає по сусідству зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та додала, що з 15.03.2022 по теперішній час остання за місцем мешкання не з?являлась.
В ході проведення службового розслідування, з метою опитування, інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Олішкевич О. В., останній було надіслано у мессенджері «Whatsapp» за номером телефону НОМЕР_1 скановані копії листа Криворізького РУП ГУНП від 19.05.2022 №45/7-909 «Про інформування» та наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707 «Про організацію проведення службового розслідування». Однак старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , переглянувши вказані повідомлення, нічого не відповіла. Про що було складено Акт «Про перегляд листування у мессенджері «Whatsapp» з ОСОБА_1 щодо ознайомлення останньої з наказом ГУНП від 17.05.2022 №707» (вих. від 20.05.2022 №45/7-927).
19.05.2022 з використанням електронної комунікації у мессенджері «Whatsapp», за контактними даними старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме за номером телефону НОМЕР_1 , останній відправлено виклик щодо прибуття до Криворізького РУП для надання пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707. Однак остання станом на 23.05.2022 не з?явилась та не повідомила про наявність поважних причин не прибуття, що підтверджується актом «Про відмову надати пояснення» від 26.05.2022 за вих. №45/7-980.
Також, 31.05.2022 ОСОБА_1 були направлені повідомлення у мессенджерах «Whatsapp» тa «Telegram» за номером телефону НОМЕР_1 копію рекомендованого листа Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2022 №45/7-1005 «Про інформування».
За результатами перегляду об 16.30 годині 03.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 отримала повідомлення та прочитала його. Після чого у мессенджері «Telegram» остання повідомила, що 15.03.2022 вона разом зі своєю дитиною перетнула Державний кордон України та з 15.03.2022 по теперішній час перебуває у Литовській Республіці, приїхати до України не має змоги. Разом з цим ОСОБА_1 у мессенджері «Telegram» надіслала фото свого паспорта громадянина України з відміткою про виїзд за межі України та фото картки для реєстрації в міграційний відділ на її ім?я. Про що було складено Акт «Про перегляд листування у мессенджерах «Whatsapp» Ta «Telegram» з ОСОБА_1 щодо ознайомлення останньої з рекомендованим листом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2022 №45/7-1005» (вих. від 03.06.2022 №45/7-1047).
31.05.2022 з використанням електронної комунікації у мессенджерах «Whatsapp» та «Telegram», за контактними даними старшого лейтенанта поліції Олішкевич О.В., а саме за номером телефону НОМЕР_1 , та поштовим відправленням через «Укрпошта» останній було відправлено рекомендований лист (вих. від 31.05.2022 №45/7-1005) щодо прибуття до Криворізького РУП для надання пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707.
Однак, ОСОБА_1 станом на 03.06.2022 для надання пояснення не з?явилась та повідомила у мессенджері «Telegram», що не може прибути так, як вона перебуває у Литовській Республіці з 15.03.2022 по теперішній час, що підтверджується актом «Про відмову надати пояснення» від 03.06.2022 за вих. №45/7-1048.
3 метою перевірки факту перебування на лікуванні старшого лейтенанта поліції Олішкевич О. В. були надіслані запити до Державної лікарні МВС України в місті Кривий Ріг за вих. №45/7-923 від 20.05.2022, вих. № 45/7-979 від 26.05.2022, вих. №45/7-1031 від 01.06.2022 та отримано відповіді за вих. №33/47-249 від 26.05.2022, вих. №33/47-257 від 27.05.2022 та вих. №33/47-272 від 03.06.2022 про те, що інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції Олішкевич О.В. в періоди з 14.03.2022 по 15.03.2022, з 17.05.2022 по 26.05.2022 та з 28.05.2022 по теперішній час за медичною допомогою до Державної лікарні МВС України в місті Кривий Ріг не зверталася, на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не знаходилась.
Також, з метою перевірки факту перебування на лікуванні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 були надіслані запити до КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» за вих. №45/7-922 від 20.05.2022, вих. №45/7-982 від 26.05.2022, вих. №45/7-1030 від 01.06.2022 та отримано відповіді вих. №1429 від 23.05.2022, вих. №1483 від 27.05.2022 та вих. №1577 від 03.06.2022 про те, що ОСОБА_1 в періоди з 14.03.2022 по 15.03.2022, з 17.05.2022 по 26.05.2022 та з 28.05.2022 по теперішній час згідно облікових журналів за медичною допомогою до КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР не зверталася, на стаціонарному або амбулаторному лікуванні не перебувала.
Разом з цим, з метою отримання інформації про перетин державного кордону України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було надіслано запит до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 45/7-1029 від 01.06.2022, однак станом на 07.06.2022 відповідь отримано не було.
07.06.2022 висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 було встановлено в діях інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби та відсутності на службі з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 в умовах воєнного стану.
Означеним висновком службового розслідування було запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби та відсутності на службі з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та як наслідок підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений, застосувати до інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №529к від 07.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби та відсутності на службі з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та як наслідок підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений, застосовано до інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №623 о/с від 13.06.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0046891), з посади інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП, з 13.06.2022.
Вважаючи оскаржувані накази відповідача про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби протиправними та необґрунтованими, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 (далі - Порядок №893).
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно ч.1 ст.23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина 1 статті 24 Закон №580-VIII).
Частиною 2 ст.24 Закону №580-VIII визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського, з-поміж іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (п.1, 2, 4, 8, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
За вимогами абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правил етичної поведінки) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893).
Пунктом 1 розділу V Порядку №893 визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до п.4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно з п.7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Згідно з ч.2, 3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Отже, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення дисциплінарних проступків, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.
Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у самовільному залишенні місця несення служби та відсутності на службі у період з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 в умовах воєнного стану, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 відповідачем були відібрані пояснення у старшого інспектора відділу кадрового забезпечення Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 , начальника відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 , батька позивача - ОСОБА_7 , сусідки - ОСОБА_9 , згідно з пояснень останніх ОСОБА_1 14.03.2022 виїхала з м. Кривий Ріг, а 15.03.2022 перетнула державний кордон та виїхала до Литовської Республіки, у періоди з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 на службу не з`являлась.
Факт відсутності на службі ОСОБА_1 підтверджується рапортами лейтенанта поліції Балюри С.С. від 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 22.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022 та актами відсутності на службі від 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 22.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022.
Згідно рапорту лейтенанта ОСОБА_2 від 18.05.2022 (вих. №45/4-1291 від 18.05.2022) повідомлено, що інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції Олішкевич О.В. використовує електронні комунікації за контактними даними, а саме за номером телефону: НОМЕР_2 .
З метою опитування, інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Олішкевич О. В., в рамках проведення службового розслідування останній було надіслано у мессенджері «Whatsapp» за номером телефону НОМЕР_1 скановані копії листа Криворізького РУП ГУНП від 19.05.2022 №45/7-909 «Про інформування» та наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707 «Про організацію проведення службового розслідування». Однак старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , переглянувши вказані повідомлення, нічого не відповіла. Про що було складено Акт «Про перегляд листування у мессенджері «Whatsapp» з ОСОБА_1 щодо ознайомлення останньої з наказом ГУНП від 17.05.2022 №707» (вих. від 20.05.2022 №45/7-927).
19.05.2022 з використанням електронної комунікації у мессенджері «Whatsapp», за контактними даними старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме за номером телефону НОМЕР_1 , останній відправлено виклик щодо прибуття до Криворізького РУП для надання пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707. Однак остання станом на 23.05.2022 не з?явилась та не повідомила про наявність поважних причин не прибуття, що підтверджується актом «Про відмову надати пояснення» від 26.05.2022 за вих. №45/7-980.
Також, 31.05.2022 ОСОБА_1 були направлені повідомлення у мессенджерах «Whatsapp» тa «Telegram» за номером телефону НОМЕР_1 копію рекомендованого листа Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2022 №45/7-1005 «Про інформування».
За результатами перегляду об 16.30 годині 03.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 отримала повідомлення та прочитала його. Після чого у мессенджері «Telegram» остання повідомила, що 15.03.2022 вона разом зі своєю дитиною перетнула Державний кордон України та з 15.03.2022 по теперішній час перебуває у Литовській Республіці, приїхати до України не має змоги. Разом з цим ОСОБА_1 у мессенджері «Telegram» надіслала фото свого паспорта громадянина України з відміткою про виїзд за межі України та фото картки для реєстрації в міграційний відділ на її ім?я. Про що було складено Акт «Про перегляд листування у мессенджерах «Whatsapp» Ta «Telegram» з ОСОБА_1 щодо ознайомлення останньої з рекомендованим листом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2022 №45/7-1005» (вих. від 03.06.2022 №45/7-1047).
31.05.2022 з використанням електронної комунікації у мессенджерах «Whatsapp» та «Telegram», за контактними даними старшого лейтенанта поліції Олішкевич О.В., а саме за номером телефону НОМЕР_1 , та поштовим відправленням через «Укрпошта» останній було відправлено рекомендований лист (вих. від 31.05.2022 №45/7-1005) щодо прибуття до Криворізького РУП для надання пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 №707.
Однак, ОСОБА_1 станом на 03.06.2022 для надання пояснення не з?явилась та повідомила у мессенджері «Telegram», що не може прибути так, як вона перебуває у Литовській Республіці з 15.03.2022 по теперішній час, що підтверджується актом «Про відмову надати пояснення» від 03.06.2022 за вих. №45/7-1048.
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві також не заперечується та обставина, що вона у період з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 була відсутня на службі.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
У зв`язку з чим, Міністерство внутрішніх справ України зокрема в особі Національної поліції України, яка є структурним підрозділом зобов`язано запровадити та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).
Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що самовільне залишення нею місця несення служби та відсутності її на службі було викликано поважними причинами, так, зокрема, це було зумовлено необхідністю евакуювати свою дитину - ОСОБА_8 у більш безпечне місце, адже м. Кривий Ріг обстрілювалось російськими військовими.
В противагу вказаних тверджень, суд зазначає, що дійсно запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України. Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконував.
Таким чином, суд доходить висновку, що вчинений позивачем дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.
Верховний Суд в постанові від 02.10.2018 у справі №815/4463/17 зазначив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Міністерство внутрішніх справ України, зокрема, в особі Національної поліції України, яка є структурним підрозділом, зобов`язано запровадити та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 17 Закон України "Про правовий режим воєнного стану", органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.
Позивачем не заперечувалось складання присяги на вірність Українському народові, передбаченої статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до якої поліцейський, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до п.24 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії РФ проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія під час службового розслідування відносно ОСОБА_1 повно встановила та з`ясувала обставини події та правомірно притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у самовільному залишенні місця несення служби та відсутності на службі у період з 14.03.2022 по 15.03.2022 та з 17.05.2022 по 07.06.2022 в умовах воєнного стану, тим самим позивач вчинила дисциплінарний проступок, який несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України та порушила вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII.
Враховуючи порушення, які були встановлені дисциплінарною комісією та відображені у висновку службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідачем правомірно було видано накази №529к від 07.06.2022 та №623 о/с від 13.06.2022.
Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
Правилами ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України визначено завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко