Справа № 280/4550/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 квітня 2023 рокуСправа № 280/4550/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про розстрочення виконання рішення у справі

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158 Б, )

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, )

про відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №280/4550/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158 Б, ) до Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ) про відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,- задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 09.03.2023, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

24.03.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» надійшла заява вх. № 11961 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 280/4550/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що через військову агресію Російської Федерації та враховуючи стрімке наближення ворожих військ у напрямку м. Запоріжжя, з метою запобігання негативним наслідкам техногенного, природного характеру та збереження життя і здоров`я працівників підприємства та мешканців м. Запоріжжя, ПрАТ «Запоріжкокс» було прийнято рішення про тимчасову зупинку роботи ПрАТ «Запоріжкокс» та виведення трудового колективу у простій. На цей час ПрАТ «Запоріжкокс» частково відновило виробничу діяльність, але підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що значно ускладнить виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №280/4550/22. Посилається на те, що контрагенти ПрАТ «Запоріжкокс» належним чином не виконують перед останнім грошових зобов`язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у значних сумах. Тому, просить задовольнити заяву.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмових пояснень на заяву не надходило.

Ухвалою суду від 30.03.2023 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2023 призначено заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до судового розгляду на 12.04.2023.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» надійшло клопотання вх. № 14820 від 12.04.2023 про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу викладених норм вбачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вказана позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Згідно матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №280/4550/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача за період з квітня по травень 2022 року включно у розмірі 1 421 214 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 67 коп.

При цьому, у заяві про розстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі, запроваджено простій у діяльності підприємства, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Також, заявником надано довідку про наявність за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості контрагентів перед ПрАТ «Запоріжкокс» станом на 30.11.2022 у розмірі 13 382 611 122,35 грн., чистий збиток ПРАТ «Запоріжкокс» за 9 місяців 2022 р. склав 385 255 тис. грн.

Крім того, до суду надано копію наказу ПрАТ «Запоріжкокс» №56 від 09.03.2022 про оголошення простою для працівників, наказу № 52 від 01.03.2023 «Щодо переведення ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС» до режиму гарячої консервації».

Таким чином, в даному випадку заявник має об`єктивні та непереборні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує не лише фінансовий стан, а й добросовісність намірів заявника щодо реального виконання судового рішення.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення та неможливість погасити спірну суму заборгованості одним платежем, суд приходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

В свою чергу, суд зауважує, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

За приписами ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» та розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 280/4550/22 строком на 12 місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 280/4550/22 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 280/4550/22 строком на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання рішенням законної сили, зі сплатою Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс» 30 числа кожного місяця заборгованості у розмірі 1 421 214 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 67 коп. рівними платежами (крім останнього місяця) наступним чином: квітень 2023 року 117 684,50 грн.; травень 2023 року 117 684,50 грн.; червень 2023 року 117 684,50 грн.; липень 2023 року 117 684,50 грн.; серпень 2023 року 117 684,50 грн.; вересень 2023 року 117 684,50 грн.; жовтень 2023 року 117 684,50 грн.; листопад 2023 року 117 684,50 грн.; грудень 2023 року 117 684,50 грн.; січень 2024 року 117 684,50 грн., лютий 2024 року (останній день місяця)- 235 369,67 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко