Справа № 160/56/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 160/56/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

02.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , з вимогами про:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49001, код ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 10 924 грн. (десять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні) 98 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем отримано предмети однострою особистого користування на суму 10 924,98грн. Оскільки позивача звільнено зі служби за власним бажанням, строк носіння (експлуатації) предметів однострою не закінчився, відповідач зобов`язаний відшкодувати вказані кошти. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/56/23 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали про відкриття провадження було отримано ОСОБА_1 особисто засобами поштового зв`язку, про що свідчить наявне в матеріалах адміністративної справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119.

07.04.2023 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити копію позову разом з додатками.

Одночасно з заявленим клопотанням відповідачем повідомлено, що на даний час на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення та поновлення та роботі.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову, суд приходить до наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу № 160/18014/22 розглянуто у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі № 160/18014/22 відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-а, м.Дніпро, 49101, ) про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Тобто, підставою для стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 10 924,98 грн. став наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 27.10.2022 року № 944о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», що було оскаржено відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки спір у справі №160/56/23 об`єктивно неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням у справі № 160/18014/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/56/23 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18014/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук