Справа № 440/4453/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2023 р.Справа № 440/4453/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року по справі № 440/4453/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління Служби безпеки України в Полтавській області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управління Служби безпеки України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 року клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 - поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 - залишено без руху. Надано Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

20.03.2023р. Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи поданого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, копія рішення направлена сторонам по справі.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою - 07.11.2022р.

Апеляційна скарга подана до суду 14.11.2022 р., через канцелярію суду першої інстанції, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування поданого клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області зазначає, що 01.03.2023 вих. №440/4453/22-8442/23 надійшла копія ухвали суду від 01.03.2023 року по справі № 440/4453/22 щодо повернення апеляційної скарги УСБУ в Полтавській області на підставі ст. 298 КАСУ. Також у вищевказаній ухвалі суду від 01.03.2023 вказано, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом. 3 урахуванням викладеного відповідач просить поновити строки для апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року по справі 440/4453/22 з наступних підстав. 13 жовтня 2022 на адресу УСБУ в Полтавській області (Відповідача) за супровідним від 13.10.2022 No440/4453/22/30450/22 надійшла копія рішення Полтавського окружного адміністративного суду. На зазначене рішення суду Управління Служби безпеки України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. Справа №440/4453/22 розглядалась в порядку письмового провадження, повний текст рішення складено 06.10.2022, проте його не було вручено відповідачу у день його складання, а направлено за супровідним Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року No440/4453/22/30450/22. Відповідачем копія рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року по справі 440/4453/22 отримано 13.10.2022, що підтверджується штампом про реєстрацію режимно-секретного відділу. Зазначає, що крім того, Управління фінансується з державного бюджету, для сплати судового збору було здійснено запит до СБ України щодо отримання фінансування, яке надійшло лише 11.11.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1184. Посилається на рішення Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22. Також зазначає, що Указом від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. З початку жовтня 2022 року внаслідок постійних масованих ракетних атак рф по Україні було зруйновано частину українських електростанцій, що спричинило масові відключення світла, у зв`язку з чим по всій території України запроваджувались обмеження на користування електроенергією. Після низки повторних ударів по об`єктам енергетичної інфраструктури держави для зменшення навантаження на мережі, підтримання сталого балансування енергосистеми України, операторами систем розподілу у тому числі у Полтавській області введено аварійні та погодинні графіки відключення електроенергії (тривалість відключень від електропостачання становить від 2 до 24 годин, блекаути на декілька діб). Вищевказані обставини перешкоджали підготовці процесуальних документів у визначені строки та сталій роботі поштових відділень, через які здійснюється відправлення процесуальних документів. Щоденні непоодинокі тривалі повітряні тривоги внаслідок активності ворожої авіації та ракетних атак по території України, реагування на які потребує тривалого перебування в укриттях співробітників як відповідача, так і всіх підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності (у тому числі АТ «Укрпошта», через яке здійснюється відправка документів) для забезпечення безпеки осіб, виливає на можливість дотримання процесуальних строків. Також, зазначає, що на строки підготовки процесуальних документів впливає зростаюча кількість справ вказаної категорії, зокрема на даний час близько 40 справ у судах першої та апеляційної інстанції за позовами пенсіонерів СБ України щодо перерахунку пенсій, не враховуючи справи інших категорій. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження УСБУ в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що наведені в клопотанні про поновлення строку обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою вже були підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження під час звернення відповідача до суду з первинною апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 поновлено.

В даній ухвалі, судом апеляційної інстанції було надано оцінку доводам відповідача про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/4453/22 - залишено без руху. Надано Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Колегія суддів зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку фактично є ідентичним клопотанню про поновлення строку, яке було заявлене відповідачем під час звернення до суду з первинною апеляційною скаргою.

Доводи клопотання про поновлення строку стосуються виключно періоду пропуску строку, який було поновлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р.

Клопотання відповідача про поновлення строку жодних обґрунтувань причин не виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. про залишення апеляційної скарги (направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі) не містить.

Жодних обґрунтувань причин пропуску строку в період після прийняття ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. про поновлення строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

При цьому, колегія суддів зазначає, що внутрішня організація роботи державного органу, суб`єкта владних повноважень не може бути підставою чи поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 04.11.2021р. по справі № №520/15397/2020.

Щодо посилання апелянта на те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основобожних свобод, що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, колегія суддів зазначає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинули на роботу цього державного органу.

Враховуючи наведене вище, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів щодо існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали поданню апеляційної скарги, з дотриманням порядку, встановленому законом, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Інших обґрунтувань та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав, що наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та з урахуванням наданих ним документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.