Справа № 758/13948/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №758/13948/20

адміністративне провадження № К/990/11397/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахувати та виплатити належну суму щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив суд:

- визнати дії відповідачів про відмову в здійсненні нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інвалідові III групи, ї постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за 2020 рік передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними, а в частині 34 річних протиправних дій стосовно одноразової виплата на оздоровлення, як інвалідові 3-ї групи, такі їх спільні дії визнати Геноцидом і Голокостом проти мене, як людини, етнічного Українця з особливими потребами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити призначення та перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2020 рік, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату з урахуванні інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2020 рік, з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати відповідачів проводити подальше нарахування та виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інваліду III групи ЧАЕС встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі Рішення Конституційного Суду України 6-рп/2007 від 09.07.2007 р.;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат привести свої нормативно - правові акти до норм і положень ст. ст. 1 - 71 та Прикінцевих положень до спеціального Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду нанесену їх багаторічними протиправними діями та бездіяльністю на підставі ст. ст. 56, 152 Конституції України, у розмірі по 500000 грн. з кожного.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, рішення яких прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.01.2019 у справі №554/7879/16-а, від 11.09.2019 у справі №674/181/17, від 11.08.2021 у справі №214/4242/16-а.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021, якою позовну заяву позивача залишено без руху, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахувати та виплатити належну суму щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук