Справа № 640/19981/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2023 року Київ № 640/19981/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Тонконога Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
адвокат Тонконог В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з позовом до ГШ ЗСУ з вимогами про визнання протиправним рішення відповідача про невиплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації 02.03.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн., передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за період з 02.03.2022 по 12.06.2022, та додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн. у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 поранення та знаходження на стаціонарному лікуванні за період з 21.03.2022 по 12.06.2022.

15.12.2022, набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/19981/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/19981/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Вказана позовна заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 24.03.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 10.04.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

За результатом дослідження позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, ураховуючи, що позов підписано особою, яка не мала права на його підписання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАСУ, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У силу абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування ВРП у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

ВРП 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Згідно з п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у ВРП справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та ВРП в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Із системного тлумачення вищезазначених норм вбачається, що позовна заява повинна подаватися до суду в оригіналі в письмовій (паперовій) формі, або у формі електронного документу, створеного із застосуванням вбудованого текстового редактора з використанням підсистеми «Електронний суд» та власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги" в порядку, передбаченому Положенням про ЄСІТС. Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом не встановлено.
Разом з цим, позовна заява адвоката Тонконога В.В. в інтересах ОСОБА_1 не створена у редакторі підсистеми «Електронний суд», а надіслана на електронну пошту суду у відсканованому форматі PDF. Тобто, подана позовна заява не є оригіналом, а електронною копією письмового документу, що є результатом повного відтворення інформації та реквізитів документу у електронно-цифровій формі. При цьому, подана позовна заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми «Електронний суд» та не може вважатися такою, що підписана заявником.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подана позовна заява не містить власноручного підпису позивача або його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, оскільки вона є копією, а отже не може бути прийнята судом до розгляду, так як позовна заява подається в оригіналі з власноручним підписом уповноваженої посадової особи позивача або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 2, 9, 55, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Тонконога Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (ТПВ №45361 від 02.03.2022; АДРЕСА_1 ) до Генерального штабу Збройних сил України (; пр-т. Повітрофлотський 6, Київ, 03168) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України (; пр-т.Повітрофлотський 6, Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.