Справа № 160/4101/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/4101/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 24.07.1979 року по 16.04.1981 року, з 01.09.1982 року по 02.03.1984 року, з 06.03.1986 року по 29.10.1993 року, згідно записів у трудовій книжці;

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1979 року по 16.04.1981 року, з 01.09.1982 року по 02.03.1984 року, з 06.03.1986 року по 29.10.1993 року, згідно записів у трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 105 8-ІV.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та з уточненням складу відповідачів, які мають відповідати за позовом, відповідно, уточненням позовних вимог, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 24.01.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, розписки-повідомлення до вказаної заяви про долучені до неї документи; належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорту громадянина України та всіх сторінок трудової книжки у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 07.03.2023 скерована позивачу засобами поштового зв`язку та доставлена 29.03.2023, про що свідчить роздруківка трекінгу АТ «Укрпошта» про отримання рекомендованого листа у поштовому відділенні.

04.04.2023 на адресу суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій зазначено електронну пошту позивача, а також долучено уточнену позовну заяву та копії документів.

До позовної заяви (уточненої) долучені копії наступних документів: паспорту громадянина України ОСОБА_1 , довідка РНОКПП ОСОБА_1 , трудової книжки, заяви про призначення пенсії від 24.01.2023, розписки-повідомлення до заяви від 24.01.2023, диплому НОМЕР_1 , листа Державного архіву області Л-339/0/217-23 від 14.02.2023р., довідки про заробіток № 29 від 29.05.2006 р., наказу №527-К від 27.06.1979, листа Управління архівної справи від 06.03.2023 №4/5-215, особистої картки НОМЕР_2 , листа Державного архіву від 14.02.2023 №Л-339/0/217-23, свідоцтва про розірвання шлюбу, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 21.07.2022, повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.03.2023, рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.03.2023 №83 відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 07.03.2023.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, водночас позовні вимоги також уточнено та викладено у наступній редакції:

-визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №83 від 31.01.2023 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 24.07.1979 року по 16.041981 року, з 01.09.1982 року по 02.03.1984 року, з 06.03.1986 року по 29.10.1993 року, згідно записів у трудовій книжці та відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1979 року по 16.04.1981 року, з 01.09.1982 року по 02.03.1984 року, з 06.03.1986 року по 29.10.1993 року, згідно записів у трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 року про призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на підставі прийнятого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

Отже, позивачем збільшені позовні вимоги у порівняні з первинно заявленими.

Відповідно до ч.1, п.4, п.5 ч.2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Як слідує з уточнених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, однак позивачем не зазначено, з якою саме відмовою відповідача-1 вона пов`язує протиправність дії відповідача-1 (реквізити рішення, дата, тощо), що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог, тому є необхідність в їх конкретизації.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

За наведених обставин, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови (реквізити рішення, дата, тощо), з якою позивач пов`язує протиправність дії відповідача-1, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, надані до заяви від 04.04.2023 копії паспорта громадянина України позивача, трудової книжки повторно не засвідчені в установленому порядку, оскільки не всі сторінки копій містять відмітку.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова