Справа № 440/4399/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 440/4399/22

адміністративне провадження № К/990/10938/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в якому просив зобов`язати повторно розглянути запит про отримання публічної інформації від 15 березня 2022 року з урахуванням висновків суду і надати інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» повторно розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 15 березня 2022 року з урахуванням висновків суду і надати інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів.

27 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України». Заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача розглянути запит про отримання публічної інформації.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, за правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник, зокрема, зазначив, що судом апеляційної інстанції під час вирішення спору не досліджувались та не враховувались правова позиція та висновки Великої Палати ВС та Верховного Cуду, викладені в постановах від 06 травня 2020 року у справі № 160/9696/19, від 06 вересня 2016 року у справі №21-966а16, у справі №804/4177/17, у справі №809/595/18, від 27 січня 2016 року (справа №6-2750цс15), від 26 лютого 2020 року у справі №750/3195/14, від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (пункт 5.31), від 13 листопада 2019 року у справі № 146/616/15-ц (пункти 32-33), від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18, від 13 жовтня 2020 року у справах №683/351/16-ц (провадження №14-113цс20), №695/2665/16-ц (провадження №14-105цс20).

Також зазначає, що у відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини п`ять статті 328 КАС України, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене всупереч норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та усталеної практики Верховного Суду, що нівелює самоврядний спосіб організації адвокатури та незалежність адвокатури в цілому. У відповідності до підпункту «в» пункту 2 частини п`ять статті 328 КАС України, ця справа має виняткове значення для скаржника, оскільки оскаржуване рішення має руйнівний вплив на визначення незалежності адвокатського самоврядування як одного із загальних принципів діяльності адвокатури, по суті змінює судову практику з питань визначення публічно-правових спорів та їх юрисдикції, а також в цілому має вплив на авторитет адвокатури.

Вирішуючи питання відкриття касаційного оскарження з вказаних підстав, Суд виходить з наступного.

Так, за приписами частини четвертої статті 328 КАС України відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 зазначеної норми КАС України можливе за умови зазначення у касаційній скарзі норми права щодо якої Верховним Судом висловлена правова позиція, подібність правовідносин та обґрунтування у чому саме полягає неправильне застосування судами цієї норми, з урахуванням обставин, установлених судами у цій справі.

Проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржником лише зазначено про постанови Верховного Суду, проте не зазначено конкретну норму права (пункт, частина, стаття), яку на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, а також не обґрунтовано подібність правовідносин у цій справі та у зазначених скаржником справах.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження так само, як і норму права, яку на думку скаржника, застосовано всупереч висновкам Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів та уривків з тексту постанов Верховного Суду, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко