Справа № 400/2047/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 р. № 400/2047/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2018 року № 0-1426, від 23.05.2019 року № 0-1426, 22.05.2020 року № 0-1426,
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовані тим, що зазначені свідки можуть підтвердити, що ОСОБА_4 займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на належній ОСОБА_1 землі та складське приміщення використовується для зберігання вирощених ним культур.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Ч. 1, 2 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Ухвалою суду від 15.02.2022 зобов`язано позивача надати суду докази, що він є сільськогосподарським виробником; докази на підтвердження відомостей, що складські приміщення віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення" (код 1271) та докази використання складських приміщень за призначенням.

Позивач зазначені докази суду не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідків не можуть ні підтвердити, ні спростувати, що позивач є сільськогосподарським виробником, що складські приміщення віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення" (код 1271) та складські приміщення використовуються позивачем за призначенням.

Тому клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Також позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення сторін.

У судовому засіданні представник позивача відкликав клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача залишити без розгляду.

Керуючись статтями 91, 92, 72-77, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.04.2023р.