Справа № 400/1370/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2023 № 400/1370/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 16.04.2019 № Ф-43, визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2019 № 001331305,
В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 суд ухвалив рішення у справі № 400/1370/19.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини та в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення суду допущена описка.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення суду суд зазначив:

- "16.04.2019 Управління ... сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмку) № Ф-43 (далі Вимога, ...), в якій зазначило про обов`язок позивача сплатити 330 022,44 грн єдиного внеску";

- "16.04.2019 Управління, ... рішенням № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (далі Рішення, ...) наклало на позивача штраф у сумі 61 358,62 грн, який обчислило з суми недоїмки";

- "Також відповідач, з урахуванням того, що донарахуванню підлягає єдиний внесок в сумі 239 726,67 грн, ... , розрахував суму штрафу, що її має сплатити позивач, - 34 269,89 грн".

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зокрема визнав протиправним Рішення на суму 27 088,73 грн (61 358,62 - 34 269,89 = 27 088,73). а Вимогу - на суму 90 295,77 грн (330 022,44 - 239 726,67 = 90 295,77).

Разом з тим, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення від 14.03.2023 суд допустив описку, а саме: зазначив, що Рішення визнається протиправним в частині 90 295,77 грн, а Вимога - в сумі 27 088,73 грн, тобто зазначив суми навпаки ("...Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, визнав протиправними Рішення і Вимогу в сумі 117 384,50 грн (90 295,77 грн Рішення, 27 088,73 грн Вимога) ...").

Відповідно, в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення суду також допущена зазначена описка.

Факт описки є очевидним, оскільки решта змісту мотивувальної частини рішення суду та наведені вище арифметичні розрахунки свідчать про те, що Рішення визнане протиправним у частині 27 088,73 грн, а Вимога - 90 295,77 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Унести виправлення в передостанній абзац мотивувальної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 400/1370/19, замінивши слова і цифри "90 295,77 грн Рішення, 27 088,73 грн Вимога" словами і цифрами "90 295,77 грн Вимога, 27 088,73 грн Рішення".

2. Унести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 400/1370/19, замінивши слова і цифри "90 295,77 грн" словами і цифрами "27 088,73 грн".

3. Унести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 400/1370/19, замінивши слова і цифри "27 088,73 грн" словами і цифрами "90 295,77 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна