Справа № 240/8064/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8064/23

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (вул. Леха Качинського, 2, м.Житомир,10014. ) в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601. ) до Житомирської обласної ради (майдан ім. С. П. Корольова, 1, м.Житомир,10014. ) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Житомирської обласної ради № 480 від 07.12.2022 «Про припинення «Табір «Орлятко» Житомирської обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради».

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якої перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури пояснив, що після отримання Житомирською окружною прокуратурою ухвали від 14.03.2023 про повернення позовної заяви, яка надійшла 22.03.2023 засобами поштового зв`язку, повторно, в цей же день, направив позовну заяву із заявою про поновлення строку на звернення до суду, а також заявою про забезпечення позову, із посиланням на ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також наголосив, що при повторному поданні окружною прокуратурою позовної заяви враховано зміст ухвали суду від 14.03.2023 та долучено до повторно поданої позовної заяви відповідь Мінсоцполітики на лист окружної прокуратури від 08.02.2023 за № 51- 84-1000 вих-23, отриманий Житомирською окружною прокуратурою 09.03.2023 за №1941вх-23, із якого слідує, що контролюючий орган повторно проігнорував прохання окружної прокуратури звернутись до суду з метою захисту інтересів держави з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, обмежившись повторним наданням інформації про те, що згода на припинення Табору «Орлятку» Мінсоцполітики не надавалась. Вважає, що невідкладне повторне подання прокурором позовної заяви, після її повернення, з урахуванням вищенаведених обставин справи, свідчить про його добросовісну поведінку та може вважатись поважною причиною для поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводів, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 29.03.2023 позовна заява залишена без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали подано клопотання про залучення до участі у справі "Табору "Орлятко" Житомирської обласної ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, оскільки прийняте рішення у справі вплине на його права та обов`язки.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання та його обґрунтуванням, вважаю, що таке підлягає до задоволенню.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі "Табору "Орлятко" Житомирської обласної ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі "Табір "Орлятко" Житомирської обласної ради (вул.Лісова, 53, с.Левків, Житомирський район, Житомирська область, 12405, ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко