Справа № 240/26777/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/26777/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирської митниці Державної митної служби України із позовом в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Ольги Ільїнської від 10.10.2022 № 40-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким на ОСОБА_2 , головного державного інспектора відділу оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний", накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889- VІІІ " Про державну службу".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач тривалий час працює в митних органах, однак за відсутності фактичного дисциплінарного проступку, відповідач прийняв оскаржуваний наказ, яким оголосив йому догану. Позивач зазначає, що обставинами, які відповідач поклав в основу його дисциплінарної відповідальності є протиправне, на думку суб"єкта владних повноважень, митне оформлення легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 за митною декларацією № UА 101020/2022/012722 в митному режимі імпорту із наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до положень Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі Закон № 2142-IX ).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 вирішено розглядати справу здійснювати за правилами загального позовного позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.2022.

01.12.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.12.2022 за наслідком вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

19.12.2022 відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуваним наказом позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, зокрема неправомірне застосування пільг при митному оформленні за митною декларацією № UА 101020/2022/012722. В обгрунтування даної позиції зазначено, що транспортний засіб, митне оформлення якого здійснював позивач 02.05.2022, було ввезено на митну територію України під час судозаходу морського судна" YOUNG SHIN" в пункті пропуску "Чорноморський морський порт" 25.01.2022 за лінійний коносаментом YHSMASCHR211221 від 21.12.2021, про що свідчить проставлений співробітником Одеської митниці в графі 44 штамп "Під митним контролем", а відтак пільги в оподаткуванні, що були передбачені у період з 01.04.2022 по 01.07.2022 на підставі Закону № 2142 застосуванню не підлягають.

На вказаний відзив позивачем було надано відповідь, в якій останній зазначив, що відмітка співробітника Одеської митниці в графі 44 коносамента YHSMASCHR211221 "Під митним контролем" здійснена 25.01.2022 (на підставі якого було ввезено на митну територію України під час судозаходу морського судна" YOUNG SHIN" легковий автомобіль марки Renault Samsung) свідчить лише про вивантаження товару із судна закордонного плавання на тимчасове зберігання під митним контролем та виконання митних формальностей, що передбачені главою 30 Митного кодексу України. Окрім цього зазначено, пропуск вказаного автомобіля на митну територію України відбувся саме 26.04.2022 співробітниками Одеської митниці на підставі інвойсу із зазначенням власника транспортного засобу, паспортного документу, відповідної довіреності від власника та попередньої декларації від 15.04.2022 № ІМ101020/2022/009855. Також позивач вказав на порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

20.12.2022 на адресу суду від представника Житомирської митниці надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив. З вказаного заперечення вбачається, що позивач при митному оформленні легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 за митною декларацією № UА 101020/2022/012722 в митному режимі імпорту 02.05.2022 не враховано, даний транспортний засіб ввезено на митну територію України саме 25.01.2022, тобто до прийняття Закону № 2142. Також зазначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження складає 53 дні, що не перевищує загального строку дисциплінарного провадження встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

22.12.2022 за наслідком підготовчого засідання постановлено ухвалу про витребування у Житомирської митниці доказів, у зв`язку із чим оголошено перерву до 25.01.2022.

20.01.2022 на адресу суду від Житомирської митниці надійшли докази, що витребовувалися судом.

25.01.2022 справу було знято з розгляду у зв"язку із оголошеною повітряною тривогою на території Житомирської області. Чергове засідання призначено на 02.02.2023.

02.02.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, на місці постановив про виклик свідка ОСОБА_4 , а також закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, про що було зазначено у протоколі судового засідання. Судове засідання призначено на 09.02.2023.

Під час судового засідання 09.02.2023 було допитано свідка ОСОБА_4 . Наступне судове засідання призначено на 16.02.2023.

16.02.2023 суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Також на адресу суду було надіслано письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 при митному оформленні легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 за митною декларацією № UА101020/2022/012722 надавався акт митного огляду № UA101020/2022/009850 від 26.04.2022, якій був складений посадовою особою Одеської митниці при здійсненні пропуску транспортного засобу через митний кордон України. Представник позивача звернув увагу, що акт митного огляду складався не 25.01.2022, коли морським судном було здійснено судозаход до пункту пропуску, а 26.04.2022 коли здійснювався фактичний пропуск транспортного засобу на митну територію України. Також зазначено, що 15.04.2022 Житомирською митницею було оформлено митну декларацію № ІМ101020/2022/009855 із застосуванням митних преференцій (код - 311). Тобто, Одеською митницею було визнано законність надання преференцій при оформленні митної декларації від 15.04.2022 № ІМ101020/2022/009855 направлено в митницю призначення без застосування засобів гарантування (грошової застави). Тобто Одеською митницею визнано, що даний транспортний засіб ввозиться на митну територію України у період чинності пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та пункту 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України. З огляду на викладене, представник позивача звертає увагу суду, що ввезення (пропуск) на митну територію України та митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу здійснювалось 26.04.2022 та 02.05.2022 відповідно, у період чинності пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та пункту 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, що викладені у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях та просять їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладені у відзиві на позов та письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного інспектора митного оформлення «Оліївка» митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці з 08.09.2021 (наказ №88-о від 07.09.2021).

02.05.2022 позивачем проведено митне оформлення за митною декларацією № UА 101020/2022/012722 в митному режимі імпорту товару «легковий автомобіль марки Renault Samsung, модель SM7, номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначення - для перевезення пасажирів, робочий об`єм двигуна 2495смЗ, тип двигуна - бензин, двигун н/в, тип кузова - седан, колісна формула - 4x2, такий, що був у використанні, календарний рік випуску - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 02/03/2014» за кодом згідно УКТЗЕД, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 .

При митному оформленні вищезазначеної митної декларації, товар, ввезений громадянкою ОСОБА_3 був звільнений від сплати митних платежів, із застосуванням преференції 311 (автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами).

В графі 47 митної декларації № UA 101020/2022/012722 від 02.05.2022 здійснено умовне нарахування митних платежів, а саме:

код 121 (мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами) на суму 1 0239,22 грн;

код 185 (акцизний податок з ввезених на митну територію України транспортних засобів фізичними особами) на суму 26937,84 грн;

код 128 (податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами) на суму 27913,84 гривень.

Відповідно до наказу начальника Житомирської митниці від 12.07.2022 № 81 проведено перевірку з окремих питань правильності застосування вимог законодавства України з питань митної справи при оформленої митної декларації від 02.05.2022 № UА101020/2022/012722.

Зі змісту акта про результати перевірки з окремих питань від 05.08.2022 №7 вбачається, що в ході перевірки комісія прийшла до висновку, що посадовою особою відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» головним державним інспектором Андрієм МЕЛЬНИКОМ:

- не дотримано вимоги щодо застосування пільг зі сплати митних платежів, що передбачені Законом № 2142-IX, при митному оформленні легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 , а саме звільнення від оподаткування тимчасово, 01 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України податком на додану вартість, акцизним податком операції з введення фізичними особами на митну територію України даного легкового автомобіля у митному режимі імпорту та тимчасово, але не раніше 01 квітня 2022 року, звільнення від оподаткування ввізним митом здійснення пропуску та митного оформлення автомобілів легкових, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, хоча транспортні засоби були ввезені на митну територію України 25.01.2022 року, поза терміном дії пільгового оподаткування, передбаченого Законом №2142-ІХ;

- не дотримано вимоги пункту 3 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного посту «Житомир-центральний» від 01.07.2021 року б/н, в частині виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, контролю повноти та своєчасності сплати митних платежів, контролю застосуванням декларантом податкових пільг, в частині виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, зокрема за допомогою інформаційних технологій, в повному обсязі;

- не дотримано вимоги щодо внесення результатів виконання митних формальностей до АСМО, передбаченого положеннями пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та визначеними підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV цього Порядку.

На підставі акта про результати перевірки з окремих питань від 05.08.2022 №7, Житомирською митницею винесено наказ від 19.08.2022 № 22-дс "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та створення дисциплінарної комісії".

Наказом начальника Житомирської митниці від 10.10.2022 №40-дс, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та вирішено накласти на останнього дисциплінарне стягнення у виді догани

Рішення про накладення дисциплінарного стягнення було прийнято начальником Житомирської митниці за поданням дисциплінарної комісії від 30.09.2022.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі МК України) встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно пункту 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом №2142-ІХ внесено зміни до п.69.24 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПК України) та встановлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції із ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ розділ ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України (далі МК України) доповнено пунктом 911, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, але не раніше 1 квітня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом в тому числі автомобіля легкові, кузови до них, причепи на напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Однак, 01.07.2022 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі Закон №2325-ІХ), згідно якого внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 втратили чинність:

пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України

пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Тобто пропуск та митне оформлення товарів, що ввозилися (пересилалися) на митну територію України для вільного обігу звільнялися від оподаткування ввізним митом в тому числі автомобіля легкові, кузови до них, причепи на напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозилися громадянами на митну територію України для вільного обігу діяло у період часу з 01.04.2022 по 01.07.2022.

З матеріалів справи вбачається, що ввезення легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7 на митну територію України було здійснено шляхом судозаходу морського судна "YOUNG SHIN" в пункті пропуску "Чорноморський морський порт" ВМО № 3 м/п "Чорноморськ-порт" Одеської митниці 25.01.2022 за лінійний коносаментом YHSMASCHR211221 від 21.12.2021, відповідно якого отримувачем вантажу є «ТО ТНЕ ORDER OF STARK AGENCY LLC», 34 GRADONACHALNYTSKA STR, 65029, ODESSA.

На вказаному коносаменті посадовими особами Одеської митниці 25.01.2022 було проставлено штамп "Під митним контролем".

При прийнятті оспорюваного наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення" відносно ОСОБА_1 дисциплінарна комісія виходила з того, що легковий автомобіль марки Renault Samsung, модель SM7 ввезений на митну територію України саме 25.01.2022, а тому його митне оформлення повинно здійснюватися, з урахуванням приписів податкового законодавства, чинного саме на цю дату.

Однак з вказаними висновками, суд не може погодитися виходячи з наступного.

Переміщення товарів через митний кордон Украй здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається КМУ відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (частина 1 статті 195 МКУ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 210 МКУ вивантаження товарів із суден закордонного плавання здійснюються з дозволу митного органу та під його контролем. Товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на складі тимчасового зберігання.

Загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи, або утримувача об`єкта, зазначеного в авторизації на застосування спрощення, може бути продовжений, але не більш як на 30 днів ( частина 1 та 3 статті 204 МКУ).

Вивезення товарів із складів тимчасового зберігання, розташованих на територіях морських портів, у межах яких є пункти пропуску через державний кордон України, здійснюється на підставі рішення митного органу про пропуск цих товарів на митну територію України або про відмову в такому пропуску, крім випадків, зазначених у частині п`ятій цієї статті (частина З статті 206 МКУ).

До закінчення строків зберігання що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути, зокрема, відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення (частина 4 статті 204 МКУ).

Тобто відмітка на коносаменті YHSMASCHR211221 "Під митним контролем", що проставлена посадовими особами Одеської митниці 25.01.2022, на переконання суду свідчить про тимчасове зберігання легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 під митним контролем Одеської митниці, а не про початок митного оформлення.

Відповідно до ст. 8 МК України митні органи України наділені виключними повноваженнями здійснення митної справи, яка, окрім іншого, включає в себе митний контроль та митне оформлення товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Судом встановлено, що з метою митного оформлення легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 до Житомирської митниці митним брокером ФОП ОСОБА_5 було подано попередню декларацію типу «ІМ ЕЕ» № UA101020/2022/009850, яка була оформлена із застосуванням митних преференцій (код - 311), що зазначено у графі 36 митної декларації.

Частиною першою статті 259 МК України встановлено, що попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей (частина друга статті 259 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 259 МК України попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій статті 259 МК України, яка визначає, що при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими.

Відповідно до частини тринадцятої статті 259 МК України якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Частиною першою статті 258 МК України встановлено, що під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація (частина чотирнадцята статті 259 МК України).

Суд зазначає, що попередня митна декларація типу ЕЕ є документом контролю доставки товару, оскільки не містить достатніх відомостей для випуску товарів у вільний обіг, тобто не є митною декларацією, заповненою у звичайному режимі, проте, в розумінні вказаних положень при поданні попередньої декларації разом із додатковою декларацією є митною декларацією заповненою у звичайному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що попередня декларація типу «ІМ ЕЕ» № UA101020/2022/009850 від 15.04.2022 разом із інвойсом із зазначенням власника транспортного засобу та іншими документами, слугували підставою пропуску працівниками Одеської митниці на митну територію України легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 саме 26.04.2022, що підтверджується, серед іншого, інформацією в ЄАІС Держмитслужби. Цього ж дня працівниками Одеської митниці був складено акт митного огляду, в якому міститься уся необхідна інформація щодо вказаного автомобіля.

В подальшому, 02.05.2022 o 11 год 52 хв до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ФОП ОСОБА_6 , в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер UA101020/2022/012722, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - Renault Samsung, модель - SМ7, ідентифікаційний номер (кузов) НОМЕР_2 , календарний виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, об`єм двигуна - 2495 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - седан, колісна формула - 4x2, призначений для доріг загального користування», країна відправлення/експорту (гр. 15) - Корея, та товарносупровідні документи на вказаний товар (транспортний засіб): свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, купчий документ від 17.01.2022 №СІА-, коносамент (Bill of lading) від 21.12.2021 №YHSMASCHR211221, експертну довідку від 02.05.2022 №1792, інформація з сайту copart.com мережі «Інтернет», копії аркушів паспорта та ідентифікаційного коду громадянки України ОСОБА_3 .

Товар (транспортний-засіб) доставлено до митного поста «Житомир-центральний» згідно документу контролю доставки - ЕМД типу ІМ ЕЕ від 15.04.2022 №UA101020/2022/009850, відповідно до якого митницею на кордоні значитьтя - Пункт пропуску "Чорноморський морський порт", відділ митного оформлення №3 митного поста "Чорноморськ-порт" Одеської митниці.

Відповідно до товарно-супровідних документів та ЕМД №UA101020/2022/012722, відправник товару: дані відсутні; одержувач/імпортер: громадянин України ОСОБА_7 , відповідальна за фінансове урегулювання: громадянка України ОСОБА_3 , декларант та особа, уповноважена на роботу з митними органами - ФОП « ОСОБА_6 ». У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №UA101020/2022/012722 декларантом зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 10239,22 грн, ставка 10%, сума - 10239,22 грн, спосіб платежу - 06, акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 2495,00 см. куб., ставка 350 EUR, сума - 26937,84 грн, спосіб платежу - 06, ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 139569,210 грн, ставка 20%, сума - 27913,84 грн, спосіб платежу (гр. 43) - 06 (резервний метод).

Декларантом у графі 36 заявлено преференційний режим до задекларованого у митній декларації товару в рамках Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ, а саме звільнення від сплати ввізного мита, сплати акцизного збору та сплати ПДВ на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, та внесено до графи 36 ЕМД «преференція» коду пільги «311» (автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами).

Розмитнення вищевказаного автомобіля за митною декларацією № UA101020/2022/012722, як вже зазначалося вище, здійснювалося головним державним інспектором відділу митного оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" Андрієм Мельником.

Щодо протиправного, на думку суб"єкта владних повноважень, проведення ОСОБА_1 митного оформлення за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 з наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до положень Закону № 2142-ІХ, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 10239,22 грн, по акцизному збору на 26937,84 грн, та по ПДВ на 27913,84 грн, а всього на загальну суму 65090,99 грн, суд зазначає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 71 МК України, преміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податковий кодекс України).

Згідно з п.216.4 ст.216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з акцизного податку у ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавств випадках.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що дії позивача є неправомірними, оскільки датою виникнення податкових зобов`язань у власника транспортного засобу з акцизного податку у ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках, що свідчить про правильне застосування позивачем приписів чинної, на день подачі декларації № UА 101020/2022/012722, редакції Закону № 2142-ІХ, тобто з наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування.

Також в акті перевірки, відповідачем зазначено, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією №UA101020/2022/012722 від 02.05.2022 позивачем не дотримано вимоги щодо внесення результатів виконання митних формальностей до АСМО, передбаченого положеннями пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та визначеними підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV цього Порядку.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

Митне оформлення товарів здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості щодо застосування пільг зі сплати митних платежів, суми митних платежів (пп. б), в) п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України).

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (ч. 1 ст. 246 МК України)

Митне оформлення полягає у виконанні митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; (п. 23 ст. 4 МК України), тобто у сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (п. 29 ст. 4 МК України).

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ч. 2 ст. 246 МК України).

Здійснення митного контролю та виконання митних формальностей є одним з основних завдань, покладених на митні органи України (ст. 544 МК України).

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює, окрім іншого отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; та інше (ч. 3 ст. 248 МК України).

Митні формальності виконуються у порядку черговості, і у разі, якщо за результати виконання відповідної митної формальності є позитивними, тобто відомості, внесені декларантом, підтверджені (визнані), посадовою особою вноситься відповідна відмітка та здійснюється виконання подальших митних формальностей (п. 4.7 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа).

Дійсно, пунктом 1.7. Порядку передбачено, що результати виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 Пункту 4.5 розділу IV Порядку, вносяться посадовою особою митного органу, яка виконувала відповідну митну формальність, у встановленому порядку до АСМО.

Однак, суд погоджується з доводами позивача, що листом ДМСУ «Щодо внесення відміток до графи Е/І електронної копії МД» від 07.03.2013 № 11.1/2-12.2/2242-ЕП передбачено, що у разі одноосібного оформлення митної декларації фіксування виконання відповідних митних формальностей в графі Е/З електронної копії митної декларації відбувається в автоматичному режимі, без проставлення посадовою особою митного органу відміток в ручному режимі, а у випадку, якщо окремі митні формальності виконуються із залученням інших посадових осіб митного органу до митного оформлення, фіксування їх виконання в графі Е/З повинно здійснюватись відповідними посадовими особами в ручному режимі.

Оскільки виконання митних формальностей за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 здійснювалось позивачем одноосібно, тому відомості про результати виконання митних формальностей визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV Порядку останнім не проставлялись.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що головне питання, на яке має дати однозначну відповідь дисциплінарне провадження, - чи є в діянні державного службовця склад дисциплінарного проступку (і якого саме). За відсутності в діянні державного службовця складу дисциплінарного проступку вся інша інформація, отримана в ході дисциплінарного провадження, не має жодного юридичного значення, оскільки в такому випадку дисциплінарна відповідальність державного службовця виключається.

Згідно з частинами 1-3 статті 77 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Як вбачається зі ст. 69 Закону № 889-VIII, дисциплінарне провадження здійснюється з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), визначено, що дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Згідно пункту 34 Порядку №1039 у мотивувальній частині пропозиції (подання) зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів;

- обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку;

- ступінь вини державного службовця;

- характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків;

- відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

Приписами статті 74 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до частин 2, 3 статті 67 Закону № 889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

З аналізу дисциплінарної справи вбачається, що відповідачем не враховано та не відображено у оскаржуваному наказі та поданні дисциплінарної комісії будь-які відомості, що характеризують позивача як державного службовця, на наведені обставини, що пом`якшують його дисциплінарну відповідальність, а саме відсутність у - нього дисциплінарних стягнень, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень та ставлення його до державної служби, а також про форму та ступінь вини державного службовця та тяжкість наслідків дисциплінарного проступку, як критерії, які повинні враховуватися під час застосування дисциплінарного стягнення відповідно до частини 1 статті 67, частини 1 статті 74 Закону № 889-VIII та мають бути зазначені у поданні дисциплінарної комісії відповідно до пункту 34 Порядку №1039. Натомість, у дисциплінарна комісія не надала оцінку обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця та можливість застосування іншого (менш суворого) виду дисциплінарного стягнення.

Крім того п.4,5 Порядку №1039 встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Також з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що дисциплінарне провадження тривало 53 дні ( з 19.08.2022 по 10.10.2022), однак після спливу 45 - денного строку дисциплінарного провадження суб`єктом владних повноважень вказаний строк не продовжувався (відсутній будь-який доказ на підтвердження вказаної обставини), що на думку суду є порушенням встановленого Порядком №1039 строку дисциплінарного провадження.

Вважаючи, що відповідачем не доведено допустимими та достатніми доказами факт невиконання або неналежного виконання позивачем посадових обов`язків, як об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, суд стверджує про відсутність складу дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону №889 та відсутність підстав для притягнення головного державного інспектора відділу оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Також із сукупного аналізу всіх фактичних обставин та законодавчих приписів, суд стверджує, що наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відповідачем прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, без встановлення вини державного службовця, без аналізу характеристики державного службовця з порушенням строку дисциплінарного провадження натомість викладені в ньому підстави притягнення особи до дисциплінарної відповідальності носять формальний характер і не містять чіткої інформації щодо складу дисциплінарного проступку.

Враховуючи наведене, суд вважає наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» протиправним та таким, що підлягає скасуванню,а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (м. Житомир, вул. Перемоги, буд.25, код ЄДРПОУ ВП: 44005610) про визнання неправомірним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко