Справа № 400/1897/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2023 р. № 400/1897/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

про:скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.03.2023р. суд залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позову вказаних судом в такій ухвалі, а саме: надати належним чином завірену копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщену особу - ОСОБА_1 з зазначенням дати з якої позивач знаходиться на такому обліку та докази (довідку) щодо фактичного місця проживання (перебування) позивача станом на час звернення до суду. Крім того, в ухвалі від 08.03.2023р. суд вказав, що позивачем допущено порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме не вказано в позовній заяві поштового індексу відповідача, неповна назва адреси, не вказано відомі засоби зв`язку відповідача та його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

На виконання ухвали суду від 08.03.2023р. представником позивача 03.04.2023р. надано до суду клопотання про долучення доказів - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 №3508- від 11.10.2022р.

При цьому суд звертає увагу на те, що представником позивача не надано жодних даних щодо вірної назви відповідача та його реквізитів згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Виходячи з інформації вказаної позивачем в первинному позові, суд з урахуванням загальновідомих даних з ЄДРПОУ, не має змоги встановити особу-відповідача згідно назви та адреси вказаної позивачем в первинному позові.

Таким чином, виходячи з вказаного вище, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі № 400/1897/23, оскільки відсутня інформація щодо належного відповідача по справі.

Отже, станом на 10.04.2023р. позивачем не виконано ухвалу суду від 08.03.2023р. в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з

дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що судовий збір підлягає поверненню відповідно до Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов