Справа № 440/2164/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2164/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 19.01.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865;

- визнати протиправною бездіяльність Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 19.01.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865;

- зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення позивача як учасника бойових дій ветерана Національної поліції, інваліда війни реєстраційний номер № НОМЕР_1 від 19.01.2023 вжити заходи реагування з урахуванням обставин встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду звернення, невжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, поданому через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2164/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі №440/2164/23 в якості другого відповідача - Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

22.03.2023 до суду надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 19.01.2023 позивач звернувся через Урядовий контактний центр до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо приниження честі та гідності підполковником поліції ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 бездіяльності та можливих порушень законодавства допущених службовими особами Лубенського УВП УТОС, а також з інших питань. 19.01.2023 вказане звернення було зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) за №866. Зазначено, що в процесі розгляду звернення було встановлено, що в частині скарги позивача щодо приниження його честі та гідності, останній має неприязні відносини з гр. ОСОБА_3 , котра пояснює, що морально виснажена звинуваченнями гр. ОСОБА_1 , котрий намагається зайняти її місце, мається повний пакет документів, котрий повністю підтверджує неправдивість слів та звинувачень позивача. Також було надано пояснення підполковником поліції ОСОБА_2 , який зазначає, що складу злочину за скаргою заявника не вбачається, в будівлі УТОСУ є дійсно підвальне приміщення, однак за всіма приписами та обстеженнями, воно не може експлуатуватися як укриття. Відтак за результатами розгляду звернення позивача за №ФИ-15120865 не вбачається порушення службової дисципліни, вимог чинного законодавства, а також приниження честі та гідності особи поліцейським, а тому і відсутні підстави для повторного розгляду звернення ОСОБА_1 .

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 та пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 (ФИ-15120865) позивач звернувся через Урядовий контактний центр із заявою до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якій керуючись статтею 40 Конституції України направив лист та повідомив, що відповідно ухвали Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 13.01.2023 справа №539/116/23 позивачу стало відомо, що начальник СВ Лубенського РВП Кропивка О.М. надав до суду документи та вказав, що при перевірці повідомлення ОСОБА_1 було встановлено, що відповідно до відповіді та документів Лубенського КУВП УТОС, в частині підвального поверху не значиться наявність укриття/бомбосховища. Також надані для перевірки документи вказують на відсутність так званого укриття, в приміщенні на яке вказав заявник ОСОБА_1 , а тому відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Крім того, ОСОБА_1 маючи неприязні відносини з керівництвом УТОС неодноразово надає звернення, неправдиві та не підтверджені відомості, при цьому не перебуваючи на обліку в Кременчуцькій первинній організації Всеукраїнського товариства сліпих та відповідно не є її членом. Твердження ОСОБА_2 спростовується наступним: відповіддю ДСНС України від 28.11.2022 №03-12435/162-2 в якій зазначено, за Лубенським колективно учбово-виробничим підприємством УТОС обліковано протирадіаційне укриття №60632, місткістю 300 осіб, вбудоване та не готове для використання за призначенням; відповіддю ГУ ДСНС України в Полтавській області від 14.12.2022 №61-04-Ф-421/61-11 в якій зазначено, що відповідно до акту від 25.01.2022 укриття №60632 не готове до використання, не придатне до експлуатації, аварійне; незаконність дій та бездіяльність Лубенського КУВП УТОС підтверджена актом ДСНС №5 від 25.01.2022 та приписом №3 від 25.01.2022, які станом на 19.01.2023 - не виконані; у будь-яких відносинах з керівництвом УТОС ОСОБА_1 ніколи не перебував, тому неприязних відносин не може бути, адже позивач ніколи не бачив керівництво УТОС; членство в УТОС підтверджується довідкою №34 від 15.09.2020, №4 від 18.01.2021, №14 від 16.03.2020 та Подякою ЦП УТОС від 27.08.2020 №3458 Ц20.

У заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 ввів суд в оману, що підтверджено викладеним та доказами у додатках, а відтак вказана особа принизила честь, гідність та ділову репутацію позивача як ветерана НПУ та інваліда війни.

Так у зв`язку з викладеним позивач просить провести службову перевірку з вирішенням питання про перебування на посаді ОСОБА_2 та притягнення його до відповідальності.

Листом Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2023 №2056/115/117/12-2023 позивача повідомлено, що повідомлення позивача до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зі скаргою на працівника поліції було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 866 від 01.02.2023.

Зазначено, що за відомостями, які викладені у зверненні проведена об`єктивна перевірка, за результатами якої не встановлено порушення службової дисципліни поліціянтом, зокрема п. 4 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію». Доведено до відома позивача, що поліцейський у своїй діяльності керується Законом України «Про Національну поліцію», Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та ін.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду його звернення та невжиття відповідних заходів реагування на його звернення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті та які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року /далі - Закон №393/96-ВР (у відповідній редакції)/.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлені вимоги до звернення, а частинами першою та третьою статті 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Оскільки звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) відповідало вимогам статті 5 Закону №393/96-ВР, то в силу положень статті 7 Закону №393/96-ВР мало бути розглянуто у встановленому законом порядку.

Так, питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Також відповідно до пунктів 1 та 3 розділу І Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361 (далі Порядок №930), цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян. Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Пунктами 5, 16 розділу І Порядку №930 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

За ознакою надходження звернення громадян визнаються первинними, повторними, дублетними, неодноразовими, масовими.

Первинними є звернення, які: надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції; надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) не вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції, але питання, що порушене у зверненні, жодним чином не стосується попередніх звернень, або є достатньо підстав для визнання звернення первинним; надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) не вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції, але попередні звернення з питання, що порушене у зверненні, визнавались анонімними.

Повторними є такі звернення: звернення від того самого громадянина з того самого питання, якщо перше не вирішено по суті або вирішено не в повному обсязі; звернення, у якому оскаржується рішення, прийняте у зв`язку з попереднім зверненням громадянина; звернення, у якому повідомляється про несвоєчасний розгляд попереднього звернення, якщо з часу його надходження минув визначений законодавством строк розгляду, проте відповідь громадянину не надавалася; звернення, у якому йдеться про недоліки, допущені під час розгляду попереднього звернення громадянина.

Якщо в повторному зверненні громадянин разом із питаннями, які вже розглядались і на які була надана вичерпна відповідь або за якими прийняте відповідне рішення, звертається з іншими питаннями, новими фактами, звернення не є повторним і розглядається органами (підрозділами) поліції в установленому законодавством України порядку.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 12 та 13 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Пунктами 14, 17, 18 розділу IV Порядку №930 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п`яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.

Не розглядаються повторні звернення до одного й того самого органу, від одного й того самого громадянина, з одного й того самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті. За такими зверненнями виконавець складає висновок, який затверджує керівник органу. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймається керівництвом органу поліції, про що повідомляють особу, яка подала звернення.

Проаналізувавши зміст звернення позивача та відповідь на звернення, яка надана листом Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2023 №2056/115/117/12-2023, суд дійшов висновку, що звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) належним чином відповідачем не розглянуто та питання, які зазначені в зверненні позивача, підлягають повторному, повному, всебічному дослідженню відповідачем.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду звернення позивача, а не бездіяльність (як зазначає позивач).

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) та зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, а тому відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки судовим розглядом встановлений неналежний розгляд звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865), то позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 19.01.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865 та зобов`язання Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області вжити заходи реагування з урахуванням обставин встановлених судом, які нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 19.01.2023, є передчасними та їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, КАС України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд та разом з тим встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися ним в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 Верховний Суд звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, фактичною підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19.

Водночас позивачем не наведено переконливих аргументів, підтверджених доказами, стосовно того, що у разі невжиття судом процесуального заходу, передбаченого статтею 382 КАС України, ухвалене у цій справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним або для його належного виконання слід буде докласти значних зусиль.

Із врахуванням викладеного, за відсутністю обставин, які б підтверджували, що рішення суду не буде виконано відповідачем, суд не вбачає підстав для встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 238, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630), Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.01.2023 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Клопотання про встановлення судового контролю залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова