Справа № 440/9496/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 квітня 2023 р.Справа № 440/9496/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 440/9496/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 440/9496/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи копії судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року.

28.09.2022 року засобами поштового зв`язку військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення від 02.02.2022 року.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 02.02.2022 року, в якій він просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнати поважними причини пропуску такого строку.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року було отримано військовою частиною НОМЕР_1 поштою лише 27.09.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 ( вх.№ 16743 від 27.09.2022 року). Зазначені обставини об`єктивно перешкодили військовій частині НОМЕР_1 вчасно подати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Згідно з і ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вручення копії судового рішення у справі військовій частині НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст.251 КАС України.

Натомість скаржником надано суду апеляційної інстанції копію листа Полтавського окружного адміністративного суду про надіслання військовій частині НОМЕР_1 копії судового рішення у справі № 440/9496/21 , відповідно до якого копію судового рішення отримано скаржником 27.09.2022 року, про що свідчить штамп ВЧ НОМЕР_1 вх.№ 16743 від 27.09.2022 року.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення військовій частині НОМЕР_1 копії оскаржуваного судового рішення та, враховуючи наявність листа , який свідчить про отримання військовою частиною НОМЕР_1 копії судового 27.09.2022 року , колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 440/9496/21 - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 440/9496/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.