Справа № 460/13207/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/13207/22 пров. № А/857/581/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Онишкевича Т.В., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 (головуючий суддя Нор У. М., м. Рівне) у справі № 460/13207/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Віртуоз ЛТД» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.01.2022 №3623252/37433458 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну ТОВ «Віртуоз ЛТД» №2 від 12.01.2021 датою її подання 12.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач звертає увагу на те, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої було складено відповідну податкову накладну.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 рокуадміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано тієї обставини, що на підтвердження спірних господарських операцій позивачем надані ґрунтовні пояснення, але подані ним документи не підтверджують обставин, зазначених у наданих поясненнях, оскільки не надано документів на збір врожаю яблук, документів складського обліку та документів на зберігання продукції, що встановлено в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання на апеляційний розгляд справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Віртуоз ЛТД» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2021, основним видом діяльності згідно кодів КВЕД є 46.32 - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

12.01.2021 у зв`язку з постачанням фруктів покупцю - ДП ЕНЕРГОАТОМ ВП РІВНЕНСЬКА АЕС ТОВ Віртуоз ЛТД було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №2, виписану на суму 9026,40грн., у т.ч. ПДВ - 1504,40грн.

29.01.2021 позивачем було отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 12.01.2021. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

04.01.2022 ТОВ Віртуоз ЛТД на розгляд Комісії регіонального рівня було подано повідомлення за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення додані письмові пояснення, в яких ТОВ Віртуоз ЛТД зазначає, що згідно податкової накладної №2 від 12.01.21 ДП ЕНЕРГОАТОМ ВП РІВНЕНСЬКА АЕС постачались фрукти, а саме, апельсини, банани, грейпфрути та яблука. Апельсини, банани та грейпфрути отримані від ФОП ОСОБА_1 на підставі укладеного 10 січня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Віртуоз ЛТД договору поставки №б/н, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується поставити і передати у власність товариства, а товариство зобов`язується прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених договором. Згідно видаткової накладної №1101 ФОП ОСОБА_1 передала у власність ТОВ товар : апельсини 38 кг, на загальну суму 1444 грн., банани 56,5 кг, на загальну суму 1977,50 грн., грейпфрут 48 кг, на загальну суму 1680 грн. Щодо постачання ДП ЕНЕРГОАТОМ ВП РІВНЕНСЬКА АЕС яблук у кількості 92 кг, то товариство зазначило, що згідно Договору оренди від 23 січня 2012 року, ТОВ Віртуоз ЛТД орендує землі державної власності загальною площею 11,6269 га для ведення садівництва. Весною 2015 року товариством були проведені роботи із закладу яблуневого саду площею 3 га, а у 2019 році даний яблуневий сад передано в плодоношення. Згідно накладної на передачу готової продукції №1 від 15 вересня 2020 року на склад було передано товар: яблуко - у кількості 25000 кг.

До письмових пояснень ТзОВ Віртуоз ЛТД додано наступні документи: копія податкової накладної №2 від 12.01.2021; копія договору поставки №53-122-01-20-10211 від 02.12.2020; копія заявки б/н на період з 11.01.2021-13.01.2021; копія видаткової накладної №2 від 12.01.2021; копія товарно-транспортної накладної №Р2 від 12.01.2021; копія договору поставки б/н від 10.01.2020; копію видаткової накладної №1101 від 11.01.2021; копіянакладної на передачу готової продукції №1 від 15.09.2020; картка рахунку 361 за січень 2021 року по ВП Рівненська АЕС ДП; копія платіжного доручення №5335 від 26.01.2021; інформація про показники D та P за січень 2021 року з кабінету платника; документи про видачу коштів на заправку, фіскальний чек; копія договору оренди транспортного засобу б/н від 01.03.2017; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 05.03.2013; копія договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.09.2020; копія договору оренди земельної ділянки №1 від 23.01.2012; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №92389313 від 20.07.2017;копія свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 29.01.2013; копія довідки про взяття на облік платника податку №437 від 28.01.2011; копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість №010 від 24.06.2015; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №750933 від 30.11.2012; копія статуту ТзОВ Віртуоз ЛТД; копія наказу від 03.01.2020 №03-01/20.

Апеляційний суд зазначає, що перелік зазначених вище документів, доданих ТОВ Віртуоз ЛТДдо пояснень, визнається як позивачем, так і відповідачем.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 05.01.2022 №3623252/37433458 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 12.01.2021.

Підставою для такої відмови у вказаному рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі «Додаткова інформація» рішення Комісії від 05.01.2022 №3623252/37433458 зазначено про ненадання документів на збір врожаю, документів складського обліку та документів на зберігання продукції.

Рішення Комісії від 05.01.2022 №3623252/37433458 оскаржено 13.01.2022 ТзОВ Віртуоз ЛТД в адміністративному порядку.

Рішенням від 18.01.2022 за результатами скарги ТзОВ Віртуоз ЛТД №2796/37433458/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 05.01.2022 №3623252/37433458 про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін.

Не погодившись з рішенням Комісії №3623252/37433458 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії не містить чіткої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для визнання господарської операції з постачання фруктів реальною. Також судом зазначено про відсутність обґрунтувань відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Апеляційний суд вважає ці висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають встановленим обставинам справи у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України), зокрема, він визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 12.01.21.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо поставки фруктів ДП ЕНЕРГОАТОМ ВП РІВНЕНСЬКА АЕС по спірній накладній надав копії договору поставки б/н від 10.01.2020, видаткової накладної №1101 від 11.01.2021, накладної на передачу готової продукції №1 від 15.09.2020, картку рахунку 361 за січень 2021 року по ВП Рівненська АЕС ДП; копію платіжного доручення №5335 від 26.01.2021; інформацію про показники D та P за січень 2021 року з кабінету платника; документи про видачу коштів на заправку, фіскальний чек; копію договору оренди транспортного засобу б/н від 01.03.2017; копію договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.09.2020; копію договору оренди земельної ділянки №1 від 23.01.2012.

З матеріалів справи встановлено, що 05.01.2022 комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення №3623252/37433458, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 12.01.2021 з підстав "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», і зазначено, що не надано документів на збір врожаю, документів складського обліку та документів на зберігання продукції.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкові накладні. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 04.01.2022 №1 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної №2 від 12.01.2021 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обсяг поданих документів не є достатнім для реєстрації податкової накладної і вони не підтверджують реальності спірної господарської операції, як не підтверджують і письмових пояснень, наданих самим платником для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію.

Як встановлено вище, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної визначено, що платник податку ТОВ Віртуоз ЛТД, яким подано для реєстрації ПН/РК №2 від 12.01.21 в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З матеріалів справи встановлено, що 22.01.21 Комісією винесено рішення №129 про визнання ТОВ Віртуоз ЛТД ризиковим платником, з якого вбачається, що в ході проведеного аналізу інформаційних систем органу встановлено відсутність місць зберігання продуктів, відсутня інформація стосовно транспортування продуктів харчування від контрагентів постачальників ТОВ Віртуоз ЛТД до контрагентів покупців. Також, згідно зареєстрованих податкових накладних, встановлено реалізацію продуктів харчування товарів, в яких відсутнє джерело походження (фрукти). На підставі цього Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність ТОВ Віртуоз ЛТД п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення доведене до відома ТОВ Віртуоз ЛТД у спосіб, передбачений Порядком № 1165, а тому апеляційний суд вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що позивач не був обізнаний з обсягом доведення підставності формування поданої на реєстрацію податкової накладної у зв`язку з незазначенням контролюючим органом в квитанції про зупинення податкової накладної конкретного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач не покликався на такі обставини, а доводить лише те, що ним подано відповідачу достатній обсяг документів.

Як вбачається з досліджених апеляційним судом матеріалів справи, товариством зазначено в поясненнях про те, що яблука, котрі поставлялись ДП ЕНЕРГОАТОМ ВП РІВНЕНСЬКА АЕС вирощені ТОВ "Віртуоз ЛТД" у власному яблуневому саду, який закладений у 2015 році на орендованій земельній ділянці і у 2019 році переданий в плодоношення. Зазначено також, що згідно накладної на передачу готової продукції №1 від 15 вересня 2020 року на склад було передано товар: яблуко - у кількості 25000 кг.

Разом з тим, в переліку документів, доданих до пояснень ТОВ "Віртуоз ЛТД" , відсутні як документи про збір врожаю яблук , так і документи складського обліку яблук та документи на їх зберігання на складі.

Не надані такі документи і суду під час розгляду справи.

А отже, позивачем не доведено можливість поставки яблук.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не надано контролюючому органу належного та достатнього обсягу первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 №3623252/37433458 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.01.2021 щодо ненадання ТОВ "Віртуоз ЛТД" обсягу документів, достатнього для реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням документів на збір врожаю, документів складського обліку та документів на зберігання такої продукції, є обґрунтованими та підставними.

Виходячи з наведеного, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень відсутні.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 у справі № 460/13207/22 скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 10 квітня 2023 року