Справа № 520/4299/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 квітня 2023 р.Справа № 520/4299/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 520/4299/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Військовою частини НОМЕР_1 , подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 по справі № 520/4299/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

09.12.2022р. Військовою частини НОМЕР_1 повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 р. справу № 520/4299/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду .

В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 р. було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення складено 15.01.2022 р.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду, 09.12.2022 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп реєстрації канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення надійшло на адресу Військової частини НОМЕР_1 лише 13 січня 2022 року та було зареєстровано за вхідним №53 від 13.01.2022 року. Не погодившись з вищезазначеним рішенням військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу від 11.02.2022 року за вих. № 225/11/103 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року повернуто апелянту через несплату судового збору, яка була надіслана на електронну пошту представника військової частини НОМЕР_1 22.11.2022 року, вищезазначена обставина підтверджується витягом з електронної пошти. Зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Юридична група військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану (з 24 лютого 2022 року) задіяна в несенні постійного бойового чергування (відпрацювання наказів, розпоряджень, договорів, проведення закупівель, списання втраченого майна від ракетного обстрілу, облік отриманого військового майна, надання правової допомоги начальникам структурних підрозділів, розроблення функціональних обов`язків, положень груп/відділів/служб/управлінь, претензійно-позовна робота, тощо) по захисту повітряного простору та територіальної цілісності нашої Держави. Відповідні обставини унеможливили належне виконання юридичною групою військової частини НОМЕР_1 своїх посадових обов`язків стосовно правового забезпечення установи, зокрема тимчасово була призупинена претензійно-позовна робота в тому числі представництво інтересів апелянта в судах через велику завантаженість та виконання поставлених завдань юридичною службою повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зважаючи на те що, відповідачем у цій справі є військова частина НОМЕР_1 , яка виконує бойові завдання по обороні України в межах правового режиму воєнного стану в Україні, військова частина НОМЕР_1 не мала можливості з поважних причин, в строки передбачені ст. 295 КАС України, заявити свою незгоду та реалізувати своє право на оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги. У зв`язку з введенням воєнного стану в України поновити строк на подання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №520/4299/21.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, направленість дій на оскарження рішення, дату подання апеляційної скарги, первинне своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, термін звернення з повторною апеляційною скаргою, те, що відповідач входить до складу Міністерства оборони України, а також те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання (заява) підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Посилається на те, що відповідачем у цій справі є військова частина НОМЕР_1 , яка виконує бойові завдання по обороні України в межах правового режиму воєнного стану в Україні. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів лише третього рівня, що ускладнює оплату судового збору для подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки фінансування державних коштів йде на обороноздатність військової частини НОМЕР_1 , виплати за судовими рішеннями та оплату грошового забезпечення особового складу військової частини НОМЕР_1 . Фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 було направлено запит до фінансового управляння на надання кошторисних призначень та профінансування видатків на оплату судового збору для подання апеляційної скарги, але по теперішній час фінансування не було здійснено, (зазначено обставина підтверджується заявкою військової частини НОМЕР_1 ). На підставі наведеного просить відстрочити сплату судового збору.

До клопотання додає заявку військової частини НОМЕР_1 на фінансування судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Щодо наданої апелянтом заявки військової частини НОМЕР_1 на фінансування судового збору колегія суддів зазначає, що дана заявка свідчить лише про намір сплатити судовий збір та вчинення дій на реалізацію цього наміру, але не про відсутність коштів на сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що жодних належних доказів в підтвердження скрутного матеріального становища в період з 05.01.2022 матеріали справи та апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках), з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (05.01.2022 р.) були відсутні.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 520/4299/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 520/4299/21 - поновити.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.