Справа № 813/5744/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2023 року Справа № 813/5744/15 пров. № А/857/5846/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі ДАБІ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- зобов`язати за власний рахунок здійснити перебудову об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» (далі Об`єкт будівництва) у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «ГАЛАРХБУД», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 (далі робочий проект) шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0,000 м. до гребня даху - 6,800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1,0 метра від найбільш виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , (правонаступник ОСОБА_1 ) з урахуванням уточнень від 14.01.2016, просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити перебудову Об`єкту будівництва у відповідність до робочого проекту, шляхом забезпечення висоти будівлі від відмітки 0,000 м. до гребня даху 6.800 м, оскільки висота всупереч положенням проекту становить 7.500 м., заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу, згідно проекту, та забезпечення відстані будівлі не менше 1-го метру від найбільш виступної конструкції стіни до межі ділянки цієї третьої особи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року (далі Судові рішення), позов ДАБІ та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Суд зобов`язав ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити перебудову Об`єкту будівництва у відповідність до робочого проекту, шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху - 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року Судові рішення скасовано та закрито провадження у справі (далі Постанова суду).

04.06.2018 ДАБІ звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови суду (далі Заява).

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2019 року Заяву ДАБІ задоволено. Постанову суду скасовано та ухвалено нову постанову якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Судові рішення - без змін.

28.10.2022 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, про визнання виконавчого листа, який виданий Львівським апеляційним адміністративним судом 25.08.2016 у справі № 813/5744/15, таким, що не підлягає виконанню (далі Заява-1; Виконавчий лист відповідно).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року Заява-1 залишена без задоволення (далі Ухвала суду).

Не погоджуючись із постановленою ухвалою її оскаржила ОСОБА_2 , яка із покликанням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати таку ухвалу та прийняти нове рішення, яким Заяву-1 задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу суду скасовано та прийнято нову постанову. Заяву-1 ОСОБА_2 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684 грн, який сплачений згідно квитанції №20 від 16.02.2023.

03.04.2023 судом апеляційної інстанції за вх№857/ІІ-27/238 зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу суду, в якій скаржник просить:

поновити строк на оскарження Ухвали суду;

скасувати Ухвалу суду, як незаконну, винесену без з`ясування обставин справи;

справу направити для нового розгляду, постановити нове судове рішення за встановлених усіх обставин (т.9, а.с.214-218).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що про судове засідання, що відбулося у Львівському окружному адміністративному суді не була повідомлена, довідалась випадково будучи у суді в цей день з метою ознайомлення з матеріалами справи №813/5744/15. Отримала оскаржувану ухвалу 16.03.2023. В судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 02.02.2023, взяла участь, оголошувався лише короткий текст Ухвали Суду. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з її вини.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали суду, так як згідно матеріалів справи відсутні докази про вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної Ухвали суду.

Щодо можливості відкриття апеляційного провадження за розглядуваною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу суду, то апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано положеннями статті 323 КАС (в редакції, чинній на час подання розглядуваної апеляційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 323 КАС якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

За змістом частини четвертої статті 323 КАС суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною п`ятою статті 323 КАС визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у разі, якщо особа, яка її подала, не була присутня під час апеляційного розгляду справи та якщо суд не розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи за умови, що скаржником дотримано встановлені процесуальними нормами вимоги до апеляційної скарги.

Вказані висновки щодо порядку застосування наведених норм статті 323 КАС викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, 8 вересня 2021 року, 25 травня 2022 року у справах №№420/1877/20, 640/14385/19, 640/10637/20 відповідно.

Апеляційний суд, звертає увагу, що правила статті 323 КАС поширюються на особу, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Згідно частин першої, другої статті 310 КАС апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.

За змістом частин першої, другої статті 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи 16.03.2023 ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 29.03.2023 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу суду.

16.03.2023 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій є відмітка про ознайомлення з матеріалами справи частково 28.03.2023 (т.9 а.с.64).

28.03.2023 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про надання копії апеляційної скарги ОСОБА_4 , зокрема на Ухвалу суду та судову повістку (т.9 а.с.74-75).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.03.2023 зі штрих-кодовим ідентифікатором 610 ОСОБА_1 25.03.2023 отримала ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 16.03.2023 та апеляційні скарги згідно судових проваджень №№А857/3395/23, 3356/23 (т.9, а.с.92).

29.03.2023 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано ряд клопотань, які вирішено ухвалами апеляційного суду, зокрема долучено до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №813/2797/17, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі 857/12006/17.

Крім того, під час судового розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу суду, ОСОБА_1 була присутня на розгляді справи до моменту постановлення колегією суддів ухвали про відвід колегії суддів, який був заявлений ОСОБА_1 у судовому засіданні та їй було надано 15 хв для оформлення заяви про відвід, опісля перерви ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась (т.9 а.с.96-152).

Відтак, ОСОБА_1 , є особою, яка брала участь у розгляді справи (була присутня під час апеляційного розгляду).

Більше того, у своєму клопотанні від 29.03.2023 по цій справі ОСОБА_1 вказувала, що 02.02.2023 була присутня у судовому засіданні як третя особа, відповідно це зазначено в протоколі с/з від цієї дати та у судовому рішенні, брала участь з врахуванням заяви ОСОБА_2 (т.9 а.с.114).

Відкриття апеляційного провадження уже після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, до того ж за апеляційною скарги особою, яка була присутня під час апеляційного розгляду справи, фактично зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду спору, який вирішено судом, спрямовано на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Крім того, ОСОБА_1 , як особа, що не згідна з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 29 березня 2023 року, не позбавлена права на її касаційне оскарження, незважаючи на те, що апеляційне провадження було відкрито не за скаргою третьої особи, а за скаргою відповідача.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, щодо вирішення вказаного питання, яка викладена у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 711/2702/17.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 293, 295, 299, 321, 323 КАС суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 03.04.2023. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний