Справа № 260/3558/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/3558/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

за участю представника

відповідача: Василиндра В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 06 квітня 2023 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2022 року № .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірне податкове повідомлення рішення, на думку позивача, є протиправним з урахуванням того, що платником не допущено порушення приписів Порядку № 496, платником велась відповідна форма обліку товарних запасів та наявні як оригінали так і копії первинних документів, які в своїй сукупності надавались до перевірки. Крім того, висновки контролюючого органу обмежуються лише зазначенням норм начебто порушених платником податків, а дії щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення не відповідають механізму визначеному податковим законодавством. Застосована штрафна санкція прийнята без врахування принципу пропорційності і спрямована на завдання шкоди платоспроможності і ділової репутації платника податків і немає нічого спільно із порушенням платником норм матеріального права.

Незрозумілим, на думку позивача, є й спосіб винесення податкового повідомлення- рішення органом доходів і зборів. Адже контрольний захід здійснював один відокремлений структурний підрозділ (ГУ ДПС в Івано-Франківській області), а рішення про застосування штрафних санкцій винесено ГУ ДПС в Закарпатській області, оскільки, в зв`язку з цим, не зрозуміло в який саме орган потрібно звертатись для оскарження висновків перевірки.

Вказує також на неспіврозмірність застосованої штрафної санкції, оскільки, на думку представника позивача, така спрямована виключно на покарання порушника платника податків, а не на компенсацію втрат бюджету держави, дії платника не спрямовані на нанесення збитків державному бюджету України і вчинені виключно в правовому колі з дотриманням податкового законодавства.

Просить позов задовольнити, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 13.06.2022 року № .

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого, не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що у ході проведеної перевірки позивача виявлено порушення останнім: п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року та п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових - операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме, при проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявлено, що за місцем здійснення господарської діяльності знаходяться необліковані у встановленому порядку товарні запаси на загальну суму 365755 грн.

На підставі висновків фактичної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.06.2022 року №6 на суму 5172 грн. (не оскаржується) та № на суму 365755 грн.

ФОП ОСОБА_1 не є платником єдиного податку, перебуває на загальній системі оподаткування, а тому, на неї поширюються вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 року № 496.

В судове засідання позивач та/або його представник не з`явились, представником позивача надано суду клопотання про відкладення розгляду, в задоволенні якого відмовлено (оскільки роздруківка з офіційного сайту суду про призначення до розгляду судових засідань, без надання доказів участі в них представника позивача, не може вважатись доказом поважності неявки в зв`язку з участю в іншому суддовому засіданні), та у відповідності до ст. 205 КАС України розгляд справи проведено за відсутності позивача та його представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позову з мотивів, викладених у наданому відзиві.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 31.01.2022 року посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , що здійснює господарську діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.1, п.2, п.11 ст.3, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме, при проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявлено, що за місцем здійснення господарської діяльності знаходяться необліковані у встановленому порядку товарні запаси на загальну суму 365755 грн. За наслідками перервірки складено акт від 09.02.2022 року за № 768/09/18/ РРО/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків вказаного акту фактичної перевірки, в контексті спірних правовідносин, ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення рішення від 13.06.2022 року № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 365755 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення, позивач звернулася до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд констатує, що такі регулюються нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та наказами Міністерства фінансів України від 03.09.2021 року за № 496 та Дежавної податкової служби України від 04.09.2020 року за № 470.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом.

Право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки виникає у контролюючого органу за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податковим органом перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Допуск до перевірки нівелює правові наслідки правових порушень, допущених податковим органом при призначенні та проведенні податкової перевірки. В даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому дії податкового органу з проведення такої перевірки вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права позивача.

Після ознайомлення з належно оформленими наказом від 28.01.2022 року №140-П та направленням від 31.01.2022 року №211 та №212, працівник ресторану «Пан Банош» ОСОБА_2 (офіціант) підписав вказані направлення, що стало підставою для початку проведення такої перевірки.

У ході перевірки виявлено порушення:

п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових - операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.,

- які відображено у акті фактичної перевірки від 09.02.2022 року №768/09/18/ РРО/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків вказаного акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення рішення від 13.06.2022 року №6 на суму 5172 грн. (не оскаржується) та № на суму 365 755 грн.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані - вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Оскільки форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів відсутні за місцем здійснення господарської операції, відповідно до направлень на проведення перевірки №212, 211 від 31.01.2022 р., барменом ресторану «Пан Банош» - ОСОБА_3 , у присутності головного державного інспектора Чернюк О.О. та головного державного інспектора Федорак І.М. проведено зняття залишків станом на 31.01.2022 р. та заповнено відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів(товарно-матеріальних цінностей) станом на 31.01.2022 року (дата початку перевірки) при перевірці господарської одиниці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер фізичної особи за ДРФО) НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , зареєстрованого в органі ДПС.

При проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявлено, що за місцем здійснення господарської діяльності знаходяться необліковані у встановленому порядку товарні запаси на загальну суму - 365 755 грн.

ФОП ОСОБА_1 не є платником єдиного податку, перебуває на загальній системі оподаткування, відтак, на неї поширюються вимоги п.12 ст.3 Закону України«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496.

Відповідно до п.9 розд.ІІ Порядку №496 - заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні:

первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку;

відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи;

первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.

Відповідно до п.10 Порядку №496 - форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.

Відповідно до п.11 Порядку №496 - форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП.

Вказані документи не було надано у ході перевірки та після проведення такої. Натомість у позовній заяві вказано, що «...форма ведення обліку товарних запасів абсолютно і повністю проігноровано органом доходів і зборів у Івано-Франківській області, більше того, жоден із наданих документів, на підтвердження правомірності обліку товарних запасів податковим органом не взятий до уваги. До матеріалів справи долучається копія вимоги про надання документів від 31.01.2022 року, в якій орган доходів і зборів у Івано-Франківській області вимагає надати пакет документів, зокрема й форму обліку товарних запасів. Платник податків вказану вимогу виконав, всі перелічені документи до перевірки було надано, інформація щодо складення органом доходів і зборів акту про ненадання документів у платника відсутня».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р- «до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а такожлікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)».

В матеріалах справи наявна копія пояснень (від 31.01.2022 року) працівника ресторану «Пан Банош» - бармена ОСОБА_3 :

«В мої обов 'язки входить обслуговування гостей закладу, розливання алкогольних і не алкогольних напитків. Документи на товар який знаходиться в реалізації, алкогольні напої, відсутні на даний момент пред`явити не можу тому, що документи знаходяться в бухгалтера».

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 року (справа №808/9397/13-а), сформулював наступний висновок:

«З аналізу вказаних правових норм вба чається, що платник податків у разі ненадання документів під час проведення перевірки не позбавлений права надання таких і після завершення такої перевірки, які мають бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Також платник податків у разі якщо посадова особа контролюючого органу, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, має право до закінчення перевірки надіслати такі безпосередньо до контролюючого органу.

Саме тому Головним управлінням ДПС у Закарпатській області платнику направлено запит № 5037/6/07-16-07-06-08 від 02.06.2022 року про надання інформації та документів, які були предметом перевірки за актом №768/09/18/РР0/ від 09.02.2022 року.

Щодо проведення перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області та прийняття податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України (згідно якої - фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника), передбачено перевірку господарської одиниці за її місцезнаходженням (у даному випадку - ресторан «Пан Банош», Івано-Франківська обл., с.Поляниця, уч.Вишні, 281), тобто, уповноваженим для проведення фактичних перевірок контролюючим органом в Івано-Франківській області є саме ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 1.6.3.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (затверджений наказом ДПС України від 04.09.2020 року за № 470), у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, територіальний орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє системою електронного документообігу його електронну копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки).

У разі встановлення за результатами фактичної перевірки порушень законодавства керівник (заступник керівника або уповноважена особа) територіального органу ДПС за основним місцем обліку зазначеного платника податків забезпечує прийняття та вручення такому платнику податкових повідомлень-рішень у порядку та терміни, визначені законодавством.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженим органом для прийняття податкових повідомлень-рішень є ГУ ДПС у Закарпатській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно виніс податкове повідомлення рішення від 13.06.2022 року за № , застосувавши до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 365755,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено факт порушення позивачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", доведено як правомірність винесення ним оскарженого податкового повідомлення рішення, так і правильність визначення розміру засосованої санкції, в зв`язку з чим вимога позову про його скасування не відповідає вимогам закону та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті