Справа № 320/10294/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав до суду заяву від 05 квітня 2023 року вх.№ 16204 щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Досліджуючи зміст вказаної заяви, судом було встановлено, що апелянтом допускалися вкрай образливі висловлювання до суду, колегії судців та працівників судової охорони, зокрема: "злочинці переодіти в форму працівників судової охорони, витягували позивача з зали судового засідання", "а можливо це були перевертні в мантії, разом з бандажами переодігими в форму працівників судовох охорони", "з метою порушити його права та виконуючи злочинні вказівки голови суду та колегії суддів витягнув позивача за шиворот з палацу правосуддя, яким є приміщеня суду та з погрозами викинув позивача на вулицю, аналогічно робили фашисти коли прийшли до влади в 30-х роках минулого строріччя та під час режиму Сталіна, який знищив мільйони людей", а також інші неприпустимі висловлювання та звернення до суду, які не можливо навести в судовому рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На переконання суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Такі висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі №9901/23/21, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19. від 14 березня 2019 року у справі № 99101/34/19, постанові Верховного Суду від 03 лютого 2022 року у справі №815/2789/18.

Подання до суду документів, які містять образливі вислови та формулювання щодо очевидної неповаги особи до суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту З статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Судом враховується, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у вже згаданому вище рішенні, ч. 2 ст. 45 КАС України не містить вичерпного переліку обставин, що можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами.

Натомість, суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). А неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 9 ч. З ст. 2 КАС України).

Відтак, вказані вищевикладені апелянтом в заяві щодо усунення недоліків висловлювання та фрази щодо очевидної неповаги особи до суду, колегії суддів та працівників судової охорони, на переконання суду, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що отримали своє відображення у поданих до суду документах.

За правилами ч. З ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 45. 248, 321, 325,328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства зазначені ОСОБА_1 в заяві від 05.04.2033 року вх.№ 16204, висловлювання, які мають зневажливу, образливу та принизливу форму вираження позивачем (апелянтом) своїх тверджень на адресу суду, колегії суддів та працвників судової охорони, що також є і проявом явної неповаги до суду, наслідком чого у сукупності є перешкоджання здійсненню судочинства.

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді О.О.Беспалов

І.О.Грибан