Справа № 640/20130/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2023 року м. Київ Справа № 640/20130/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши та перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_8 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України, у якому просять суд:

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити належне грошове забезпечення за період з лютого 2022 року - жовтень 2022 року, на користь військовослужбовців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривнів кожному військовослужбовцю;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів» у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року за № 168.

23 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вказана позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності останньої ч. 1, пунктам 2, 3, 4, 5 ч. 5, ч. 6 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України із встановленням позивача строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду надіслана на адресу представника позивачів ОСОБА_8 та отримана 02.12.2022.

Доказів усунення недоліків позовної заяви, клопотань щодо неможливості усунення останніх, матеріали справи не містять.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.03.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Відповідно, отримавши та перевіривши матеріали даної справи, враховуючи не усунення недоліків представником позивачів чи позивачами згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022, Київським окружним адміністративним судом відповідно до ст. 171 КАС України було винесено ухвалу від 09.03.2023 про прийняття до провадження вказаної адміністративної справи, в стані без руху, відповідно до ст.ст. 118, 121 КАС України подовжено позивачам та/або представнику позивачів строк для усунення недоліків позовної заяви та установлено позивачам та/або представнику позивачів десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 вказано для позивачів та/або представників позивачів про невідповідність поданої до суду позовної заяви ч. 1, пунктам 2, 3, 4, 5 ч. 5, ч. 6 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, які саме недоліки позовної заяви мають бути усунуті та у який спосіб, а саме надати до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, у якій вказати інформацію щодо позивачів у даній справі, а саме вказати місце проживання чи перебування позивачів; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку з позивачами, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивачів, а також вказати інформацію щодо представника позивачів у даній справі, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивачів,

з уточненими позовними вимогами, з урахуванням висновків викладених судом у цій ухвалі;

- копію позовної заяви та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

04.04.2023 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2023, та перевіривши отримані матеріали та докази суддя зазначає слідуюче.

Представником позивача Охрімчук Т.В. подано заяву, в якій зазначено на вимогу ухвали суду відому та наявну інформацію щодо позивачів по справі, долучено копії реєстраційних номерів облікових карток платників податків та докази надіслання копії позову із додатками відповідачу.

Суд зауважує, що представником позивачів та/або позивачами не надано до суду на виконання вимог ухвали від 09.03.2023 доказів відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, не надано до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням ч. 1, пунктам 2, 3, 4, 5 ч. 5, ч. 6 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України та відповідно доказів надіслана такої позовної заяви відповідачу.

Отримана заява на усунення недоліків позовної заяви не є належним чином оформленою позовною заявою відповідно до положень та вимог процесуального законодавства. Позивач та/бо представник позивачів мав/мали скласти належну позовну заяву із зазначенням в ній усієї необхідної інформації, на вимогу суду, як було запропоновано: вказати місце проживання чи перебування позивачів; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку з позивачами, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивачів.

Позивачі та/або представник позивачів мала/мали вказати також в позовній заяві інформацію щодо представника позивачів у даній справі: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивачів.

В позовній заяві позивачі та/або представник позивачів мала/мали уточнити свої позовні вимоги, з урахуванням висновків викладених судом в ухвалі від 09.03.2023, що стосувались викладу в позові обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки за поданою позовною заявою та долученими до неї документами суд позбавлений можливості встановити, які саме дії, рішення чи бездіяльність стали підставою для звернення позивачів до суду, у мотивувальній частині позовної заяви позивачі ніяким чином не обґрунтували вищезазначені позовні вимоги та, зазначаючи у прохальній частині відповідні суми, яка за думкою представника позивачів підлягають виплаті позивачам, представник останніх ніяким чином не обґрунтувала законодавчі підстави для їх нарахування та не вказує відповідний розрахунок таких сум.

Також, належним чином оформлена копія позовної заяви із засвідченими копіями доданих до позовної заяви документів, мала бути надана до суду відповідно до кількості учасників справи для належного вручення.

Суд вважає також необхідним зазначити, що під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватись максимально чітко і зрозуміло, та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

В силу положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як наслідок, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, що мають бути обґрунтовані певними обставинами.

Щодо змісту викладених обставин, якими позивачі та/або їх представник обґрунтовує заявлені вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, вимоги до яких викладено у ч. 5 ст. 160 КАС України, суд вказує на необхідність викладення в позовній заяві зрозумілим шляхом обставин встановлених порушених прав та інтересів з боку відповідача, із вказівкою на норми закону порушених відповідачем та зазначенням доказів, які підтверджують спірні обставини якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені права та якою нормою чинного законодавства порушені права позивачів підлягають відновленню.

Положенням ч.1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та за ч. 4 ст. 6 КАС України вбачається заборона для суду у відмові в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, у зв`язку з чим, суд зазначає слідуюче.

Право на судовий захист передбачено ст. 55 Конституції України, зокрема, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також покликаний гарантувати право на судовий захист: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій України" "усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону". Право на судовий захист передбачає не лише ухвалення правосудного судового рішення, яким суд поновлює чи в інший спосіб надає захист порушеним правам, свободам чи інтересам особи, а й реальне виконання цього рішення.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вказані вище положення ч. 1 ст. 5 КАС України щодо права особи на звернення до суду за захистом порушеного права із визначенням відповідного способу захисту, запропонованого вказаною статтею процесуального законодавства, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19, в якій зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається із позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем та/або представником позивачів не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2023, не надано до суду належним чином складеної позовної заяви із дотриманням положень норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Суд роз`яснює позивачам та/або представнику позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачам та/або представнику позивачів.

2. Роз`яснити позивачам та/або представнику позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам та/або представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.