Справа № 480/2334/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року Справа № 480/2334/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.04.2023 позивач звернувся із заявою про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.03.2023, мотивуючи це тим, що він є користувачем системи «Електронний суд», через яку і було подано позов, що залишений ухвалою суду від 24.03.2023 без руху, але в паперовому вигляді ця ухвала позивачу не направлялась та станом на 03.04.2023 в паперовому вигляді її не отримано, натомість про зазначену ухвалу позивач дізнався 02.04.2023. Також зазначає, що хвороба близького родича є поважною причиною поновлення встановленого судом процесуального строку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про продовження процесуального строку та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько