Справа № 620/6458/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/6458/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до Державної служба України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, ТОВ «ТРАНСБАМ», про визнання незаконними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (далі - ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс") звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить визнати незаконними та скасувати: постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329806 від 07.09.2022 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329807 від 07.09.2022; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329808 від 07.09.2022; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329809 від 07.09.2022; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329810 від 07.09.2022; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №329811 від 07.09.2022.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що в момент рейдової перевірки та складання актів перевірки він не був автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт". Враховуючи наведене, акти перевірки складені безпідставно, а позивач не може нести відповідальність за транспортні правопорушення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 29.09.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ ''ТРАНСБАМ'' ().

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та наголошує, що використання транспортних засобів саме позивачем було встановлено на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тимчасових реєстраційних талонах, дорожніх листів автобусів. Також вказав, що в дорожніх листах також було зазначено ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс". Наголосив, що позивач намагається уникнути відповідальності, надаючи документи, які були відсутні на момент проведення перевірки.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що фактичні автоперевезення пасажирів, які зафіксовані в актах перевірки, не здійснювались ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс". Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодного допустимого і належного доказу, що підтверджуються використання транспортних засобів саме ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс". Наявні в матеріалах справи фотографії викликають сумніви в їх достовірності і в порядку ст. 99 КАС України не можуть братися судом до уваги.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

20.07.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 19.07.2022 по 24.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006946 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується позивачем, схема тимчасового міського автобусного маршруту №1 «Олександрівка-Автозавод (через вулицю Кирпоноса)», дорожній лист автобусу №930 від 20.07.2022, виписаний ДП «Пассервіс», індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_1 , розклад руху автобусів по маршруту № 1 (а.с.149-155).

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів по маршруту №21, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2022 №322881 (а.с.148), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в акті від 20.07.2022 року №322881 державним інспектором, як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567.

20.07.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 19.07.2022 по 24.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006946 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ТОВ «ІНТЕРБАС», дорожній лист автобусу №920 від 20.07.2022, виписаний ДП «Пассервіс», тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №021016, виданий ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (а.с. 161-163) та на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів по маршруту №21, а саме схему маршруту та розклад руху автобусів по маршруту №21, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2022 №322870 (а.с.160), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_2 з актом від 20.07.2022 №322870 ознайомився, про що ним особисто зроблено запис в графі акту «Пояснення про причини порушень», де водій зазначив, що пояснень немає.

15.07.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 11.07.2022 по 15.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006945 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ОСОБА_3 , дорожній лист автобусу №636 від 15.07.2022 року, виписаний ДП «Пассервіс», тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , виданий ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (а.с.171-173) та на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів на приміському маршруті «Чернігів-Новий Білоус», а саме схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.07.2022 №322903 (а.с.170), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_4 з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в акті від 15.07.2022 №322903 державним інспектором, як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567.

14.07.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 11.07.2С22 по 15.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006945 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ОСОБА_5 , дорожній лист автобусу №602 від 14.07.2022, виписаний ДП «Пассервіс», тимчасовий реєстраційний талон ХХР №024846, виданий ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (а.с.181-183), на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів на приміському маршруті «Чернігів-Старий Білоус», а саме схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.07.2022 №322795 (а.с.179), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_6 з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в акті від 14.07.2022 №322795 державним інспектором, як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567.

15.07.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі і потижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 11.07.2С22 по 15.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006945 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 , виданий ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (а.с.190-191), на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів на приміському маршруті «Чернігів-Киселівка», а саме схему маршруту, розклад руху, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.07.2022 №322936 (а.с.188), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_7 з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в акті від 15.07.2022 №322936 державним інспектором, як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567.

14.07.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 11.07.2222 по 15.07.2022 та у визначений направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №006945 строк проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки БАЗ РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_8 .

Під час перевірки водієм державному інспектору надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ТОВ «Пассервіс-Люкс», дорожній лист автобусу №608 від 14.07.2022 року, виписаний ДП «Пассервіс», тимчасовий реєстраційний талон ХХР №024827, виданий ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (а.с.197-198), на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів на приміському маршруті «Чернігів-Киїнка», а саме схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, водій не надав. У зв`язку з чим державним інспектором складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.07.2022 №322883 (а.с.196), який відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій ОСОБА_8 з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в акті від 14.07.2022 №322883 державним інспектором, як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567.

27.07.2022 року позивачу направлено повідомлення про розгляд справ про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу 17.08.2022 року з 10 год. 00 хв. до 12год. 00 хв. і місця розгляду справи (а.с.202).

17.08.2022 року до приміщення територіального органу Укртрансбезпеки з`явився представник позивача та надав свої усні та письмові пояснення.

Одночасно, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 07.09.2022 року, про що представник позивача був повідомлений під підпис (а.с.204-205).

До письмових пояснень представник позивача додав договори оренди транспортних засобів з ТОВ «ТРАНСБАМ» та акти приймання-передачі, датовані 01.06.2022 (а.с.156-158,164-166,174,176-177,184-186,192-194,199-201), дорожній лист № 636 від 15.07.2022, виписаний ДП «Пассервис» на автомобіль Рута 25 НОМЕР_3 (а.с.175).

Розглянувши подані представником позивача письмові пояснення та документи, проаналізувавши зазначені в актах №212881 від 20.07.2022, №322870 від 20.07.2022, №322903 від 15.07.2022, №322795 від 14.07.2022, №322936 від 15.07.2022, №322883 від 14.07.2022 порушення, керуючись положеннями абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на позивача винесено постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів від 07.09.2022 за №329806, №329807, №329808, №329809, №329810, №329811 (а.с.147,159,169,178,187,195)

Копії постанов представник позивача отримав 07.09.2022.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначається Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 13 Порядку №1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

В силу пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №2344-ІІІ) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Діючим законодавством не визначено такий акт, як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами.

Судом встановлено, що спірними постановами до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ, яким передбачено, що перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ зазначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Крім того, органи виконавчої влади та місцевого самоврядування зобов`язані, зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладення договору на автобусних маршрутах загального користування з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу, а також забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору (статті 43 Закону №2344-ІІІ).

Згідно п. 35 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку, відповідно перевізник, з яким укладений організатором перевезень договір на перевезення пасажирів не може передавати виконання перевезень по автобусним маршрутам загального користування іншим особам.

Частина 11 Закону №2344-ІІІ встановлює, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Отже, використовувати маршрут може лише той перевізник, який виграв конкурс та уклав договір з органом виконавчої влади або місцевого самоврядування. Надалі саме він своїми силами повинен забезпечувати перевезення.

Пунктом 18 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001 (далі - Ліцензійні умови), передбачено, що у разі провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами ліцензіат повинен виконувати вимоги пункту 16 цих Ліцензійних умов, а також допускати до перевезення транспортні засоби, які відповідають вимогам пункту 31 цих Ліцензійних умов.

До внутрішніх перевезень пасажирів допускаються автобуси, які відповідають вимогам пункту 27 цих Ліцензійних умов, а також: 1) клас та категорія яких відповідають сфері використання за видами сполучення та протяжністю маршрутів; 2) у салоні яких та ззовні на автобусах міститься інформація, зміст і форма якої відповідають виду сполучення; 3) які обладнані контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку в разі здійснення: нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 кілометрів; перевезень пасажирів у нічний час (з двадцять другої до шостої години), крім тих, що виконують перевезення на маршрутах загального користування в режимі регулярних пасажирських перевезень; перевезень у міжнародному сполученні (пункт 31 цих Ліцензійних умов).

Згідно пункту 27 Ліцензійних умов до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які:

1) зареєстровані відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388;

2) є власністю ліцензіата та мають свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або надані ліцензіату в оренду, кредит, лізинг і мають свідоцтво про реєстрацію та тимчасовий реєстраційний талон, якщо передбачено їх оформлення;

3) пройшли обов`язковий технічний контроль та щодо яких складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу згідно з Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, і технічний стан яких відповідає вимогам експлуатаційної безпечності;

4) внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають цим Ліцензійним умовам.

Використання транспортного засобу одночасно декількома ліцензіатами заборонено (пункт 28 Ліцензійних умов).

Судом встановлено, що відповідно до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №199-05-17/270 від 23.06.2017, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією (Організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (далі - Перевізник) надано право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Чернігів-Киїнка» (рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к). Додатковою угодою від 01.07.2022 до даного договору продовжено строк дії договору №199-05-17/270 від 23.06.2017 з 24.06.2022 та протягом дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Цією додатковою угодою Перевізник підтверджує, що він спроможний виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору (а.с.92-98).

Згідно договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №177-03-17/269 від 13.04.2017, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією (Організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (далі - Перевізник) надано право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Чернігів-Киїнка» (рейси 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2185к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к). Додатковою угодою від 31.05.2022 до даного договору продовжено строк дії договору №177-03-17/269 від 13.04.2017 з 14.04.2022 та протягом дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Цією додатковою угодою Перевізник підтверджує, що він спроможний виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору (а.с.108-114).

Відповідно, вищезазначений перевізник здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Чернігів-Киїнка» у період 14.07.2022.

Як вбачається з договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №184-03-17/269 від 13.04.2017, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією (Організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (Перевізник), ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» надано право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Киселівка-Гущин» (рейси з 3315к по 3384к, з 3387к по 3436к), «Гущин-Киселівка» (рейси з 3195к по 3314к). Додатковою угодою від 06.04.2020 до даного договору викладено п. 2.20 договору №184-03-17/269 від 13.04.2017 у новій редакції наступного змісту: «2.20. Здійснювати перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі». Додатковою угодою від 31.05.2022 до даного договору продовжено строк дії договору №184-03-17/269 від 13.04.2017 з 14.04.2022 та протягом дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Цією додатковою угодою Перевізник підтверджує, що він спроможний виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору (а.с.99-107). Вказаний маршрут проходить через м. Чернігів.

Відповідно, вищезазначений перевізник здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Киселівка-Гущин» «Гущин-Киселівка» у період 15.07.2022.

Відповідно до договору про організацію пасажирських перевезень на тимчасовому міському автобусному маршруті загального користування № 21 «Олександрівка-Автозавод (через вул. Кирпоноса)» №73 від 30.05.2022, укладеного між Управлінням транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради (Організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (Перевізник), ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» надано право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №21 «Олександрівка-Автозавод (через вул. Кирпоноса)» з 01.06.2022 строком на три місяці або до закінчення воєнного стану (а.с.120-126).

Підпунктом 2.2.20 пункту 2.2. вказаного договору Перевізник зобов`язаний забезпечувати транспортні засоби, водіїв (кондукторів), які працюють на маршруті, передбаченою законодавством документацією. Виключити випадки роботи водіїв на маршруті без наступних документів: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитків встановленого зразка, схеми маршруту, розкладу руху, затверджених Організатором, та інших необхідних документів, передбачених законодавством.

Відповідно, вищезазначений перевізник здійснював перевезення пасажирів на тимчасовому міському автобусному маршруті загального користування № 21 «Олександрівка - Автозавод (через вул. Кирпоноса)» у період 20.07.2022.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 2.18 договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №199-05-17/270 від 23.06.2017, №177-03-17/269 від 13.04.2017 та №184-03-17/269 від 13.04.2017, укладених між Чернігівською обласною державною адміністрацією (Організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (Перевізник), визначено, що перевізник зобов`язаний самостійно забезпечувати перевезення, не допускаючи передачу рейсу (маршруту) для обслуговування іншим перевізникам, в т.ч. резервними автобусами на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту;

автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км;

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

графік руху - відомості про час і послідовність виконання рейсу;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Як вбачається з актів перевірки № 322903 від 15.07.2022 та № 322795 від 14.07.2022 відповідачем встановлено порушення статті 39 Закону №2344-ІІІ в частині відсутності у водіїв схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду. При цьому, маршрути «Чернігів-Новий Білоус» та «Чернігів-Старий Білоус» не є міськими маршрутами, а отже наявність зазначених вище документів є обов`язковою.

В той же час, не погоджуючись з винесеними постановами, позивач наголошує, що він не використовував зазначені в актах перевірки транспортні засоби. В свою чергу, відповідач встановив використання транспортних засобів саме позивачем на підставі тимчасових реєстраційних талонів, дорожніх листів.

У відповідності до пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 (далі - Порядок № 1197), підставами для внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача є:

1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування;

2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем;

3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом;

4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички);

5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу;

6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Згідно із пунктом 36 Порядку № 1197 внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил, встановлених статтею 14-3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Згідно з пунктом 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 № 379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за № 123/18861 (далі - Інструкція №379), якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Попри те, що наведені положення пункту 6.3 Інструкції №379 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ.

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки та розгляду справи в суді доказів, відповідно до яких власником та користувачем транспортних засобів є ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс", суд дійшов висновку, що саме він і є суб`єктом відповідальності як автомобільний перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки згідно вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів, зазначеною у статті 39 даного Закону, тому суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваних постанов.

Щодо посилань позивача на використання транспортних засобів іншою особою, а саме ТОВ «ТРАНСБАМ», що на його думку підтверджується копіями договорів про оренду транспортного засобу та актами прийому-передачі, суд зазначає, що подання таких документів при розгляді справи про накладення адміністративно-господарського штрафу та до суду (а.с. 27-38, 87-88), не спростовують факт встановлених порушень та відсутності зазначених документів на момент проведення перевірки, оскільки обов`язок водія пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім цього, подання у майбутньому документів не спростовують факт відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, клопотання позивача про неналежність як доказів актів додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.07.2022 № 322795, від 14.07.2022 № 322883, від 15.07.2022 № 322903, від 15.07.2022 № 322936, від 20.07.2022 №322881, від 20.07.2022 № 322870, суд визнає безпідставним, оскільки акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами.

На противагу посилань позивача на відсутність використання транспортних засобів, які зазначені в актах додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.07.2022 № 322795, від 14.07.2022 № 322883, від 15.07.2022 № 322903, від 15.07.2022 № 322936, від 20.07.2022 №322881, від 20.07.2022 № 322870, марки БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_1 , марки БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_3 , марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_5 , марки РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_6 , марки БАЗ РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_8 , що на його думку підтверджується витягом з реєстру електронної системи "ШЛЯХ" та даними з Єдиної інформаційно-аналітичної системи (а.с.203-238), суд зазначає, що подання такого витягу, не спростовує встановлених порушень та відсутності визначених Законом №2344-ІІІ документів на момент проведення перевірки, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи встановлені обставини, суд критично оцінює наданий позивачем наказ від 01.04.2022 №2 про призупинення дії трудових договорів всіх працівників товариства на період воєнного стану (а.с. 223), оскільки такий наказ також не спростовує факт встановлених порушень та відсутності зазначених документів на момент проведення перевірки.

Суд звертає увагу на абзац третій пункту 16 Порядку №1567, яким встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів; використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення; здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути, суд не задовольняє клопотання позивача про неналежність електронних доказів та витребування оригіналів електронних доказів, оскільки чинне законодавство передбачає право відповідача з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення, використовувати роздруковані копії електронних доказів (фотокартки з місця перевірки).

Оцінюючи надані сторонами докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Кобець проти України", "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач не виконав свій процесуальний обов`язок, не підтвердив належними, допустимими та достатніми доказами та не довів "поза розумним сумнівом" факту надання під час перевірки документів.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані постанови відповідають наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування в судовому порядку.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до Державної служба України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, ТОВ «ТРАНСБАМ», про визнання незаконними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Дочірнє підприємство "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (вул.Громадська, 39, м.Чернігів, Чернігівська область, 14037, ).

Відповідач: Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул..П`ятницька, 39, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39816845).

Третя особа: ТОВ ''ТРАНСБАМ'' (вул. Дніпровська, 4, м. Чернігів, 14010, ).

Повне рішення суду складено 10 квітня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко