Справа № 360/311/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/311/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Хомича Івана Олександровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі відповідач) в якій просить:

- визнати протиправними дії 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно за цінами станом на 01.01.2022;

- визнати протиправними дії 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 до 10.02.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 до 10.02.2022;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01.01.2016 по 10.02.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 10.02.2022 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби, з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням попередньо виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби, з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.9, 12.13 та 12.14 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз наведених норм Положення № 41 вказує, що під час генерації ордера адвокатом в особистому кабінеті частина реквізитів заповнюються автоматично, а частина, зокрема дата видачі ордеру, заповнюється адвокатом самостійно.

Позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1198001, виданий 09.12.2022, щодо представництва в Луганському окружному адміністративному суді.

Крім того, до позовної заяви долучено адвокатський запит № 4481/26-12/2022 від 26.12.2022 з ордером серії АА № 1198001, виданий 18.02.2022.

Тобто, представник позивача звертаючись в інтересах позивача з адвокатським запитом надав згенерований 18.02.2022 ордер серії АА № 1198001, зазначивши обов`язкові реквізити, зокрема назву відповідача та дату видачі ордера.

Таким чином, представник позивача, звернувшись до відповідача з адвокатським запитом реалізував згенерований ордер серії АА № 1198001, виданий 18.02.2022.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Хомича Івана Олександровича на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено, оскільки ордер серії АА № 1198001 вже реалізований та не приймається судом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд звертає увагу, що нормами Положення № 41 не обмежено кількості генерації ордерів на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива