Справа № 184/357/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/357/23

Номер провадження 2-а/184/3/23

10 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до начальника Черкаської митниці Меньшикова Данііла Олексійовича «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2023р. у справі №0059/90200/22», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому проситьвитребуватиу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Київ копії повідомлення про підозру, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні №0000828,відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначене клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати докази по справі, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Київ копії повідомлення про підозру, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні №0000828,відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Київ копії повідомлення про підозру, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні №0000828,відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в м. Київ для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш