Справа № 140/5810/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/5810/22

адміністративне провадження № К/990/11842/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №140/5810/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №140/5810/22. Касаційну скаргу зареєстровано 28.03.2023 (провадження № К/990/11248/23).

03.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №140/5810/22. Касаційну скаргу зареєстровано 03.04.2023 (провадження № К/990/11842/23) та передано раніше визначеному складу суду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 (К/990/11248/22) аналогічного змісту на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №140/5810/22 (провадження №К/990/11842/23) необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №440/3397/20, від 31.05.2022 у справі №480/1673/21, від 19.08.2022 у справі № 640/10118/20, від 01.09.2022 у справі №521/11401/21.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №140/5810/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Бучик