Справа № 260/1627/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №260/1627/22

адміністративне провадження №К/990/9761/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 409-к від 19 липня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 122-к від 19 березня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року по 22 вересня 2022 року в розмірі 284 156 ( двісті вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість тисяч ) гривень; стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; рішення суду в частині поновлення на посаді звернено до негайного виконання; рішення суду в частині стягнення заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 38 290, 70 ( тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто) гривень 70 копійок звернено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №260/1627/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. Разом з тим в ухвалах заявнику роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1627/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов