Справа № 200/640/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року справа №200/640/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Гайдара А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р. у справі № 200/640/22 (головуючий І інстанції Голуб В.А. ) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі відповідач, ТУДБР), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні позивачу нарахування та виплати грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2019 року по 2021 рік включно; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2019 року по 2021 рік включно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено, а саме суд: визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2019 року по 2021 рік включно; зобов`язав Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2019 року по 2021 рік включно.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р. у справі № 200/640/22 - залишено без змін.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, з чим погодився суд апеляційної інстанції. Проте, у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в мотивувальній частині рішення була допущена описка, а саме в шостому абзаці на п`ятій сторінці судового рішення помилково написано заперечну частку «не», у зв`язку з чим помилково зазначено, що «позовні вимоги не підлягають задоволенню», замість вірного «позовні вимоги підлягають задоволенню».

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в шостому абзаці на п`ятій сторінці мотивувальної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 200/640/22 зазначивши «позовні вимоги підлягають задоволенню», замість помилкового «позовні вимоги не підлягають задоволенню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць