Справа № 759/9023/22
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9023/22

пр. № 2-а/759/19/23

20 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріної Д.І. про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні № 17697926,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріної Д.І., в якому просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні № 17697926,

В обгрунтування позову вказує, що державним виконавцем Гуріною Д.І. була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018 року ВП № 17697926. Вважає, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем були грубо порушені його права як боржника, що підтверджується наступним: оскаржувану постанову, жодних листів та будь-яких інших документів, з яких було б зрозуміло, що проти нього відкрито виконавче впровадження він не отримував. Державним виконавцем також була порушений ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якого він, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець також не роз`яснив йому, як стороні виконавчого провадження, права та обов`язки. Про оскаржувану постанову він дізнався 07.04.2020 року від працівників поліції, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 084607 від 07.04.2020 року. Після чого, Шевченківським районним судом м. Києва була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.07.2020 року, але у постанові суду зазначено, що виконавче провадження № 17697926 від 12.04.2019 року, а не 27.02.2018 року.

У зв`язку з введенням на території України карантину та, як наслідок, обмеженого режиму відвідування 13.07.2021 року він звернувся з заявою до державного виконавця про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 17697926, яку відправив через АТ «Укрпошта». Відповіді та матеріалів для ознайомлення він не отримав. 08.07.2022 року він повторно звернувся з заявою та відповіді також не отримав.

Його основним доходом для існування є навчання водінню транспортних засобів, матеріальне становище не дозволяє надавати допомогу доньці, а саме: відсутність заробітної плати; наявність на утриманні непрацездатної матері, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У зв`язку з цим, він не може влаштуватися на работу та отримувати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, також немає можливості оплачувати комунальні платежі та взагалі існувати. Особливо гостро постала ця проблема в умовах пандемії та запровадження карантину, а на даний час введення військового стану в Україні.

24.02.2022 року він долучився добровільно волонтером - водієм до Благодійної організації «Допоможенька» та з перших днів війни, не дивлячись на тимчасову заборону у праві керувати транспортними засобами вивозив жінок та дітей з міст Ірпіня, Києва та інших окупованих міст України у безпечні місця. Також вступив до лав Самооборони Новодмитрівської ТГ с. Домантове Черкаської обл., де також брав участь по забезпеченню заходів безпеки територіальної громади, але виконання даних заходів без транспорту було б неможливим. Вважає, що на даний час країні потрібна будь яка допомога в тому числі і водії-волонтери для допомоги мирному населенню та військовим, де проходять військові дії. На разі він не має змоги в зв`язку з тимчасовою забороною у праві керувати транспортними засобами бути корисним державі, населенню та українським військовим.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року визначено головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 20-21).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 23).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 15.08.2022 року справа передана судді (а.с. 24-25).

17.08.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріна Д.І. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

17.01.2023 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві направив до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Вказує, що 31.01.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якого направлено боржнику та стягувачеві. У матеріалах виконавчого провадження є пояснення боржника від 25.09.2013 року, де він вказує, що є фізичною особою-підприємцем та частково сплачує аліменти поштовим переказом. 06.04.2016 року державним виконавцем направлено до Святошинського УП ГУНП у м.Києві подання про відібрання у боржника пояснень стосовно несплати аліментів. Згідно рапорту працівників поліції відібрання пояснень не було можливим, оскільки останній був відсутній за місцем реєстрації. 12.05.2017 року боржник з`явився на прийом до державного виконавця та надав копії документів про часткову сплату аліментів, таким чином державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухилявся від виконання судового рішення. Згідно довідки розрахунку заборгованості від 15.02.2018 року станом на 31.01.2018 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 168 620,62 грн, при наявності даної заборгованості, винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транпортним засобом є обов`язком державного виконавця. 25.05.2021 року боржник з`явився на прийом до дежавного виконавця, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зробив з нього фотокопії. Відповідач не повідомляв державного виконавця про те, що його основним доходом є навчання водінню траспортним засобом. Станом на 04.03.2020 року (день повноліття дитини) заборгованість по сплаті аліментів становить 263 877, 18 грн. Станом на 13.01.2023 року рішення суду про стягнення аліментів не виконане, заборгованість по сплаті аліментів не погашена, виконавчий збір не сплачено. Підставою для скасування обмеження у праві керування транпортним засобом є повне погашення заборгованості по сплаті аліментів, підстави, як волонтерство, долучення до лав самооборони чи відсутність коштів у нормах закону не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2006 року Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист по справі № 2-3513 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

31.01.2007 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Святошинському районі м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 56-57).

27.02.2018 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гуріною Д.І. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (а.с. 161).

Згідно із ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно довідки розрахунку заборгованості від 04.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 складає станом на 01.11.2019 року 246 527,61 грн (а.с. 221-222).

В порушення вимог ст. ст. 72-76 КАС України, твердження позивача про те, що його тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, й не береться до уваги така підстава, як укладання ним угоди про здійснення волонтерської діяльності та вступ до "Самооборони" с. Домантове, оскільки така вимога не передбачена ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. 2. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Крім того, позивач ОСОБА_1 25.05.2022 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а з адміністративним позовом до суду звернувся 01.08.2022 року (а.с. 226).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець Гуріна Д.І. приймаючи оскаржену постанову діяв в межах та спосіб, передбачений чинним законодавством України, з заявою про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач не звертався, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для звільнення його від обмеження у праві керування транспорними засобами, встановленого державним виконавцем через наявність у нього непогашеної заборгованості зі сплати аліментів, також ним не надано доказів відсутності такої заборгованості, а тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись ч.1 ст.118, ч.ч.1,2 ст.121,ч.3 ст.123, ч. 2 ст.286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріної Д.І. про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні № 17697926 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб