Справа № 320/3692/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3692/20
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) загального типу «Пролісок» Білоцерківської районної ради Київської області, треті особи: Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації, Білоцерківська районна державна адміністрація, Білоцерківська міська рада про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) загального типу "Пролісок" Білоцерківської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Перемоги, буд. 2-б, шляхом зобов`язання Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) загального типу "Пролісок" Білоцерківської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20 січня 2020 року № 33.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Білоцерківською міською радою в січні 2023 року було подано апеляційну скаргу, в якій вказана особа просила суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року - без змін.

20 січня 2023 року Вільнотарасівський заклад дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи із наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області надійшла після апеляційного перегляду справи.

Колегією суддів встановлено, що доводи, викладені в апеляційні скарзі Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області, в межах апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради були розглянуті судом апеляційної інстанції.

З аналізу тексту апеляційної скарги Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області вбачається, що відповідач не погоджується із рішенням суду першої інстанції на тій підставі, що суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року по справі № 826/19328/16, та у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року № 826/14758/17, а також не дослідив належним чином всіх обставин справи.

Вказана особа просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року є аналогічні доводам та обгрутуванням апеляційної скарги Білоцерківської міської ради, яку розглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом.

Так, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року зазначено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наявність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, якою розглянуто доводи, які наведені у даній апеляційній скарзі, під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області слід відмовити на підставі ч. 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 323, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вільнотарасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) загального типу «Пролісок» Білоцерківської районної ради Київської області, треті особи: Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації, Білоцерківська районна державна адміністрація, Білоцерківська міська рада про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко