Справа № 296/2941/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2941/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.03.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (відповідач), в якому позивач просив скасувати постанову ВП №70079846 від 22.06.2022, винесену інспектором з паркування Житомирської міської ради Кукси Р.В. визнати винесеною передчасно з порушенням чинного законодавства та скасувати за безпідставністю, а справу закрити.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6-8, 11 частини 5, 8 статті 160, частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

(і) у позовній заяві відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача, електронна пошта позивача, відомі номери засобів зв`язку відповідача та його офіційна електронна адреса;

(іі) відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

(ііі) відсутнє зазначення щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

(iv) відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(v) відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vi) до позовної заяви не додано копію усіх доданих до заяви документів для відповідача.

3. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим остання підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви, яка має бути оформлена у відповідності до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА