Справа № 420/764/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/764/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

позивача не з`явився

представника відповідача Загороднюка Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції в системі «EASYCON») клопотання представника Державного бюро розслідувань про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни по неправомірній відмові у наданні інформації згідно запиту ОСОБА_1 від 02 січня 2023 року;

зобов`язати Державне бюро розслідувань надати копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника керівника відділу Головного слідчого управління та копію його посадової інструкції.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.2023 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвала суду від 16.02.2023 р. та судова повістка на 13.03.2023 року направлена на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2023 року.

У підготовче засідання, призначене на 13.03.2023 року, позивач не з`явися, про причини неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений судом шляхом направлення Ухвали суду від 16.02.2023 р. та судової повістки на 13.03.2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2023 року.

Станом на 13.03.2023 року (11 год. 06 хвилин) заяв, клопотань від ОСОБА_1 через канцелярію суду, засобами електронної пошти чи електронного суду, засобами поштового зв`язку не надходило.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання визнано особисту явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов`язання надати копію наказу.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 04» квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду від 13.03.2023 р. та судова повістка на 04.04.2023 року направлена на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2023 року.

15.03.2023 року на електронну адресу головуючого судді надійшло повідомлення від позивача по справі №420/764/23 «Отримання ухвали та повістки підтверджую, ОСОБА_3 ».

У судове засідання, призначене на 04.04.2023 року, позивач не з`явися, про причини неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений судом. Явка ОСОБА_1 до судового засідання визнана судом обов`язковою.

Станом на 04.04.2023 року (11 год. 06 хвилин) заяв, клопотань від ОСОБА_1 через канцелярію суду, засобами електронної пошти чи електронного суду, засобами поштового зв`язку не надходило.

В судовому засіданні по суті представником ДБР заявлено клопотання про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (явки до судового засідання).

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, а саме, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим суд зазначає, що ініціювавши розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Також суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

В підготовчому засіданні 13.03.2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання (11:26:15), явку ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Судова повістка на 04.04.2023 року направлена на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2023 року з повідомленням наступного змісту: «В підготовчому засіданні, яке відбулось 13.03.23 року, протокольною ухвалою було визнано явку позивача до судового засіданні по суті - ОБОВ`ЯЗКОВОЮ». Отримання електронного листа підтверджено позивачем 15.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 13.03.2023 щодо явки до судового засідання, не повідомивши причини неявки, тому враховуючи принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, який закріплений ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає доцільним застосування до позивача такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 45, 144, 145, 149, 166, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного бюро розслідувань про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805,20грн. (вісімсот п`ять гривень 20 коп.)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному ст.ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.