Справа № 140/1292/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 квітня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/1292/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати заборгованості в розмірі 145166,98 грн. на користь позивача відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Волинській області; зобов`язати відповідача стягнути заборгованість пенсії одним платежем в розмірі 145166,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 26 липня 2021 року №33/23-1334д.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 26 липня 2021 року №33/23-1334д.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року замінено в адміністративній справі №140/13900/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, позивача ОСОБА_2 на правонаступника - спадкоємця за законом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просила вказати про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про стягнення суми заборгованості в розмірі 145166,98грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

У зв`язку з невиконанням рішення суду від 29 грудня 2021 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 145166,98 грн., остання звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 01 березня 2023 року № 0300-0902-7/8976 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії у разі втрати годувальника за померлого ОСОБА_2 , призначеної згідно Закону № 2262-ХІІ з 04 жовтня 2022 року.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі 140/13900/21 ГУ ПФУ у Волинській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року ГУ ПФУ у Волинській області заміненого позивача на його правонаступника ОСОБА_1 та внесено зміни до відповідного реєстру.

Зазначає, що вимога позивача щодо виплати заборгованості одним платежем є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Посилається на статтю 8 Закону №2262, якою передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

З урахуванням наведеного представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити (арк. спр. 30 - 31).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 27).

Суд перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, приходить до висновку, про закриття провадження у справі з огляду на таке.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №140/13900/21, яке набрало законної сили 28 січня 2022 року, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 26 липня 2021 року №33/23-1334д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 26 липня 2021 року №33/23-1334д (арк. спр. 45 - 48).

На виконання даного рішення Волинським окружним адміністративним судом 17 лютого 2022 року видано виконавчий лист № 3052/2022 р. (арк. спр. 13).

Після ухвалення рішення суду, набрання ним законної сили та видачі виконавчого листа, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2022 року (арк. спр. 12).

Після його смерті, ОСОБА_1 , як правонаступник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі правонаступником щодо виконання рішення суду від 29 грудня 2021 року по справі № 140/13900/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року замінено в адміністративній справі №140/13900/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, позивача ОСОБА_2 на правонаступника - спадкоємця за законом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (арк. спр. 49 - 50).

З метою виконання рішення суду від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року (51 - 52).

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відмовлено (53 - 54).

У зв`язку з невиконанням рішення суду від 29 грудня 2021 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 145166,98 грн., остання звернулася до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що за правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» визначено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи (їхніх правонаступників). Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Отже, невиконання ГУ ПФУ у Волинській області рішення суду від 29 грудня 2021 року повинно забезпечуватися в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Разом з тим, позивач для примусового виконання рішення суду у справі №140/13900/21 звернулася із новим позовом, обравши невірний спосіб захисту своїх прав.

Приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, а в даному випадку на користь її правонаступника, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17, а також в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 та інших.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши підстави та предмет даного позову, враховуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року, яке набрало законної сили, зміст і обґрунтування ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про заміну позивача у справі №140/13900/21, слід дійти висновку, що спір між тими самими сторонами: позивачем ОСОБА_1 (правонаступником ОСОБА_2 ) та відповідачем ГУ ПФУ у Волинській області; про той самий предмет: перерахунок та виплату пенсії відповідно до оновленої довідки про грошове забезпечення; з тих самих підстав: бездіяльність пенсійного органу щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії вирішений.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1073,60 грн. згідно квитанції № 4 від 01 лютого 2023 року (арк. спр. 7), який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 26).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Пунктом 5 частини першої статті 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1073,60 грн з Державного бюджету України може бути вирішено ухвалою суду окремо за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович