Справа № 340/1228/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1228/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1

відповідач: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького

про визнання недійсними та скасування записів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Кропивницької міської ради, в якому просить:

- визнати недійсним з часу його вчинення та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2014 року за №0023828 по включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним з часу його вчинення та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2014 року за №43301 про взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного податку.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням правильних реквізитів належного відповідача, з викладенням позовних вимог та способу захисту/відновлення прав відповідно до статті 5 КАС України, з наведенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом;

- у разі об`єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру - документу про доплату судового збору за кожну з позовних вимог немайнового характеру.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 направив до суду заяву від 01.04.2023 року, у якій просив відкрити провадженні у справі за його позовом. Долучив нову позовну заяву, у якій відповідачем вказав відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, та просив поновити строк звернення до суду з позовом. Надав квитанцію про доплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

У заяві від 01.04.2023 року позивач навів причини, які, на його думку, є поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Позивач зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин, з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 року у справі №380/5208/20 вказав, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки. Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені у 2014 році. Стверджує, що про наявність цих записів та порушення своїх прав він дізнався у липні 2022 року, отримавши 06.07.2022 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Цей позов позивач направив до суду поштою 15.03.2023 року, пропустивши шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, який у спірних правовідносинах закінчився 07.01.2023 року.

Позивач у заяві від 01.04.2023 року вказав, що у жовтні 2022 року він вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, однак ухвалою від 25.10.2022 року його позовну заяву було повернуто. Стверджував, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України він як спеціаліст військового зв`язку, який має досвід військової служби, залучався до дій по обслуговуванню техніки на Сході.

Оцінюючи наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України подання позову не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до адміністративного суду, а подання позову із процесуальними порушеннями, що стало підставою для повернення позовної заяви, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Також позивач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що з липня 2022 року він проходив/проходить військову службу чи залучався до виконання обов`язків, передбачених Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що позбавляло його можливості звернутися до суду з позовом у встановлений строк, зокрема до 07.01.2023 року, та у зв`язку з чим він зволікав зі зверненням до суду з цим позовом аж до 15.03.2023 року.

Отже позивач не довів існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк або у максимально короткий термін після закінчення цього строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, а підстави, наведені ним у заяві про поновлення цього строку, не є поважними, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ