Справа № 140/5761/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5761/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 68000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 05.04.2023 року, тобто із значним пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з увільненням завідувача сектору правового забезпечення на час призову на військову службу по мобілізації з 27.02.2022, увільненням головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення від роботи на час проходження навчальних зборів зі збереженням займаної посади з 25.02.2022, введенням воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим система електронного документообігу «ДОК ПРОФ3», а офіційні бази та реєстри не працювали, позивач був позбавлений реальної можливості проконтролювати та своєчасно направити повторно позовну заяву до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Так, на підтвердження вказаних у заяві поважних причин строку звернення до суду позивач не подав відповідних доказів.

Зокрема, у Волинському окружному адміністративному суді цей позов зареєстровано вперше та на адресу суду він раніше не надходив, жодних доказів подання (направлення поштовим зв`язком) Інспекцією 23.02.2022 позову до суду не надано.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості стосовно інших осіб, які мають повноваження здійснювати представництво в суді інтересів позивача, про що свідчить надана до позовної заяви виписка з вказаного реєстру. Проте, позивач належними та допустимими доказами не довів, що у зв`язку з увільненням завідувача сектору правового забезпечення та головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення від роботи, в штаті Державної екологічної інспекції у Волинській області протягом тривалого часу з моменту введення воєнного стану були відсутні працівники, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати представництво інтересів позивача у судах.

Вказуючи про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні система електронного документообігу «ДОК ПРОФ3» не працювала, позивач не зазначив, коли саме була відновлена робота вказаної системи та не надавав на підтвердження цих обставин відповідних доказів. З тексту заяви неможливо зрозуміти, коли саме відпали обставини, що унеможливили своєчасне звернення до суду з цим позовом (зокрема, прийняті на роботу працівники, які підготували позовну заяву, відновлено роботу системи електронного документообігу).

Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

Отже, оскільки позивач подав позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про стягнення адміністративного-господарських санкцій в сумі 68000,00 грн), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2684,00 грн (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення від 10.02.2022 № 38 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн, тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством (сума недоплати судового збору становить 203,00 грн).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- документу про доплату судового збору в розмірі 203,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Волинській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» про стягнення адміністративного-господарських санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх