Справа № 600/2451/22-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2451/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Гермес" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2022 року Фермерське господарство "Гермес" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготування висновку за заявою Фермерського господарства «Гермес» від 17.05.2022 року про перерахування помилково сплаченої орендної плати в розмірі 123345,90 грн згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року на вірний рахунок;

- зобов`язано Державну податкову службу України підготувати висновок за заявою Фермерського господарства «Гермес» про перерахування залишку грошової суми в розмірі 123345,90 грн згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року, помилково сплачені на рахунок №UA0024012 (УДКСУ у Вижницькому районі, код 37984590, банк отримувача Казначейство України (Ел.адм.подат.)) на вірний рахунок: №UA0024396 (Банилівська ТГ, призначення платежу: Орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600);

- стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2481 грн згідно квитанції №2266-0662-3357-4329 від 07.07.2022 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства не передбачено формування декількох електронних висновків на повернення помилково сплачених коштів, перерахованих одним платіжним дорученням.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Фермерське господарство «Гермес» зареєстроване та перебуває на обліку у пенсійному органі як платник податків та зборів , місцезнаходження: вул. Черемошська, 1, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область, 59216. (а.с. 7-8).

11.08.2020 р. між позивачем та ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 11.08.2020 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 26,5458 га, кадастровий номер :00:01:003:0838. Плата за користування земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати становить 320548,75 гривень. (а.с. 8-11).

13 серпня 2020 року ФГ «Гермес» сплатило оплату орендної плати за землю в розмірі 300345,90 грн на рахунок №UA0024012 (отримувач: УДКСУ у Вижницькому районі, код 37984590, банк отримувача Казначейство України (Ел.адм.подат.), призначення платежу «за кодом платежу 18010900, річна орендна плата за користування земельною ділянкою», що підтверджується платіжним дорученням №3 від 13.08.2020 року. (а.с. 11).

Судом встановлено, що ФГ «Гермес» зверталось до Головного управління ДПС у Чернівецькій області із заявою про повернення помилково сплачених коштів на вірний рахунок, за результатами розгляду якої повернуто грошову суму в розмірі 177000 грн, а решта суми (залишок) помилково сплаченої суми в розмірі 123345,90 грн залишився не повернутий.

У зв`язку із вказаним, позивач 24.09.2021 р. звернуся до відповідача із заявою про повернення з бюджету помилково сплачених коштів по орендній платі з фізичних осіб в сумі 123345,90 гривень. 27.09.2021 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом повідомило позивача, що для виконання заяв ФГ «Гермес», Головне управління ДПС у Чернівецькій області зверталось до ДПС України з проханням надати можливість сформувати електронний висновок на залишок суми, та повідомило, що в разі надання можливості опрацювання заяви кошти будуть зараховані на відповідний код бюджетної класифікації. Також податковий орган вказав, що з листопада 2020 р. відбулись зміни в програмному забезпеченні ІТС «Податковий блок», у зв`язку із чим під час формування електронного висновку по ФГ «Гермес» виникає помилка «сума за обраними платіжними дорученнями не відповідає сумі повернення», тому що загальна сума згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 р. складає 300345,90 гривень. (а.с. 12).

Позивач звертався до Державної податкової служби України із заявою щодо поверенння помилково сплачених коштів, на що 06.01.2022 року Державна податкова служба України листом №226/6/99-00-12-09-03-06 повідомило ФГ «Гермес», що у заяві платник повинен зазначити назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити платіжного доручення, за якими кошти перераховано до бюджету та визначити напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються.

17.05.2022 року представник позивача звернувся до ДПС України та ГУ ДПС України в Чернівецькій області із заявою, в якій просив помилково сплачений Фермерським господарством «Гермес» платіж орендної плати за землю з юридичних осіб на рахунок №UA0024012 (отримувач: УДКСУ у Вижницькому районі, код 37984590, банк отримувача Казначейство України (Ел.адм.подат.), призначення платежу «за кодом платежу 18010900, річна орендна плата за користування земельною ділянкою», згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року, в розмірі 123345,90 грн перерахувати на вірний рахунок, а саме на рахунок: №UA0024012, Отримувач: Вижницьке УК/с.Банилiв/18010600, код отримувача 37984590, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 18010600, призначення платежу: Орендна плата з юридичних осіб. (а.с. 13-14)

24.05.2022 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом повідомило, що податковий орган неодноразово звертався до ДПС України щодо внесення змін в програмне забезпечення для можливості виконання заяви платника і, що станом на 23.05.2022 року змін до програмного забезпечення не внесено. (а.с. 15-16).

06 липня 2022 року ДПС України повідомило позивачу, що на виконання вимог Порядку №60 забезпечено формування територіальними органами ДПС електронного висновку про повернення помилково сплачених сум коштів на загальну суму одного платіжного доручення або сукупності платіжних доручень. При цьому, при формуванні електронного висновку про повернення коштів обирається одне платіжне доручення або сукупність платіжних доручень. (а.с. 17).

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду правомірність бездіяльності щодо не підготування висновку за заявою Фермерського господарства «Гермес» від 17.05.2022 року про перерахування помилково сплаченої орендної плати в розмірі 123345,90 грн згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року на вірний рахунок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 ПК України регламентує питання повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 ст.43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з положеннями п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 ст.43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку №787 у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60 (далі - Порядок №60).

Згідно з п. 1 розділу І Порядку №60 цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну: між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС; між територіальними органами ДФС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку №60 у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Аналізуючи зазначені вимоги законодавства, суд дійшов до висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу у разі поверненя на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року (справа №640/7371/19), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16).

З аналізу зазначеного вбачається, що на підставі заяви платника податку, поданої протягом 1095 днів від дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, надміру сплачені суми податку мають бути поверненні платнику податків.

Як свідчать матеріали справи, 13.08.2020 року ФГ «Гермес» помилково сплачено орендну плату за землю в розмірі 300345,90 грн на бюджетний рахунок «орендна плата з фізичних осіб» замість правильного «орендна плата з юридичних осіб». При цьому, судом встановлено, що ФГ «Гермес» зверталось до Головного управління ДПС у Чернівецькій області із заявою про повернення помилково сплачених коштів на вірний рахунок, за результатами розгляду якої повернуто грошову суму в розмірі 177000 грн, а решта суми (залишок) помилково сплаченої суми в розмірі 123345,90 грн залишилась не повернутою. Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

24.09.2021 р. позивач звернуся до відповідача із заявою про повернення з бюджету помилково сплачених коштів по орендній платі з фізичних осіб в сумі 123345,90 гривень. На вказану заяву 27.09.2021 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом повідомило позивача про неможливість повернення з бюджету решти суми помилково сплачених коштів по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 123345,90 грн, оскільки з листопада 2020 р. відбулись зміни в програмному забезпеченні ІТС «Податковий блок», у зв`язку із чим під час формування електронного висновку по ФГ «Гермес» виникає помилка «сума за обраними платіжними дорученнями не відповідає сумі повернення», тому що загальна сума згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 р. складає 300345,90 гривень.

17.05.2022 року представник позивача звернувся до ДПС України та ГУ ДПС України в Чернівецькій області із заявою, в якій просив помилково сплачений Фермерським господарством «Гермес» платіж орендної плати за землю з юридичних осіб на рахунок №UA0024012 згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року в розмірі 123345,90 грн перерахувати на вірний рахунок, а саме на рахунок: № НОМЕР_1 . До вказаної заяви було додано наступні документи: платіжне доручення №3 від 13.08.2020 року; копія листа ГУ ДПС у Чернівецькій області від 27.09.2021 року №6/24-13-12-09-17; копія листа ДПС України №226/6/99-00-12-09-03-06 від 06.01.2022; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; ордер, копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва №390 від 20.11.2009 року.

Однак, 24.05.2022 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом повідомило, що податковий орган неодноразово звертався до ДПС України щодо внесення змін в програмне забезпечення для можливості виконання заяви платника і, що станом на 23.05.2022 року змін до програмного забезпечення не внесено. 06 липня 2022 року ДПС України повідомило позивачу, що на виконання вимог Порядку №60 забезпечено формування територіальними органами ДПС електронного висновку про повернення помилково сплачених сум коштів на загальну суму одного платіжного доручення або сукупності платіжних доручень. При цьому, при формуванні електронного висновку про повернення коштів обирається одне платіжне доручення або сукупність платіжних доручень.

Судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що позивачем дотримано вимоги п. 43.4 ПК України під час звернення до податкового органу із заявою щодо перерахунку помилково сплаченого платежу з орендної плати за землю з юридичних осіб на вірний рахунок. Однак, єдиною підставою для відмови у здійсненні вказаного перерахунку стали доводи відповідача про те, що з листопада 2020 р. відбулись зміни в програмному забезпеченні ІТС «Податковий блок», у зв`язку із чим під час формування електронного висновку по ФГ «Гермес» виникає помилка «сума за обраними платіжними дорученнями не відповідає сумі повернення», тому що загальна сума згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 р. складає 300345,90 гривень.

Судова колегія вважає вказані доводи безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони не відповідають положенням ст. 43 ПК України та Порядку №60. Суд вважає, що наявність помилки в програмному забезпеченні ІТС «Податковий блок» не може бути визнана законною підставою для відмови щодо перерахунку помилково сплаченого платежу з відповідного податку з одного рахунку державного бюджету на вірний рахунок. Також, суд вважає, що недоліки роботи програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» не можуть ставити в залежність право позивача на перерахунок помилково сплаченого платежу з орендної плати за землю з юридичних осіб на вірний рахунок.

Суд наголошує, що факт помилкової сплати позивачем податку з орендної плати за землю з юридичних осіб на невірний рахунок та право на перерахунок вказаного податку на вірний рахунок не заперечується податковим органом, а тому відповідач зобов`язаний виконати вимоги ст. 43 ПК України та Порядку №60, шляхом підготовки висновку за заявою Фермерського господарства «Гермес» про перерахування залишку грошової суми в розмірі 123345,90 грн, згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року, які були помилково сплачені на рахунок № НОМЕР_2 шляхом зарахування на вірний рахунок: № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено суду правомірність бездіяльності стосовно не підготування висновку за заявою Фермерського господарства «Гермес» від 17.05.2022 року про перерахування помилково сплаченої орендної плати в розмірі 123345,90 грн згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року на вірний рахунок, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.