Справа № 120/11037/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/11037/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (далі - відповідач, сільська рада) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою від 04.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою від 12.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Установлено строк для подання заяв по суті.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення сільської ради від 29.11.2022 №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 " з підстав того, що воно прийняте в порушення приписів Регламенту сільської ради та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач зазначає, що посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається сільською радою, а тому, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) суб`єкта владних повноважень.

Відтак, з метою скасування вказаного рішення та поновлення на посаді, позивач звернулася до суду з даним позовом.

27.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначено, що 15.11.2022 відповідно до ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 3 ст. 22, ст. 24 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання депутатами Ободівської сільської ради подано до Ободівської сільської ради проект рішення Ободівської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко".

Згаданий проект рішення зареєстровано сільською радою за вх. №1047 та розглянуто 16.11.2022 постійною комісією Ободівської сільської ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, гласності та зв`язку з об`єднаннями громадян, законності, правопорядку, боротьби із злочинністю та зв`язків з громадськістю, що підтверджується її протоколом.

16.11.2022 зазначена комісія погодила проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 " та рекомендовано ввести даний проект рішення до порядку денного позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання.

Вказаний проект рішення та протокол засідання постійної комісії відносно нього оприлюднено 17.11.2022 сільською радою на сайті Ободівської сільської ради, що, зокрема, підтверджується листом від 25.01.2023 р. №125 секретаря Ободівської сільської ради В. Пироговського та свідчить про повідомлення громадськості за 10 днів про зміст проекту рішення (ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

28.11.2022 позивачкою як посадовою особою сільської ради видано розпорядження від 28.11.2022 №127 "Про продовження роботи 42 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання", де вирішено включити додатково до порядку денного позачергової 42 сесії сільської ради 8 скликання наступні питання: Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко.

Частина 3 ст. 11 Регламенту визначає, що секретар ради за пропозиціями відповідних комісій ради організовує планування роботи і підготовки проектів рішень ради і, враховуючи висновки профільних комісій про готовність проектів рішень та інших актів до розгляду, вносить відповідні пропозиції на розгляд Ободівського сільського голови.

В даному випадку секретар ради Л.Іванченко виконувала обов`язки сільського голови до повноважень якого є формування пропозицій до порядку денного на засідання сесії, а тому позивачем самостійно включено проект рішення в якості пропозиції депутатам на розгляд порядку денного засідання сесії.

Щодо посилання позивача про те, що її на засідання постійної комісії не було запрошено, представник відповідача звертає увагу, що відповідно до ч. 14 ст. 13 Регламенту передбачено, що засідання постійних комісій ведуться відкрито. Також в силу закріплених у п. 4 та п. 6 ч. 3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень секретаря сільської ради Л. Іванченко, яка організовує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів, координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій, остання була обізнаною про дату та час запланованого засідання по розгляду проекту рішення. Відтак, на думку представника відповідача, у випадку особистого бажання викласти перед комісією своє бачення щодо проекту рішення, така б можливість була реалізована.

Разом з тим, представник зауважує, що Регламент не передбачає обов`язкового повідомлення та участі зацікавлених осіб при розгляді на профільній комісії проекту рішення, а тому процедура попереднього розгляду проекту рішення була дотриманою.

Щодо розгляду проекту рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради під час сесії, то на підставі розпорядження секретаря ради №127 від 28.11.2022, на сесію 29.11.2022 прибуло та зареєструвалось 20 депутатів, що є кворумом для проведення засідання сесії.

Депутат ОСОБА_2 вніс пропозицію змінити черговість розгляду питань порядку денного, поставивши питання №7 Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко першочерговим. За дану пропозицію проголосовано 16 депутатами і вона була прийнятою, що підтверджується протоколом засіданням сесії. Дане питання містило процедурний характер, а тому окремого письмового рішення не виносилось.

Далі слухали головуючого на засіданні сесії та яким в подальшому поставлено на голосування розглянути питання №1 порядку денного. Після заслуховування головуючого на засіданні та послідуючим дотриманням вимог Регламенту виступила ОСОБА_3 і передала слово лічильній комісії. Після цього оголошено перерву для засідання лічильної комісії.

Проведена процедура таємного голосування, за результатами якої за прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_3 проголосовано 16 депутатами.

Рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко - оприлюднено на офіційному сайті сільської ради.

Посилання позивача щодо порушення процедури розгляду питання спростовано протоколом засідання сесії, протоколами лічильної комісії. Зауважень на сесії оголошено не було.

Щодо доводів позивача про те, що депутати мали б спростувати на сесії пояснення щодо правомірності своєї діяльності на посаді секретаря сільської ради та безпідставності прийнятого рішення, то представник відповідача покликається на позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 21.10.2021 по справі № 240/6076/18, де у п. п. 63, 64 вказано, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію волевиявлення депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови.

Відтак, представник вважає дії депутатів такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а прийняте рішення є повністю законним.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, то представник відповідача заперечує з підстав того, що за умовами п. 2.3 договору №4 від 01.12.2022 про надання правової допомоги у адміністративній справі ОСОБА_1 надала повноваження адвокатському бюро бути представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними повноваженнями.

За умовами п. 4.1 вказаного Договору ОСОБА_1 сплатила 8 000 грн.00 коп.

Однак, розмежування вартості конкретно наданих послуг у Вінницькому окружному адміністративному суді в договорі немає, що не дає можливість чітко й однозначно оцінити вартість такого представництва в суді, а покладати витрати за усі судові інстанції у даній справі суд першої інстанції не може.

Натомість представник відповідача вказує на очікуваний розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді становить 20 000 грн. і докази цьому відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані, про що зроблено заяву.

За наведеного вище, представник просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог та вирішити питання стягнення понесених відповідачем судових витрат.

09.02.2023 до суду подано відповідь на відзив у якій позивач спростовує доводи представника відповідача та наводить мотиви їх відхилення. Зокрема, позивач спростовує твердження щодо оприлюднення на сайті Ободівської сільської ради 17 листопада 2022 року протокол засідання постійної комісії від 16 листопада 2022 року відносно проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 "

Вказує, що долучені до відзиву файли в форматі pdf містять різні текстові дані. Перший файл (рахувати зліва направо) містить проект названого рішення. Другий файл містить протокол №1 від 29 листопада 2022 року засідання лічильної комісії для проведення процедури таємного голосування по питанню дострокового припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради.

До цих тверджень позивач додає на носії Флешка PNY 16 GB відеозапис з офіційного веб-сайту Ободівської сільської ради вмісту даних файлів послідовно за посиланнями: офіційні документи- матеріали до сесій (проекти рішень)-проекти рішень до розгляду.

Переглядом вмісту цих файлів, вказує позивач, дають обгрунтовані підстави вважати, що проект рішення і протокол лічильної комісії №1 від 29 листопада 2022 року були оприлюднені не раніше 29 листопада 2022 року.

Позивач також звертає увагу, що вона 16.11.2022 знаходилася на робочому місці. Засідання постійних комісій проводяться в приміщенні Ободівської сільської ради, проте її не запрошували на засідання.

Відтак, на думку позивача, постійна комісія провела засідання по розгляду проекту рішення, не виконавши вимог ч. 3 ст. 13 Регламенту, якою передбачено, що засідання комісії проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 8 ст. 13 Регламенту серед іншого, передбачено, що голова постійної комісії інформує голову Ради про розглянуті питання, а також про заходи, що прийняті з реалізації рекомендацій комісії.

Дана вимога Регламенту головою постійної комісії не виконана, а позивач як виконуюча обов`язки сільського голови, рекомендації не отримувала.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії не зазначений час початку та закінчення проведення засідання. Також вказано, що слухали питання: 1. Клопотання депутатів від 14 листопада 2022 року про розгляд проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 ».

Згідно протоколу засідання постійної комісії від 16.11.2022 голова постійної комісії ОСОБА_4 зачитала проект рішення та пояснювальну записку, які були подано депутатами Ободівської сільської ради 14.11.2022 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 ".

Однак, клопотання депутатів від 14 листопада 2022 року про розгляд проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 » до Ободівської сільської ради не надходило.

Натомість, до Ободівської сільської ради 15.11.2022 надійшло клопотання депутатів про розгляд проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Іванченко Л.А.» від 15.11.2022, яке зареєстровано за вх. №1044.

Пояснювальна записка до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л. Іванченко», також датована 15.11.2022, надійшла від сільських депутатів до Ободівської сільської ради 15.11.2022 та зареєстрована за вх. №1046.

Отже, позивач вважає, що якщо клопотання від 14.11.2022 не надходило до сільської ради, то воно і не могло бути предметом розгляду.

З приводу обізнаності позивача про проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради, оскільки останньою особисто видано розпорядження про включення цього проекту до порядку денного, що свідчить про попередній розгляд такого проекту рішення на засіданні відповідної профільної комісії, на чому наголошував представник відповідача у відзиві, то позивач спростовує це. Зазначає, що видача розпорядження від 28.11.2022 здійснена з метою дотримання строків розгляду клопотання депутатів від 15.11.2022 та не підтверджує її факту обізнаності про розглянутий профільною комісією проект. До того ж, роздрукованих висновків чи рекомендацій постійної комісії, прийнятих на її засіданні не надавалося депутатам.

Відтак, позивач вважає, що питання дострокового припинення повноважень посадової особи має бути належним чином ініційовано та попередньо розглянуто постійною Комісією.

Здійснювати такі повноваження рада має у відповідності з встановленою Законами та нормативними актами процедурою за наявності підстав, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 75 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". А саме, територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

У своїх доводах позивач покликається на позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, у якій звернуто увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

13.02.2022 на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких представник відповідача повністю заперечує аргументи позивача з підстав, що наведені у відзиві. Щодо відеозапису пленарного засідання, то представник вказує, що сільська рада не володіє інформацією чи такий наявний. Покликання позивача на відеозапис засідання вважає безпідставним, оскільки не заявляла про його витребування та не вживала заходів для самостійного отримання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

Рішенням №1-1/2020 1 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 24.11.2020 "Про підсумки виборів депутатів Ободівської сільської ради 8 скликання" взято до відома інформацію Ободівської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району про результати виборів депутатів Ободівської сільської ради 8 скликання та визнано повноваження депутатів, зокрема, і ОСОБА_1 , обраної по Ободівському виборчому округу №1.

Рішенням №13-2/2020 2 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 14.12.2020 "Про обрання секретаря Ободівської сільської ради", розглянувши пропозицію голови Ободівської сільської ради ОСОБА_5 , відповідно до пункту 2 статті 19, частини 1, 3 статті 140, частини 1 статті 143, частини 1 статті 144, статті 146 Конституції України, пункту 4 частини 1 статті 26, пункту 4 частини 4 статті 42, частини 1, 4 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 14, 15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", на підставі протоколу №2 засідання лічильної комісії, на посаду секретаря Ободівської сільської ради 8 скликання обрано ОСОБА_1 . Також заслухано складання Присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 та визнано її такою, що вступила на посаду (а.с. 12).

Цим же рішенням сільської ради ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

Розпорядженням виконавчого комітету №8/1-к від 14.12.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста відділу фінансово-господарської діяльності та економічного розвитку сільської ради, у зв`язку з обранням на виборну посаду.

Рішенням 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.2022 №2305-40/2022, у зв`язку з неналежною організацією роботи Ободівської сільської ради, нехтуванням сільським головою законодавства України, правами та інтересами громади, керуючись ст. ст. 42, 59, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 3 ст.10 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, Ободіська сільська рада ухвалила достроково припинити повноваження сільського голови ОСОБА_5 ; повноваження голови тимчасово покласти на секретаря сільської ради Іванченко Л.А. (а.с. 13).

15.11.2022 секретарем сільської ради прийнято розпорядження №124 "Про скликання 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання" про проведення пленарного засідання сесії 17 листопада 2022 року о 10.00 годині в приміщенні сільської ради з дотриманням протиепідемічних заходів. На розгляд сесії винесено ряд питань, указаних в розпорядженні (а.с. 45).

15.11.2022 депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подано секретарю Ободівської сільської ради Л.Іванченко лист, що зареєстрований 15.11.2022 за вх. №1048, з проханням прийняти і зареєструвати в книзі реєстрації проектів рішень ради проект про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_3 ; вчинити дії, передбачені ст. 24 Регламенту, щодо попереднього розгляду візування та передачі для включення в порядок денний 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання вказаного проекту рішення. Також зазначено про клопотання не менше ніж однієї третини складу депутатів Ободівської сільської ради про скликання позачергової сесії Ободівської сільської ради для розгляду невідкладного питання, мова про яке йдеться у цьому листі (а.с. 43-44).

15.11.2022 депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подано клопотання в порядку ч. 7 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 4 ст. 17 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, яке зареєстровано в сільській раді 15.11.2022 за вх №1044 (а.с. 40).

За змістом даного клопотання вказано, що до Ободівської сільської ради в межах чинного законодавства подано проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко. Депутати вважають, що даний проект рішення є невідкладним, таким, що потребує негайного розгляду, а тому є усі підстави для скликання позачергової сесії Ободівської сільської ради у строки, які не перевищують в 2 тижні з дня отримання сільською радою цього клопотання, що просять зробити.

15.11.2022 за вх №1047 зареєстровано проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко".

До проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко" долучена пояснювальна записка, яка одержана та зареєстрована 15.11.2022 за вх №1046, про що свідчить штамп виконкому сільської ради (а.с. 47-49).

Відповідно до протоколу 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання в ході пленарного засідання на стадії обговорення порядку денного депутатом Ободівської сільської ради ОСОБА_6 запропоновано внести до порядку денного питання про затвердження заступника сільського голови та про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л. Іванченко (а.с. 53-54).

Секретарем сільської ради ОСОБА_1 внесення змін до порядку денного були відхилені з посиланням на відсутність законних підстав, що відображено в протоколі 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання (а.с.54).

За поставлений на голосування запропонований проект порядку денного депутати сільської ради не голосували, що відображено в протоколі 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання (а.с.54).

Секретарем сільської ради оголошено перерву на невизначений строк, про продовження сесії повідомиться додатково, що зазначено в протоколі 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання (а.с.54).

28.11.2022 секретарем сільської ради ОСОБА_1 прийнято розпорядження №127 "Про продовження роботи 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання" 29 листопада 2022 року о 08.30 годині у приміщенні Ободівського сільського будинку культури. До порядку денного сесії додатково включені питання про передачу комунального майна; про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л. Іванченко.

29.11.2022 42 позачергова сесія Ободівської сільської ради 8 скликання прийняла рішення №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 ". Так, відповідно до спірного рішення зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, нехтуванням законодавством України, правами та інтересами громади, керуючись статтями 50, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 11 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, Ободівська сільська рада вирішила достроково припинити повноваження секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 .

Позивач рішення 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання №2327-42/2022 від 29.11.2022 вважає протиправним, тому за захистом своїх прав звернулась до суду з вимогами:

Визнати протиправними дії депутатів Ободівської сільської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.11.2022 року №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 "

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Ободівської сільської ради з 30.11.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2022 року по день постановлення судового рішення.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ободівської сільської ради, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Вирішити питання судових витрат.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону №280, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з положеннями ст. 42 Закону №280, у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону №280, повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Так, відповідно до матеріалів справи рішенням 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.2022 №2305-40/2022, достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_5 ; повноваження голови тимчасово покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 13).

15.11.2022 депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подано клопотання в порядку ч. 7 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 4 ст. 17 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, яке зареєстровано в сільській раді 15.11.2022 за вх №1044 (а.с. 40).

За змістом даного клопотання вказано, що до Ободівської сільської ради в межах чинного законодавства подано проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко. Депутати вважають, що даний проект рішення є невідкладним, таким, що потребує негайного розгляду, а тому є усі підстави для скликання позачергової сесії Ободівської сільської ради у строки, які не перевищують в 2 тижні з дня отримання сільською радою цього клопотання, що просять зробити.

15.11.2022 за вх №1047 зареєстровано проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко".

До проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко" долучена пояснювальна записка, яка одержана та зареєстрована 15.11.2022 за вх №1046, про що свідчить штамп виконкому сільської ради (а.с. 47-49).

Даний проект рішення на розгляд 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання секретарем ради не виносився, що підтверджується протоколом 42 позачергової сесії (а.с. 53-54).

З огляду на те, що за поставлений на голосування запропонований проект порядку денного депутати сільської ради не голосували, що відображено в протоколі 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання, секретарем сільської ради оголошено перерву на невизначений строк.

Наступна сесія ради скликана секретарем сільської ради Іванченко Л.А. розпорядженням від 28.11.2022 №127 "Про продовження роботи 42 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання" на 29 листопада 2022 року о 08.30 год. До порядку денного сесії додатково включені питання про передачу комунального майна; про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л. Іванченко.

29.11.2022 року 42 позачергова сесія Ободівської сільської ради 8 скликання прийняла рішення №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 ".

Відповідно до спірного рішення зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, нехтуванням законодавством України, правами та інтересами громади, керуючись статтями 50, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 11 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, Ободівська сільська рада вирішила достроково припинити повноваження секретаря Ободівської сільської ради Іванченко Людмили Анатоліївни.

Згідно з пунктами 1-4 частини третьої статті 50 Закону № 280 секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 59 Закону № 280, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною першою статті 73 Закону № 280, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оцінюючи спірне рішення, в преамбулі якого зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням секретарем сільської ради обов`язків, нехтуванням законодавством України, правами та інтересами громади, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 Закону №280, територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська рада та її виконавчий комітет в силу положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є колегіальними органами місцевого самоврядування.

Відтак, ця особливість потребує наявності окремого внутрішнього нормативно-правового акту, який встановлює загальний порядок підготовки, скликання та проведення засідань колегіального органу, особливості розгляду окремих питань, порядок оформлення рішень та інші процедурні питання.

Таким нормативно-правовим актом є Регламент Ради, обов`язок затвердження якого не пізніш як на другій сесії прямо передбачено пунктом 1 частини першої статті 26, частиною чотирнадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 2 Регламенту Ободівської сільської ради (далі - Регламент), затвердженого рішенням від 14.12.2020 №11-2/2020 2 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради (а.с. 15-28), цей Регламент встановлює порядок скликання сесії Ради, підготовки розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень Ради, загальні умови формуваня та організації роботи постійних комісій та інших комісій Ради, виконавчих органів Ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень Ради встановлених Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 23 Регламенту, проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається секретарю ради у друкованій формі (у текстовому форматі). До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується, зокрема, потреба і мета прийняття рішення; інша інформація, яка на думку проекту є важливою для прийняття рішення.

Так, відповідно до Пояснювальної записки №1046 від 15.11.2022, депутатами ради, відповідно до ст. 23 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання підготовлено проект рішення. Щодо потреби та мети прийняття такого рішення вказано, що для усунення порушень вимог чинного законодавства, які допускаються секретарем сільської ради. Прогнозовані наслідки прийняття рішення: повернення довіри виборців до місцевої влади, економія бюджетних коштів по відшкодуванню судових та інших витрат, а також приведення в правове поле діяльності сільської ради.

Окрім іншого вказано, що погодження проекту рішення відповідними службами відбудеться в процесі підготовки матеріалів сесії сільської ради після надходження цього проекту до сільської ради.

Інші обставини, які мають важливе значення для прийняття сільською радою даного рішення, зокрема, що дії секретаря суперечать ч. 3 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки її за пропозицією сільського голови було включено до складу лічильної комісії та участі в роботі 14.09.2022 року на пленарному засіданні 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради при розгляді питання "Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови Ременюка К.В.".

Згідно з ч. 1-3 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Аналогічного змісту містять положення статті 13 Регламенту Ободівської сільської ради, у яких вказано, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контролю повноважень щодо виконання рішення Ради, діяльності виконавчих органів Ради у сфері компетенції комісії.

Рішенням № 7-1/2022 від 24.11.2022 року 1 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання "Про утворення постійних комісій та їх складу" утворені постійні комісії:

- постійна комісія з питань планування бюджету і фінансів, освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, материнства і дитинства, соціального захисту населення та соціально-економічного розвитку сільської території;

- постійна комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, гласності та зв`язку об`єднаннями громадян, законності, правопорядку, боротьби із злочинністю та зв`язків з громадськістю;

- постійна комісія з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології та благоустрою;

- постійна комісія з питань, житлово - комунального господарства, будівництва, побутового, торговельного обслуговування населення.

Відповідно до статті 19 Регламенту:

1. Лічильна комісія є робочим органом сесії Ради, що створюється для підрахунку голосів депутатів під час голосування;

2. Лічильна комісія формується не менш як з трьох депутатів;

3. Лічильна комісія обирається Радою за процедурним рішенням за пропозицією головуючого. Лічильна комісія не може складатися тільки з членів однієї депутатської групи чи фракції. Підрахунок голосів під час обрання першої Лічильної комісії здійснює головуючий;

4. Лічильна комісія обирає зі свого складу голову. Засідання лічильної комісії проводяться гласно і відкрито;

5. У роботі лічильної комісії не можуть брати участі депутати кандидатури яких включені до бюлетеня для таємного голосування;

6. Рішення лічильної комісії приймається більшістю голосів членів комісії.

Отже, Ободівська сільська рада не створювала постійну лічильну комісію, а з аналізу положень чинного законодавства, положень Регламенту, можна дійти висновку, що повноваження постійної комісії ради і лічильної комісії є різними.

Відтак, оскільки лічильна комісія не є постійною комісією сільської ради в розумінні положень ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і кандидатура секретаря ОСОБА_1 не була внесена до бюлетеня для таємного голосування, то включення її до складу лічильної комісії та участь у її роботі не суперечить ч. 3 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Також в пояснювальній записці від 15.11.2022 вказано на неналежну організацію роботи виконуючої обов`язки сільського голови секретаря Іванченко Л.А. А саме, станом на ранок 14.11.2022 рішення прийняті на 41 позачерговій сесії Ободівської сільської ради не оприлюднені на офіційному сайті сільської ради.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону №280, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Частиною 1 ст. 252 Цивільного кодексу України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями й годинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 120 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, враховуючи, що строк визначення днями триває до двадцять четвертої години останнього дня, тому рішення 41 позачергової сесії сільської ради 8 скликання від 08.11.2022 мають бути оприлюднені на офіційному сайті сільської ради не пізніше п`яти робочих днів з дня їх затвердження, а саме до двадцять четвертої години 15.11.2022.

З приводу доводів представника відповідача, що прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради, голови ради належить до виключних повноважень відповідної ради, то суд з цим погоджується.

Така правова позиція сформована у численних постановах Верховного Суду, зокрема від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-к.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень міського голови та секретаря ради, у подібних справах Верховний Суд висловив правову позицію, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом Ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Прийняття таких рішень у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження, як вказує Верховний Суд, є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну перевірку роботи голови ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови ради.

Отже спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 21.10.2021 по справі №240/6076/18, на яку у своїх доводах покликається відповідач, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільського ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Такі доводи наводяться і позивачем, зокрема у позові вказано, що посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається сільською радою, а тому, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Подібні висновки Судом зроблено і у постанові від 21.10.2021 по справі №240/6076/18.

Тому доводи відповідача про законність компетенції його як суб`єкта владних повноважень на прийняття оскаржуваного рішення в межах визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права, які він розуміє як дискреційні, не можуть бути прийняті до уваги. Сільська рада та її посадові особи як суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до п 4 частини першої статті 26 Закону №280, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

В силу приписів ч. 3 ст. 59 Закону №280, рішення ради приймаються таємним голосуванням, у випадках, зокрема, передбачених п. 4 статті 26 цього Закону.

Таким чином, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради належить до виключних повноважень відповідної ради.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 21.10.2021 по справі №240/6076/18 вказано, що Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що надання сільській, селищній, міській раді повноважень на дострокове припинення повноважень, зокрема, голови сільської ради не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування голови сільської ради як головної посадової особи територіальної громади міста на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Суд застосовує дані висновки і в межах цієї справи, оскільки секретар ради повноваження якої достроково припинено спірним рішенням, є посадовою особою органу місцевого самоврядування, посада секретаря ради є виборною, в той же час на неї були покладені обов`язки голови сільської ради.

Так, спірним рішенням Ради, яким достроково припинено повноваження позивача на посаді секретаря цієї ради, містить не лише посилання на ч. 5 ст. 50 Закону №280 та ст. 11 Регламенту ради, а й вказано про нехтування ОСОБА_3 законодавством України, правами та інтересами громади, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, Рада вирішила достроково припинити повноваження секретаря Ободівської сільської ради.

Подібні мотиви містяться у Пояснювальній записці від 15.11.2022, зокрема, секретарем сільської ради не дотримано вимог ч. 6 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, що потягнуло наслідок порушення закріплених у ч. 2 ст. 19 Закону України Про статус депутатів місцевих рад прав депутатів Ободівської сільської ради, які підписались під описаним вище клопотанням про скликання позачергового засідання сесії сільської ради, та порушили права громади, які реалізовуються через їх представництво депутатами.

У Пояснювальній записці вказано, що перед секретарем сільської ради, депутати клопотали про скликання в двотижневий строк позачергової сесії Ободівської сільської ради для розгляду поданого 19.09.2022 р. до Ободівської сільської ради проекту рішення

Таким чином порушення прав депутатів відбулося через не скликання секретерам сесії позачергового засідання сесії сільської ради відповідно до клопотанням про його скликання від 19.09.2022. Про інші клопотання в пояснювальній записці не вказано.

Так, відповідно до матеріалів справи міститься звернення до секретаря Ободівської сільської ради від депутатів Ободівської сільської ради від 19.09.2022 (вх №841) відповідно до ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ч. 3 ст. 22, ст. 24 Регламенту, про реєстрацію проектів рішення та з клопотанням не менше ніж однієї третини складу депутатів Ободівської сільської ради про скликання позачергової сесії Ради для розгляду невідкладного питання щодо дострокового припинення повноважень голови Ради (а.с. 29-30).

Згідно із ч. 3 ст. 22 Регламенту, підготовку питань на розгляд сесії Ради організовує секретар Ради.

Стаття 24 Регламенту регламентує порядок узгодження проекту рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 50 вказаного Закону, секретар селищної ради працює в раді на постійній основі. Секретар селищної ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного селищного голови.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 3 ст.50 Закону №280, секретар селищної ради у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 42 цього Закону, здійснює повноваження селищного голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених ч. 6 ст.46 цього Закону.

Згідно із ч. 6 ст. 46 Закону №280, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно із ч. 7 статті 46 Закону №280, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Отже, виходячи з системного аналізу змісту вказаних вище норм Закону України №280, суд доходить висновку, що дійсно, скликання сесії сільської ради секретарем відповідної ради замість її голови відбувається у виключних випадках, вичерпний перелік яких прямо встановлений Законом №280.

Такими випадками є - якщо головою ради не скликається сесія у загальні строки, або ж у двотижневий строк без поважних причин не скликав сесію за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

При цьому, варто зауважити, що Закон №280 фактично не надає чіткого визначення "немотивованої відмови" або з чим саме пов`язується "неможливість" для голови ради скликати сесію.

Суд не вдається до оцінки діям голови ради, оскільки це виходить за предмет спору.

Відповідно до матеріалів справи 19.09.2022 у виконкомі Ободівської сільської ради зареєстровано два звернення депутатів з аналогічним змістом про скликання позачергової сесії для розгляду невідкладного питання про дострокове припинення повноважень голови ради, проте одне адресоване Ободівській сільській раді, інше - секретарю ради.

Відповідно 03.10.2022 сплинув двотижневий строк у голови ради для скликання позачергової сесії за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, що власне зазначено у зверненні депутатів від 30.09.2022 (а. с. 33). Відтак, з 04.10.2022 року у секретаря ради виникають підстави для скликання сесії у випадку, передбаченому п. 2 ч. 6 ст. 46 Закону №280.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що листом від 29.09.2022 Про розгляд клопотань за підписом голови ради надана відповідь, зокрема і на лист від 19.09.2022 (вх №841) (а.с. 31-32). У листі вказано, що 14.09.2022 відбулась 39 позачергова сесія сільської ради 8 скликання та яка не закрита. Отже, правових підстав для скликання сесії сільський голова не вбачає.

Щодо порушення закріплених у ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прав депутатів, що зазначено у Пояснювальній записці від 15.11.2022, то слід зазначити таке.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Положеннями статті 15 Закону №93-IV закріплено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Закону №93-IV закріплені права депутатів місцевої ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону №280, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Подібного змісту є положення у ч. 5 ст. 17 Регламенту, а саме, у разі якщо Ободівський сільський голова або секретар Ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у ч. 5 цієї статті Регламенту, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Таким чином, як Закон №280 так і положення Регламенту передбачають випадок того, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу депутатів, то цими нормами унормовано право депутатів на скликання сесії як окремого самостійного суб`єкта.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем процедури розгляду питання та прийняття спірного рішення, то судом установлено, що 15.11.2022 депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подано секретарю Ободівської сільської ради Л.Іванченко лист, що зареєстрований 15.11.2022 за вх. №1048, з проханням прийняти і зареєструвати в книзі реєстрації проектів рішень ради проект про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л. Іванченко; вчинити дії, передбачені ст. 24 Регламенту, щодо попереднього розгляду візування та передачі для включення в порядок денний 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання вказаного проекту рішення.

15.11.2022 депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подано клопотання в порядку ч. 7 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 4 ст. 17 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання, яке зареєстровано в сільській раді 15.11.2022 за вх №1044 (а.с. 40).

За змістом даного клопотання вказано, що до Ободівської сільської ради в межах чинного законодавства подано проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко. Депутати вважають, що даний проект рішення є невідкладним, таким, що потребує негайного розгляду, а тому є усі підстави для скликання позачергової сесії Ободівської сільської ради у строки, які не перевищують в 2 тижні з дня отримання сільською радою цього клопотання, що просять зробити.

15.11.2022 за вх №1047 зареєстровано проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко".

До проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко" долучена пояснювальна записка, яка одержана та зареєстрована 15.11.2022 за вх №1046, про що свідчить штамп виконкому сільської ради (а.с. 47-49).

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії Ободівської сільської ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, гласності та зв`язку з об`єднаннями громадян, законності, правопорядку, боротьби із злочинністю та зв`язків з громадськістю від 16.11.2022 до порядку денного включено два питання, зокрема, розгляд клопотання депутатів Ободівської сільської ради від 14.11.2022 про розгляд проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко".

За результатами обговорення комісія вирішила погодити проект та рекомендувати даний проект рішення ввести до порядку денного позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання.

Відповідно до відзиву представник відповідача стверджує, що на комісії 16.11.2022 розглядався проект рішення, який зареєстровано сільською радою за вх. №1047. Також у відзиві вказано, що проект рішення та протокол засідання постійної комісії відносно нього оприлюднено 17.11.2022 сільською радою на сайті Ободівської сільської ради, що, зокрема, підтверджується листом від 25.01.2023 р. №125 секретаря Ободівської сільської ради В. Пироговського, що свідчить про повідомлення громадськості за 10 днів про зміст проекту рішення (ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

На противагу цим доводам, позивач заперечує та вказує, що проект рішення був оприлюднено на сайті ради не раніше 29.11.2022. До того ж, проект рішення був датований 15.11.2022, а не 14.11.2022.

Суд, перевіряючи дотримання процедури прийняття спірного рішення, зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 47 Закону №280, організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Частиною десятою статті 47 Закону передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Регламенту, засідання постійних комісій проводиться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 голова комісії скликає засідання комісії та повідомляє через офіційний веб-сайт Ради; інформує голову Ради про розглянуті питання, а також про заходи що прийняті з реалізації рекомендацій комісії.

З огляду на вказані положення Регламенту, слід дійти висновку, що з метою забезпечення права кожного бути присутнім на засіданні комісії та дотримання принципу гласності, голова комісії повідомляє про скликання засідання через офіційний веб-сайт Ради. Саме такий порядок щодо повідомлення громадськості визначений Регламентом.

З приводу аргументів представника відповідача, що позивач була обізнаною про засідання комісії і такі засідання ведуться відкрито, що не позбавляло останню реалізувати своє право взяти участь у ньому, то суд оцінює критично.

Докази того, що на офіційному сайті сільської ради було опубліковано оголошення про засідання постійної комісії для забезпечення прозорості та відкритості, та реалізації свого право кожному бути присутнім на засіданні, матеріали справи не містять.

Відповідно до роздрукованого скріншоту файлу з офіційного веб-сайту Ради, що наданий представником відповідача як доказу належного опублікування інформації, здійснено оприлюднення двох файлів в форматі pdf від 09.11.2022 та наступне опублікування чотирьох файлів 17.11.2022, в той час як засідання постійної комісії відбулося 16.11.2022.

Щодо повідомлення громадськості за 10 днів до сесії про зміст проекту рішення, що зазначено у відзиві, то суд такі доводи вважає безпідставними, оскільки в силу положень ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а не 10 днів на що вказує представник.

Таким чином, оскільки сесія ради відбулась 29.11.2022, а проект оприлюднено 17.11.2022, на чому наполягає представник відповідача, то у даному випадку це становить 8 робочих дні.

Судом також беруться до уваги доводи позивача, що на засіданні комісії розглядалось клопотання депутатів від 14.11.2022 без номеру про розгляд проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко", що зазначено в протоколі комісії.

Натомість депутатами Ободівської сільської ради 8 скликання подавалось клопотання від 15.11.2022, яке зареєстровано в сільській раді 15.11.2022 за вх №1044 (а.с. 40).

Також відповідно до роздрукованого скріншоту файлу з офіційного веб-сайту Ради, що наданий представником відповідача як доказу належного опублікування інформації, здійснено оприлюднення 17.11.2022, а саме листа депутатів про направлення проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Л.Іванченко" від 15.11.2022; клопотання депутатів про скликання сесії від 15.11.2022; проект рішення від 15.11.2022; пояснювальна записка від 15.11.2022 (документи в форматі pdf).

Клопотання депутатів від 14.11.2022, протокол засідання комісії від 16.11.2022 на сайті не опубліковано, чим порушено ч. 17 ст. 13 Регламенту в якій вказано, що висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Ради і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Регламенту, включенню питання до проекту порядку денного на розгляд пленарного засідання Ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними комісіями Ради, до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії.

Суд не може оцінити клопотання від 14.11.2022, оскільки такого до матеріалів справи не долучено, спростування щодо помилковості в даті не надавались. Однак, матеріалами справи підтверджується, що проект рішення від 15.11.2022 на комісії не розглядалось. Зворотнього суду не надано.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18 Верховний Суд указав, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних поноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків.

Подібного висновку дійшов Суд у постанові від 21.10.2021 по справі №240/6076/18 (п.п. 76, 77 Постанови).

За наведених обставин, враховуючи, що відповідачем спірне рішення прийнято без дотримання процедур, що передбачені Регламентом, без дотримання положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а відтак не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відхиляє доводи відповідача, що рішення щодо дострокового припинення секретаря ради прийнято шляхом таємного голосування, за яке проголосовано 16 депутатів, оскільки з правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі №688/3487/16-а, постановах Верховного Суду від 18.07.2018 року у справі №320/11318/14-а, від 20.07.2018 року у справі №664/491/16-а, що процедура дострокового припинення повноважень голови ради навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватись відповідно до закону та регламенту.

Суд також вважає помилковими доводи позивача з приводу того, що у спірному рішенні не вказано положень Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", оскільки секретар ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування, і така посада є виборною.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За правилами статті 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону№280, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Відтак, з аналізу вказаних положень слід дійти висновку, що посада секретаря ради є виборною посадою, а служба в органах місцевого самоврядування може бути припинена як на загальних підставах, так і за спеціальним законом.

Щодо решти доводів позивача, то згідно з п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дій депутатів з підстав того, що депутат місцевої ради є учасником нормотворчої діяльності, та не відноситься до суб`єктів владних повноважень і не наділений владними управлінськими функціями.

Відповідно до основних термінів, що закріплені у Законі № 280/97-ВР, визначено, що представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

За приписами ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно із ст. 1 Регламенту, Ободівська сільська рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів, і відповідно до законодавства представляє Ободівську сільську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Обсяг повноважень та правовий статус депутатів визначаються Конституцією України та Законами України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про місцеве самоврядування в Україні".

Виходячи з аналізу наведених норм слід дійти висновку, що саме рішення ради як представницького та колегіального органу підлягають оскарженню, а не дії депутата при прийняті цих рішень.

Щодо питання про поновлення позивача на займаній посаді, то суд керується положеннями ст. 235 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі-Порядок №100) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу.

Згідно абзацу 3пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Вирішуючи позов у вказаній частині, судом також враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25 травня 2016 року у справі №6-511цс16, відповідно до якої виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин (в тому числі і в разі виплати вихідної допомоги, тощо).

Із змісту пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 Порядку).

Відповідно до довідки Ободівської сільської ради від 07.12.2022 №825, середньоденний заробіток позивачки на посаді секретаря сільської ради складає 973 грн. 57 коп., середньомісячна заробітна плата складає 12 656 грн. 41 коп. Для розрахунку середньоденного заробітку секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 взято заробітну плату за жовтень-листопад 2022 року.

Загальна кількість робочих днів за період з 30.11.2022 по 11.04.2023 становить 95 днів.

Таким чином, суд доходить до переконання, що сума яка підлягає стягненню на користь позивача становить (95 * 973, 57 грн. ) = 92 489,15 грн.

При цьому, в пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12 656 грн. 41 коп. підлягає негайному виконанню.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судового збору, то враховуючи, що позивач в частині вимог щодо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати звільнена в силу приписів Закону України "Про судовий збір", а в частині протиправності дій депутатів сільської ради суд відмовив у задоволені, то підстави для присудження такого на користь останньої відсутні.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2022 року №4 вартість адвокатських послуг (гонорар) за даним договором встановлена за домовленістю сторін і становить фіксовану суму 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до висновку ВС у постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю даної справи.

З приводу доводів предтавника відповідача, що розмежування вартості конкретно наданих послуг у Вінницькому окружному адміністративному суді в договорі - немає, що не дає можливість чітко й однозначно оцінити вартість такого представництва в суді, судом приймаються, оскільки відповідно до договору про надання правничої допомоги (а.с. 75-76), окрім здійснення адвокатським Бюро представництва клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді, вказано представництво по даній справі у судових органах України будь-якої ланки.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 4000 грн.

Ураховуючи, що позов задоволено частково, то на користь позивача слід стягнути з відповідача 2 000 грн, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З приводу позиції представника відповідача на очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді і становить 20 000 грн.00 коп., то суд вважає її помилковою, оскільки відповідно до положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 2 ст. 134, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судові витрати на правничу допомогу адвоката суб`єкта владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.11.2022 року №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради Іванченко Л.А."

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Ободівської сільської ради з 30.11.2022 року.

Стягнути з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області () середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 30.11.022 року по 11.04.2023 в сумі 92 489,15 грн. (дев`яносто дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 15 копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету.

В частині вимог про протиправність дій депутатів Ободівської сільської ради - відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ободівської сільської ради, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на її користь за один місяць в розмірі 12 656, 41 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 41 копійка) звернути до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ободівської сільської ради судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04331107, вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна