Справа № 240/2516/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення)
12 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2516/23
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліція України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Національної поліції України, оформлену листом від 09.09.2022 №М-502/48-2022 у підготовці (виготовленні) і поданні до ГУ ПФУ у Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади посаді поліцейського станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 №45, постанови КМУ від 11.11.2015 №988 і Порядку №260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов`язати Національну поліцію України підготувати (виготовити) та підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади посаді поліцейського станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 №45, постанови КМУ від 11.11.2015 №988 і Порядку №260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.
Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено з матеріалів справи, що у період із 2015 до 2017 років ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в органах Національній поліції України та був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з посади старшого оперуповноваженого Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Як пенсіонер органів національної поліції - інвалід війни II групи, позивач з 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Оскільки відносини публічної служби були припинені між ОСОБА_1 та Національною поліцією України ще в 2017 році, то до позовних вимог у справі №240/2516/23 має бути застосований загальний шестимісячний строк звернення до суду.
Отже, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із пропуском позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху у справі №240/2516/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін