Справа № 160/6173/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа № 160/6173/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями"Лідерпартс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями"Лідерпартс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 10.05.2022 року у справі № 160/6173/21, а саме стягувала - Товариство з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» (ідентифікаційний код 41820452) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» (ідентифікаційний код 44031808).

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що станом на 22.03.2023 року у правовідносинах сторін змінився стягувач (позивач у справі). 02 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс», як цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс», як цесіонарієм, укладено договір №020323/1-Ц про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор передав належне йому відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №160/6173/21 та виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі №160/6173/21 право вимоги до Дніпровської митниці як структурного підрозділу Держмитслужби (ідентифікаційний код структурного підрозділу 43971371) в сумі 6395,16 грн, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору за вищевказаними рішенням та виконавчим листом.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін