Справа № 580/3916/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3916/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просила:

- скасувати рішення департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.07.2022, яке винесено безпідставно та необґрунтовано, з порушенням конституційних прав позивача;

- зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та надати житлову субсидію з 01.05.2021 по 30.08.2021, враховуючи копії документів, рішень, довідок та інше.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 10 квітня 2023 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою № 838 від 30.06.2021 року про призначення та надання житлової субсидії з 1 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення до особової справи № 709522, прийнятого 06.09.2021 року, позивачеві не призначено з 1 травня 2021 року житлову субсидію, оскільки наявний борг по оплаті житлово-комунальних послуг.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №580/8656/21 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06.09.2021 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року № 838 про призначення та надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 01 травня 2021 року та прийняти рішення, передбачене п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 580/8656/21 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 30.06.2021 року.

Рішенням від 28.07.2022 року відмовлено в призначенні житлової субсидії з 01.05.2021 року з підстав наявності заборгованості від КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" станом на 01.05.2021 року за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 . Заборгованості зі сплати за послуги за постачання теплової енергії (49248,04 грн + 4482,97 грн) не є заборгованістю інших осіб, оскільки дані послуги надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб. Борг з оплати за абонентське обслуговування у розмірі 440,83 грн рахується за особою, на яку відкрито рахунок, тобто за громадянкою ОСОБА_1 .

Рішення також мотивовано тим, що наявна заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (5290,95 грн), яка не є заборгованістю інших осіб, оскільки дані послуги надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції чинній станом на 01.05.2021 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №329 від 22.04.2020; №420 від 14.04.2021 (далі - Положення №848).

Відповідно до п. 9 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Згідно підпункту 5 пункту 14 Положення №848 визначено обставин за яких житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).

Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до п.69 Положення №848, житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Якщо до складу домогосподарства входить особа, яка має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, субсидія призначається з місяця, що настає за місяцем, в якому нараховано пільги, але не раніше місяця подання заяви.

Згідно п.50 Положення №848, для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема, про суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.

Відповідно до п.п. 51, 52 Положення №848, визначено, що відомості, зазначені в пункті 50 цього Положення, можуть надаватися структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо.

Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.

Відповідно до п.п.60 Положення №848, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення, зокрема, про відмову в призначенні житлової субсидії.

Аналіз вказаних приписів Положення №848, вказує на те, що житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення.

Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 30.04.2021 року у справі №580/918/21 встановив, що відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї №3328 від 29.09.2020р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 з позивачем фактично не проживають.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.06.2021 року, при цьому позивач звернулась за призначенням субсидії 30.06.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки КП "Черкаситеплокомуненерго" станом на 01.05.2021 року за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 164063,13 грн. Згідно уточненої інформації заборгованість становить:

49248,04 грн - постачання теплової енергії (умовно-змінна частина),

4482,97 грн - абонентська плата за одиницю теплового навантаження (умовно-постійна частина),

104,79 грн - внески за заміну вузлів комерційного обліку,

1027,35 грн - внески за ІТП,

440,83 грн - плата за абонентське обслуговування,

108759,15 грн - постачання гарячої води.

Послуги з постачання теплової енергії надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб, отже, заборгованість зі сплати за послуги за постачання теплової енергії (49248,04 грн + 4482,97 грн) не є заборгованістю інших осіб.

Відповідно до довідки ОСББ "Конєва-1" від 04.08.2021 року по особовому рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 5290,95 грн. Оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються незалежно від кількості зареєстрованих осіб, дана заборгованість також не є заборгованістю інших осіб.

Надавши оцінку посиланню позивача, щодо відсутності у неї боргів по сплаті житлово-комунальних послуг, колегія суддів врахувала, що вартість послуг водопостачання/водовідведення, вивозу сміття, нараховуються відповідно до кількості осіб, що проживає у домоволодінні, однак послуги теплопостачання, а також послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються безвідносно до кількості осіб, що проживає у домоволодінні та нараховується на площу, відтак заборгованість за послуги теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, не є заборгованістю інших осіб.

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача щодо невиконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №580/8656/21, оскільки в цій постанові суд апеляційної інстанції зазначив про необхідність враховувати, що окремі комунальні послуги рахуються відповідно до кількості осіб, що фактично проживають у приміщенні, однак оскаржене рішення прийнято з підстав існування заборгованості, яка розраховується на площу приміщення та не залежить від кількості осіб, що в ній проживають.

Отже, з огляду на викладене, відповідач, прийнявши рішення про відмову в призначенні житлової субсидії, з підстави наявності у позивача простроченої заборгованості понад три місяці зі сплати ЖКП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком №848, а тому відсутні підстави для його визнання його протиправним та скасування.

В матеріалах справи, відсутнє документальне підтвердження сплати позивачем заборгованості, також позивач не надала відповідачу документів на підтвердження укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Крім того, для відмови у призначенні субсидії або скасування раніше призначеної субсидії достатньо лише надходження до органу, що призначає субсидії, подання комунального підприємства про наявність заборгованості понад три місяці.

При цьому, Положенням №848 не зобов`язано органи, що призначають субсидії, перевіряти достовірність відомостей про наявність боргу, вказаних у подання комунальних підприємств. У розумінні Положення №848 сам факт надходження такого подання до органу, який призначає субсидії, є підставою для скасування субсидії або відмови у її призначенні.

Разом із тим, отримувачу субсидії Положенням №848 надано можливість підтвердити відсутність боргу шляхом надання відповідних платіжних документів або документів на підтвердження виникнення виняткових випадків, пов`язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 09 червня 2021 року у справі № 524/8130/17.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Файдюк В.В.