overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/3255/23
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/3255/23
Провадження № 2-а/947/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 36, 122, 126 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 561/407/23
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач 1), про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано поза межами десятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову відносно позивача винесено 26 березня 2023 року, а з позовом до суду він звернувся 06 квітня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням відповідних аргументів та підстав.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 270, 286 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БАБ № 447616 від 26 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 701/633/22
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/633/22
Провадження №6-а/701/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали відкладається до 13.04.2023 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 717/90/23
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/90/23
Провадження № 2-а/727/30/23
УХВАЛА

про повернення заяви

12 квітня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 591/2100/16-а
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2100/16-а
Провадження № 2-ар/591/1/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штаня С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 591/2100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити виплату пенсії , -

Керуючись ст. ст. 123,ч. 2 ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 750/4819/23
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4819/23
Провадження № 2-а/750/60/23
12 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюк Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
10.04.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюк Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, а місцезнаходження відповідачів по справі є Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, що також територіально не відноситься до Деснянського району м. Чернігова, тому справа підлягає передачі до Городнянського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації позивача по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

передати справу № 750/4819/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюк Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до Городнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-31312/08
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
Категорія 2.21.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплати.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
1. Виправити допущену описку.
2. Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
"Вважати, що управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з листопада 2007 року до 01.01.2008 року в розмірі 411 грн., з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року в розмірі 470 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року в розмірі 481 грн., з 01.07.2008 року до 01.10.2008 року - 482 грн., з 01.10.2008 року до 01.11.2008 року - 498 грн., з 01.11.2008 року до 01.01.2009 року - 573 грн., з 01.01.2009 року до 01.04.2010 року - 695 грн., з 01.04.2010 року до 01.07.2010 року - 706 грн., з 01.07.2010 року до 01.10.2010 року - 709 грн., з 01.10.2010 року до 07.12.2010 року - 723 грн., з 01.12.2010 року до 01.01.2011 року - 734 грн., з 01.01.2011 року до 01.04.2011 року - 750 грн., з 01.04.2011 року по сьогоднішній день - 764грн. В подальшому, Пенсійний фонд зобов`язаний перераховувати позивачу пенсію із врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком за відповідний період, що встановлюється Законами України "Про державний бюджет України на ..." на відповідний рік. Пенсія перераховується і повинна виплачуватися позивачу в такому порядку до часу внесення змін до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що потягнуть за собою зміни розміру пенсії"
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Сичова
Справа № 2-а-31310/08
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
Категорія 2.31.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплати.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
1. Виправити допущену описку.
2. Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
"Вважати, що управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з листопада 2007 року до 01.01.2008 року в розмірі 411 грн., з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року в розмірі 470 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року в розмірі 481 грн., з 01.07.2008 року до 01.10.2008 року - 482 грн., з 01.10.2008 року до 01.11.2008 року - 498 грн., з 01.11.2008 року до 01.01.2009 року - 573 грн., з 01.01.2009 року до 01.04.2010 року - 695 грн., з 01.04.2010 року до 01.07.2010 року - 706 грн., з 01.07.2010 року до 01.10.2010 року - 709 грн., з 01.10.2010 року до 07.12.2010 року - 723 грн., з 01.12.2010 року до 01.01.2011 року - 734 грн., з 01.01.2011 року до 01.04.2011 року - 750 грн., з 01.04.2011 року по сьогоднішній день - 764грн. В подальшому, Пенсійний фонд зобов`язаний перераховувати позивачу пенсію із врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком за відповідний період, що встановлюється Законами України "Про державний бюджет України на ..." на відповідний рік. Пенсія перераховується і повинна виплачуватися позивачу в такому порядку до часу внесення змін до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що потягнуть за собою зміни розміру пенсії."
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Сичова
Справа № 308/3485/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до РУП ГУНП в Закарпатській області м. Ужгород про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків. Відповідно до відстеження поштових відправлень рекомендованих листів відправлення не вручене під час доставки 14.03.2023. Окрім того, позивачем було особисто отримано ухвалу про залишення позову без руху. Однак, станом на 12.04.2023 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, позивач не усунув.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РУП ГУНП в Закарпатській області м. Ужгород про скасування постанови повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 332/1801/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1801/23
Провадження №: 2-а/332/15/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ вул. Антоновича, 51), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2023 року на 11-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік