Справа № 440/3282/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3282/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кеменчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кеменчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, ) надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 .

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною відмовою Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 31.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; - одного примірника належним чином завірених копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення їх відповідачу.

05.04.2023 та 06.04.2023 до суду від позивача надійшли документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн та один примірник належним чином завірених копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення їх відповідачу, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 31.03.2023.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3282/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- документів, на підставі яких прийнято відмову у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 ;

- повідомлення про відмову у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо фактичного надання заявником ОСОБА_1 до заяви про надання будівельного паспорту для реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 усіх документів із визначеного законом переліку та наслідків їх перевірки відповідачем;

- рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2007 про затвердження Генерального плану міста (зі змінами від 29.04.2014 та додатковими змінами від 01.04.2016 та від 30.06.2021), а також безпосередньо самого Генерального плану міста;

- рішення Кременчуцької міської ради від 30.09.2014 та змінами від 07.09.2017 про затвердження Плану зонування території м. Кременчука Полтавської області, а також безпосередньо самого Плану зонування території м. Кременчука Полтавської області;

- інформацію (з підтверджуючими документами) щодо функціонального призначення земельної ділянки під індивідуальним житловим будинком по АДРЕСА_2 .

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава