Справа № 200/345/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2023 року Справа №200/345/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 200/345/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 93 від 15.12.2022 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 93 від 21.01.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 09.12.2022 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018(746/15), період роботи з 02.07.2002 року по 31.12.2002 року на посаді "відламувач скла" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Будскло", а також періоди роботи з 10.09.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 29.01.2009 року, з 29.04.2010 року по 08.02.2011 року на посаді "засипальник шихти" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Будскло-Трейдінг".

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору.

У мотивувальній частині рішення вказано про те, що застосувавши положення частини 2 статті 9 та статті 245 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Про задоволення позовних вимог також вказано у 1-му абзаці резолютивної частини даного рішення.

Під час складення повного тексту зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме - в резолютивній частині рішення помилково вказано про відмову в задоволенні решти позовних вимог (абзац 4 резолютивної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 200/345/23, шляхом виключення з його резолютивної частини абзацу 4 наступного змісту: "У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 200/345/23, виключивши з його резолютивної частини абзац 4 наступного змісту:

"У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 12 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Бабіч