Справа № 127/5992/23
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5992/23
Провадження № 2-а/127/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що з листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНГЇ у Вінницькій області вих. №9/К-27/01-2023 від 27.02.2023 року, позивачу стало відомо, що за автоматизованими обліками НПУ, на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яку 08.12.2017 року працівником Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравченко, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу - 51 гривня. Листом відповідача № К-178/41/21/02-2023 від 01.03.2023 року позивача повідомлено, що постанова ГБ №493213 направлена до Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м, Хмельницький) за вих. № І837 від 18.01.2018 року. За результатом звернення до Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) позивач отримав листа №16202/22.30-28/1, з якого вбачається, що згідно інформації з АСВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є боржником, та відсутні будь-які виконавчі провадження у відділі щодо стягнення заборгованостей, штрафів та ін. Даним листом також повідомлено, що відповідна постанова на виконання до відділу не надходила. Вважає, що постанова ГБ №493213 від 08.12.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Звертає увагу суду, що позивачу не відомо з яких підстав відносно нього було винесено постанову ГБ №493213 від 08.12.2017 року, однак, у зв`язку з її наявністю, вважає за необхідне повідомити обставини, які відбулися 07.12.2017 року. Так, 07.12.2017 року позивач перебував у спортивному комплексі СКА (станом на сьогодні Аква-Він), де було організовано проведення тренування з футболу на 22 год. 30 хв., тривалістю 1 год. Після закінчення тренування, близько 23 год. 50 хв., він на прохання свого знайомого, який також перебував на тренуванні, погодився провести останнього до залізничного вокзалу, так як в м. Вінниця він нещодавно, але йому відомо, що близько 00 год. 10 хв. буде відправлятися маршрутка в район Тяжилів, де він винаймав квартиру. Прибувши на зупинку залізничного вокзалу, вони помітили, як двоє незнайомих осіб в стані очевидного алкогольного сп`яніння здійснювали наносили тілесні ушкодження третій особі. З метою припинення відповідних дій, вони вмішалися та розборонили даних громадян. Через декілька хвили до нас під`їхали працівники поліції, затримали трьох невідомих осіб та запропонували нам надати покази в якості свідків щодо вищевказаних обставин, на що вони не заперечували. Після цього, вони підійшли до відділення поліції, яке дислокувалося на залізничному вокзалі. У відділенні поліції були відібрані їх анкетні данні та пояснення з приводу вказаних обстави, що зайняло близько 15 хв., після чого позивач разом із знайомим роз`їхались по-домам, а невідомі особи залишились під вартою у відділенні. Чому працівником патрульної поліції Кравченко було складено відносно позивача спірну постанову, не відомо. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП серії ГБ №493213 від 08.12.2017 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Ухвалою суду від 07.03.2023року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засіданні позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом становлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, з листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНГЇ у Вінницькій області вих. №9/К-27/01-2023 від 27.02.2023 року, позивачу стало відомо, що за автоматизованими обліками НПУ, на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яку 08.12.2017 року працівником Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравченко, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу - 51 гривня.

Листом відповідача № К-178/41/21/02-2023 від 01.03.2023 року позивача повідомлено, що постанова ГБ №493213 направлена до Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м, Хмельницький) за вих. № І837 від 18.01.2018 року.

За результатом звернення до Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) позивач отримав листа №16202/22.30-28/1, з якого вбачається, що згідно інформації з АСВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є боржником, та відсутні будь-які виконавчі провадження у відділі щодо стягнення заборгованостей, штрафів та ін. Даним листом також повідомлено, що відповідна постанова на виконання до відділу не надходила.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідними доказами.

Позивач стверджує, що адміністративного правопорушення не вчиняв. Зазначає, що алкогольних напоїв він не вживав, був допитаний працівниками поліції в якості свідка.

Натомість відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не спростував наведені позивачем доводи.

Жодних доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідач під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Крім того, у відповідача відсутня оскаржувана постанова та на виконанні у відділу державної виконавчої служби не перебуває.

Судом при розгляді даної справи враховується, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено. Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується ставленням до наслідків і наявності вини особи.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно ст.77 КАС України в даній справі обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача та з огляду на відсутність доказів, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП серії ГБ №493213 від 08.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 11.04.2023 року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, .

Суддя: