Справа № 990/55/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №990/55/23

адміністративне провадження №П/990/55/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Іванюк Сергій Кузьмич та Щербак Сергій Олександрович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Іванюк Сергій Кузьмич та Щербак Сергій Олександрович, (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оброни України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 50 додатку № 1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою Суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскаржуваний Указ Президента України за своєю формою та змістом є актом індивідуальної дії, оскільки виданий відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій і стосується прав та інтересів позивача як особи, визначеної в ньому.

Статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч цієї вимоги до позовної заяви не додано оригіналу або копії оспорюваного Указу Президента України чи засвідчений витяг з нього. Клопотання про витребування цього акта також не заявлено.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною сьомою статті 161 КАС України.

Крім того, вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви чітко визначені у статті 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У контексті визначених частиною першою статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів позивача. Права, свободи та інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Тому особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує Указ Президента України, яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), до визначеного кола суб`єктів, а саме в частині введення в дію пункту 50 додатку № 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Натомість останній в позовній заяві не наводить, які конкретно його права чи інтереси порушенні оскаржуваним Указом та які негативні наслідки із його прийняттям настали для позивача.

Також, за змістом позовної заяви позивач доводить, що він є громадянином Італійської Республіки та має дозвіл на проживання на території Швейцарії, на підтвердження чого надає скановані копії закордонного паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 17 січня 2018 року та посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 в Швейцарії, номер НОМЕР_2 , виданої 30 червня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України, встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас додані до позовної заяви скановані копії документів (копія поспорта та посвідки), які зазначено в описі додатків до позовної заяви, не засвідчені в установленому законодавством порядку, як і не додано перекладу цих документів на українську мову.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, вимоги щодо засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, визначено не тільки для подання їх для суду, а й для інших учасників справи.

Натомість копії документів, які позивач додає до копії позовної заяви для інших учасників справи не засвідчені в установленому порядку, що свідчить про недотримання вимог частини 1 статті 161 КАС України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Іванюк Сергій Кузьмич та Щербак Сергій Олександрович, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Іванюк Сергій Кузьмич та Щербак Сергій Олександрович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Верховного Суду:

1) оригіналу або копії оспорюваного акта або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності цього акта у позивача - клопотання про його витребування;

2) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із наданням усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3) належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду