Справа № 260/5049/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описок у судовому рiшеннi

10 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5049/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №260/5049/22 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 39984,09 грн., у т.ч. пеня в розмірі 19,62 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №260/5049/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено та ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 39984 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 09 коп. з єдиного податку з фізичних осіб.

05 квітня 2023 року представник Головного управління ДПС у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №260/5049/22 (в резолютивній частині) щодо правильного зазначення суми стягнутого податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 , а саме «стягнути податковий борг у розмірі 39987,09 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 09 копійок)».

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній просить суд виправити помилку у рішенні суду, яку сам допустив у позовній заяві, зазначивши у прохальній частині позовної заяви: «Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі 39 984,09 грн, у т.ч. пеня в розмірі 19,62 грн по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб»».

Відтак, позивач самостійно визначив у позовній заяві суму податкового боргу, яку належить стягнути з відповідача, а тому, суд не вбачає у рішенні описок.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Я. М. Калинич