Справа № 160/2867/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року Справа № 160/2867/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 40108866 щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 заборгованості у вигляді індексації грошового забезпечення в період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, з урахуванням наданої судом правової оцінки у даному рішенні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах Національної поліції, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звільнений зі служби в поліції за власним бажанням. Позивач вказує, що за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року відповідач не проводив нараховування та виплату індексації грошового забезпечення, що була гарантована чинним законодавством. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не здійснення зазначеної виплати позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
01.03.2023 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що право позивача на індексацію грошового забезпечення виникло лише після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 782 від 18.10.2017, якою доповнено "Порядок проведення індексації грошових доходів населення" та передбачено право на індексацію особам, що проходять службу в лавах Національної поліції. З огляду на викладене, на думку відповідача, правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, а тому просить в його задоволенні відмовити повністю.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.02.2022 року за №142 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
07.06.2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації, зокрема щодо виплати заборгованості по індексації за період з 07.11.2015 року по 08.02.2022 року.
11.08.2022 року позивач повторно звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації, зокрема щодо виплати заборгованості по індексації за період з 07.11.2015 року по 08.02.2022 року.
08.02.2023 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області електронним листом на мою електронну адресу направлено копію відповідей № 1/Я-2314/103/05-2022 від 12 липня 2022 року та № 1/Я-3191/103/05-2022 від 02 вересня 2022 року, в яких зазначено, що виплата індексації здійснювались тільки з листопада 2017 року. Також, у листах зазначено, що до 24.10.2017 року грошове забезпечення поліцейських не було віднесено до об`єктів індексації, визначених у пункті 2 Порядку №1078-2003.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення).
У статті 6 вказано вище закону України визначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного вище Порядку та доповнено абзац 5 після слова військовослужбовці словом поліцейських.
Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано про те, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №2140/1763/18.
Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.
Листами відповідача № 1/Я-2314/103/05-2022 від 12 липня 2022 року та № 1/Я-3191/103/05-2022 від 02 вересня 2022 року підтверджено, що позивачу за спірний період служби з листопада 2015 року по жовтень 2017 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
У відповідності до вимог пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Сума заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року повинна бути виплачена з утриманням роботодавцем податків й інших обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 40108866 щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 заборгованості у вигляді індексації грошового забезпечення в період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський