Справа № 140/1413/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

12 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1413/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення нарахування та виплати в період з 01.07.2015 по 28.08.2019 індексації грошового забезпечення; зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 28.08.2019; визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби; зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 29.08.2019 по день постановлення судового рішення у цій справі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, яке набрало законної сили 15.09.2020, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 2019 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 20197 року, з врахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати належних йому при звільненні сум в частині невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.08.2019 по листопад 2019 року, тобто по день проведення фактичного розрахунку та в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2019 року по 27 квітня 2020 року.

Представником позивача 06.04.2023 подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20 щодо не врахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду, з урахуванням раніше сплачених коштів на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20 щодо утримання із середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 податку на прибуток з доходів фізичних осіб; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатити ОСОБА_1 рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі № 140/1413/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною НОМЕР_4 на виконання рішення суду в адміністративній справі слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, яке набрало законної сили 15.09.2020, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 2019 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 20197 року, з врахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати належних йому при звільненні сум в частині невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.08.2019 по листопад 2019 року, тобто по день проведення фактичного розрахунку та в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2019 року по 27 квітня 2020 року.

Як слідує з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», на виконання рішення суду у даній справі, Волинський окружний адміністративний суд 23.11.2020 видав позивачу виконавчі листи №2774/2020р. та №2775/2020р.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На переконання суду, зазначені у частині першій статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

Відтак, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як установлено судом, станом на день розгляду заяви відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.07.2015 по 28.08.2019, що підтверджується постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 10.03.2021 виконавче провадження №64087469 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про закінчення виконавчого провадження (а. с. 132).

Окрім того, факт виплати індексації грошового забезпечення ствердив і представник позивача.

Також судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати належних ОСОБА_1 при звільненні сум в частині невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.08.2019 по листопад 2019 року, тобто по день проведення фактичного розрахунку та в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29.08.2019 по 27.04.2020, що підтверджується постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.04.2021 виконавче провадження №64087094 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про закінчення виконавчого провадження (а. с. 135).

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №140/1413/20 за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії виконане.

Щодо посилання заявника на виконання судового рішення не в повному обсязі, а саме не врахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також утримання із середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 податку на прибуток з доходів фізичних осіб суд зазначає, що в даній справі суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

При цьому, ні прохальна частина позовної заяви ні резолютивна частина рішення суду від 23.11.2020 не містить в собі зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду та сплатити ОСОБА_1 рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення.

Виходячи із змісту спірних правовідносин, позивач, станом на час подання заяви в порядку статті 383 КАС України не був позбавлений права звернутись до суду з позовом про оскарження дій Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду та сплатити ОСОБА_1 рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення.

Зважаючи на виникнення між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) спору щодо права (спору про право у контексті виплати додаткової винагороди та компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб), який не може бути вирішений у межах розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд уважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав та інтересів, що унеможливлює їх відновлення в порядку статті 383 КАС України, разом з тим належним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення із врахуванням відповідного базового періоду та уже виплаченої суми.

Окрім того, суд враховує, що постанови Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №64087094 від 21.04.2021 про закінчення виконавчого провадження є чинною та не скасованою в судовому порядку.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного вище, у даному випадку, на думку суду, відсутні протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд залишає подану заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/1413/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський