Справа № 160/5739/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 р. Справа № 160/5739/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду скарги у справі № 160/5739/23 за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року представник Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" - адвокат Гільбурд Роман Юрійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брюховецького Павла Євгеновича, що виразились у винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. від 20.02.2023 року (ВП №70786493) - неправомірними, а постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. від 20.02.2023 року (ВП №70786493) - незаконною;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брюховецького Павла Євгеновича про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. від 20.02.2023 року, винесену в рамках виконавчого провадження №70786493.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України на 03.04.2023 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року продовжено Самарському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання витребуваних ухвалою суду від 24.03.2023 року доказів - до 11.04.2023 року.

07.04.2023 року на адресу суду від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із поданої відповідачем копії постанови про скасування процесуального документу ВП №70786793 від 06.04.2023 року судом встановлено, що відповідачем скасовано документ "постанова про накладення штрафу" від 20.02.2023 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №206/3631/21, виданого 23.02.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська щодо зобов`язання АК ТОВ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" усунути дискримінаційні умови в оплаті праці ОСОБА_1 шляхом перегляду умов підвищення йому заробітної плати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що порушення, допущені відповідачем були виправлені ним самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, клопотання Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову у справі № 160/5739/23 було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3338221 від 20.03.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду скарги у справі № 160/5739/23 - відмовити.

Закрити провадження у справі № 160/5739/23 за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути Акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/5739/23 в сумі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3338221 від 20.03.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 160/5739/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна