Справа № 580/7816/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №580/7816/21

адміністративне провадження №К/990/12277/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023

у справі № 580/7816/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Христинівського сектору про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Христинівського сектору, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Христинівського сектору у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII за зразком бланку паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1993 № 353;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Христинівського сектору оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII за зразком бланку паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1993 № 353.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої отримано представником позивача 24.03.2023 через підсистему «Електронний суд».

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу здано до поштового відділення 03.04.2023 та зареєстровано у Верховному Суді 06.04.2023.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/7816/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 580/7816/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 580/7816/21.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/7816/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду