overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/279/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/279/21

адміністративне провадження №К/990/3166/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/279/21 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/279/21 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Дніпроазот" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9080 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.01.2022 № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/18777/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/18777/21

адміністративне провадження №К/990/26010/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року

у справі №640/18777/21 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, треті особи: Державна судова адміністрація України, голова Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №640/18777/21.

03 листопада 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі №640/18777/21.

Перевіривши доводи указаної заяви Суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що обов`язковою умовою для вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є його перегляд у касаційному порядку.

Однак, у справі №640/18777/21 предметом касаційного перегляду є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення указаного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі №640/18777/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/32203/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/32203/21

адміністративне провадження №К/990/33047/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/18394/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/18394/15

адміністративне провадження №К/9901/25360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Охоронна агенція Багіра`` до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 29.10.2018 залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, а скаргу відповідача - без задоволення.

Однак, Верховний Суд у постанові не вирішив питання щодо судових витрат, які відповідач просив відстрочити у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 31.01.2017 клопотання відповідача задовольнив та відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 29.10.2018) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5694/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №820/5694/16

адміністративне провадження №К/9901/31226/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``АРМІДА-ПРОМ`` до Східної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 21.06.2019 залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, а скаргу відповідача - без задоволення.

Однак, Верховний Суд у постанові не вирішив питання щодо судових витрат, які відповідач просив відстрочити у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 11.01.2017 клопотання відповідача задовольнив та відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 21.06.2019) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5018/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/5018/16

адміністративне провадження №К/9901/41168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 27.08.2018 залишив без змін судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, а скаргу позивача - без задоволення.

Однак, Верховний Суд у постанові не вирішив питання щодо судових витрат, які позивач просив відстрочити у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 25.09.2017 у справі відстрочив його сплату до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 21.06.2019) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4827/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №804/4827/17

адміністративне провадження №К/9901/35675/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``РАФТОЛА`` до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 26.10.2018 залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Однак, Верховний Суд у цій постанові не вирішив питання щодо судових витрат, які відповідач просив відстрочити у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 28.11.2017 клопотання відповідача задовольнив та відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі..

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 26.10.2018) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1016/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/1016/16

адміністративне провадження №К/9901/37853/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ``Зв`язокТелекомБуд`` до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 13.06.2018 залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Однак, Верховний Суд у цій постанові не вирішив питання щодо судових витрат, які відповідач просив відстрочити у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 24.04.2017 клопотання відповідача задовольнив та відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Касаційний розгляд справи Верховний Суд провів у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17610/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 квітня 2023 року

справа №826/17610/16

адміністративне провадження №К/990/1009/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року у справі №826/17610/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій.

6 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 2756,00 гривень згідно платіжного доручення № 4371 від 8 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 753/4565/23
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 753/4565/23
провадження № 2-а/753/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушеннявід 13 березня 2023 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначена належна особа відповідача - посадова особа, яка винесла оскаржуване рішення (постанова), повне найменування відповідача й, у т.ч., за посадою, його поштова адреса тощо (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушеннявід 13 березня 2023 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ: