Справа № 160/7301/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 квітня 2023 р.Справа №160/7301/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов"язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ №243 від 06 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішення суду законної сили по цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від Військової частини НОМЕР_1 .
В обгрунтування поданної заяви заявник вказав, що оскаржуваний наказ по стройовій частині Військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 №243 містить положення (припис) про виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Між тим, про зазначене переміщення по службі ОСОБА_1 не повідомлялось в установленому порядку з доведенням чи оголошенням наказу, з видачею письмового витягу з наказу.
Оскільки норма п. 112 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 містить обмеження щодо переведення військовослужбовців без їх згоди, то будь-яким діям по переміщенню (переведенню) має передувати процедура встановлення таких фактів шляхом співбесід, опитувань, перевірки або встановлення наявності фактів, котрі визначають наявність випадків передбачених вказаним пунктом.
Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідок неможливість поновлення його прав за рішенням суду.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2); забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4).
Частиною 2 ст. 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що в заяві не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити ефективність захисту і унеможливити поновлення порушених прав позивача у випадку не забезпечення позову.
Крім того, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України, оскільки перевірка протиправності наказу можлива лише в ході з`ясування усіх фактичних обставин справи при розгляді її по суті, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
Фактично у разі задоволення заяви позивача оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.11.2022 №243 буде зупинений.
В той же час п. 10 ч. 3 ст.151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
В подальшому відповідними указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено.
Так, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Зважаючи на те, що станом на день видання наказу №243 від 06.11.2022 діяв і продовжує діяти воєнний стан, вибраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично зупинить дію вказаного наказу, виданого в умовах воєнного стану, що в силу вимог пункту 10 частини 3 статтею 151 КАС України, не допускається.
Щодо доводів заявника про те, що оскаржуваний наказ був винесений з порушенням чинного законодавства, суд зазначає, що наявність очевидних ознак протиправності рішень та дій відповідача може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.
Враховуючи предмет спору в цій справі, обґрунтування підстав забезпечення позову, вимоги п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав забезпечення позову і відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,суд,-
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №160/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона