Справа № 380/18167/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» (далі позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не складення подання Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, а саме штрафу в розмірі 80000,00 грн., виконавчого збору в розмірі 8000,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 269,00 грн.;

- зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання за передбаченою чинним законодавством України формою на повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор», а саме виконавчого збору в розмірі 8000,00 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 269,00 грн. та штрафу в розмірі 80000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання постанови Головного управління Держпраці у Львівській області позивач сплатив до бюджету кошти в сумі 88269,00 грн. Проте постанова контролюючого органу, що стала підставою відкриття виконавчого провадження скасована в судовому порядку. З огляду на зазначене ТОВ «Роял Арт Декор» звернулося до відповідача із заявою щодо формування подання про повернення з бюджету сплачених коштів. Однак протиправно, з позиції позивача, відповідач не вчинив дій для скерування відповідного подання до казначейського органу.

Ухвалою від 20.12.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що на виконанні Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення з позивача штрафу. Після того як на рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 88269,00 грн. державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач зазначає, що кошти в межах даного виконавчого провадження були зараховані до бюджету помилково, проте станом на момент перерахунку коштів та закінчення виконавчого провадження постанова про накладення штрафу була чинною та підлягала примусовому виконанню. З огляду на що державний виконавець діяв відповідно до закону.

Позивач подав відповідь на відзив. Вказує, що законодавство не передбачає іншого порядку повернення коштів на виконання постанови контролюючого органу, що була визнана протиправною та скасована в судовому порядку, окрім Порядку №787 на який покликається позивач. І саме на відповідача у даному випадку покладається обов`язок щодо формування і надання через платника подання про повернення коштів помилково, або надміру сплачених до бюджету.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Роял Арт Декор» є суб`єктом господарської діяльності, зареєстроване, як юридична особа з 02.08.2016.

За порушення законодавства про працю, а саме статті 259 КЗпП України, у зв`язку із ненаданням у встановлений у вимозі строк копій документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю, 09.12.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено постанову №ЛВ26573/1468/ПД/НД/ФС про накладення на ТОВ «Роял Арт Декор» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 80000,00 грн.

ТОВ «Роял Арт Декор» не погодившись із вказаною постановою оскаржило її до суду.

На примусове виконання зазначеної постанови державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 05.02.2021 відкрив виконавче провадження №64402136.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №380/12488/20 визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.12.2020 №ЛВ26573/1468/ПД/НД/ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ АРТ ДЕКОР» штрафу в сумі 80000,00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

19.08.2021 на виконання постанов державного виконавця ТОВ «Роял Арт Декор» сплатило штраф згідно з постановою в сумі 80000,00 грн., виконавчий збір в сумі 8000,00 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 269,00 грн. /арк.спр.18/.

23.08.2021 у зв`язку з надходженням коштів державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №380/12488/20 залишено без змін.

У зв`язку із скасуванням постанови про накладення штрафу, 05.09.2022 ТОВ «Роял Арт Декор» звернулося до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою у якій просило сформувати подання в в електронній формі згідно з додатком 1 до Порядку №787 щодо повернення з бюджету помилково сплачених коштів в розмірі 88269,00 грн. та подати його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Листом від 17.10.2022 №84502 відповідач повідомив позивача про хід виконавчого провадження №64402136.

Позивач вважає, що відповідач залишивши його заяву без розгляду та не сформувавши відповідне подання про повернення коштів допустив протиправну бездіяльність, тому звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд з`ясував, що позивач в межах виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу, яка в подальшому скасована в судовому порядку, сплатив суму коштів, яку хоче повернути.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Згідно з п. 10 Порядку №787 заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. Платник подає до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм статті 253 та частини 2 статті 255 Цивільного кодексу України.

Міністерство юстиції є органом, який відповідно до підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» зобов`язаний забезпечувати відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Отже повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Тобто на Міністерство юстиції, територіальним органом якого є Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), законодавчо покладено обов`язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення позивачеві надміру сплачених платежів.

Відповідач відповідних дій не вчинив, у зв`язку з чим є обґрунтованими доводи позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Щодо заявленої позивачем суми в межах якої має бути сформоване подання про повернення, суд зазначає наступне.

З доказів у справі з`ясовано, що сплачена ТОВ «Роял Арт Декор» сума в розмірі 88269,00 грн. складається з штрафу згідно з постановою - 80000,00 грн., виконавчого збору - 8000,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій - 269,00 грн.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з статтею 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із пунктом 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432 витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, підставами для повернення стягнутого виконавчого збору є: 1) закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню; 2) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З доказів у справі суд з`ясував, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із сплатою позивачем усіх визначених сум, а не у зв`язку із скасуванням рішення.

Державний виконавець в межах виконавчого провадження вчиняв дії відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження». Вказані обставини стороною позивача не заперечуються. Доказів оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження не надано.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для повернення позивачу сплачених виконавчого збору в сумі 8000,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 269,00 грн., як таких що помилково чи надміру сплачені до бюджету.

Враховуючи викладене на відповідача у даному випадку покладається обов`язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення позивачеві надміру сплачених платежів виключно в межах суми штрафу сплаченого за постановою ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ26573/1468/ПД/НД/ФС, а саме 80000,00 грн.

Щодо процедури повернення сплачених коштів, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 5 глави I Порядку №787, відповідач видає заявнику подання, а вже заявник звертається до місцевого органу Казначейства та надає цьому органу заяву про повернення коштів з бюджету разом із поданням та оригіналом/копією документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене позов необхідно задовольнити частково. Зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення позивачу коштів в сумі 80000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №В-6/644021 від 19.08.2021. У задоволенні вимог в частині зобов`язання сформувати подання про повернення суми виконавчого збору в розмірі 8000,00 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду обраний судом спосіб захисту та відновлення прав позивача, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не складення подання Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

3. Зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () сформувати подання, відповідно до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» () коштів в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №В-6/644021 від 19.08.2021.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» () судові витрати у виді судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.