Справа № №240/10267/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Житомир справа № №240/10267/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про встановити судовий контроль,

встановив:

Рішенням від 16.01.2020 позов ТОВ "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено.

Рішення набрало законної сили 21.10.2020.

На виконання судового рішення 30.12.2020 видано виконавчі листи :

№10204 2020 р. про зобов"язання Головне управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, ) вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області, відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18631,53 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня п"ятдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, ).

№10205 2020 р. про зобов"язання Головне управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, ) вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області, відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, ).

№10206 2020 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

№10207 2020 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

На адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАСУ про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення.

В ході розгляду справи представник відповідача надіслав до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Зазначає, що станом на 05.04.2023 контролюючим органом виконано рішення суду від 16.01.2020, а саме, відкориговано відомості про облікування заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18631,53 грн.

07.04.2023 позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у зв"язку з повним його виконанням.

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви належним чином.

З урахуванням приписів ст.205, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки дії суду в разі подання заяви про залишення без розгляду заяви в порядку ст.382 КАСУ окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи , що залишення без розгляду заяви в порядку ст.382 КАСУ не порушує нічиїх прав, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивачу в порядку ст.382 КАСУ залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос