Справа № 697/1634/22
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1634/22
Провадження № 2-а/697/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Антіхович В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, серії АА №00001154 від 21.09.2022, складену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, судові витрати стягнути на користь позивача.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дакал М.В. винесено постанову серії АА № 00001154 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, 31.07.2022 о 05 год. 59 хв. за адресою М-30 км 440+527 Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385.19, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12% (2,165 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., у разі несплати штрафу протягом 10 днів стягнути з порушника подвійний розмір штрафу 34000 грн. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 29.09.2022.

З винесеною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки фактичні обставини зазначені в постанові не відповідають обставинам, що розміщені у відкритому доступі на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі, в інформаційній системі Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: відповідно до інформації щодо спірного правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі зафіксоване порушення перевищення загальної маси транспортного засобу на 12 %, що складає 4,406 тонн, при цьому в самій постанові зазначено, що позивачем здійснено правопорушення перевищення загальної маси транспортного засобу на 12%, що складає 2,165 тонн.

У ОСОБА_1 наявні сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на автомобільній дорозі М-03 км 440+527, Вінницька область, оскільки в постанові зазначено, що ОСОБА_1 було

допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 12 % (2,165 тонн), при дозволеній фактичній масі 18 тонн, тобто загальна маса автомобіля при такому розрахунку має складати 18 тонн + 2,165 тонн = 20,165 тонн. Проте дані показники не співпадають із зафіксованими параметрами транспортного засобу в автоматичному режимі, здійснені вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, що становлять 22406 кг, тобто 22,406 тонн.

Окрім того, неправильним є сам відсотковий показник, яким розраховано перевищення ваги, зафіксоване в автоматичному режим, від фактично дозволеної маси 18 тонн, є завищеним, адже 12 % від 18 тонн = 2,160 тонн, при цьому в постанові значиться показник 2,165 тонн, а в системі взагалі 4,406 тонн.

Тобто, показники в оскаржуваній постанові не співпадають з показниками, зафіксованими при автоматичній фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем не вказано яким саме приладом здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, адже замість конкретного приладу вказано три номери приладів фіксації правопорушення, чим фактично не виконано вимоги щодо зазначення, яким саме приладом здійснено вимірювання. В свою чергу, позивач позбавлений можливості перевірити, чи станом на здійснення руху на вказаному ваідрізку траси вимірювальний прилад мав справний технічний стан.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву (а.с. 21-32) відповідач заперечив проти позову, мотивуючи тим, що вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 55, 055*003, сертифікат відпоідності UA.TR.001 35 545-21, 546-21, 544-21 дійсні до 28.12.2022. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану", позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки , строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування чинні на період воєнного і надзвичайного стану та пртягом трьох місців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Розрахунки позивача, які наведені у позовній заяві, є хибними, не заслуговують на увагу, оскільки проведені без врахування допустимої похибки, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML 134-1:2006, IDT). Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення віповідає усім критеріям та містить усю інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку №1174, отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, також, ця постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022, якою затверджено форму постанови. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, що підтверджується сертифікатом відповідності дійсним до 28.12.2022, тобто на момент фіксації адміністративного правопорушення. Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожнії транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопоуршень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної мачси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністратвиних правопорушень у сфері безпекит на автомобільному транпсорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Украхїни від 27.12.2019 № 1174 . Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Натомість, позивачем не наведено жодних достатніх доказів у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; зазначила, що автодорога М-30 утворилась шляхом об`єднання доріг М-04 та М-12, що є загальновідомою інформацією шляхом інтернет-ресурсу.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001154 від 21.09.2022 (оскаржуваною постановою), 31.07.2022 о 05 год. 59 хв. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385.19, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 12% (2,165 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 5).

Позивач вважає цю постанову протиправною та просить її скасувати, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення № 103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103, Державна службау України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

Так, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннями інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Позивач вказує на наявність сумніву щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, який використовувався на автомобільній дорозі М-30, км 440+527, Вінницька область.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 14 Порядку № 1174 передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

У відповідності до п. 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

З матеріалів справи встановлено, що при фіксації факту правопорушення габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-30, км 440+527, Вінницька область. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувалось вимірювальне обладнання автоматичного пункту прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 55,055*003 (сертифікат відповідності та строк його дії - № UA.TR. 001 35 545- 21 , 546-21, 544-21 дійсні до 28.12.2022 року).

В розділі оскаржуваної постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявне посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу RENAULT PREMIUN д.н.з. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Відповідно до копій сертифікатів відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 29.12.2021 № UA.TR.001 35 545-21, UA.TR.001 35 546-21, UA.TR. 001 35 544 21 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «Інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)».

Підсистема вагового контролю транспортних засобів, сертифікат № UA.TR.001 76-20 Rev.1, заводський № 5003, М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 440+527/WIM55/ GPS: 48.95505620, 28.82939189, смуга 2, ліва зворотного напрямку руху.

Підсистема вагового контролю транспортних засобів, сертифікат № UA.TR.001 76-20 Rev.1, заводський № 5003, М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 440+527/WIM55/ GPS: 48.95505620, 28.82939189, смуга 3, прямого напрямку руху.

Підсистема вагового контролю транспортних засобів, сертифікат № UA.TR.001 76-20 Rev.1, заводський № 5003, М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 440+527/WIM55/ GPS: 48.95505620, 28.82939189, смуга 1, права зворотного напрямку руху.

В даному випадку, вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 55,055-003, свідоцтва про повірку технічного засобу №UA.TR. 001 35 545- 21, 546-21, 544-21 до 28.12.2022, що відображено в оскаржуваній постанові відповідача серії АА №00001154 від 21.09.2022.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, зафіксовано фактичні параметри ТЗ:

-кількість вісей 2 шт; спарені колеса- 2 вісь;

- відстань між вісями 1-2: 6530 мм;

- навантаження на вісь 1 8477 кг; 2- 13929 кг;

- загальна маса -22406 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2020 (ОІML R 134-1:2006, IDT).

Зазначені відомості містяться в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованого автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Така інформація від автоматичних пунктів передається до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого ТЗ необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, інші дані необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

У подальшому відбувається автоматизоване формування проекту постанов про адміністративне правопорушення.

Отже, у оскаржуваній постанові відповідачем зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри ТЗ, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри ТЗ на ділянці автодороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри ТЗ на даній ділянці автодороги.

Крім цього, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем наведено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими ТЗ.

% перевищення = ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де:

- Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

- Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R134-1:2010 помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Розрахунок % перевищення = ((22406 кг 18000кг) 10%*22406 кг)/18000)*100% = 12 %.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення:

- загальної маси транспортного засобу на 12 % (2.165 тонн), при дозволеній максимальній вазі 18 тонн, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не наведено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження в автоматичному режимі, з огляду на дійсність сертифікатів відповідності.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке зафіксовано в автоматичному режимі.

Факт проїзду транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , 31.07.2022 о 05 год. 59 хв. на вказаній у постанові ділянці дороги позивачем не заперечується.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Суд зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотокартками із зображенням транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд констатує, що відповідачем на дотримання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення накладено уповноваженою особою за наявного складу адміністративного правопорушення та в межах встановленої законодавством санкції.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, керуючись ст. 139 КАС України, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72, 77, 90, 139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, серії АА № 00001154 від 21.09.2022 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко