Справа № 240/6771/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6771/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії щодо не проведення нарахування та виплати Житомирським військовим інститутом ім. С.П.Корольова (далі відповідач) індексації грошового забезпечення та зобов`язати провести нарахування і виплату такої індексації, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день проведення її виплати.

Ухвалами суду від 20 червня 2022 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати повернуто особі, яка її подала, а в іншій частині позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та витребувано у останнього довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року, а також всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року зобов`язано Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали подати суду з доказами направленні іншій стороні:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов та зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року поновлення провадження у справі.

07 квітня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 серед іншого просить суд визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 № 44 та зобов`язання провести відповідні нарахування та виплати з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Однак, як установлено з відзиву на позовну заяву, у справі №240/8481/22 24 червня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року (включно). Зобов`язано Житомирський військовий інституту імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року (включно). Зобов`язано Житомирський військовий інституту імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням прийнято у справі №240/8481/22 рішення.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги він обґрунтовує.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява у відповідній частині буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис