Справа № 620/6270/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6270/22 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області розміру пенсії до виплати позивачу, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати позивачу нараховану йому пенсію без її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовні вимоги задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022, правильно зазначивши вимоги позивача, а саме:

« 1. Визнати неправомірним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області розміру пенсії до виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати ОСОБА_1 нараховану йому пенсію без її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року», замість

« 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії шляхом обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи уже виплачені суми пенсії».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року заяву позивача про виправлення описки задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в абз. 2 та 3 описової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №620/6270/22, замінивши текст абзаців з

« 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії шляхом обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи уже виплачені суми пенсії», на

« 1. Визнати неправомірним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області розміру пенсії до виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати ОСОБА_1 нараховану йому пенсію без її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року».

В решті вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, відтак остання підлягає виправленню відповідно до частини першої статті 253 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що відсутні підстави для виправлення описки, оскільки з такими позовними вимогами позивач до суду не звертався. Заява позивача обумовлена не наявністю описки, а саме є фактично незгодою із прийнятим рішенням. Тому в даному випадку має місце зміна самого змісту рішення, а не виправлення описки.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - зміні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі №754/9688/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив в якому просив визнати неправомірним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області розміру пенсії до виплати позивачу, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати позивачу нараховану йому пенсію без її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

Натомість в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022, судом першої інстанції помилково було вказано позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії шляхом обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи уже виплачені суми пенсії.

Аналізуючи зміст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №620/6270/22, його описову та мотивувальну частини, колегія суддів дійшла до висновку, що даний спір розглянуто у відповідності до заявлених позивачем позовних вимог.

Таким чином помилкове зазначення інших позовних вимог (а саме зайво вказавши прив`язку до довідки складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №ФЧ53497) в даному випадку жодним чином не впливає на правильність вирішення спору.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зважаючи на допущені описки судом першої інстанції, у описовій та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022, існувала обґрунтована необхідність її виправлення.

Разом із тим, судом першої інстанції внесено виправлення лише в описову частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, однак помилково було внесено виправлення лише в описову частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022, а не в описову та резолютивну, як просив позивач.

При цьому, судом першої інстанції не зазначено причин відмови у внесенні виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022.

Щодо заяви позивача про приєднання до апеляційної скарги відповідача, в якій позивач просить внести виправлення не лише в описову, а і в резолютивну частину рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що вчинення даної процесуальної дії не є необхідним для повного поновлення порушеного права позивача.

Крім того, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року - змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції:

«Виправити описку, допущену в абз. 2 та 3 описової та резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №620/6270/22, замінивши текст абзаців з».

В іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова