Справа № 635/1213/23
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1213/23
Провадження № 2-а/635/6/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - Шевченко Ольги Сергіївни про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

представник ОСОБА_1 Шевченко Ольга Сергіївна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1116090 від 30 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Шевченко О.С. подала до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії БАД № 00682735 від 21 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

Також представник позивача подала суду клопотання та просить витребувати з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області постанову серії БАД № 00682735 від 21 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; відео з бодікамер співробітників патрульної поліції вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, оскільки йому не вручено постанову серії БАД № 00682735 від 21 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення; на адвокатський запит представника позивача відповіді не надійшло.

Представник позивача - Шевченко О.С. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та уточнила, що докази необхідно витребувати у третьої особи Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач в судовому засіданні погодився зі своїм представником.

Представники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи № 635/1213/23, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем самостійно, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, а зазначені докази - витребуванню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - Шевченко Ольги Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: місто Дніпро, вулиця Троїцька, 20 «А», надати постанову серії БАД № 00682735 від 21 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; відео з бодікамер співробітників патрульної поліції вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна