Справа № 208/10719/21(2-а/208/5/22)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2023 року справа 208/10719/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2022 (суддя Івченко Т.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко В.П. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2021 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко В.П., в якому просить визнати протиправною постанову серія ІД №00523947 від 13.12.2021 (ас1,12).

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2022 позов задоволений та скасована постанова серія ІД №00523947 від 13.12.2021. Прийняте рішення суд мотивував відсутністю доказів порушення правил стоянки транспортного засобу (ас34).

В апеляційній скарзі Інспекція з питань контролю за паркуванням просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що 13.12.2021 інспектором з паркування було виявлено що власником автомобіля Infiniti FX37 держномер НОМЕР_1 здійснено порушення правил стоянки, що створило перешкоди руху пішоходів в районі будинку 2 по Європейському бульвару в м.Дніпрі, чим порушено підпункт «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху. Порушення правил стоянки зафіксовано в режимі фотозйомки та на лобовому склі залишено повідомлення серія ІД №00523947 від 13.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680гр з пропозицією сплатити 50 відсотків суми штрафу. Після встановлення, що автомобіль зареєстрований за позивачем, відносно нього винесена постанова серія РАП №389738551 від 17.12.2021 про накладання адміністративного стягнення за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680гр. Постанова про накладання штрафу на адресу позивача не направлялась оскільки в день вчинення правопорушення ним було сплачено 50 відсотків суми штрафу. Судом першої інстанції скасована постанова серія ІД №00523947 від 13.12.2021. Проте з такими серією і номером постанова не існує, з такими серією і номером існує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (ас50).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки, несе відповідальна особа: фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до частини 1 статті 279-1 КУпАП, в разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки, посадова особа національної поліції або інспектор з паркування за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлює відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 279-1 КУпАП, за запитом посадових осіб національної поліції, інспекторів з паркування органи Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу.

Відповідно до частини 3 статті 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 3, 7 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами 1, 2, 8 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки, посадова особа національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до частини 4 статті 279-1 КУпАП, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами 2 4 статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, в тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, може виноситись без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено матеріалами справи, позивач та районний суд проігнорували установлений порядок притягнення до адміністративної відповідальності в разі фіксування порушення правил стоянки в режимі фотозйомки. Ні позивач, ні районний суд не побачили різниці між повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про накладання адміністративного стягнення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності є неперсоніфікованим, носить інформативний характер та розміщується на лобовому склі транспортного засобу якщо при фіксуванні порушення правил стоянки відсутні можливості встановити відповідальну особу.

Саме таке повідомлення серія ІД №00523947 від 13.12.2021 було розміщено на лобовому склі автомобіля Infiniti FX37 держномер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Це повідомлення не є постановою суб`єкта владних повноважень, як зазначено в позові та в рішенні суду першої інстанції, та взагалі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує для ОСОБА_1 які небудь права і обов`язки, а носить виключно інформативний характер та не містить прізвища конкретної особи.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення винесена постанова серія РАП №389738551 від 17.12.2021 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680гр (ас65).

Таким чином, ОСОБА_1 заявлений позов про визнання протиправною неіснуючої постанови, а районний суд скасував неіснуючу постанову.

Судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити.

Скасувати рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2022 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 06.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко