Справа № 380/12936/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

11 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Пащинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Зарічна, 2; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №6929915/41168177 від 16.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ» №22 від 09.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №18670/41168177/2 від 11.07.2022, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТзОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ» №21 від 07.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6929915/41168177 від 16.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» №21 від 07.12.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року в справі № 380/12936/22 в частині задоволених позовних вимог - без змін.

07.04.2023 за вх.№24439 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення від 27.12.2022 в частині, яка стосується зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» №21 від 07.12.2021. Вважає, що в цій частині рішення не ясне та є не зрозуміле, оскільки чинним законодавством не передбачений повторний розгляд питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Без роз`яснення рішення в цій частині вочевидь є загроза неможливості його виконання. З огляду на зазначене, просить суд роз`яснити рішення суму в цій частині.

Представник заявника подану заяву підтримала, просила суд таку задоволити.

Відповідачі явки уповноважених представників в засідання суду не забезпечили, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд відмічає, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/12936/22 чітко та зрозуміло викладено його зміст, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, а також те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/12936/22 не передбачає незрозумілості, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та таким, що не потребує роз`яснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення.

Заява позивача фактично зводиться до незгоди з рішенням суду.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду апеляційного скарги Головного управління ДПС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року в справі № 380/12936/22 в частині задоволених позовних вимог - без змін.

Суд також зауважує, що позивач у разі не згоди з рішенням суду у справі №380/12936/22 був вправі оскаржити таке до суду апеляційної інстанції, однак таким правом не скористався.

Крім того, суд звертає увагу, що за виконавчим листом в даній справі позивач не звертався, судом виконавчий лист у справі №380/12936/22 на виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» не видавався.

З наведених обставин вбачається, що позивач не звертався до відповідачів з вимогою про виконання рішення суду, що спростовує доводи позивача щодо неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 27.12.2022 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача від 07.04.2023 щодо роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 380/12936/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.