Справа № 380/4547/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4547/23
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
11 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- скасувати висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2023;

- зобов`язати ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 провести нове медичне обстеження з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою від 14.03.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

06.04.2023 в канцелярію суду позивач подав заяву щодо виконання вимог ухвали суду у цій справі про залишення позовної заяви без руху. В заяві позивач повідомив про неможливість подання висновку ВЛК з огляду на те, що у видачі копії такого висновку в ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено, просив суд його витребувати. До заяви позивач додав «виправлену позовну заяву» та копії медичних довідок. Суд з цього приводу звертає увагу на такі недоліки позову:

1) відповідно до позовної заяви, поданої позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023 про усунення недоліків позову, відповідачем вказано військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Суд зауважує, що вказане позивачем найменування відповідача не є повним, а зазначений ним ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_1 » відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Дрогобицькому міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Отже, позивач вказав ідентифікаційний код юридичної особи, до котрої не заявив позовних вимог, як ідентифікаційний код відповідача, а також не вказав повне найменування відповідача;

2) позивач не вказав власний РНОКПП;

3) позивач не надав суду будь-яких доказів (напр., запиту про надання копії документа, поданого в канцелярію/надісланого поштою до відповідача про надання йому висновку від 01.03.2023) на підтвердження того, що ним вживалися заходи для отримання висновку, який він оскаржує, а також докази на підтвердження повідомленої в позові обставини про те, що ОСОБА_1 звертався до вищестоячої комісії зі скаргою на цей висновок .

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку, наданого йому ухвалою від 14.03.2023.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 14.03.2023 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів.

Початок перебігу десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви обчислювати з дати вручення копії цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.