Справа № 440/3149/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/3149/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо нарахування та виплати у 2022 році разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи у розмірі меншому ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

03.04.2023 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №380/12625/22.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/22.

Як слідує зі змісту ухвали, касаційна скарга у згаданій справі обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки є необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22. На думку скаржниці, оскільки указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 не введено обмежень прав і свобод громадян України, зокрема, в частині розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтями 12-16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540, яка крім того, визнана протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.11.2022 (справа №640/8186/22).

На переконання позивача, розгляд справи за його позовом є об`єктивно неможливим до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №380/12625/22, оскільки спірні відносини є подібними, а висновок Верховного Суду щодо застосування норми права є обов`язковим для суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тож, підставою для зупинення провадження у справі є наявність у провадженні палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду справи, у якій суд касаційної інстанції переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.

Водночас, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що справа №380/12625/22 перебуває у провадженні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та на розгляд палати, до якої входить така колегія суддів, не передана.

З урахуванням наведеного, підстав для зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №380/12625/22 немає.

А тому, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі належить відмовити.

Натомість, як встановив суд, ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №560/8064/22.

У зазначеній справі позивач оспорює правомірність дій компетентного органу щодо виплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному у постанові Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань".

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 щодо застосування положень статті 13 Закону №3551-XII, частини другої статті 20 Закону №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку №540 у подібних правовідносинах щодо нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному вказаним Порядком.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 справу №560/8064/22 призначено до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №560/8064/22, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540 щодо встановлення розміру грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/8064/22.

Тож, провадження у цій справі належить зупинити за власною ініціативою суду.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №380/12625/22 - відмовити.

Провадження у справі №440/3149/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22 (адміністративне провадження №К/990/35139/22).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/8064/22 (адміністративне провадження №К/990/35139/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба