Справа № 460/49385/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни первісного відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом
доДепартаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просив замінити Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача, а саме на Міністерство внутрішніх спав України.
Ухвалою суду від 12.01.2023 запропоновано позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача на належного, або навести обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України.
11.04.2023 позивач подав до суду заяву, в якій надав згоду на заміну первісного відповідача на належного.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України на підставі ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відповідачу (Міністерству внутрішніх справ України) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька