Справа № 600/3452/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3452/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Северин Б.Б.

учасників справи:

представника позивача Керницької І.Р.

представників відповідачів Пінчука Б.В, Чумак Т.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області,

Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

10.03.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про заміну предмету позову без зміни підстав від 02.03.2023, в якій просить прийняти заяву шляхом доповнення позовної заяви позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області № 7338727/35876701 від 14.09.2022, № 7338794/35876701 від 12.09.2022, № 7338728/35876701 від 14.09.2022, № 7325083/35876701 від 12.09.2022, № 7325085/35876701 від 12.09.2022, № 7325084/35876701 від 12.09.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 09.09.2021, № 2 від 22.10.2021, № 20 від 20.12.2021, № 7 від 16.09.2021, № 6 від 18.10.2021, № 48 від 31.12.2021 датою їх фактичного подання до реєстрації.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що оскаржувані рішення є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 20.09.2022 №1035 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що наявні підстави для подання заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 05.04.2023, представник позивача підтримав подану заяву про заміну предмету позову без зміни підстав, просив суд прийняти її до розгляду.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні, яке відбулося 05.04.2023, заперечували проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що позивачем фактично одночасно змінюється предмет та підстави позову.

Розглянувши заяву про заміну предмету позову без зміни підстав, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, право звернення до суду є невід`ємним особистим правом особи, чи правом суб`єкта владних повноважень, яке реалізовується в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду з позовом.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є, в т.ч.: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Права учасників справи наведені у ч. 3 ст. 44 КАС України, які мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 47 КАС України).

За змістом ст. 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені ст. 5 КАС України, тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета спору, підстав позову та розміру позовних вимог на власний розсуд, але це право обмежене певними "стадійними вимогами".

Однак, наведені норми процесуального закону обмежують право позивача змінювати одночасно предмет та підстави позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі № 806/1723/17.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Із змісту заяви про зміну предмету позову без зміни підстав від 02.03.2023 видно, що позивач одночасно змінив і предмет, і підстави позову.

Крім того, суд зазначає, що пред`явлені позивачем в заяві про зміну предмету позову позовні вимоги не становлять один предмет адміністративного позову, вказані вимоги виникли з різних юридичних фактів, тобто мають різні підстави позову, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Таким чином, заява про зміну предмету позову без зміни підстав від 02.03.2023 пред`явлена позивачем з порушенням вимог ст. 47 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмету позову без зміни підстав від 02.03.2023 повернути заявнику без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 10.04.2023.

Суддя В.К. Левицький