Справа № 160/4047/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа 160/4047/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи №160/4047/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2023 об 11:00 год.

Позивачем 15.03.2023 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачем 27.03.2023 подано до суду клопотання про заміну сторони по справі, а саме заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ № 430 від 24.02.2023 прийнято Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прав та інтересів позивача не порушувало.

Крім того, 11.04.2023 представником відповідача подано клопотання у якому останній подане клопотання про заміну сторони підтримав та просив його задовольнити, також просив судове засідання провести без його участі, причину неявки у судове засідання визнати поважною з огляду на його участь у судовому засіданні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/16065/22, призначеному на 11.04.2023 об 11:00 год.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1-4 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, суд наголошує, що станом на 11.04.2023 позивачем пояснень (наявності згоди або незгоди) щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну сторони у справі не надано.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст. 205, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини неявки представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання, призначене на 11.04.2023 об 11:00 год.

Відкласти розгляд справи №160/4047/23 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 20.04.2023 об 11:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Запропонувати позивачу, у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну сторони у справі, а також у разі наявності згоди на його заміну надати до суду уточнену позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до належного відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна