Справа № 640/19585/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Київ № 640/19585/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про додаткові позовні вимоги у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва, у якому просив:

- визнати протиправними і незаконними дії адміністрації відповідача щодо неподання відповіді на звернення позивача №32832 від 26.09.2022 «Про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 у порядку Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на зазначену заяву № 32832 від 26.09.2022;

- зобов`язати відповідача передати заяву «Про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи для розгляду в судовому порядку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшла оновлена позовна заява, у якій позивач просив суд:

- визнати протиправними і незаконними дії адміністрації відповідача щодо ненадання відповіді на звернення Позивача № 32832 від 26.09.22 Про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача Про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2а- 687311 в порядку ст.18 ЗУ «Про звернення громадян»;

- визнати протиправними і незаконними адміністрації відповідача щодо ненадання відповіді на звернення Позивача № 40000 від 11.11.22 Про передачу дублікату заяви Про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2а-6873/11 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву позивача № 32832 від 26.09.22;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву позивача № 40000 від 11.11.22;

- зобов`язати відповідача видати для ознайомлення позивачу матеріали розгляду процесуальної заяви позивача Про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2а-6873/11 згідно заяви позивача №32832 від 26.09.22 і в порядку ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача передати дублікат заяви Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/П до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи для розгляду в судовому порядку, визначеному КАС України згідно звернення Позивача № 40000 від 11.11.22;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 150 000 грн.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/19585/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

13.03.2023 від позивача надійшло клопотання про додаткові позовні вимоги про визнання протиправними дії судової адміністрації відповідача щодо розгляду процесуальних заяв №496-48 "Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11" від 11.08.2020 та №46819 від 29.12.2022 "Про втрату процесуальної заяви №496-48 від 11.08.2020" за правилами ЗУ "Про звернення громадян" та ненаправлення заяв на судових розгляд з використанням ЄСІТС згідно норм КАС України; зобов`язання відповідача відновити розгляд процесуальної заяви №49648 від 11.08.2020 та 46819 від 29.12.2022 за нормами КАС України; визнання протиправними дії судової адміністрації відповідача про видачу (надання) позивачу виконавчих листів по справі №2а-6873/11 упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд відмічає, що заява позивача про збільшення позовних вимог фактично містить додаткові позовні вимоги, що стосуються обставин, що виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У порушення вказаної вимоги позивачем не надано доказів направлення заяви іншому учаснику справи.

При цьому, 26.05.2021 набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), впроваджені Законом № 1416-ХІ від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не надано до суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви, а тому вказане положення процесуального закону не дотримано.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення клопотання б/н від 13.03.2023 «Додаткові позовні вимоги" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 240-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2023 про додаткові позовні вимоги, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.