Справа № 688/1011/23
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1011/23
№ 2-а/688/9/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа інспектор СРПП Шепетівського Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Зайцев Сергій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа інспектор СРПП Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕГА №961870 від 13.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по ст.183 КУпАП, закриття провадження у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови не знав, таку отримав лише 02.03.2023 року від ОСОБА_2 , тому пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданих суду документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримав не позивач, а ОСОБА_2 , дату отримання встановити неможливо через пошкодження поштового конверта.

За таких обставин суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження. у справі.

Також в позовній заяві позивач клопоче про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які 13.02.2023 року здійснювали виїзд на виклик та матеріалів справи, на підставі яких його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст.80 КАС України.

Також в позовній заяві позивач просить викликати свідка ОСОБА_2 та працівника поліції, який розглядав оскаржувану постанову, а саме Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Зайцева С.М. та працівника, який прибув на виклик разом з ним.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання про виклик працівника поліції, який розглядав оскаржувану постанову: старшого лейтенанта поліції Зайцева С.М. та працівника, який прибув на виклик разом з ним - відмовити, оскільки інспектор СРПП Зайцев С.М. вказаний третьою особою у справі і додаткового виклику не потребує, а стосовно «працівника, який прибув на виклик» - позивачем не зазначено його ім`я, що унеможливлює здійснення виклику останнього в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 51, 92, 171, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа інспектор СРПП Шепетівського Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Зайцев Сергій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 12.30 год. 18 квітня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Шепетівського районного управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області відеозапис з нагрудних камер поліцейських Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які 13.02.2023 року здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_1 , та матеріали справи, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Встановити відповідачу строк до 18 квітня 2023 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Стаднічук