Справа № 360/322/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/322/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 17а, 4 поверх) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 29.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-18-011606-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 06.03.2023 №6-3 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (НК 024:2019: 47790 Система електромеханічна для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії для ортопедії), яка оголошена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a.

За результатами моніторингу, Управлінням був складений висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.03.2023, який 29.03.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до Висновку, Управлінням були встановлені порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме:

1. Підпунктом б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлю, Замовником встановлена вимога надання довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів).

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг» надало довідку, в якій не зазначені відомості про телефон для контактів керівника, чим порушено вимоги підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника.

2. Пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації на закупівлю, Замовником встановлена вимога надання копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline).

Проте, ТОВ «Медхолдінг» надало свідоцтво про професійно-технічне навчання ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline, чим порушено вимоги пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовника.

3. Відповідно до пункту 2 статті 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Проте, в порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей №1178, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Медхолдінг» як таку, де тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та уклав з ним договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, правильності заповнення форм документів, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей №1178, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

4. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач категорично не погоджується з Висновком Управління, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та інтереси, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів, на підставі чого просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, в належним чином засвідченій копії наказ про початок моніторингу закупівлі, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян