Справа № 500/3270/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 500/3270/22

Провадження № 11-53за23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року,рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області» щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до пенсійного органу вказану довідку, з урахуванням надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 14 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить скасувати зазначені судові рішення.

КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

Як убачається з матеріалів скарги,ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Отже, ОСОБА_1 уже скористався своїм правом на оскарження судових рішень у справі й Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 327, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року, постановуВосьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року,рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Л. Й. Катеринчук