Справа № 600/4383/22-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №600/4383/22-а

адміністративне провадження №К/990/10716/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 600/4383/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «УПГ-Інвест» до ДПС України, треті особи: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «УПГ-Інвест» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПС України, треті особи: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило: визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу ДПС України від 21.10.2022 №781 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік» в частині включення ТОВ «УПГ-Інвест» до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків; визнати протиправними дії ДПС України щодо повідомлення ТОВ "УПГ-Інвест".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 600/4383/22-а відкрито провадження.

Іншою ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022, залишеною без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023, заяву ТОВ «УПГ-Інвест» про забезпечення позову задоволено шляхом:

зупинення дії пункту 1 наказу ДПС України від 21.10.2022 року №781 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік» в частині включення ТОВ «УПГ-Інвест» до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

заборони ДПС України вчиняти будь-які дії щодо зміни основного та неосновного місця обліку ТОВ «УПГ-Інвест» і переведення його на облік в інший орган податкової служби;

заборони Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії щодо взяття на облік ТОВ «УПГ-Інвест»;

заборони Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку ТОВ «УПГ-Інвест».

24.03.2023 ДПС України подала касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023.

За змістом статті 332 КАС відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 КАС: до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 становить 2147,20 грн (2684,00 грн * 0,8), однак, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Суду не подано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ДПС України залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду