Справа № 480/3063/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 квітня 2023 року Справа № 480/3063/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопагропостач" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 20.03.2023р. про застосування адміністративно - господарського штрафу №342411 у вигляді стягнення з ТДВ «Конотопагропостач» адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500.00 грн.
У позовні заяві представник позивача просить визнати пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин в наслідку доведення постанови відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (укртрансбезпека) від 20.03.2023р. про застосування адміністративно - господарського штрафу №342411 поштовим зв`язком із запізненням та поновити ТДВ «Конотопагропостач» строк звернення до суду з адміністративним позовом починаючи з 24.03.2023р. та враховуючи припадання останнього 10-ти денного строку (2.04.2023р.) на вихідний день - неділю.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що у даному випадку штраф накладено не за порушення КУпАП, а за порушення ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме статті 60 цього закону, а тому строк оскарження постанови складає шість місяців, а не 10 днів як зазначено представником позивача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом у межах строку звернення до суду.
Крім цього, представник позивача разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів та просить:
1) витребувати від відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) матеріли, які стали підставою для складання акту № 0072924 від 31.01.2023р. про перевищення транспортних засобом нормативних вагових параметрів та довідки № 0063883 від 31.03.2023р. про результати здійснення габаритно - вагового контролю з поясненнями відсутності підпису оператора вагового комплексі та печатки при оформленні довідки;
2) витребувати від відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) матеріали справи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 20.03.2023р. про застосування адміністративно - господарського штрафу №342411 зі стягненням з ТДВ «Конотопагропостач» адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500.00 грн.;
> Державної служби України з безпеки на транспорті,
> Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,
> Міністерства внутрішніх справ України
інформацію та відповідно до них доказів:
- скільки автоматизованих пунктів вагового контролю та де саме встановлено на маршруті, який було здійснено на автомобілі DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70 у період з 30.01.2023 року, починаючи з 08.00 год від с.В`язове, Конотопського району Сумської області і до 01.02.2023 року до 19.00 год прибуття до Одеському Морському Торгівельному Порту (маршрут (але не через Дарницький міст, а через Південний міст в м.Києві);
- що саме мали зафіксувати автоматизовані пункти вагового контролю коли через них приїзжав автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70;
- чи зафіксовано у період з 30.01.2023 року, починаючи з 08.00 год від с.В`язове, Конотопського району Сумської області і до 01.02.2023 року до 19.00 год прибуття до Одеському Морському Торгівельному Порту, відносно автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13Д0 Ш-2,60 В-3,70 будь-які порушення під час проїзду через всі розміщені по маршруту автоматизовані пункти вагового контролю;
- у разі фіксування будь-яких порушень під час проїзду через автоматизовані пункти вагового контролю відносно автомобілю з трьома строєними осями - які дії мали відбутися відносно порушника;
- яка можлива похибка існує при вимірах та фіксації автоматизованими пунктами вагового контролю відомостей про рух транспортних засобів;
- яка була повна маса, осьові навантаження та міжосьові навантаження автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70 протягом проїзду даного транспорту встановленого маршруту при переїзді через автоматизовані пункти вагового контролю;
> Державної служби України з безпеки на транспорті,
> відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
інформацію та відповідно до них доказів:
- на якій трасі якого саме значення здійснено було 31.01.2023 року представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області габаритно-ваговий контроль автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70,
- згідно яких дозвільних документів розташовано стаціонарний пункт на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч), де здійснено було 31.01.2023 року представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області габаритно-ваговий контроль автомобілю (з наданням відповідних доказів),
- як облаштоване місце контролю на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч), стаціонарний пункт ГВК (з наданням відповідних доказів),
- якими дорожніми знаками було позначене місце стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю 31.01.2023 року де представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснено було габаритно-ваговий контроль автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- які спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів, розташовані в місці стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч) (з наданням відповідних доказів),
- яка схема організації дорожнього руху при під`їзді до пункту габаритно- вагового контролю та виїзді з нього на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч) (з наданням відповідних доказів),
- яка поверхня та покриття наявні у пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч) (з наданням відповідних доказів),
- 31.01.2023 року представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснено було попередній чи точний габаритно-ваговий контроль автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- які технічні засоби застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 НІ-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- які означені технічні засоби мають нормовані метрологічні характеристики,
- коли останній раз проводилася повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (з зазначенням чітких даних документів та наданням належним чином засвідчених копій документів у відповідь на запит),
- які похибки можуть допускати технічні засоби, що застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- чи існує на даному пункті контролю міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів (у разі наявності - надати у відповідь на запит належним чином засвідчену копію),
- чи відбувалася фото/відео фіксація габаритно-вагового контролю, що мало місце 31.01.2023 року за участю представників відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області відносно автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (надати копію запису/фото у відповідь на запит),
- хто такий ОСОБА_1 - прохання надати його посадові інструкції та підтвердження повноважень,
- хто такий ОСОБА_2 - прохання надати його посадові інструкції та підтвердження повноважень,
- хто був оператором вагового комплексу на місці стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю 31.01.2023 року де представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснено було габаритно- ваговий контроль автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- які дії було вчинено представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на письмове висловлення незгоди водія з зафіксованими порушеннями та на проханням здійснити повторне зважування автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- на підставі яких обставин не було здійснено повторне вимірювання і зважування на вимогу водія автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13Д0 Ш-2,60 В-3,70,
- згідно якої методики здійснювалося 31.01.2023 року вимірювання (зважування) фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з трьома строєними осями: DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13Д0 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- які параметри і нормативи було взято при здійсненні габаритно-вагового контролю означеного транспортного засобу,
- чи вчинялися 31.01.2023 року працівниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області дії щодо стягнення плати за подальший проїзд,
- чи було запропоновано та надано можливість водію ОСОБА_3 здійснити часткове розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб вантажу (надати докази у разі наявності таких подій),
- чи здійснювався повторний габаритно-ваговий контроль після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд,
- чи відбувалося погодження маршруту,
- на підставі яких дозволених нормативних актів чи фактичних подій водію ОСОБА_3 не було вручено примірник Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (у разі доведення належним чином означених документів - надати докази належного доведення).
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню і необхідно витребувати у відповідача:
1) матеріали справи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 20.03.2023р. №342411;
2) інформацію, а саме:
- згідно яких дозвільних документів розташовано стаціонарний пункт на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч), де здійснено було 31.01.2023 року представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області габаритно-ваговий контроль автомобілю (з наданням відповідних доказів),
- які технічні засоби застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 НІ-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- коли останній раз проводилася повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (з зазначенням чітких даних документів та наданням належним чином засвідчених копій документів у відповідь на запит),
- які похибки можуть допускати технічні засоби, що застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- чи існує на даному пункті контролю міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів (у разі наявності - надати у відповідь на запит належним чином засвідчену копію),
- чи відбувалася фото/відео фіксація габаритно-вагового контролю, що мало місце 31.01.2023 року за участю представників відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області відносно автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (надати копію запису/фото у відповідь на запит),
- згідно якої методики здійснювалося 31.01.2023 року вимірювання (зважування) фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з трьома строєними осями: DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13Д0 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
-які параметри і нормативи було взято при здійсненні габаритно-вагового контролю вищезазначеного транспортного засобу.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що прохаючи витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України інформацію та відповідно до них докази, представником позивача не зазначено яку саме інформацію і від якої саме державної установи необхідно витребувати. Щодо витребування інших доказів - представником позивача не зазначено яким чином витребувана інформація (докази) вплинуть на прийняття рішення щодо правомірності чи не правомірності оскаржуваної постанови.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду за дним позовом - відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3063/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопагропостач" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 113070200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
1) копії матеріалів справи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 20.03.2023р. №342411;
2) інформацію, а саме:
- згідно яких дозвільних документів розташовано стаціонарний пункт на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км.452+811 (праворуч), де здійснено було 31.01.2023 року представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області габаритно-ваговий контроль автомобілю (з наданням відповідних доказів),
- які технічні засоби застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 НІ-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- коли останній раз проводилася повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (з зазначенням чітких даних документів та наданням належним чином засвідчених копій документів у відповідь на запит),
- які похибки можуть допускати технічні засоби, що застосовувалися під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
- чи існує на даному пункті контролю міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів (у разі наявності - надати у відповідь на запит належним чином засвідчену копію),
- чи відбувалася фото/відео фіксація габаритно-вагового контролю, що мало місце 31.01.2023 року за участю представників відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області відносно автомобілю DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13,10 Ш-2,60 В-3,70, (надати копію запису/фото у відповідь на запит),
- згідно якої методики здійснювалося 31.01.2023 року вимірювання (зважування) фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з трьома строєними осями: DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом SCHMITZ SPR 24L13 реєстраційний номер НОМЕР_2 Д-13Д0 Ш-2,60 В-3,70, (з наданням відповідних доказів),
-які параметри і нормативи було взято при здійсненні габаритно-вагового контролю вищезазначеного транспортного засобу.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук