overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14590/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/14590/21

адміністративне провадження №К/990/11024/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №640/14590/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариства з обмеженою відповідальністю "Евакуатор Сервіс" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №640/14590/21 - повернуто особі, яка її подала.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку у прізвищі позивача при його відмінюванні у словосполученнях «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 » замість правильного «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 29 березня 2023 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №640/14590/21, зазначивши по тексту ухвали «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 » замість помилкового «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 640/14590/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/14590/21

адміністративне провадження №К/990/11282/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №640/14590/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариства з обмеженою відповідальністю "Евакуатор Сервіс" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №640/14590/21 - повернуто особі, яка її подала.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку у прізвищі позивача при його відмінюванні у словосполученнях «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 » замість правильного «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 04 квітня 2023 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №640/14590/21, зазначивши по тексту ухвали «за позовом ОСОБА_1 », «касаційну скаргу ОСОБА_1 » замість помилкового «за позовом ОСОБА_1 » та «касаційну скаргу ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 580/7306/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №580/7306/21

адміністративне провадження №К/990/28575/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року (суддя: Собків Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій і рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 580/7306/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 813/1024/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №813/1024/18

адміністративне провадження №К/990/5800/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Львівської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Скаржник висловив бажання здійснювати розгляд справи за участю його представника.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду..

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 квітня 2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/22789/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/22789/21

адміністративне провадження №К/990/3883/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач висловив бажання здійснювати розгляд справи за участю його представника.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду..

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 квітня 2023 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 554/2768/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2023Справа № 554/2768/23
Провадження № 2-а/554/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька,2-в ), третя особа : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову серії ЕАС № 6724484 від 24 березня 2023 року,якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , третя особа : ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.30 год. 08 травня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 752/3181/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3181/23
Провадження № 2-а/752/152/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 20.03.2023 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.04.2023 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

07.04.2023 року від представника відповідача - Пєлєшенко Д.Р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 05.06.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 757/61186/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, в порушення вимог п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 991/3183/22
Суддя: Панкулич В. І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/3183/22
Провадження №22-а/991/6/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панкулич В.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 про відмову у виправленні описки в рішенні Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022 у справі № 991/3183/22 за позовом до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 07.04.2023 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Після відкриття провадження відповідно до вимог ст.306 КАС України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарги.

У порядку підготовки справи до розгляду суддя-доповідач, зокрема, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалам у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у ній матеріалами, якщо її можна вирішити на підставі наявних доказів, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги та призначити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 253, 306-307, 311-312 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 про відмову у виправленні описки в рішенні Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022.

Розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження призначити на 26 квітня 2023 року, який відбудеться у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Панкулич