Справа № 340/818/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/818/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

до відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, б.83-а, м. Чернігів, 14005, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №63 від 10.01.2023 на зміну рішення про відмову у призначенні пенсії №63 від 03.11.2022;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати до страхового стажу періоди роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 на посаді адміністратора ринку «Ідеал Плюс»;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком з дати подання заяви до ГУПФУ в Кіровоградській області про призначення пенсії від 12.09.2022, з урахуванням неврахованих до страхового стажу періодів роботи на посаді адміністратора ринку «Ідеал Плюс» з 15.04.2000 по 15.07.2005.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не зарахував до трудового стажу період роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 у приватного підприємця ОСОБА_2 , на ринку «Ідеал Плюс» в м. Кіровограді, запис про який міститься в трудовій книжці, та відмовив у призначенні пенсії, чим порушив права позивача, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 06.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.30). Ухвалу про відкриття провадження, того ж дня, доставлено відповідачу-1 та відповідачу-2 в особисті електронні кабінети системи «Електронний суд», позивачу направлено поштовим відправленням.

Від відповідача-1 14.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити та зазначив про відсутність підстав для зарахування до загального (страхового) стажу періоди роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 на ринку «Ідеал Плюс» у зв`язку з відсутністю інформації про нарахування та сплату страхових внесків (а.с. 36-120).

Відповідач-2 правом подання відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії паспорта, що міститься в матеріалах справи (а.с.22), 30.12.2021 року позивачці виповнилось 60 років та з 31.12.2021 року вона набула права на призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 29.03.2023 року звернулась до Гайсинського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатом розгляду якої отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Причина відмови - недостатній страховий стаж: наявний стаж складає 27 років 2 місяці 10 днів, необхідний - 28 років.

Позивачка звернулася до ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо добровільної сплати страхових внесків та за умовами укладеного договору добровільного страхування від 22.08.2022 року добровільно сплатила внески за 10 місяців страхового стажу.

Згодом, 12.09.2022 року, повторно подала заяву про призначення пенсії за віком до Головного управління ПФУ у Кіровоградській області та отримала відмову у призначені пенсії згідно рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 19.07.2022 (така дата вказана у рішенні).

За вказаними у рішенні рекомендаціями щодо підтвердження достовірності записів у трудовій книжці та у документі про освіту позивачка зібрала довідки з відповідних організацій та установ та 26.10.2022 подала чергову заяву на призначення пенсії за віком втретє до Головного управління ПФУ у Кіровоградській області.

Водночас 03.11.2022 отримала відмову у призначенні пенсії за віком від ГУ ПФУ в Чернігівській області, згідно якого потребує підтвердження період роботи за 1994 по 1996 та до страхового стажу не враховано період роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 у приватного підприємця ОСОБА_2 на ринку «Ідеал Плюс».

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулась із заявою до голови Правління Пенсійного фонду України з проханням переглянути рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. 05.01.2023 отримала відповідь на свою заяву від департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, в якій повідомлялось, що в ході розгляду при визначенні права на пенсію необхідно зарахувати період роботи в державному комунальному підприємство кафе «Українські страви» з 01.04.1994 по 02.09.1996, враховуючи заяву від 12.09.2022. Стосовно періоду роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 у ПП ОСОБА_2 на ринку «Ідеал Плюс» вказано, що підстав для зарахування до страхового стажу немає.

Згодом позивачку повідомлено територіальними органами пенсійного фонду про зарахування всіх періодів згідно з наданими документами та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального і страхування, крім періоду роботи з 17.04.2000 по 15.07.2005, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків за вказаний період.

Органом ПФУ додано рішення від 10.01.2023 року про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на зміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.11.2022, згідно якого, за доданими до заяви документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 17.04.2000 по 15.07.2005 згідно з уточнюючою довідкою від 12.10.2005 №15, оскільки заявниця працювала у приватного підприємця, водночас в Реєстрі застрахованих осіб індивідуальні відомості за період з 17.04.2000 по 15.07.2005 на ОСОБА_1 відсутні. Рекомендовано для зарахування періоду роботи з 17.04.2000 по 31.12.2003 року надати трудовий договір, що зареєстрований у встановленому порядку в Державній службі зайнятості, решта періоду з 01.01.2004 року по 15.07.2005 року можливо зарахувати лише за умови сплати страхових внесків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права, свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав, свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту Закон №1058-IV).

Згідно статті 62 Закону № 1058-IV, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12 серпня 1993 року (далі по тексту - Порядок №637), яким також визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Судом досліджено копію трудової книжки позивачки, та встановлено, що у трудовій книжці № НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_1 , на аркуші №№12-13 (а.с. 9 зв.) приватним підприємцем ОСОБА_2 зроблено запис про період роботи на ринку «Ідеал Плюс» з 15.04.2000 р. по 15.07.2005 р. Вказаний запис містить всі необхідні дані, що відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якими керувався роботодавець при веденні трудових книжок у відповідні періоди. Запис про звільнення засвідчений печаткою підприємства.

Водночас, відповідно до довідки ОК-5 (а.с. 68), за період у період з 15.04.2000 р. по 15.07.2005 р. в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні індивідуальні відомості на застраховану особу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Таким чином, для призначення пенсії ОСОБА_3 , якій виповнилось 60 років 30.12.2021 року, необхідно мати стаж роботи не менше 28 років.

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Слід зазначити, що до 01.01.2004 року порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон № 1788).

Частиною 1 статті 62 Закону 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відтак, відповідач 2 безпідставно не зарахував ОСОБА_1 період роботи з 15.04.2000 до 31.12.2003 року включно, відповідно до записів у трудовій книжці та уточнюючої довідки від 12.10.2005 року №15.

Водночас, відповідно до вимог Закону №1058, за період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, до страхового стажу зараховуються лише ті періоди, протягом яких сплачувалися страхові внески, і в розмірах пропорційно сплаченим внескам.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження нарахування та сплати за неї страхових внесків за період роботи з 01.01.2004 по 15.07.2005, суд приходить до висновку про неможливість зарахування до страхового стажу зазначеного періоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. (а.с.28).

Розподіл судових витрат здійснюється згідно статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №63 від 10.01.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у частині неврахування до страхового стажу періоду роботи з 17.04.2000 по 31.12.2003 включно;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2022, зарахувати до страхового стажу період роботи з 17.04.2000 по 31.12.2003 включно та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко