Справа № 240/21/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/21/23
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» (далі позивач, ТОВ «Укравіасистем») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Житомирській області) про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) їх зареєструвати, а також стягнути витрати на правову допомогу.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.
Ухвалою суду від 23 січня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.
27 лютого 2023 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано не повний пакет відповідних документів для реєстрації податкових накладних, який не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації таких. Окрім того, указують, що позивач презентує себе як постійний та активний учасник на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, на відмінну від податкового органу, який з ЄРПН має стислі відомості лише щодо номенклатури товарів/послуг. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для цілей реєстрації податкової накладної та припинення реєстрації позивача як ризикового підприємства. Указують, що податковим органом виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії. Стосовно стягнення витрат на правову допомогу, наголошують, що позивачем жодного документального підтвердження вказаних витрат не надано, а тому не має підстав для їх стягнення.
Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 28 березня 2023 року.
Ухвалою суду від 20 березня 2023 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду до 24 березня 2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії матеріалів, які обумовили прийняття рішення про відповідність ТОВ «Укравіасистем» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, але не виключно, докази подання ТОВ «Укравіасистем» податкової накладної для реєстрації або письмові пояснення щодо їх відсутності, а також самого рішення; запропоновано ТОВ «Укравіасистем» надати суду до 24 березня 2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи письмові пояснення з приводу оформлення актів приймання передачі наданих послуг, за результатами виконання Договору №010722 про надання послуг від 01 липня 2022 року, а також належним чином оформлені докази на підтвердження зміни назви товариства. З метою повного та об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи можливості подати витребувані судом документи, суд продовжив строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 березня 2023 року
На виконання вимог ухвали, 28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про долучення до матеріалів справи документів.
28 березня 2023 року в судовому засіданні представник позивач долучив копії документів щодо зміни назви. Інші документи надати суду не зміг у зв`язку з перебуванням головного бухгалтера на лікарняному та просив відкласти розгляд справи.
За результатами розгляду зазначеного клопотання суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 11 квітня 2023 року.
04 квітня 2023 року від ТОВ «Укравіасистем» надійшло клопотання про долучення письмових пояснень з підтверджуючими документами, а саме рапорти - наряди про роботу будівельної машини/механізму, акт звірки взаємних розрахунків, картка рахунку 361 за жовтень 2022 року зі складеною в довільній формі таблицею розрахунків по податковим накладним.
Суд установив, що ТОВ «Укравіасистем» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є добування піску, гравію, глин і каоліну (КВЕД: 08.12).
01 липня 2022 року між ТОВ «Укравіасистем» та ТОВ «СІЛІ-КОР» укладено договір про надання послуг № 010722, згідно якого позивачем на користь указаного контрагента надані послуги будівельною технікою (екскаватора, бульдозера, навантажувачів, самоскидів та ін.).
У зв`язку із надходженням коштів від замовника як оплати наданих платником податку послуг, за правилом «першої події» позивачем 28 жовтня 2022 року складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) наступні податкові накладні:
- № 1 від 03 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7200,00 грн;
- № 2 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100,00 грн;
- № 7 від 07 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 1000,00 грн;
- № 8 від 12 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 8600,00 грн;
Також, 10 листопада 2022 року позивачем, за допомогою програмного забезпечення електронного кабінету ТОВ «Укравіасистем», складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
- № 10 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 5800,00 грн;
- № 11 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100050,00 грн;
- № 13 від 24 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 8570,00 грн;
- № 15 від 27 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 107500,00 грн;
- № 16 від 28 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 3100,00 грн;
- № 17 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 6500,00 грн.
За наслідками обробки вказаних податкових накладних, ГУ ДПС у Житомирській області надіслано позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких всі зазначені вище податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цих же квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем 29 листопада 2022 року через е-кабінет платника податків подано повідомлення від 29 листопада 2022 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/ РК, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення) з наданням відповідачу-1 вичерпних пояснень стосовно даних господарських операцій, за результатами яких були складені зазначені вище податкові накладні та копії документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені та подані на реєстрацію податкові накладні, зокрема:
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №013.20.18 та №014.20.18;
- договір про надання послуг № 010722 від 01 липня 2022 року;
- договори оренди спецтехніки, транспортних засобів та механізмів;
- розрахункові документи за орендовані транспортні засоби;
- свідоцтва реєстрації транспортних засобів;
- договори, первинні та розрахункові документи на придбання паливно-мастильних матеріалів;
- банківські виписки;
- акти здачі-приймання робіт, здачі-прийняття послуг.
02 грудня 2022 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення:
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766086/39774879 щодо податкової накладної № 1 від 03 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7200,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766087/39774879 щодо податкової накладної № 2 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766082/39774879 щодо податкової накладної № 7 від 07 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 1000,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766081/39774879 щодо податкової накладної № 8 від 12 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 8600,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766090/39774879 щодо податкової накладної № 10 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 5800,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766091/39774879 щодо податкової накладної № 11 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100050,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766093/39774879 щодо податкової накладної № 13 від 24 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 8570,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766095/39774879 щодо податкової накладної № 15 від 27 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 107500,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766096/39774879 щодо податкової накладної № 16 від 28 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 3100,00 грн;
- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766097/39774879 щодо податкової накладної № 17 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 6500,00 грн.
Підставою для відмови у реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Житомирській області вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Окрім того у додатковій інформації зазначено, що відсутні акти приймання-передачі відповідно до пункту 2.1 договору про надання послуг від 01 липня 2022 року №010722, а також ТОВ «Укравіасистем» внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
09 грудня 2022 року позивачем згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), та статті 56 ПК подані відповідні скарги, на обґрунтування яких знову долучено скановані копії вище перелічених документів. За результатами розгляду цих скарг комісією центрального рівня 16 грудня 2022 року прийняті рішення про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.
Позивач не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, уважаючи їх необґрунтованим та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з цим позовом.
У судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник позивача наполягав на задоволенні позову. Зауважував, що податкові накладні складені за наслідками отримання від замовника авансових платежів, що виключало можливість складення актів приймання передачі виконаних робіт на момент складання податкових накладних. Додатково наголосив, що на момент виникнення спірних правовідносин наявність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не є обов`язковим. Такий дозвіл був наданий податковому органу для підтвердження факту регулярного виконання позивачем робіт з видобування піску, що спростовує твердження першого про нереальність договору, укладеного з контрагентом.
Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала. Зауважила, що положення договору, на підставі якого складено податкові накладні, не передбачають можливості отримання авансових платежів. На запитання суду підтвердила, що підставою для прийняття рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків стала інформація, якою полодіє податковий орган.
На підставі положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на надходження клопотань представників сторін 11 квітня 2023 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка внесена до журналу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів наведеної правової норми, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).
Відповідно до пунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 4 цього Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є Додатком 1 до Порядку № 1156, визначено такий критерій у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
На підтвердження правомірності такого рішення відповідач надав суду податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користі платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за період першого кварталу 2022 року, згідно якого у позивача по найму працювало від 3 до 7 осіб, а також схему руху ПДВ.
Однак, суд зауважує, що прийняття такого рішення контролюючим органом є підставою виключно для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних і не позбавляє платника права на підтвердження правомірності їх складення та проведення реєстрації.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як уже було зазначено вище, рішеннями відповідної комісії податкового органу було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання позивачем актів приймання-передачі відповідно до пункту 2.1 договору про надання послуг від 01 липня 2022 року №010722.
Тим часом, судом установлено, що підставою для складання податкових накладних стало отримання авансових платежів від замовника, що згідно підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 ПК України є підставою для складання податкової накладної.
Посилання відповідача на те, що положенням договору про надання послуг від 01 липня 2022 року № 010722 не передбачено проведення оплати авансом судом до уваги не приймає, оскільки невідповідність дій контрагента умовам договору не звільняє позивача, як платника податку на додану вартість від обов`язків, закріплених у Податковому кодексі України, зокрема, щодо складання податкової накладної у разі отримання грошових коштів по договору.
Також суд зауважує, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували відсутність у позивача на момент подання податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН матеріальних та трудових ресурсів для здійснення операцій, за результатами здійснення яких складені такі накладні.
Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність такої операції.
Отже, посилання контролюючого органу на ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, та необхідних документів, що й стало підставою для відмови у їх реєстрації, суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також ураховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених накладних.
Відповідачами не наведено доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 02 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7766086/39774879 щодо податкової накладної № 1 від 03 жовтня 2022 року, № 7766087/39774879 щодо податкової накладної № 2 від 04 жовтня 2022 року, № 7766085/39774879 щодо податкової накладної № 3 від 05 жовтня 2022 року, № 7766083/39774879 щодо податкової накладної № 4 від 05 жовтня 2022 року, № 7766084/39774879 щодо податкової накладної № 5 від 06 жовтня 2022 року, № 7766089/39774879 щодо податкової накладної № 6 від 07 жовтня 2022 року, № 7766082/39774879 щодо податкової накладної № 7 від 07 жовтня 2022 року, № 7766081/39774879 щодо податкової накладної № 8 від 12 жовтня 2022 року, № 7766088/39774879 щодо податкової накладної № 9 від 12 жовтня 2022 року, № 7766090/39774879 щодо податкової накладної № 10 від 21 жовтня 2022 року, № 7766091/39774879 щодо податкової накладної № 11 від 21 жовтня 2022 року, № 7766092/39774879 щодо податкової накладної № 12 від 24 жовтня 2022 року, № 7766093/39774879 щодо податкової накладної № 13 від 24 жовтня 2022 року, № 7766094/39774879 щодо податкової накладної № 14 від 26 жовтня 2022 року, № 7766095/39774879 щодо податкової накладної № 15 від 27 жовтня 2022 року, № 7766096/39774879 щодо податкової накладної № 16 від 28 жовтня 2022 року, № 7766097/39774879 щодо податкової накладної № 17 від 31 жовтня 2022 року.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/8213/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 жовтня 2022 року у справі №360/3252/20.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 1 від 03 жовтня 2022 року, № 2 від 04 жовтня 2022 року, № 3 від 05 жовтня 2022 року, № 4 від 05 жовтня 2022 року, № 5 від 06 жовтня 2022 року, № 6 від 07 жовтня 2022 року, № 7 від 07 жовтня 2022 року, № 8 від 12 жовтня 2022 року, № 9 від 12 жовтня 2022 року, № 10 від 21 жовтня 2022 року, № 11 від 21 жовтня 2022 року, № 12 від 24 жовтня 2022 року, № 13 від 24 жовтня 2022 року, № 14 від 26 жовтня 2022 року, № 15 від 27 жовтня 2022 року, № 16 від 28 жовтня 2022 року, № 17 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 03 жовтня 2022 року, № 2 від 04 жовтня 2022 року, № 3 від 05 жовтня 2022 року, № 4 від 05 жовтня 2022 року, № 5 від 06 жовтня 2022 року, № 6 від 07 жовтня 2022 року, № 7 від 07 жовтня 2022 року, № 8 від 12 жовтня 2022 року, № 9 від 12 жовтня 2022 року, № 10 від 21 жовтня 2022 року, № 11 від 21 жовтня 2022 року, № 12 від 24 жовтня 2022 року, № 13 від 24 жовтня 2022 року, № 14 від 26 жовтня 2022 року, № 15 від 27 жовтня 2022 року, № 16 від 28 жовтня 2022 року, № 17 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями, суд уважає безпідставними, з огляду на таке.
У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
Згідно з Рекомендацією №К (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Суд ураховує, що пунктом 19 Порядку № 1246 передбачено проведення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, застосування у цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17, від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16 та від 27 жовтня 2022 року у справі №360/3253/20.
Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, суд уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.
Частиною 1 цієї правової норми закріплено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02 грудня 2022 року № 7766086/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 жовтня 2022 року, № 7766087/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04 жовтня 2022 року, № 7766085/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05 жовтня 2022 року, № 7766083/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 05 жовтня 2022 року, № 7766084/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06 жовтня 2022 року, № 7766089/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 07 жовтня 2022 року, № 7766082/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07 жовтня 2022 року, № 7766081/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12 жовтня 2022 року, № 7766088/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12 жовтня 2022 року, № 7766090/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 21 жовтня 2022 року, № 7766091/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 21 жовтня 2022 року, № 7766092/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 24 жовтня 2022 року, № 7766093/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 24 жовтня 2022 року, № 7766094/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 жовтня 2022 року, № 7766095/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 27 жовтня 2022 року, № 7766096/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 28 жовтня 2022 року, № 7766097/39774879 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31 жовтня 2022 року.
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» № 1 від 03 жовтня 2022 року, № 2 від 04 жовтня 2022 року, № 3 від 05 жовтня 2022 року, № 4 від 05 жовтня 2022 року, № 5 від 06 жовтня 2022 року, № 6 від 07 жовтня 2022 року, № 7 від 07 жовтня 2022 року, № 8 від 12 жовтня 2022 року, № 9 від 12 жовтня 2022 року, № 10 від 21 жовтня 2022 року, № 11 від 21 жовтня 2022 року, № 12 від 24 жовтня 2022 року, № 13 від 24 жовтня 2022 року, № 14 від 26 жовтня 2022 року, № 15 від 27 жовтня 2022 року, № 16 від 28 жовтня 2022 року, № 17 від 31 жовтня 2022 року датою їх фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис