Справа № 600/1950/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1950/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Колишнє торфовище та закріплення її в натурі (на місцевості) площею 24,6 га;

зобов`язати Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж карстово-спелеологічної…….

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно із змісту позову, прокурор просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення - Колишнє торфовище та закріплення її в натурі (на місцевості) площею 24,6 га та зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж карстово-спелеологічної….

В той же час, позовна вимога зобов`язального характеру є неконкретизованою.

Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог прокурор, посилається на рішення ХІ сесії Чернівецької обласної ради від 16.06.2000 № 82-11/2000, однак до позовної заяви його не надав, а також не зазначив причини неможливості його подання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 241 та 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький