Справа № 751/2403/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №751/2403/17

адміністративне провадження №К/990/11562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 751/2403/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просила:

визнати протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності згідно з частиною 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII;

зобов`язати призначити та здійснити виплату такої пенсії з моменту встановлення інвалідності, а саме, з 07.03.2017;

зобов`язати зарахувати до прокурорського стажу період роботи на посаді старшого помічника прокурора м. Чернігова з 20.05.2012 по 05.06.2012;

зобов`язати зарахувати до вислуги років половину строку навчання на денній формі навчання в Одеській національній юридичній академії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 23.08.2021 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено 14.12.2021 рішення, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 29.03.2023, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримала після звернення до суду із відповідною заявою 20.03.2023, після чого в межах 30 днів звернулася з даною касаційною скаргою, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до приписів статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 (відомості про виготовлення повного тексту відсутні), позивач отримала 20.03.2023, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення безпосередньо в суді, після чого, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, звернулася з даною касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник покликається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та на необхідність відступлення від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду, правові позиції, викладені в яких, застосовані судами при розгляді цієї справи щодо зарахування періодів роботи до стажу, який враховується для призначення пенсії за частиною 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, заявник касаційної скарги послалась як на підставу касаційного оскарження, на пункт 2 частини 2 статті 353 КАС України.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково; на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України - особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

В касаційній скарзі позивач вказала також, що відповідач на підставі ухваленого у цій справі рішення припинив виплату їй пенсії по інвалідності згідно частин 2 та 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», незважаючи на те, що у цій справі вирішувалось питання про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 права на вказану пенсію станом на 07.03.2017.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 751/2403/17 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першої статті 328 КАС України та посилання заявника у касаційній скарзі на положення пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктами «б», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 751/2403/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 751/2403/17.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 751/2403/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець