Справа № 120/1776/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/1776/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

03.04.2023 через Електронний суд представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив поновити строк звернення до суду із даним позов як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи мотиви для поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято 13.05.2022, однак не було надіслано на адресу позивачу поштовим відправленням. Позивач вважає, що відповідач в порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян" не повідомив завчасно про результати розгляду звернення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 здійснив особисте усне звернення на адресу відповідача через ЦНАП Мурованокуриловецької селищної ради з приводу надання відомостей про результати розгляду його звернення та отримав рішення №2255 від 13.05.2022 "Про надання відмов громадянам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", що підтверджується копією опису вхідного документу з відміткою про дату отриманого рішення, а саме 19.10.2022. Ознайомившись із цим рішенням позивачу стало відомо про прийняте відповідачем рішення №398 від 25.06.2021 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства".

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, передбачено, що й іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішенням Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2021 №398 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства";

- визнати протиправним та скасувати рішення Мурованокуриловецької селищної ради від 13.05.2022 №2255 "Про надання відмов громадянам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відмови ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, предметом позову виступаються рішення відповідача за №398 від 25.06.2021 та за №2255 від 13.05.2022.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із позовною вимоги про визнанням протиправним рішення Мурованокуриловецької селищної ради за №398 від 25.06.2021, виходжу з наступного.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеною позовною заявою представник позивача вказав, що 19.10.2022, ознайомившись із рішенням відповідача від 13.05.2022 №2255 "Про надання відмов громадянам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", позивачу стало відомо про рішення №398 від 25.06.2021 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства".

Із підсистеми Діловодство спеціалізованого суду з`ясовано, що ОСОБА_1 звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою на бездіяльність Мурованокуриловецької селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :002:0396.

Із матеріалів справи №120/1834/22-а з`ясовано, що 22.06.2021 позивач звернувся до Мурованокуриловецької селищної ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради за межами населеного пункту с.Курашівці Мурованокуриловецької ОТГ, та яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0396.

Листом №02-13/М-317 від 13.09.2021 позивача повідомлено, що за результатами розгляду його клопотання рішення не прийнято.

Представником Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області у межах адміністративної справи №120/1834/22-а було подано 06.04.2022 до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що після передачі земель сільськогосподарського призначення з державної власності в комунальну власність територіальних громад відповідно до указу Президента України від 1510.2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" і постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1313 "Деякі питання щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та проведення інвентаризації переданих у комунальну власність земель, рішенням 11 сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання від 25.06.2021 №398 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства (опубліковане на офіційному сайті селищної ради за посиланням https://murkur-gromada.gov.ua/11-sesiya-15-34-23-01-07-2021/), було затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, що будуть безоплатно передаватися громадянам України для ведення особистого селянського господарства, в межах території Мурованокуриловецької селищної ради.

До відзиву представником відповідача долучено доказ направлення його ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, що вказана ним у позовній заяві.

З аналізу викладеного слідує, що про оспорюване рішення Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання від 25.06.2021 №398 позивачу було відомо ще в квітні 2022 року при отриманні відзиву на його позовну заяву у справі №120/1834/22-а. В той час до суду з позовом щодо оскарження рішення Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2021 №398, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення.

В контексті досліджуваних обставин, не знайшли свого підтвердження зазначені представником позивача мотиви поновлення строку звернення до суду із зазначеними вимогами про оскарження рішення Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2021 №398.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду у встановлений КАС України строк, а надані позивачем докази не дозволяють суду їх встановити та перевірити, то за таких обставин відсутні достатні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішенням Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2021 №398 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства".

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішенням Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2021 №398 "Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства".

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович