Справа № 826/17110/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 26 жовтня 2022 року та отримано апелянтом 21.11.2022 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Водночас, апеляційна скарга подана 04 квітня 2023 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що 28.09.2022 року директора позивача - ОСОБА_1 мобілізовано до лав Збройних Сил України, що відобразилося на оперативному керівництві підприємством та надано до суду копію витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2022 року №145.

Апелянт зазначає, що директор ТОВ «Алего» - ОСОБА_1 21.11.2022 року отримав копію рішення суду в приміщенні суду, однак з 28.11.2022 року перебував на військовій службі поза межами м. Києва, а тому був позбавлений зв`язку та доступу до мережі Інтернет, що унеможливило вчасну підготовку апеляційної скарги на рішення суду.

Також зазначає, що інших осіб, які можуть представляти інтереси позивача, товариство не має, а залучення інших представників на підставі статті 57 КАС України не здійснювалось через відсутність коштів на підприємстві для оплати гонорару вказаним особам.

Зазначаючи такі та інші обставини, апелянт просить поновити строк на підставі статті 195 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Із наданої позивачем копії наказу № 145 від 28.09.2022 р. вбачається, що 28.09.2023 р. ОСОБА_1 прибув до м. Київ та був призначений на посаду офіцера резерву 3 взводу резерву 3 роти резерву офіцерського складу.

Тобто, вказаний наказ визначає початок проходження позивачем військової служби на посаді офіцеру резерву.

Водночас, відомостей про те, до якого часу ОСОБА_1 проходив військову службу наказ № 145 від 28.09.2022 р. не містить.

Наведене не дає змоги суду беззаперечно встановити, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко