Справа № 280/800/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Справа № 280/800/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету адміністративно-господарські санкції у розмірі 182876,56 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Барвінок-Інвест» вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме отримання необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (п.41 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»). Зокрема, встановлено, що відповідачем необґрунтовано одержано виручку у сумі 91438,28 грн., яка виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, що викладено в акті фактичної перевірки. Позивач зазначає, що 03.11.2022 прийнято рішення №14 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яке направлено відповідачу для виконання, проте відповідачем санкції у добровільному порядку сплачено не було. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що у додатку до акту перевірки міститься недостовірна інформації щодо середньої вартості 1 літра пального на дату перевірки, визначеного Мінекономіки; граничного рівня торгівельної надбавки; максимальної розрахункової роздрібної ціни; необґрунтованої виручки. Зазначає, що з урахуванням неправильного зазначення контролюючим органом середньої вартості 1 літра палива в сумі з граничним рівнем торговельної надбавки, контролюючим органом неправильно розрахована максимальна розрахункова роздрібна ціна та відповідно безпідставно нарахована необґрунтована виручка. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що передумовою для застосування до відповідача санкцій було таке.

11.05.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №406-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Барвінок-Інвест»».

20.05.2022 співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт фактичної перевірки, який зареєстрований за №2249/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

Відповідно до висновків Акту перевірки, при перевірці АЗС, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 2-Б, де здійснює діяльність ТОВ «Барвінок-Інвест» встановлено порушення, зокрема, вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: отримання необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.

Згідно із Додатком «Дослідження питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на пальне» розмір необґрунтованої виручки складає 91438,28 грн.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.05.2022 №13319/6/08-01-07-09-13 на адресу позивача направлено матеріали фактичної перевірки, зокрема АЗС №16, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 2-Б.

03.11.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, на підставі отриманих матеріалів перевірки, прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким вирішено застосувати до ТОВ «Барвінок Інвест» за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) адміністративно-господарські санкції:

- вилучити необґрунтовано одержану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, в сумі 91438,28 грн.;

- штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки в сумі 91438,28 грн.

Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій направлено та отримано відповідачем засобами поштового зв`язку, проте у встановлений строк санкції не сплачено, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулює Закон України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення».

Органи державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені статтею 16 Закону № 5007.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 16 Закону № 5007 органом державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону № 5007 передбачено, що уповноважений орган має право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення № 667).

Згідно з пунктом 1 Положення № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Абзацом 1 пункту 7 Положення № 667 установлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Суд відзначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано.

Законом України від 01 квітня 2022 року № 2173-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 16 квітня 2022 року, внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» доповнено підпунктом 69.27, згідно з яким:

«Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «По ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

- отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Аналіз наведеної норми права дає підстави дійти висновку, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону №5007 здійснюють податкові органи. При цьому контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) податкові органи здійснюють шляхом проведення фактичних перевірок за результатами яких (у разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення) складається окремий акт, в якому зазначається про наявність таких порушень, та який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 12 Закону №5007 державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

За змістом частини першої статті 13 Закону №5007 державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема шляхом установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди).

Пунктом 41-4 Постанови № 1236 установлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону №5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Абзацом першим частини другої статті 20 Закону №5007 встановлено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону №5007 порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Частиною першою статті 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 18 Закону №5007 уповноважений орган має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За таких обставин, оскільки відповідачем у встановленому порядку та строки застосовані санкції сплачено не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх стягнення у судовому порядку.

Стосовно посилань відповідача на відсутність порушень, недоліки у проведених розрахунках, тощо, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання наявності підстав для стягнення застосованих адміністративно-господарських санкцій, а не питання правомірності прийняття позивачем рішення від 03.11.2022 №14 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Суд зазначає, що у разі якщо позивач вважає необґрунтованим застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, то відповідно мав право звернутися до суду з позовом про скасування такого рішення, і саме під час розгляду такої справи надавалась би оцінка обґрунтованості прийняття рішення.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не надано доказів на підтвердження оскарження або скасування рішення від 03.11.2022 №14 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, а тому відповідач мав обов`язок сплатити визначену суму санкцій у встановлений строк.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.72А, кімн.(офіс) 9, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у розмірі 182876,56 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 56 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова