Справа № 420/16388/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Болдир Я.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Ніколенко Г.В.

Від відповідача: Слободяник І.С.

Від третьої особи: Кришкевич В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» (, вул.Хрещатик, 22 м.Київ, 01001) до Одеської міської ради (; адреса: пл.Думська,1, м. Одеса, 65004), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» (; адреса: вул. Семена Палія,127/3, м.Одеса, 65086) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Акціонерного товариства «Укрпошта» до Одеської міської ради, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №956-VIII від 09.02.2022р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку»;

в порядку забезпечення позову, зупинити дію рішення Одеської міської ради №956-VIII від 09.02.2022 р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» та заборонити ТОВ «ВВЮГ» здійснювати розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Дворянській, 14.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/16388/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ»; призначено підготовче засідання на 06.12.2022 року.

В обґрунтування вимог позову, зокрема, зазначено, що рішенням Одеської міської ради №6476-VI від 25.05.2015 року надано дозвіл УДППЗ «Укрпошта» (правонаступник АТ «Укрпошта») на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0778га, за адресою: м.Одеса, вул.Дворянська,14 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. 17.10.2022 року Одеська дирекція АТ «Укрпошта» отримала повідомлення вих..№1710/-1.22 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ», відповідно до якого ТОВ «ВВЮГ» отримало рішення Одеської міської ради від 09.02.2022 року №956-VIII «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку». Зазначеним рішенням відповідача від 09.02.2022 року порушуються права позивача, оскільки площа земельної ділянки по вул.Дворянській,14, дозвіл на розроблення якої наданий ТОВ «ВВЮГ» складає 0,1000га, що перевищує площу ділянки, дозвіл на отримання якої був наданий позивачеві Рішенням №6477, яке скасовано 0,0778га. Це означає фактичне розширення меж земельної ділянки ТОВ «ВВЮГ» шляхом часткового поглинання земельної ділянки позивача по вул.Садовій,10, враховуючи суміжність ділянок по вул.Садовій,10 та вул. Дворянській,14, що, в свою чергу, може призвести до значних перешкод у роботі ОД АТ «Укрпошта», в тому числі внаслідок можливої заборони в подальшому з боку ТОВ «ВВЮГ» проїзду великогабаритних поштових машин крізь арку по вул.Дворянській,14 або неможливість їх вільного розміщення на зменшеній ділянці, що унеможливить сортування та обмін пошти. Враховуючи викладене, позивачем листом №057-22 від 21.10.2022 року було письмово відмовлено ТОВ «ВВЮГ» в погодженні запропонованих ним меж земельної ділянки. Крім цього, рішення від 09.02.2022 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Підготовче засідання, призначене на 06.12.2022 року не відбулось та було перенесене на 12.01.2023 року.

16.12.2022 року Одеська міська рада подала суду:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду (у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 06.02.2023 року).

Заперечуючи проти позову, Одеська міська рада зазначила, що:

- подані ТОВ «ВВЮГ» заяви та додані до них документи містили всі необхідні відомості та реквізити, визначені ст. 123 Земельного кодексу України. Звернення ТОВ «ВВЮГ» з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повністю відповідає вимогам Земельного кодексу України;

- з аналізу наданих ТОВ «ВВЮГ» документів вбачалося, що заявник є власником нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул.Дворянська, 14, та, відповідно, має гарантоване законодавцем право на відведення йому такої земельної ділянки, тоді як відведення даної ділянки будь-яким третім особам станом на сьогодні не вбачається можливим. У свою чергу, визначені ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки в Одеської міської ради були відсутні;

- з огляду на факт розташування на спірній земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, об`єкта нерухомого майна приватної власності, такі землі відповідно до положень чинного законодавства є землями комунальної власності, а тому доводи АТ «Укрпошта» щодо нібито відсутності повноважень в Одеської міської ради приймати оскаржуване рішення від 09.02.2022 року №956-VIII є необґрунтованими та безпідставними;

- на переконання АТ «Укрпошта», збільшення орієнтовної площі земельної ділянки ТОВ «ВВЮГ» відбулося шляхом часткового поглинання суміжної земельної ділянки позивача за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10, що може призвести до перешкод у роботі АТ «Укрпошта». Такі твердження є необґрунтованими та передчасними, оскільки оскаржуване рішення міської ради жодним чином не може порушувати права позивача на нібито належну йому суміжну земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10; земельна ділянка наразі не є сформованою.

02.01.2023 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення Одеської міської ради № 956-VIII від 09.02.2022р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» та заборонити ТОВ «ВВЮГ» здійснювати розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Дворянській, 14; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову; у задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 09.01.2023 року.

АТ «Укрпошта» 02.01.2023 подало суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначило, що стосовно порушення прав позивача оскаржуваним рішенням, позивач зазначає, що інформація стосовно площі земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Садова,10, яка складає 0,5798га, міститься у рішенні відповідача №6476-VI від 25.02.2015 року щодо надання дозволу позивачеві на розробку проекту землеустрою щодо цієї ділянки, яке є чинним. Тобто визначення конкретної площі ділянки по вул.Дворянській залежало виключно від відповідача, до того ж у відзиві не зазначено, з яких саме підстав виходив відповідач, визначаючи більший розмір земельної ділянки, ніж був визначений раніше для позивача за скасованим відповідачем рішенням.

06.01.2023 року відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що станом на теперішній час земельна ділянка по вул.Дворянській,14, не є сформованою, рішень про її передачу у власність чи користування Одеською міською радою не приймалось. Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається визначення ним конкретних меж та площі такої земельної ділянки, а тому доводи АТ «Укрпошта» щодо збільшення її розмірів шляхом часткового поглинання належної йому суміжної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, є безпідставними.

Підготовче засідання, призначене на 12.01.2023 року не відбулось у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії в приміщенні суду відповідно до графіків відключення електроенергії ДТЕК Одеські електромережі та було перенесено на 26.01.2023 року; 26.01.2023 року не відбулось у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії в приміщенні суду та оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області; перенесено на 06.02.2022 року.

06.02.2023 року ТОВ «ВВЮГ» подало суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№2836/23), клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15.02.2023 року.

15.02.2023 року та 02.03.2023 року третя особа подала суду пояснення, в яких вказала про категоричну незгоду із позовними вимогами та зазначила, що у позивача відсутнє порушене право, а також не доведений законний інтерес, за захистом якого позивач звернувся до суду із позовом, оскільки:

позивач не доводить наявними матеріалами справи, що він є саме тією особою, якій належить право на земельну ділянку за адресою: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, зокрема, право розпорядження нею станом на 09.02.2022 року;

позивач не надав до матеріалів позову докази, які підтверджують, що він має будь-який правовий титул на земельну ділянку;

жодне право або законний інтерес позивача у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення не буде захищатися або поновлюватися, оскільки позивач взагалі не має відношення ані до об`єктів нерухомого майна, ані до земельної ділянки за адресою:м.Одеса, вул. Дворянська, буд.14;

посилання позивача на відсутність у відповідача права приймати спірне рішення чи розпоряджатися спірною земельною ділянкою не заслуговує на увагу в межах даного спору, оскільки АТ «Укрпошта» не є суб`єктом, який має право користуватися чи розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

У поясненнях ТОВ «ВВЮГ» просило суд стягнути з позивача на свою користь 32000грн. витрат на правничу допомогу.

Судове засідання, призначене на 15.02.2023 року не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М. Аракелян; 07.03.2023 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

У судовому засіданні 29.03.2023 року представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд встановив наступне.

Рішенням Одеської міської ради від 25.02.2015 року №6476-VI «Про надання дозволу УДЗПП «УКРПОШТА» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5798га, за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, для експлуатації та обслуговування будівлі поштамту» надано дозвіл Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5798га, за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, для експлуатації та обслуговування будівлі поштамту (т.1,а.с.32).

Рішенням Одеської міської ради від 25.02.2015 року №6477-VI «Про надання дозволу УДЗПП «УКРПОШТА» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0778га, за адресою: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі» надано дозвіл Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0778га, за адресою: м.Одеса, вул. Дворянська, 14, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі (т.1,а.с.34).

01.06.2021 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов п.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець оплатив та зобов`язується прийняти 1/2 частину нежитлових будівель, за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Дворянська, буд.14 загальною площею 818,80кв.м. (т.1,а.с.161-164).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.06.2021 року, ТОВ «ВВЮГ» є власником 1/2 будівлі, яка розташована за адресою:м.Одеса, вул.Дворянська, буд.14 (т.1,а.с.160).

02.09.2021 року ТОВ «ВВЮГ» звернулося до Одеської міської ради із заявами №02.2-10/541 та № 02.2-10/542 (т.1,а.с.152-153)з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель, компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

До заяв ТОВ «ВВЮГ» були додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 01.06.2021 року № 259328232 та № 259334216, відповідно до яких ТОВ «ВВЮГ» є власником нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14; копії договорів купівлі-продажу на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, від 21.06.2021 року, укладені між АТ «Укрпошта» (продавець) та ТОВ «ВВЮГ» (покупець), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстровані в реєстрі за № 1520 та№ 1521; копія технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, виготовленого за замовленням АТ «Укрпошта» 16.10.2019 року;-копія довідки від 16.10.2019 року №044-10-2019 про зміну площі об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14; заява від 17.11.2021 року про використання ТОВ «ВВЮГ» земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1535; фотографії об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, та прилеглої до нього земельної ділянки (т.1,а.с.155-177).

Рішенням Одеської міської ради №956-VIII від 09.02.2022р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку», Рада вирішила :

1. Надати дозвіл ТОВ «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

2. Зобов`язати ТОВ «ВВЮГ» після формування земельної ділянки надати до виконавчого органу Одеської міської ради щодо забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин розроблений та погоджений у встановленому порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

3.Встановити, що у разі невиконання пункту 2 цього рішення, Одеська міська рада має право в односторонньому порядку визнати це рішення таким, що втратило чинність, без відшкодування замовнику витрат, пов`язаних із розробкою землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки.

4. Вважати таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 25.02.2015 року №6477-VI «Про надання дозволу Українському державному підприємству поштового зв`язку «УКРПОШТА» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0778га, за адресою: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі» (т.1,а.с.35-36).

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-19/1554 від 07.12.2022 року розроблені та погоджені за встановленим законом порядком проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами: м.Одеса, вул.. Садова,10 та вул.Дворянська,14 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради не надходили. Рішення про передачу їх у власність або користування Одеською міською радою не приймались (т.1,а.с.177).

Таким чином у позивача залишився чинним дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки по вул.Садовій, 10 за рішенням Одеської міськради №6476-VI від 25.02.2015 року.

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 09.02.2022 року, позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно із абз.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; д) організація землеустрою; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЗУ України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням ПРО надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови г наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, зо ТОВ «ВВЮГ» є власником 1/2 будівлі під номером 14 по вулиці Дворянській у м.Одесі та звернулось до відповідача із пакетом документів для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,1га за цією адресою.

Оскаржуваним рішення Одеської міської ради такий дозвіл наданий.

У позовній заяві АТ «Укрпошта» наполягає на тому, що надання такого дозволу призводить до часткового поглинання земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1 , враховуючи суміжність ділянок по вул.Садовій, 10 та вул.Дворянській,14.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У рішенні Одеської міської ради зазначено, що третій особі наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; у рішенні не зазначені конкретні межі та площа земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що наразі земельна ділянка за вищезазначеною адресою не є сформованою, їй не присвоєний кадастровий номер.

Докази зворотнього у матеріалах справи відсутні та позивачем ця обставина не спростовується.

Згідно із ч.ч.1,5 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно із абз. 11 ст.1 ЗУ «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі Формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки також можуть передбачати поділ, об`єднання земельних ділянок, які перебувають у власності однієї особи. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а)пояснювальну записку; б)матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в)розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

Згідно із ч.ч.1,2,9 ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначає, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж та точки водовиділу, розташовані на земельній ділянці; межі частин земельної ділянки, на якій може проводитися гідротехнічна меліорація; відомості про перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, прибережних захисних смуг і пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель (за наявності) та меж земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); відомості про встановлені межові знаки (у разі формування земельної ділянки). Кадастровий план земельної ділянки складається при формуванні земельної ділянки у паперовій та електронній (цифровій) формі. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, на підставі розроблених проектів землеустрою щодо їх відведення; площа та межі відповідних ділянок визначаються безпосередньо під час розроблення таких проектів землеустрою, а тому зазначення в оскаржуваному рішенні Одеської міської ради від 09.02.2022 року № 956-VIII орієнтовної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 не свідчить про її остаточне визначення та про часткове поглинання меж суміжних земельних ділянок, на чому наполягає позивач у позовній заяві.

Також позивач зазначає, що йому належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 та те, що рішенням Одеської міської ради від 25.02.2015 року № 6476-VІ йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення.

Суд зазначає, що АТ «Укрпошта» не надано до матеріалів справи доказів, що ним був розроблений проект землеустрою відведення вищезазначеної ділянки та того, що ця земельна ділянка є сформованою (Одеська міська рада у відзиві на позовну заяву зазначає, що до неї не надходили розроблені та погоджені проекти землеустрою АТ «Укрпошта» щодо відведення їй земельної ділянки за адресою; м. Одеса, вул. Садова, 10, для їх подальшого затвердження міської радою, будь-яких рішень про передачу такої земельної ділянки у власність чи користування міською радою також не приймалося).

Рішенням Одеської міської ради:

- від 25.02.2015 року №6476-VI «Про надання дозволу УДЗПП «УКРПОШТА» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5798га, за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, для експлуатації та обслуговування будівлі поштамту» надано дозвіл Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5798га, за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, для експлуатації та обслуговування будівлі поштамту.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що визначення меж суміжних землекористувачів відбувається саме під час розроблення проекту землеустрою, то в цій частині порушень законних інтересів АТ «Укрпошта» наразі немає; порушення прав та законних інтересів суміжного користувача може відбутися лише з боку ТОВ «ВВЮГ» та виключно після затвердження ним як замовником проекту землеустрою із порушеннями прав суміжного землекористування. Питання наявності чи відсутності накладань різних ділянок, прав на встановлення сервітуту, тощо, не вирішується на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідні питання мають розглядатися та вирішуватися саме на етапі розроблення відповідного проекту.

Твердження позивача щодо того, що Одеська міськрада розпорядилася землями державної власності, а не землями комунальної власності, суд вважає бездоказовим припущенням, яке суперечить його власним посиланням на наявність прав на земельну ділянку по вул.Садовій,10 у м.Одесі, право на розроблення проекту землеустрою на яку надано Одеською міськрадою рішенням №6476 від 25.02.2015 року.

Також суд відхиляє аргумент позивача щодо можливих ускладнень у його діяльності у зв`язку із реалізацією оскаржуваного рішення, оскільки такі наслідки у разі їх настання у майбутньому можуть бути розв`язані в порядку господарського судочинства, адміністративний суд не має таких повноважень, оскільки не вирішує спори про право.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 року у справі №260/3380/21 зазначила, що адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав / законних інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. Саме по собі порушення вимог закону дією / рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними / скасування судом, оскільки обов`язковою умовою для цього є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням чи дією з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність у позивача прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення з адміністративним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач не довів порушення свого законного інтересу оскаржуваним рішенням, оскільки ним не доведено належним та допустимими доказами тієї обставини, що оскаржуваним рішенням порушуються його законний інтерес, а жодних доказів наявності прав на земельну ділянку ним не надано.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат за рахунок відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Укрпошта» (, вул.Хрещатик, 22 м.Київ, 01001) до Одеської міської ради (; адреса: пл.Думська,1, м. Одеса, 65004), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» (; адреса: вул. Семена Палія,127/3, м.Одеса, 65086) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 10.04.2023 року.

Суддя М.М. Аракелян

.