Справа № 620/3150/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3150/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невключенні при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби індексації грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення та попередньо виплаченої суми.

Суд ухвалою від 28.03.2023 позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

На виконання ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що строк звернення до суду слід обраховувати з дня отримання відповіді відповідача 15.02.2023.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Позивач у позові зазначає, що його звільнено зі служби в поліції 29.12.2017, що підтверджується копією наказу від 29.12.2017 №338о/с та при звільненні йому виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 105448,50 грн.

Позивач у клопотанні зазначає, що про порушення прав щодо невключення індексації грошового забезпечення при її виплаті позивач дізнався з листа відповідача від 15.02.2023.

Так, за змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Про перевагу застосування спеціальної норми частини п`ятої статті 122 КАС України над загальною зазначав Верховний Суд у постановах від 23.06.2022 у справі №540/2001/21, від 28.09.2022 у справі №420/358/22 та від 29.09.2022 у справі №420/3978/22.

Враховуючи, що предметом спору є одноразова грошова допомога при звільненні, виплата якої є одноразовою і передбачена саме у разі звільнення зі служби, до якої не включена індексація грошового забезпечення, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Щодо доводів позивача, що про невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби індексації грошового забезпечення він дізнався з листа відповідача від 15.03.2023, а отже саме з цієї дати повинен обраховуватись строк звернення до суду, то суд їх відхиляє, оскільки отримання позивачем листа на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача щодо неврахування спірної індексації при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Крім того суд звертає увагу позивача, що він у січні 2022 року звертався до суду з вимогами про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити йому за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 індексацію грошового забезпечення. Саме зазначену вище спірну індексацію грошового забезпечення позивач просить включити до розрахунку одноразової грошової допомоги (рішення суду від 31.08.2022 у справі №620/1076/22 (https://reestr.court.gov.ua/Review/106016087).

Наведене, на думку суду, повністю спростовує твердження позивача, що про порушення своїх прав він дізнався з відповіді відповідача від 15.02.2023.

Щодо неодержання позивачем письмового повідомлення про складові одноразової грошової допомоги при звільненні і відсутності сумнівів у добросовісності відповідача при здійсненні розрахунку грошової допомоги, суд їх до уваги не приймає, оскільки позивач не вчиняв жодних дій протягом 2018-2021 років для захисту свого порушеного права. А надання роботодавцем такого повідомлення, станом на момент звільнення позивача зі служби в поліції 29.12.2017, законодавством не передбачалось.

Суд наголошує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, в даному випадку позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, і така не реалізація зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, з огляду на дату звернення позивача з даним позовом та виникнення підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні (29.12.2017) та відсутність поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк