Справа № 120/475/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/475/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, на усунення виявлених недоліків, запропоновано особі, яка подала позовну заяву надати:

14.02.2023 до суду надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 24.01.2023, в якій особа, яка її подала повідомила про виконання вимог вказаної ухвали суду.

Так, ознайомившись із матеріалами на усунення недоліків слідує, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду від 24.01.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк виконання ухвали суду від 24.01.2023 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 21.02.2023.

06.03.2022 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 07.03.2023 продовжено строк виконання ухвали суду від 24.01.2023 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

24.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання зазначає, що ухвалу суду від 07.03.2023 ОСОБА_1 отримала поштовим листом 15 березня 2023 року. Також вказала, що для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління ПФУ у Вінницькій області, але на сьогоднішній день відповідь Головного управління ПФУ України у Вінницькій області Басюк Н. В. так і не отримала. В телефонному режимі її повідомлено про те, що виготовлення відповіді на її заяву перебуває в черзі та буде виготовлена станом на 4 квітня 2023. У зв`язку з чим просила продовжити строк на усунення недоліків.

Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що право учасника справи на продовження процесуального строку не є абсолютним, і особа, яка звертається до суду з відповідним клопотанням, повинна належним чином обґрунтувати наявність цих підстав.

Разом з тим, представником позивача не вказано орієнтовний строк на який вона просить продовжити строки на усунення недоліків. Більше того, подання позивачем заяви і отримання відповіді на неї не може вважатись належним обґрунтуванням продовження строку, адже позивач звернулась з позовом до суду 19.01.2023 в обґрунтування якого покладено певні обставини.

При цьому представник позивач не зазначив, які саме докази він бажав надати суду, та в чому саме полягала неможливість їх своєчасного одержання, і як саме це пов`язано із матеріалами позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем не наведено із підтвердженням належними і допустимими доказами обставин для продовження строку, встановленого ухвалою від 07.03.2023, на усунення недоліків адміністративного позову.

Крім того, представник позивача в своїй заяві від 24.03.2023 вказує, що для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, необхідно було звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із відповідною заявою для отримання відповіді щодо пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ухвалі суду від 21.02.2023 не вказано позивачу на необхідність звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із відповідною заявою для отримання відповіді щодо пенсії.

Так, у встановлений судом строк (з урахуванням ухвал про продовження строку виконання ухвали суду від 24.01.2023) так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача в повній мірі не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без задоволення клопотання представника позивача.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.