Справа № 179/575/23
Суддя: Чорна А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/575/23
провадження № 2-а/179/6/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування відповідача (для юридичних осіб) та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Разом з тим, відповідачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Також позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, позивачем додані до позовної заяви копії документів без підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначено про наявність оригіналу.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови АА № 00006365 від 15.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року, ухваленої у справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Великої Палати Верховного Суду зазначено, що разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 2684 грн. 00 коп. Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною вимогою складає 536 грн. 80 коп.

Разом з цим судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем не долучено доказу сплати ним судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу про скасування постанови АА № 00006365 від 15.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., або доказу, за якими позивач звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Оскаржуване рішення винесено 15.03.2023 року, до суду позивач звернувся 31.03.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 21.03.2023 року позивачем було отримано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з цим, доказів отримання постанови поштою саме 21.03.2023 року суду не надано, як і не надано заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки позовної заяви та подати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а також квитанцію про сплату судового збору у сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, надати до позовної заяви копії документів з підтвердженням відповідності копій письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, квитанцію про сплату судового збору у сумі 536,80 грн., а також протягом цього ж строку подати докази отримання поштою 21.03.2023 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна