Справа № 120/3674/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/3674/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивач вказує на те, що 29.06.2022 йому нараховано щорічну одноразову грошову допомогу за 2022 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 1491,00 грн.

В підтвердження вказаних обставин додає виписку з карткового рахунку, в якій зазначено, що 30.06.2022 позивачу нараховано кошти в сумі 1491,00 грн, в описі операції зазначено: "зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї".

Втім, з доданих доказів не вбачається, що саме Департаментом соціального політики Вінницької міської ради здійснено нарахування позивачу щорічної одноразової грошової допомоги за 2022 рік.

Покликання позивача на абоненський телефонний номер, як доказу того, що ця виплата здійснена Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради судом відхиляється, оскільки в силу приписів ст. 72 КАС України під поняттям доказів розуміється - письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Відтак, твердження позивача щодо обставин виплати щорічної одноразової грошової допомоги за 2022 рік мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, зокрема листами, відповіддями, повідомленнями.

Відповідно до постанови КМУ "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" від 7 травня 2022 р. № 540, суб`єктами виплати цієї одноразової допомоги є органи Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України; та структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - особам, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України.

У позові позивач вказує виключно, що він має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. Проте, чи є він особою, яка перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України або ж на обліку у структурному підрозділі з питань соціального захисту населення не зазначає.

Покликання того, що позивач має особисту картку Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, на яку 29.06.2022 отримано кошти в сумі 1491грн, також відхиляються, оскільки відповідно до ксерокопії роздруківки Департаменту операційних розрахунків АТ "Укрсіббанк", що долучена до матеріалів позову, датою проведення операції є 30.06.2022, а не 29.06.2022. Також із цієї роздруківки неможливо встановити відправника та одержувача/власника коштів, власника картки. Крім того, код ЄДРПОУ Департаменту, як зазначено у позову 38782790, натомість відповідно зазначеного коду відправника коштів ЄДРПОУ зазначено 09807750, що неможливо установити юр. особу яка їх відправляла.

Викладене вище вказує на невідповідність позовної заяви ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено, предметом позову є вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветераній війни, гарантів їх соціального захисту";

- стягнення з відповідача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантів їх соціального захисту" та виплатити недоплачену грошову допомогу у розмірі 8179,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2022 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги до 05 травня за 2022 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2022 року.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про зобов`язання відповідача стягнути/виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком закінчився 30.03.2023.

Однак, із вхідного номера вбачається, що позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 05.04.2023, тобто із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, суддя враховує, що конверт із поштовим відправленням переданий до відділення поштового зв`язку 03.04.2023, про що свідчить відмітка на такому конверті, що також вказує на недотримання строків звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

За правилами визначеними ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів щодо виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік ОСОБА_1 Департаментом соціального політики Вінницької міської ради ;

- заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна