Справа № 280/1206/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 квітня 2023 року (12:36)Справа № 280/1206/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шелепко Б.В.,

представників: позивача Комарницької Л.А.,

відповідача Корольова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» (далі позивач або ТОВ «Хліб Токмака») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2021 №№ 2, 2, 2.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає що, у перевіряємому періоді позивачем здійснено списання будівельних матеріалів, використаних під час проведення поточного ремонту приміщень хлібозаводу, що відображено в бухгалтерського обліку Дт pax. 91 «Загальновиробничі витрати» Кт рах.205 «Будівельні матеріали» на суму без ПДВ 2 295 160,26 грн. Так, придбані матеріали були використані для здійснення поточного ремонту приміщень хлібозаводу, що відновиться до господарської діяльності ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА», а відтак віднесення сум ПДВ по придбанню зазначених матеріалів до податкового кредиту є законним та правових підстав для його коригування не має. Окрім того, зазначає, що протягом 2017-2020 року позивач щомісячно здійснював коригування доходу від повернення хлібобулочних виробів власного виробництва, які повернуті з крамниць покупцями ТОВ «АТБ МАРКЕТ» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» як не реалізований товар на загальну суму без ПДВ 4 021 620,00 грн. у т.ч. ПДВ - 804 324,00 грн., що відображено у бухгалтерському обліку: Д-т рах. 704 «Вирахування з доходу» К-т рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями». Позивач зауважує, що повернутий від покупців хліб був перероблений та у вигляді сухарів та сухарної крихти використаний у господарській діяльності підприємства. Факт використання повернутого хліба у господарський діяльності підтверджується первинними документами на повернення хліба (видаткові накладні), внутрішніми наказами по підприємству на переробку хліба, лабораторними документами на дослідження, щомісячними актами на переробку хліба, існуючими на підприємстві нормативними документами (ДСТУ 7709:2015., системою НАСЕР ISO 22000:2018, Технологічними інструкціями на виготовлення хлібобулочних виробів). За таких обставин позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по придбанню продукції необхідної для виготовлення хліба, а підстави для нарахування податкових зобов`язань з цих операцій у відповідності п. 198.5 ст. 198 ПК України відсутні. Відповідно і немає підстав складати та реєструвати в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 263 356 грн., а застосування штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконним. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2022.

22.02.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12890), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що проведеною перевіркою встановлено відсутність факту декларування ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та реєстрації в ЄРПН податкових накладних (розрахунків коригування), у зв`язку з безпідставним списанням товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму без ПДВ 2 295 160,00 грн., в т.ч. ПДВ 459 032,00 грн., у зв`язку із чим, в порушення пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14, п. 189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 459 032,00 грн. Також, перевіркою встановлено відсутність факту декларування ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та реєстрації в ЄРПН податкових накладних (розрахунків коригування), у зв`язку з безпідставним списанням товарно-матеріальних цінностей (хлібобулочних виробів) на загальну суму без ПДВ 4 021 620,00 грн., в т.ч. ПДВ 804 324,00 грн. у зв`язку з не відображенням операцій з оприбуткування хлібних відходів отриманих від повернутих хлібобулочних виробів в бухгалтерському обліку та не відображенням в бухгалтерському обліку операцій з списання хлібних відходів на виробництва з підтвердженням норм списання значеного. Беручи до уваги вищезазначене, в порушення пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14, п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 804 324,00 грн. Також, з урахуванням вищенаведеного, перевіркою зроблено висновок, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» встановлено порушення вимог п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 263 356 грн. Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФП прав, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

22.02.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. 28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження у справі зупинено до 27.09.2022.

Ухвалою суду від 27.09.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.09.2022 провадження у справі зупинено до 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі зупинено до 21.02.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2023 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.02.2023 провадження у справі зупинено до 13.03.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 05.04.2023.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 КАС України, у судовому засіданні 05.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

У період часу з 25.08.2021 по 13.09.2021, відповідно до наказу від 06.08.2021 № 2349-п на підставі направлень № № 4060, 4061, 4063 від 25.08.2021, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п. 77.1, п. 75.4 ст. 77 Податкового кодексу України, фахівцями відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Хліб Токмака» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, за результатом якої складено Акт від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269 (т.1 а.с.18-48).

Висновками до Акту перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269 встановлено порушення позивачем вимог, між іншого:

п.п. 14.1.156 п.п.14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 п.189.1 ст.189, п.п. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 179 170 грн., у т.ч. по періодах: січень 2017 року 9765,00 грн., лютий 2017 року 6102,00 грн., березень 2017 року 4882,00 грн., квітень 2017 року 13472,00 грн., травень 2017 року 9573,00 грн., червень 2017 року 9062,00 грн., серпень 2017 року 20965,00 грн., вересень 2017 року 9204,00 грн., жовтень 2017 року 9198,00 грн., листопад 2017 року - 10055,00 грн., грудень 2017 року 11746,00 грн., січень 2018 року 14247,00 грн., лютий 2018 року 10171,00 грн., березень 2018 року 10969,00 грн., квітень 2018 року 13254,00 грн., травень 2018 року 13318,00 грн., червень 2018 року 12889,00 грн., липень 2018 року 15357,00 грн., серпень 2018 року 17239,00 грн., вересень 2018 року 16586,00 грн., жовтень 2018 року 15180,00 грн., листопад 2018 року 13294,00 грн., грудень 2018 року 19213,00 грн., січень 2019 року 21906,00 грн., лютий 2019 року 14551,00 грн., березень 2019 року 20059,00 грн., квітень 2019 року 20162,00 грн., травень 2019 року 20045,00 грн., червень 2019 року 21402,00 грн., липень 2019 року 22400,00 грн., серпень 2019 року 24273,00 грн., вересень 2019 року 175354,00 грн., жовтень 2019 року 113832,00 грн., листопад 2019 року 163144,00 грн., грудень 2019 року 81527,00 грн., січень 2020 року 21448,00 грн., лютий 2020 року 28610,00 грн., квітень 2020 року 43807,00 грн., травень 2020 року 11788,00 грн., червень 2020 року 24020,00 грн., липень 2020 року 8593,00 грн., серпень 2020 року 56508,00 грн.;

пп.14.1.156, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, n. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення станом на 31.12.2020, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задеклароване в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року у сумі 88 613 грн.;

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 263 356 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: січень 2017 року - 9 765,00 грн., лютий 2017 року - 7 829,00 грн., березень 2017 року - 7 650,00 грн., квітень 2017 року - 8 977,00 грн., травень 2017 року - 9 573,00 грн., червень 2017 року - 9 062,00 грн., липень 2017 року - 9 482,00 грн., серпень 2017 року - 11 483,00 грн., вересень 2017 року - 9 204,00 грн., жовтень 2017 року - 9 198,00 грн., листопад 2017 року - 10 055,00 грн., грудень 2017 року -11 746,00 грн., січень 2018 року - 14 247,00 грн., лютий 2018 року - 10 171,00 грн., березень 2018 року 10969,00 грн., квітень 2018 року 13254,00 грн., травень 2018 року 13318,00 грн., червень 2018 року - 12 889,00 грн., липень 2018 року - 15 357,00 грн., серпень 2018 року - 17 239,00 грн., вересень 2018 року - 16 586,00 грн., жовтень 2018 року - 15 180,00 грн., листопад 2018 року - 13 294,00 грн., грудень 2018 року 19213,00 грн., січень 2019 року - 18 023,00 грн., лютий 2019 року - 14 551,00 грн., березень 2019 року - 20 059,00 грн., квітень 2019 року - 20 162,00 грн., травень 2019 року - 20 045,00 грн., червень 2019 року - 21 402,00 грн., липень 2019 року - 22 400,00 грн., серпень 2019 року - 24 273,00 грн., вересень 2019 року - 175 354,00 грн., жовтень 2019 року - 147 185,00 грн., листопад 2019 року - 129 791,00 грн., грудень 2019 року - 90 601,00 грн., січень 2020 року - 28 519,00 грн., лютий 2020 року - 22 647,00 грн., березень 2020 року - 24 492,00 грн., квітень 2020 року - 18 709,00 грн., травень 2020 року - 18 991,00 грн., червень 2020 року - 20 258,00 грн., липень 2020 року - 26 141,00 грн., серпень 2020 року - 24 057,00 грн., вересень 2020 року - 23 554,00 грн., жовтень 2020 року - 26 519,00 грн., листопад 2020 року - 19 429,00 грн., грудень 2020 року - 20 453,00 грн.

Не погоджуючись із висновками викладеними у акті перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення б/н від 05.10.2021 на акт перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269, на які листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.10.2021 № 6570/6/08-01-07-22 надано відповідь за змістом якої, під час розгляду матеріалів перевірки, відповідно до пп.86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України, комісією з питань розгляду заперечень встановлено правильність висновків, викладених в акті перевірки щодо вчинення ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» порушення податкового законодавства (т.1 а.с.51-53, 54-63).

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновків Акту перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269, відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 29.10.2021:

№2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 461 756,25 грн., у т.ч.: за податковим зобов`язанням 1 169 405,00 грн. та 292 351,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.2-3);

№2, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 88 613,00 грн. (т.1 а.с.14);

№ 2, яким, за відсутність складання та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування складених на операції, що оподатковуються за основною ставкою на загальну суму 1 030 988,00 грн., до позивача застосовано штраф у сумі 515 494,00 грн. (т.1 а.с.16).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою б/н від 12.11.2021, проте рішенням ДПС України №29201/6/99-00-06-01-01-06 від 28.12.2021 про результати розгляду скарг, скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 29.10.2021 №№2, 2, 2 - без змін (т.1 а.с.64-68, 69-81).

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, на стор. 18-21 Акту перевірки у підрозділі 3.1.2.1 «Податкові зобов`язання» розділу 3.1.2 Податок на додану вартість зазначено: «Перевіркою та аналізом регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що ТОВ «Хліб Токмака» у 2019 році (вересень-грудень) здійснено списання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), які відображено в бухгалтерському обліку Дт pax 91 «Загальновиробничі витрати» Кт рах.205 «Будівельні матеріали» на суму без ПДВ 2 295 160,26 грн.

До перевірки на запит контролюючого органу від 06.09.2021 та повторно від 13.09.2021 ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» не надані підтверджуючі документи щодо списання будівельних матеріалів з бухгалтерською рахунку 205 «Будівельні матеріали» на Дт рахунку 91 «Загальновиробничі витрати» на суму 2 295 160 грн. за 2019 рік. Про що складено акт не надання документів №2117 від 13.09.2021.

Суми податку на додану вартість з придбання вказаних ТМЦ (будівельні матеріали) були включені платником податків до податкового кредиту та відображені в додатках 5 до декларацій з ПДВ протягом перевіряємого періоду.

Станом на дату складання акту перевірки, за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, коригування податкового кредиту в частині придбання вищезазначених списаних ТМЦ, або самостійне нарахування податкових зобов`язань з податку па додану вартість в частині їх реалізації - відсутні.

Таким чином, відсутній факт декларування ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та реєстрації в ЄРПН податкових накладних (розрахунків коригування), у зв`язку з безпідставним списанням товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму без ПДВ 2 295 160,00 грн., у т.ч. ПДВ 459 032 грн.».

Так, судом встановлено, що списані будівельні матеріали закуповувались позивачем для проведення поточного ремонту приміщень - адміністративної будівлі, виробничих цехів, складів, які орендуються позивачем на підставі договору оренди №6/04 від 30.04.2014 та використовуються підприємством для ведення господарської діяльності (т.1 а.с.82-88).

Згідно з п. 6.1.5 договору оренди №6/04 від 30.04.2014, орендар (ТОВ «Хліб Токмака») зобов`язаний проводити поточний ремонт об`єкту оренди.

Листом від 18.01.2019 №6 позивач повідомив орендодавця ТОВ «УК ДГД ГРУП» про необхідність проведення поточного ремонту орендованого комплексу хлібозаводу (т.1 а.с.89).

Наказом №3 від 27.02.2019 «Про поточний ремонт комплексу хлібозаводу», наказано почати з 01.03.2019 поточний ремонт приміщень хлібозаводу, створити комісію для визначення обсягу необхідних робіт та витрат по проведення поточного ремонту. Ремонт здійснювати господарським способом із залученням найманих працівників. За висновками бухгалтерії підприємства скласти кошторис на ремонтні роботи та всі витрати пов`язані з ремонтом, віднести на загальногосподарські витрати підприємства (т.1 а.с.90).

28.02.2019 комісією на підприємстві складений дефектний акт на поточний ремонт комплексу хлібозаводу згідно з яким ремонту потребували адміністративна будівля, цехи №1-6, складів №1-5 (т.1 а.с.91-94).

З наданих суду документів вбачається, що ремонт був проведений позивачем господарським способом із залученням працівників ТОВ «Хліб Токмака» та інших найманих робітників, про що свідчать відповідні договори про надання послуг та наказ № 5 від 28.02.2019 «Про залучення працівників ТОВ «Хліб Токмака» до поточного ремонту будівлі хлібозаводу» (т.1 а.с.95-105).

За результатами проведеного ремонту позивачем складено Акт на списання матеріалів використаних під час ремонту від 28.12.2019 (т.1 а.с.93-94).

Зазначені документи надавались позивачем до податкового органу разом із запереченнями б/н від 05.10.2021 на акт перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269.

У відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.10.2021 № 6570/6/08-01-07-22 на заперечення до акту перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269, податковим органом зазначено, що надані документи до заперечень не можуть бути враховані для підтвердження списання з балансу підприємства будівельних матеріалів на господарські потреби, а саме: на виконання ремонтних робіт відповідно до наказу №3 від 27.02.2019 «Про поточний ремонт комплексу хлібозаводу», оскільки у наданих документах зазначено про проведення поточного ремонту, проте, у відповідності до найменування робіт та кількості використаного матеріалу, проведені ремонті роботи відповідають обсягу проведення капітального ремонту (а.с.54-63 т.1).

Відповідно до роз`яснення Державного комітету України з будівництва та архітектури листом від 30.04.2003 №7/7-401, капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності); поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

Капітальний ремонт відповідно до п. 3.7 ДБН А. 2.2-3:2014. - сукупність робіт без зміни геометричних розмірів та функціонального призначення об`єкта під час заміни або відновлення конструкцій чи інженерних систем та обладнання.

Відповідно до службової головного інженера від 16.01.2019, керівника підприємства повідомлено, що будівля хлібозаводу знаходиться в непридатному стані. Також, листом до орендодавця від 18.01.2019 №6 повідомлено, що орендований комплекс хлібозаводу став непридатним, а саме протік дах, потріскались стіни, плитка на підлозі в неналежному стані.

У наданому дефектному акті, зокрема, зазначені найменування робіт, а саме: ремонт м`якої покрівлі над цехами № 2,3,4 та складами №2,4,5; стяжка покрівлі (до і після заміни утеплювача) над цехами № 2,3,4 та складами №2,4,5; грунтівка поверхонь над цехами №2, 3, 4 та складами № 2,4,5; заміна утеплювача під м`якою покрівлею над цехами № 2,3,4 та складами № 2,4,5; заміна старого утеплювача під скатною покрівлею над цехами № 1,5,6 та адміністративним корпусом та складом; ремонт підшивки стелі у складах 1 та роздягальнях; грунтівка та фарбування стелі у складах 1 та роздягальнях; штукатурка стін часткова в усіх виробничих чехах, складах та роздягальнях; стяжка підлоги у цехах №2,3,5,6 та коридорі, а також у складі 1 та 3; грунтівка підлоги у цехах №2,3,5,6 та коридорі, а також у складі 1 та 3; кладка плитки на підлогу (старої металевої та нової керамічної) у цехах № 2,3,6,5 та коридорі; заливка старих шахт комунікацій від щитової по коридору до цеху №4; грунтівка та фарбування стін у цехах в усіх виробничих чехах, складах та роздягальнях, адміністративному корпусі.

У відповідності до п.1.2 та п.2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за №1046/9645, визначається перелік робіт, які відносяться до поточного та капітального ремонту.

Отже, виконані позивачем роботи із ремонту, з огляду на їх перелік та списаних будівельні матеріали, мають ознаки проведення капітального ремонту.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.03.2019 №7/15.2/3696-19, при проведенні капітального ремонту необхідно складати первинні облікові форми (Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт І витрати (форма № КБ-3)).

Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У відповідності до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що позивачем не доведено та не підтверджено відповідними доказами факт проведення поточного ремонту.

Враховуючи викладене, висновок контролюючого органу про відсутність декларування TOB «ХЛІБ ТОКМАКА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та реєстрації в ЄРПН податкових накладних (розрахунків коригування), у зв`язку з безпідставним списанням товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму без ПДВ 2295160 грн., в т. ч. ПДВ 459032 грн. є доведеним.

Також, відповідно до наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку перевіркою встановлено, що протягом 2017-2020 рр. TOB «ХЛІБ ТОКМАКА» щомісячно здійснювало коригування доходу від повернення хлібобулочних виробів власного виробництва, які повернуті з крамниць покупцями TOB «АТБ-МАРКЕТ» та TOB «СІЛЬПО-ФУД», як не реалізований товар на загальну суму без ПДВ 4021620 грн., у т.ч. ПДВ 804324 грн.

У судовому засіданні представник позивача зазначала, що позивачу повертався нереалізований у встановлений строк реалізації товар, який в подальшому використовувався позивачем під час виробництва продукції.

Відповідна операція в бухгалтерському обліку TOB «ХЛІБ ТОКМАКА» відображена наступним чином: Д-т рах.704 «Вирахування з доходу» К-т рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Проте, до перевірки не надано акти про виявлення невідповідностей (засвідчення про дефектність продукції - прострочений термін, брак) від відповідних суб`єктів господарювання.

У ході проведення перевірки посадовими особами TOB «ХЛІБ ТОКМАКА» документально не підтверджено використання в господарській діяльності повернутих хлібобулочних виробів та документально не підтверджено терміни зберігання хлібобулочних виробів.

Представник позивача зазначив, що на підприємстві функціонує система НАСЕР ISO 22000:2018, відповідно до якої повернуті з торгових мереж хлібобулочні вироби, надають на нарізку та сушку, для подальшого використання в якості крихти у власному виробництві. Також вказувала, що на підприємстві щомісяця складаються акти переробки повернутих хлібобулочних виробів. Так, із повернутих виробів після переробки підприємством отримуються сухарі та хлібні крихти. Сухарі реалізуються як окремий продукт, а хлібні крихти використовуються у власному виробництві.

Проте, перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку TOB «ХЛІБ ТОКМАКА» відсутнє оприбуткування повернутих хлібобулочних виробів (вторинна сировина) на рахунку 201 «Сировина та матеріали» у кількісному та вартісному вимірах.

Акти переробки хлібобулочних виробів повернутих з торгівельних мереж нереалізованого хлібу, без номенклатури, в загальній вазі (кг) та зазначенням скільки отримано сухарів, хлібної крихти та хлібних відходів (що є основною номенклатурою) кг в цілому за місяць. Дані акти та оформлені відповідно до них операції не відображені в регістрах бухгалтерського обліку та балансі підприємства, в результаті чого не впливають на зміну активу підприємства.

Повернення хлібобулочної продукції відповідно до розрахунків коригування та видаткових на повернення здійснювалось в розрізі номенклатури в кількісних показниках (шт.) та в сумі в цілому за місяць.

Однак, до перевірки не надано документального підтвердження, що хлібобулочні вироби повернуті з торгівельних мереж на підприємство, використано в господарській діяльності TOB «ХЛІБ ТОКМАКА», а саме у виробничому процесі з підтвердженням вартісних та кількісних показників.

Так, позивачем не надано документів, що підтверджують, що хлібні вироби вилучені з торгівельної мережі у відповідності до п. 1.10 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 №185, зокрема, розрахунки коригування, накладні на повернення хліба, довідка про кількісне отримання на підприємство повернутого з торгівельної мережі хліба складені лише за місяць;

не надано підтверджуючих документів щодо оприбуткування хлібних відходів на підприємстві відповідно до даних бухгалтерського обліку в кількісному та вартісному виразі отриманих від повернутого хліба з торгівельних мереж, у т.ч. по рахунку 201 «сировина та матеріали»;

не надано документального підтвердження та технічних умов (підтвердження технологічного процесу) щодо використання саме хлібних відходів;

не надано документи, що підтверджують списання отриманих хлібних відходів з повернутого хліба на виробництва в кількісному та вартісному виразі, тощо.

Отже, під час перевірки встановлений факт безпідставного списання товарно-матеріальних цінностей (хлібобулочних виробів) на загальну суму без ПДВ 4021620 грн., в т. ч. ПДВ 804324 грн. у зв`язку з не відображенням операцій з оприбуткування хлібних відходів отриманих від повернутих хлібобулочних виробів в бухгалтерському обліку та не відображенням в бухгалтерському обліку операцій з списання хлібних відходів на виробництва з підтвердженням норм списання значеного, що стало підставою для висновку податкового органу про відсутність факту декларування ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та реєстрації в ЄРПН податкових накладних (розрахунків коригування).

Під час розгляду справи судом, висновки податкового органу позивачем спростовані не були.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарі в/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст.123 ПК України, діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.120.2 ст. 120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення. штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 '.1 цієї статті, не застосовуються.

У разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України зроблені відповідачем в Акті перевірки від 20.09.2021 №8788/08-01-07-22/31713269, є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим спірні рішення контролюючого органу, прийнято відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є законними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду свою позицію. Позивач в свою чергу, не надав доказів, які спростовували б доводи відповідача.

Відтак, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Чкалова, буд.63; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.04.2023.

Суддя Ю.В. Калашник