Справа № 340/1710/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1710/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 09.12.2021 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 09.12.2021 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму не виплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати індексації.

Разом з адміністративним позовом представником позивача подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що статтею 233 КЗпП визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Представник позивача вказує, що в січні 2023 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання письмової інформації про виплачені позивачеві спірні суми індексації. Стверджує, що до моменту звернення відповідач не надавав позивачу письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми. Тільки після звернення адвоката, відповідач листом від 21.01.2023 р. надав позивачу відмову щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення. І тільки на підставі аналізу вказаного листа, який позивач отримав у лютому 2023 року, стало відомо про порушення його права в частині заявлених позовних вимог.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне вирішити дане питання за результатами розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

3. Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірені:

Позивача:
- в письмовій формі уточнення позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 09.12.2021 р. шляхом вказання того, які саме конкретні дії вчинила військова частина (в чому вони виражаються), які позивач вважає протиправними;

- в письмовій формі правові підстави та пояснення щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму не виплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати індексації, враховуючи той факт, що така індексація станом на день звернення до суду не виплачена (зі слів позивача); у випадку залишення позовних вимог в первісному формулюванні - в письмовій формі математичний обрахунок періоду, за який позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів (весь час затримки виплати);

- придатну для читання копію наказу МОУ від 06.02.2016 року №60 (копія якого додана до позову в непридатному для читання стані);

- копію листа Військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2023 р. №551, який надав позивачу відповідач на адвокатський запит, а також копії усіх довідок та документів, отриманих разом з таким листом позивачем;

- документальні докази того, що позивач лист Військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2023 р. №551 з доданими документами отримав саме в лютому 2023 року (копію конверту з відміткою, тощо);

- копію повідомлення про нараховані та виплачені позивачу суми при звільненні в розумінні ст.233 КЗпП України, а також письмове пояснення щодо дати отримання такого повідомлення з наданням відповідних документальних доказів;

- копію довідки про склад грошового забезпечення позивача;

- довідку про виплачене грошове забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. з розшифровкою складових в розрізі періоду та сум, а також з вказанням розміру нарахованої та виплаченої індексації по кожному місяцю;

- довідку про виплачене грошове забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 09.12.2021 р. з розшифровкою складових в розрізі періоду та сум, а також з вказанням розміру нарахованої та виплаченої індексації по кожному місяцю.

Відповідачу:
- довідку про склад грошового забезпечення позивача;

- довідку про виплачене грошове забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. з розшифровкою складових в розрізі періоду та сум, а також з вказанням розміру нарахованої та виплаченої індексації по кожному місяцю;

- довідку про виплачене грошове забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 09.12.2021 р. з розшифровкою складових в розрізі періоду та сум, а також з вказанням розміру нарахованої та виплаченої індексації по кожному місяцю.

- копію повідомлення про нараховані та виплачені позивачу суми при звільненні в розумінні ст.233 КЗпП України, з документальними доказами отримання такого повідомлення позивачем;

- в письмовій формі пояснення того, чи надавалося позивачеві зразу після звільнення виконане в письмовій формі повідомлення (розрахунок) про нараховані та виплачені позивачу суми при звільненні в розумінні ст.233 КЗпП України. Якщо надавався - надати документальні докази отримання його позивачем.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачам відзиву і доданих до нього доказів.

5. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА