Справа № 120/9528/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/9528/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.

представника позивача: Голуб Н.Є.

представника відповідача: Гаєвик Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження та повторного витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2023 року за вх.№1850/23 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року судом витребувано у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) та зобов`язати надати до суду у 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, оригінал договору від 06.11.2015 року про часткове погашення боргу за кредитним договором № 014/035-05/41590 від 25.09.2006 року, інформацію щодо належного повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про анульований борг, а також інформацію про складові суми прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо).

Вказана ухвала отримана банком 09.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак витребувані докази до суду так і не надано.

Таким чином, існує необхідність повторного витребування доказів та, відповідно, продовження строку підготовчого провадження в даній справі.

З огляду на викладене, судом в підготовчому засіданні 11.04.2023 року поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження та витребування у АТ "Райффайзен Банк Аваль" вищевказаних доказів.

Представники сторін не заперечували щодо наведеного.

Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає, а також беручи до уваги те, що витребувані судом документи на теперішній час не надані, з метою з`ясування всіх обставин, на які посилаються учасники, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у АТ "Райффайзен Банк Аваль" договір від 06.11.2015 року про часткове погашення боргу за кредитним договором №014/035-05/41590 від 25.09.2006 року та доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 , про прощення (анулювання) боргу.

При цьому суд наголошує, що приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст. 382 Кримінального кодексу України, яким встановлено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. 80, 149, 173, 248, 256, 370 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 120/9528/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на тридцять днів.

Повторно витребувати у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) та зобов`язати надати до суду у 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, оригінал договору від 06.11.2015 року про часткове погашення боргу за кредитним договором № 014/035-05/41590 від 25.09.2006 року, інформацію щодо належного повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про анульований борг, а також інформацію про складові суми прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо).

Попередити АТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити АТ "Райффайзен Банк Аваль" про наявність кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна