Справа № 240/2875/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2875/23
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
02 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» (далі позивач, ТОВ «Вівад 09») звернулося у суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртрансбезпека), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №341576 від 15 листопада 2022 року.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що застосування штрафу є безпідставним, оскільки на момент проведення перевірки у водія були наявні всі передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» документи. Зауважує, що Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року №385 поширює свою дію тільки на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом. Отже, на переконання позивача, законодавець, хоч і передбачив наявність обов`язку по обладнанню транспортного засобу діючим та повіреним тахографом, проте не визначив процедуру його дотримання для окремої категорії осіб, до якої відносить і позивач, оскільки він не надавав послуги з перевезення. З огляду на те, що порядок складання протоколу повірки та адаптації тахографа визначений нормативним актом, який не поширює свою дію на позивача, останній не мав законної можливості виконати такий обов`язок.
Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
28 березня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті та її територіальні органи наділені повноваженнями щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті та саме такі суб`єкти мають підстави для застосування адміністративно господарських стягнень за невиконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів у спірному випадку проводилася на законних підставах, за наявності наказу та направлення на перевірку. За результатами перевірки встановлено відсутність у водія необхідних документів, а саме діючого протоколу перевірки та адаптації аналогового тахографа до транспортного засобу, що зафіксовано в акті перевірки.
На підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд установив, що 24 жовтня 2022 року на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 24 жовтня 2022 року на а/д М-21 «Виступовичі Могильов-Подільський», 55 км о 16 годині 44 хвилин проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Під час проведення перевірки встановлено відсутність протоколу повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, щоденного реєстраційного листка (роздруківки) обліку режимів праці та відпочинку водія за 24 жовтня 2022 року, чим порушено вимоги наказів Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340 та від 24 червня 2010 року №385.
За результатами перевірки 24 жовтня 2022 року посадовими особами контролюючого органу складено акт №331642 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
31 жовтня 2022 року на адресу позивача направлено лист з інформацією про дату та час розгляду справи.
14 листопада 2022 року позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вимога про встановлення та використання контрольних приладів (тахографів) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв поширюється та перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення. Оскільки ТОВ «Вівад 09» здійснює внутрішні перевезення, законодавство не містить вказівки на обов`язок водіїв встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Додатково зауважив, що перевірки щодо наявності встановлених тахографів можуть бути проведені виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.
Уважаючи таке рішення протиправним, ТОВ «Вівад 09» подало цей позов до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2344-ІІІ).
Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Статтею 1 Закону України № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Як убачається із наданих сторонами справи суду копій документів, у момент проведення перевірки водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу на підставі товарно-транспортної накладної від 24 жовтня 2022 року серія ЖТЖ №524775, у якій зазначено, що позивач виступає автомобільним перевізником.
Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновком відповідача про те, що у спірних правовідносинах позивач є автомобільним перевізником.
Надаючи правову оцінку суті виявленого відповідачем порушення та правомірності застосованого до позивача стягнення, суд уважає за необхідне зазначити таке.
У силу статті 34 Закону України № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:
для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
Аналіз наведених положень Закону України №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, а напроти, вимагається наявність інших документів, передбачених законодавством.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №820/4624/17.
Відповідно до пункту 4 цього Наказу він набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1 Положення, затвердженого цим наказом, який набирає чинності, зокрема, для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн з 01 червня 2015 року.
Згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух». Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі водії) та порядок його обліку.
Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Пунктом 3.3 цієї Інструкції закріплено, що водії транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі,
та забезпечує належне зберігання таких записів.
Згідно пункту 1.3 Інструкції вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (далі перевізники).
Однак, наведена норма не містить заборони щодо можливості застосування положень цієї Інструкції на інших перевізників, які, згідно наведених вище положень, зобов`язані виконувати вимоги по контролю часу роботи та відпочинку події.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він позбавлений можливості виконати такий обов`язок.
Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та пункти сервісу тахографів використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції.
Як установлено судом та не спростовано позивачем, у момент проведення перевірки водій транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав працівникам контролюючого органу протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Отже, наведені положення чинних на території України нормативно-правових актів позивач не виконав.
Відповідно до положень абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність інших доводів позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд уважає такі вимоги недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позову, суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис