Справа № 600/3498/22-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 600/3498/22-а

адміністративне провадження № К/990/10416/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 600/3498/22-а за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, приватного підприємства "Грейп 2002" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування приписів та постанови,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14 вересня 2022 року № 06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14 вересня 2022 року № 06/13/2085-22, виданий приватному підприємству Грейп 2002 з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єктi: Будівництво багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

- визнати протиправною тa скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України № 06/13/2465-22 від 30 вересня 2022 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України від 14 вересня 2022 року № 06/13/2087-22, виданого Колективному проектно-кошторисному бюро побуту, з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Зупинено дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України від 14 вересня 2022 року № 06/13/2085-22, виданого Приватному підприємству Грейп 2002, з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України задоволено.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 600/3498/22-а позивач оскаржив її у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що її підписано генеральним директором Колективного проектно-кошторисного бюро побуту - Я. Бляхарським. При цьому документів, що підтверджують повноваження заявника, з урахуванням вимог статті 55 КАС України, до касаційної скарги не долучено.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Проте у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень - Я. Бляхарського на підписання та подання цієї касаційної скарги як керівника вказаної юридичної особи.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 600/3498/22-а за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, приватного підприємства "Грейп 2002" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування приписів та постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець