Справа № 420/7206/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7206/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної адміністрації (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, ) про визнання дій протиправними та скасування припису

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.01.2023 б/н «Про демонтаж металевої огорожі за адресою АДРЕСА_2 ».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і/н 31235744 від 05.09.2016. Відповідно до витягу з державного реєстру нерухомого майна в пункті «Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна», об`єкт розташований за адресою житловий АДРЕСА_2 складається з житлового будинку А, а, гаражу, Д, вимощення, 1 та огорожі, 1-5. На початку 2023 року позивачці зателефонували сусіди (на той час ОСОБА_2 знаходилася за межами України) та повідомили, що в її поштовій скриньки знаходиться зазначений припис від Приморської районної адміністрація де в графі отримувач зазначено власник металевої огорожі за адресою АДРЕСА_2 . Згідно зазначеного вище припису необхідно у термін до 05.01.2023 здійснити заходи з демонтажу самовільно розміщеної металевої огорожі. З зазначеним вище приписом Приморської районної адміністрації від 03.01.2023 ОСОБА_1 не погоджується, вважає розміщення огорожі відповідає вимогам чинного законодавства, та огорожа зареєстрована як складова частина об`єкту нерухомого майна. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідачем по справі не надано докази незаконного встановлення позивачем металевої огорожі. Не надано жодного належного документального підтвердження самовільного встановлення позивачем металевої конструкції. Отже, припис Приморської районної адміністрація де в графі отримувач зазначено власник металевої огорожі за адресою АДРЕСА_2 «Про демонтаж самовільно розміщеної металевої огорожі», приймаючи до уваги, що вказана металева огорожа розташована на ділянці, що належить позивачу та зареєстрована в реєстрі нерухомого майна за позивачем, є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у позовній заяві позивачем не вірно зазначено назву відповідача Приморська районна адміністрація, замість вірного Приморська районна адміністрація Одеської міської ради. Крім того, в прохальній частині позову позивачка просить скасувати припис саме Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а не Приморської районної адміністрації.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА