Справа № 160/5460/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/5460/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача на належного у справі №160/5460/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надані ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав передбачених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до наданої заяви від 16.01.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду додаткові докази в даній справі.

07.04.2023 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на належного у справі, в якому відповідач просить суд замінити у справі первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що будучи структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою публічного права, ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює свою діяльність від його імені, а тому не може особисто бути стороною в адміністративному процесі.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно абз. 1, 2 п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надані ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав передбачених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до наданої заяви від 16.01.2023 року.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням про заміну неналежної сторони у справі, суд вважає, що згода позивача на заміну неналежної сторони в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного здійснити заміну відповідача на належного в суду відсутні підстави, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача на належного у справі №160/5460/23 - відмовити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ввстановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а ІНФОРМАЦІЯ_6 - разом із копією позовної заяви разом із усіма додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна