Справа № 480/11459/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 р.Справа № 480/11459/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної комісії зі стандартів державної мови про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/11459/21

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії зі стандартів державної мови

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Національною комісією зі стандартів державної мови подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, апелянт вказав, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував. Про прийняте рішення суду першої інстанції відповідач дізнався у листопаді 2022 року в ході аналізу судової практики через Єдиний державний реєстр судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що оскаржуване судове рішення було прийнято Сумським окружним адміністративним судом 13.04.2022, копію ухвали відповідач отримав 13.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про отримання копії рішення через систему "Електронний суд" (а.с. 61).

Із апеляційною скаргою Національна комісія зі стандартів державної мови звернулася 09.12.2021, що підтверджується штампом на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні Національної комісії зі стандартів державної мови про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі №480/11459/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.