Справа № 200/1207/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Справа№200/1207/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (адреса 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32, )

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 та стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 20000 грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою від 30 березня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1207/23, постановив вирішити справу в порядку письмового провадження протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 допускає протиправну бездіяльність. Також позивач зазначає, що з наданого відповідачем повідомлення про хід виконання рішень суду вбачається, що після прийняття виконавчих проваджень до виконання відповідач повинен був вчинити вичерпний перелік дій, які передбачені, зокрема, ст.63 та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», але не вчинив їх. Матеріали вищезазначених виконавчих проваджень не містять доказів вчинення виконавцем дій передбачених ст.ст. 63 ,75 Закону України «Про виконавче провадження» з дати відкриття виконавчого провадження до моменту звернення з даним позовом до суду та доказів, які б давали підстави вважати, що ним здійснювалась перевірка виконання боржником рішень суду, на підставі яких видано виконавчі листи у визначений законом спосіб. Крім цього, позивач посилається на те, що є внутрішньо-переміщеною особою і особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і окрім пенсійних виплат не має іншого доходу. В родині позивача окрім нього є дружина - інвалід 3 групи загального захворювання і дитина-інвалід, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Пенсійні права позивача неодноразово порушувалися вказаним органом Пенсійного фонду України, і були захищені в судовому порядку, у зв`язку з чим й було відповідачем відкрито вищевказані виконавчі провадження. Через протиправну бездіяльність відповідача та тривале невиконання рішень суду, позивач позбавлений можливості вчасно отримати належні йому пенсійні виплати та використати їх на своє лікування та своєї родини, тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості позивач вважає суму в 20000 грн. достатньою сатисфакцією моральної шкоди.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що не виконання рішень судів у повному обсязі не пов`язане з протиправною бездіяльністю державного виконавця. Також відповідач зазначає, що державним виконавцем відділу у виконавчих провадженнях відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вчинялися виконавчі дії та приймалися рішення шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, складення вимог державного виконавця, направлення заяв про заміну способу і порядку виконання до суду, за виконавчим провадженням № 63365002 винесено постанову про повернення виконавчого документу. При цьому, оскільки рішення судів було виконано лише в частині нарахування, а повне виконання рішення суду щодо виплати можливо після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому у виконавця були відсутні правові підстави для притягнення боржника до відповідальності відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Стосовно стягнення моральної шкоди відповідач зазначає, що відсутність протиправної діяльності з боку відповідача та будь-яких доказів та обґрунтувань з боку позивача розміру моральної шкоди у 20000 гривень, спростовують зазначену суму, та взагалі будь-яку компенсацію моральної шкоди у зв`язку з відсутністю її завдання.

Позивач надіслав відповідь на відзив, в якому зазначив, зокрема, що твердження державного виконавця про відсутність фінансування на погашення заборгованості за вказаними рішеннями суду без документального підтвердження з боку державного виконавця, що боржник використав всі визначені йому кошти на погашення заборгованості і їх не вистачило для виконання вказаних виконавчих проваджень - не відповідає реальним обставинам і не підтверджується жодними доказами. Крім того з наведеного вище слідує, що боржник для своєчасного отримання бюджетних коштів на виконання рішень суду повинен був діяти у спосіб і порядок визначений Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, без зволікання при формуванні проектів бюджету Пенсійного Фонду України на 2020, 2021 та 2022 роки та вжити всі необхідні заходи, визначені Постановою з приводу врахування коштів, необхідних для виконання саме вказаних рішень суду, а державний виконавець повинен був це перевірити.

Третя особа у справі правом надання пояснень по суті позову та доказів не скористалася.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває на виконанні шість виконавчих проваджень, а саме № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582, в яких стягувачем є ОСОБА_1 (позивач у даній справі), боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (третя особа у даній справі).

Щодо виконавчого провадження № 63365002.

На примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист № 200/2802/20-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 07.10.2020, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії, без обмеження максимального розміру, ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року в справі № 219/9521/16- а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 63% - 3827, 25 грн., премія 48,6% - 4812, 50 грн., всього 14 714, 75 грн.

21.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.11.2020 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0304-8-20805 від 09.11.2020 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 63365002, якою повідомлено, що здійснено перерахунок пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 11599.65 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 6163.20 грн.) з 01.01.2016. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 по справі №200/2802/20-а з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 по 31.10.2020 склала 330193.82 грн. Таким чином, виплата доплати пенсії за рішенням суду в сумі 323307.65 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

13.11.2020 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця за вих. № 20166. 04.12.2020 за вхідним № 9724 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500/-0304-8/20805 аналогічно змісту з відповіддю божника № 0500-0304-8-20805 від 09.11.2020. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 15.12.2022 за вихідним 21638, 16.12.2022 за вихідним 22738, 27.03.2023 за вихідним 2150.

30.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своєму листі № 0500-0508-5/25732 повідомило, що здійснено перерахунок пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 11599.65 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 6163.20 грн.) з 01.01.2016. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 по справі №200/2802/20-а з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 по 31.10.2020 склала 330193.82 грн. Зараховано доплату за період з 23.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 6886.17 грн. на картковий рахунок гр. ОСОБА_1 у листопаді 2020 року. Виплата доплати пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 по справі №200/2802/20-а, за період з 01.01.2016 по 22.09.2020 у загальній сумі 323307.65 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. З метою дотримання вимог діючого законодавств при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508- 5/25204 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 200/2802/20-а, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка надійшла до суду 04.01.2022, про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.01.2016 по 22.09.2020 у сумі 323307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн.. 65 коп.».

30.03.2023, керуючись п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 200/2802/20-а, відповідно до якої у органів державної виконавчої служби наявна законом встановлена заборона щодо вжиття заходів примусового характеру, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 63365002 з огляду на наступне. 21.10.2020 було відкрито виконавче провадження, протягом 2020 року, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата доплати пенсії за рішенням суду в сумі 323307.65 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України, державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, протягом 2020-2021 років, і лише у січні 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, яка була судом задоволена. І тільки 30.03.2023, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем, керуючись п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Рішення в межах справи № 200/2802/20-а, після зміни способу та порядку його виконання, має здійснюватись виключно у межах закону відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до норм Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень № 4901. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Щодо виконавчого провадження № 66187139.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/1540/21-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 06.07.2021, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн., починаючи з 28.11.2019.

23.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.08.2021 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1609-5/47347 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 66187139, якою повідомлено, що боржником подано апеляційну скаргу та справа розглядається у суді апеляційної інстанції. 24.12.2021 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця за вих. № 22593.

18.01.2022 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1808-8/9866 від 18.01.2022 № 66187139, якою повідомлено, що здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 5689,11 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 5630,40 грн.) з 28.11.2019. Нарахована сума індексації грошового забезпечення згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 200/1540/21-а за період з 28.11.2019 по 30.11.2019 склала 58,71 грн. Виплату індексації грошового забезпечення за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 200/1540/21-а, за період з 28.11.2019 по 30.11.2019 у сумі 58,71 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 15.12.2022 за вихідним 21436, 27.03.2023 за вихідним 21436. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх відповідях № 0500-0508-8/6875 від 19.01.2023, № 0500-0508-5/25720 від 30.03.2023 на вимоги державного виконавця надано аналогічну інформацію попереднім відповідям на вимоги. Додаткова боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25206 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. 03.04.2023 за вих. 2447 Відділ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даного рішення у справі, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 66187139 з огляду на наступне. 23.07.2021 було відкрито виконавче провадження, протягом 2021-2023 років, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України., державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, крім надіслання вимог, і лише 3 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем надіслана заява до суду про зміну способу та порядку виконання рішення. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Щодо виконавчого провадження № 68045580.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/7255/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.12.2021, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки № 33/25-767 від 13.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області».

06.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.01.2022 на адресу відділу за вх. 866 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1609-8/17199 від 26.01.2022 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 680445580, якою повідомлено, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 12566,61 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 11666,25 грн.) з 01.12.2019 згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 №33/25-767. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №200/7255/21 з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 склала 22509,00 грн. Виплата доплати пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №200/7255/21, за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у загальній сумі 22509,00 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Додатково боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 07.12.2021 № 0500-1806-5/119656 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 15.12.2022 за вихідним 21140, 27.03.2023 за вихідним 2152. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх відповідях № 0500-0309-8/5465 від 13.01.2022, № 0500-0508-5/25719 від 30.03.2023 на вимоги державного виконавця надано аналогічну інформацію попереднім відповідям на вимоги. Додатково боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25211 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. 04.04.2023 за вих. 2456 відділ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даного рішення у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 68045580 з огляду на наступне. 06.01.2022 було відкрито виконавче провадження, протягом 2022-2023 років, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України., державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, крім надіслання вимог, і лише 4 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем надіслана заява до суду про зміну способу та порядку виконання рішення. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Щодо виконавчого провадження № 68054234.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/1540/21-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 06.12.2021, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн., починаючи з 28.11.2019.

06.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 31.01.2022 на адресу відділу за вх. 867 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1609-8/17201 від 26.01.2022 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 68054234, якою повідомлено, що здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 5689,11 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 5630,40 грн.) з 28.11.2019. Нарахована сума індексації грошового забезпечення згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 200/1540/21-а за період з 28.11.2019 по 30.11.2019 склала 58,71 грн. Виплату індексації грошового забезпечення за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 200/1540/21-а, за період з 28.11.2019 по 30.11.2019 у сумі 58,71 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 15.12.2022 за вихідним 21198, 27.03.2023 за вихідним 2153. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх відповідях № 0500-0508-8/5389 від 13.01.2022, № 0500-0508-8/25731 від 30.03.2023 на вимоги державного виконавця надано аналогічну інформацію попереднім відповідям на вимоги. Додатково боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25206 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. 04.04.2023 за вих. 2459 відділ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даного рішення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 68054234 з огляду на наступне. 06.01.2022 було відкрито виконавче провадження, протягом 2022-2023 років, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України., державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, крім надіслання вимог, і лише 4 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем надіслана заява до суду про зміну способу та порядку виконання рішення. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Щодо виконавчого провадження № 68340662.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/9940/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 13.01.2022, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а за період з 22.09.2020 по 31.10.2020.

24.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.05.2022 на адресу відділу за вх. 1670 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1808-8/37633 від 19.05.2022 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 68340662, якою повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 200/9940/21 нараховано ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 22.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 68,86 грн. Виплату компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 22.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 68,86 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. 13.06.2022 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця за вих. № 4009. 04.12.2020 за вхідним № 9724 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1808-8/41496 від 15.06.2022 аналогічного змісту з попередніми відповідями. Додатково боржником надісланий лист до ПФУ № 0500-1808-5/40574 від 09.06.2022 щодо запиту коштів на виконання рішення суду. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 13.06.2022 за № 4009 15.12.2022 за вихідним 20963, 27.03.2022 за вихідним 2154. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх відповідях № 0500-1808-5/4057 від 09.06.2022, № 0500-1808-8/41496 від 16.06.2022, № 0500-05088/11508 від 07.02.2022, № 0500-0508-8/26214 від 31.03.2023 на вимоги державного виконавця надано аналогічну інформацію попереднім відповідям на вимоги. Додатково боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25212 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. 03.04.2023 за вих. 2453 відділ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 68340662 з огляду на наступне. 24.01.2022 було відкрито виконавче провадження, протягом 2022-2023 років, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України., державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, крім надіслання вимог, і лише 3 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем надіслана заява до суду про зміну способу та порядку виконання рішення. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Щодо виконавчого провадження № 68458582.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/13658/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 18.01.2022, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

03.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.02.2022 на адресу відділу за вх. 1510 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1609-8/28657 від 15.02.2022 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 68458582, якою повідомлено, що боржником подано апеляційну скаргу та справа розглядається у суді апеляційної інстанції. 29.08.2022 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця за вих. № 1608. 08.09.2022 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1609/8-53670 від 07.09.2022, якою повідомлено, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 16996.18 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 14996.18 грн.) з 01.07.2021 та встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 200/13658/21 з урахуванням виплачених сум за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 склала 24000,00 грн. Виплата доплати пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 200/13658/21, за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 у загальній сумі 24000,00 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду на адресу боржника державним виконавцем надсилалися 28.08.2022 за № 1608, 15.12.2022 № 20983, 27.03.2023 № 2155. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх відповідях № 0500-1609/8-53670 від 07.09.2022, № 0500-0309-8/5464 від 13.01.2023, № 0500- 0508-5/25734 від 30.0.2023 на вимоги державного виконавця надано аналогічну інформацію попереднім відповідям на вимоги. Додатково боржник зазначив, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25212 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. 03.04.2023 за вих. 2450 Відділ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на допущення відповідачем протиправної бездіяльності при примусовому виконанні виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 68458582 з огляду на наступне. 03.02.2022 було відкрито виконавче провадження, протягом 2022-2023 років, отримавши декілька аналогічних відповідей боржника, що виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України., державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, крім надіслання вимог, і лише 3 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, тобто більше ніж через рік, та вже після отримання позову та відкриття провадження судом у даній справі, державним виконавцем надіслана заява до суду про зміну способу та порядку виконання рішення. Відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних підстав щодо невжиття протягом тривалого часу необхідних заходів, зокрема, й щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 р. за № 897/16913, затверджений Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України" (надалі Постанова № 21-2).

Пунктом 7 розділу ІІ вказаної постанови передбачено: за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Відповідно до Розділу VII вказаної постанови передбачений порядок складання бюджетної документації Пенсійного фонду. Відповідно до п.5 даного розділу план доходів та видатків територіального органу (територіальних управління пенсійного фонду) не пізніше місячного терміну з дати затвердження бюджету Пенсійного фонду у двох примірниках підписується керівником структурного підрозділу Пенсійного фонду, відповідального за організацію бюджетного процесу, затверджується Головою правління Пенсійного фонду або його заступником відповідно до розподілу обов`язків між заступниками Голови правління, засвідчується гербовою печаткою із зазначенням дати. Один із примірників після затвердження надсилається територіальному органу для виконання.

Порядок внесення змін до бюджетної документації встановлений в Розділі VIII Постанови № 21-2, відповідно до п.3 якого пропозиції щодо внесення змін до помісячного розпису власних доходів, планів доходів і видатків територіальних органів, районних управлінь у межах річного обсягу подаються до Пенсійного фонду з необхідними обґрунтуваннями за формою, встановленою Пенсійним фондом. Пропозиції про внесення змін до кошторисів, планів асигнувань подаються Пенсійному фонду з відповідним обґрунтованим поясненням та розрахунками щодо доцільності здійснення перерозподілу між відповідними кодами економічної класифікації видатків, помісячним розподілом та в межах загального обсягу призначень. Проекти довідок змін та пояснення до них подаються Пенсійному фонду не пізніше 20 числа місяця, в якому необхідно внести зміни.

Отже, державний виконавець повинен був по всім шести виконавчим провадженням, не лише задовольнятися надісланням вимог та отриманням відповідей від боржника, а перевірити на підставі первинних документів боржника, чи дійсно вчинені та чи своєчасно дотримані норми Постанови № 21-2 саме на виконання рішень щодо позивача, яка відповідь на запит боржника до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішеннями.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що оскільки рішення судів було виконано лише в частині нарахування, а повне виконання рішення суду щодо виплати можливо після виділення коштів з Державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому у виконавця були відсутні правові підстави для притягнення боржника до відповідальності відповідно до статті 75 Закону №1404-VIII. Державним виконавцем фактично не перевірялася взагалі відсутність чи наявність фінансування боржника за рішеннями суду на користь позивача.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

В той же час, як зазначив суд вище, державний виконавець не пересвідчився, чи дійсно і своєчасно надсилав боржник запити на фінансування до головного розпорядника, та чи було відмовлено головним розпорядником коштів у виділенні додаткового фінансування для забезпечення виконання саме рішень суду стосовно позивача (стягувача) по спірним виконавчим провадженням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582.

Стосовно позовної вимоги позивача про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 20000 грн. компенсації моральної шкоди суд зазначає наступне.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

У розвиток цих положень, у постанові від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір (п. 51). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (п. 53).

Застосовуючи ці правові висновки в контексті обставин справи, що розглядається, суд звертає увагу на те, що позивач не довів, що його негативні емоції досягли рівня страждань або приниження, які є моральною шкодою. Суд не приймає посилання позивача на наявність інвалідності у нього та членів сім`ї, оскільки дані обставини не виникли у зв`язку із протиправною бездіяльністю відповідача. Суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між моральною шкодою, на яку посилається позивач, та протиправною бездіяльністю відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди в заявленому позивачем розмірі та відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн. компенсації моральної шкоди

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги частково. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (адреса 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 стосовно боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 10 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар