Справа № 420/13172/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:16.11.2022р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за заявою адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" Гудкова Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №420/13172/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АТП 2020" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "АТП 2020" від 18.02.2022 №33 на суму 22055,00 грн (в т.ч. ПДВ 3675,83 грн) датою її подання (надходження на реєстрацію), а саме 18 лютого 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АТП 2020" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "АТП 2020" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року залишено без змін.

21 лютого 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката ТОВ "АТП 2020" Гудкова С.О. про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №420/13172/22, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Перевіривши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч.7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ч.ч.7, 9 ст. 139 КАС України 27 грудня 2021 року у відзиві на апеляційну скаргу адвокат ТОВ "АТП 2020" Гудков С.О. заявив клопотання про намір надати копії підтверджуючих документів понесених судових витрат для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення (а.с.205-212).

Згідно із ч.ч.1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом ст. 139 КАС України, розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 КАС України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у відповідності до ст. 12 КАС України, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

На підтвердження вартості вказаних послуг у розмірі 15 000 грн. адвокатом ТОВ "АТП 2020" Гудковим С.О. долучено до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги №2/31/08 від 31 серпня 2020 року, додаткову угоду №4 від 01 вересня 2022 року до договору про надання правової допомоги №2/31/08 від 31 серпня 2020 року, акт №2 прийому-передачі наданої правової допомоги від 16 лютого 2023 року, рахунок-фактура №16/02/23/1 від 16 лютого 2023 року.

Згідно інформації зазначеної в акті №2 прийому-передачі наданої правової допомоги від 16 лютого 2023 року виконавець у період з 20 грудня 2022 року по 16 лютого 2023 року надав замовнику наступну правничу допомогу під час розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №420/13172/22, а саме: попередній аналіз змісту та доводів апеляційної скарги 20 грудня 2022 року 3 години роботи адвоката; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків та подання до суду 26 грудня 2022 року 3 години роботи адвоката.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого акту №2 прийому-передачі правової допомоги вбачається, що такі послуги як аналіз нормативної бази, складання та підготовка додатків, направлення до суду оцінені у 15 000 грн., є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.

Отже, колегія суддів вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та складністю справи, та не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" Гудкова Сергія Олексійовича задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі №420/13172/22.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" (65026, вул. Приморська 49, м. Одеса, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" (65026, вул. Приморська 49, м. Одеса, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.