Справа № 540/911/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду 04.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2021 №66 стосовно відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити їй таку пенсію.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням №66 від 27.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 пункту « 2» статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Копію даного рішення із супровідним листом від 17.01.2022 №2100-0201-8/2989 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надав 17.01.2022 на запит адвокату Тригубенко Ю.П., який діє від імені та в інтересах позивача. При подачі усіх наявних на час подачі документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було визначено, що позивачем мають бути додатково подані документи у тримісячний строк із дати подачі вказаної заяви (копія розписки-повідомлення про прийняття заяви від 20.12.2021 і реєстрації за №11677) стосовно підтвердження наявності пільгового стажу-довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умова та довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було надано строк тривалістю у три місяці для пред`явлення додаткових документів. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області усно відмовило у прийнятті додаткових документів, які позивач вважав за необхідне долучити до своєї заяви на підтвердження наявності пільгового стажу. В подальшому, до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернувся представник позивача за довіреністю із заявою від 17.12.2021 та документами які підтверджують пільговий стаж, а саме: копіями водійської картки позивача, водійського посвідчення НОМЕР_1 , що видане ДАІ МВС-УВС від 29.07.1988 із талоном НОМЕР_2 від 29.07.1988, книжки водія міського електротранспорту №152 від 27.07.1988 р. (водія трамваю) із талоном попереджень №152 до книжки водія трамваю №152, свідоцтва серія НОМЕР_3 , довідки про заробітну платню для нарахування пенсії від 22.11.2021 р. та відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЄНАКІЄВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ» (КП ЄМР «ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ») із кодом за ЄДРПОУ 0549380.

В чергу, своїм листом від 29.12.2021 №9606-9306/C-03/8-2100/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило, що оскільки ОСОБА_1 за час роботи водієм трамвая з 01.08.1988 по 09.02.1999 в Єнакієвському трамвайно-тролейбусному управлінні не надано довідку, що підтверджує пільговий характер виконуваних робіт, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 1998-1999 р.р. наявна інформація про стаж, визначений пунктом «ж» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (догляд за дитиною до 3-річного віку), 27.09.2021 прийнято рішення №66 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через не підтвердження пільгового стажу роботи. Крім того, відповідач також повідомив, що наданні до звернення документи: книжка водія, посвідчення водія з талоном, водійська картка не передбачені Законом та Порядком № 22-1 для визначення права на пенсію на пільгових умовах, оскільки вони не мають інформації про характер виконуваних робіт, про розділ, підрозділ, пункт, найменування списку, або Їх номери, куди включається цей період роботи. Таким чином, з поміж іншого, в супереч додатково наданому позивачу тримісячного строку Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області передало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке, діючи передчасно та в супереч чинному законодавству, прийняло своє оскаржуване рішення від 27 вересня 2021 року №66. Таким чином, відповідачі не врахували те, що абзацом третім пункту 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, чим керувалися відповідачі при прийнятті заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивача та прийняття свого оскаржуваного рішення від 27 вересня 2021 року №66, де визначено, що «у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви».

Із оскаржуваного рішення від 27.09.2021 №66 слідує, що загальний стаж позивача становить 25 років 08 місяців 25 днів. При цьому, жоден із днів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не врахований до пільгового стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, так само відсутнє обґрунтування не врахування жодного дня до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи вказане рішення пенсійного органу протиправним, а свої права порушеними, ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А. від 09.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.02.2023 справу №540/911/22 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 15.02.2023 відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідача копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

03.02.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли (вх..№3291/23) витребувані матеріали пенсійної справи позивача.

02.03.2023 до суду надійшов (вх..№ЕП/6800/23) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з проханням відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з огляду на наступне. 20 вересня 2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідним пакетом документів. З огляду на це, відповідно до принципу екстериторіального розгляду заяв, рішення від 27.09.2021 № 66 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи підтвердженого в установленому законодавством порядку, приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вважає рішення від 27.09.2021 № 66 правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Аналіз наданих документів позивачем показав, що в трудові книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України або їх номери, куди включаються ці періоди роботи. Таким чином, трудової книжки не достатньо для підтвердження спеціального трудового стажу. Так, як позивачем не дотримано вимог пункту 20 Порядку № 637, не надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок, уточнюючих пільгових характер роботи, в управління Фонду відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач наголошує на тому, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій не допущено, підстави для повторного розгляду заяви позивача від 20.09.2021 відсутні.

09.03.2023 до суду надійшов (вх..№7242/230) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на таке. Підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери. куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу професія або посада: характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка. 20 вересня 2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідним пакетом документів. Аналіз наданих документів показав, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України або їх номери, куди включаються ці періоди роботи. Таким чином, трудової книжки не достатньо для підтвердження спеціального трудового стажу. Довідок, уточнюючих пільгових характер роботи позивачем на момент звернення із заявою додано не було.

До відзиву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області були додані копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що витребовувались ухвалою від 15.02.2023.

Дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторін, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До поданої 20.09.2021 заяви ОСОБА_1 додала завірені копії наступних документів:

- паспорт громадянина України з карткою РНОКПП;

- анкета опитування від 20.09.2021;

- диплом (свідоцтво, атестат) про навчання НОМЕР_4 від 14.07.1984;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.09.2021;

- заява про спосіб виплати пенсі (для виплати через банк) від 03.09.2021;

- інший документ від 20.09.2021;

- інший документ від 20.09.2021;

- свідоцтво про народження дитини НОМЕР_5 від 22.09.1986;

- свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 від 14.10.1985;

- трудова книжка НОМЕР_7 від 22.09.1984.

Також, в розписці-повідомленні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перелік документів, доданих до заяви, наведено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії з встановленням строку їх подання:

1) Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (дата подання до 20.12.2021);

2) Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (дата подання до 20.12.2021).

Відповідно до п. 1.1 розд. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Позивачем 20.09.2021 подано заяву про призначення пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За принципом екстериторіальності органом, що призначає пенсію, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не дочекавшись закінчення встановленого позивачу трьохмісячного строку для подання запитуваних пенсійним органом довідок щодо підтвердження права на пільгову пенсію, 27.09.2021 розглянув заяву ОСОБА_1 з доданими документами та прийняв Рішення № 66 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши наступне:

«Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, також архівними a установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ або їх правонаступників (пункт 20 Порядку № 637) згідно із Додатком 5.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась 20.09.2021 до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою № 11677 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до документів та даних, що містяться у системі персоніфікованого обліку встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 08 місяців 25 днів.

Прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу передбаченого чинним законодавством».

17.12.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про долучення до поданих 20.09.2021 документів, доказів роботи позивача в КП Єнакієвської міської ради «ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ», а саме: копія водійської картки позивача, водійського посвідчення НОМЕР_1 , що видане ДАІ МВС-УВС від 29.07.1988 із талоном НОМЕР_2 від 29.07.1988, книжки водія міського електротранспорту №152 від 27.07.1988 (водія трамваю) із талоном попереджень №152 до книжки водія трамваю №152, свідоцтва серія НОМЕР_3 , довідки про заробітну платню для нарахування пенсії від 22.11.2021 та відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо КП ЄМР «ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ».

Позивач вважає вказане рішення від 27.09.2021 протиправним, оскільки вона має право на отримання пільгової пенсії про що свідчать записи в її трудовій книжці.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-VI, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Стаття 114 Закону №1058-IV, регламентує питання щодо призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) i великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок не менше 25 - років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім тринадцятим пункту 2 частини другої статті 114; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Закону №1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ч. 6 ст. 114 Закону №1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Закон №1058-IV набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» містить аналогічні умови призначення пенсії на пільгових умовах для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2.

Також статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Як встановлено судом, після досягнення 55 років позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2021, страховий стаж позивача складає 25 років 08 місяців 25 днів, однак відсутні довідки про пільговий стаж.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на відсутність в оскаржуваному рішенні пенсійного органу належного обґрунтування прийняття ним саме такого рішення. Мотивуючи своє рішення відповідач лише зазначив нормативне положення Закону №114 та Порядку №637 та про відсутність пільгового стажу.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

При цьому, суд акцентує увагу відповідачів на наступне.

Згідно з приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз. 1 пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядком №637 визначені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених законодавчих приписів слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка та лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, показань свідків, уточнюючих довідок.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачами, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії основний документ, який підтверджує її стаж роботи, - трудову книжку НОМЕР_7 .

У трудовій книжці НОМЕР_7 , дата заповнення 22.08.1984, виданій на ім`я ОСОБА_2 , наявні такі записи про роботу водієм трамваю:

- запис № 11 - 09.03.1988 прийнята учнем водія трамваю (наказ №33 від 09.03.1988);

- запис № 12 - 01.08.1988 переведена водієм трамваю третього класу (наказ №85 від 01.08.1988);

- запис № 13 - 01.08.1990 переведена водієм трамваю другого класу (наказ №48 від 01.08.1990);

- запис № 14 01.02.1993 переведена водієм трамваю першого класу (наказ №08 від 01.02.1993);

- запис № 15 09.02.199 звільнена за ст.. 38 КУпП (за власним бажанням) (наказ №04 від 09.02.1999).

Отже, у позивача наявний основний документ, який підтверджує стаж роботи та відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах - трудова книжка.

Крім того, згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 Порядку №383 та пункту 20 Порядку №637, уточнюючі довідки підприємств надаються для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, суд акцентує, що порядок підтвердження трудового стажу уточнюючою довідкою є обов`язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу. Саме тому, наголошення відповідача про те, що трудової книжки не достатньо для підтвердження спеціального трудового стажу, є помилковими та такими, що призвели до грубого порушення соціальних прав позивача.

До того ж, як встановлено судом, у трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З урахуванням наведеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №66 від 27.09.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 не є правомірним, а відтак суд вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком від 20.09.2021, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Суд зазначає, що прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є дискреційним повноваженням та обов`язком органів Пенсійного фонду, та ураховуючи ту обставину, що відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача лише через неврахування пенсійного стажу за певний період, не розглядав наявність/відсутність інших підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, суд позбавлений можливості встановити чи виконав позивач всі приписи законодавства для його прийняття.

За таких обставин вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу та не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідачем суду не наведено та не надано.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору № 9256-7382-8525-3332 від 11.01.2022, відповідно до якої, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2021 №66 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком від 20.09.2021, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 );

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28-Армії, 6, );

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА