Справа № 380/9666/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9666/22 пров. № А/857/4760/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/9666/22 за адміністративним позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. На оюгрунтування поданої заяви апелянт просить суд звернути увагу на те, що Підберізцівською сільською радою Львівського району Львівської області на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, було скеровано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, а саме 23.02.2023. Окрім того, до заяви долучено копію експрес-накладної від 17.01.2023 та копію платіжного доручення від 23.12.2022. На підтвердження зазначених доводів, апелянт також надає докази скерування такої заяви засобами поштового зв`язку.

Апелянт просить суд взяти до уваги, що Підберізнівська сільська рада вчинила усі можливі та залежні від неї процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги, зокрема сплатила судовий збір, направила вперше апеляційну скаргу з дотриманням процесуального строку, надіслала поштовим відправленням заяву про усунення недоліків апеляційної скарги за вих. №218 від 23.02.2023, яка з невідомих причин, ймовірно через затримку доставки органами поштового зв`язку, не була взята до уваги судом, у максимально короткий строк направила апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області.

Поновити Підберізцівській сільській раді Львівського району Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/9666/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/9666/22 за адміністративним позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник