Справа № 308/4875/23
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути.

04.04.2023 від позивача по справі до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції.

Так, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч.5,9 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 161 КАС України : до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що мотивуючи позов ОСОБА_1 , вказує на те, що 22 березня 2023 р. на нього, ОСОБА_1 , інспектором, рядовим поліції бат. 2 роти, УПП в Закарпатській області, Немешем Євгеном Степановичем, була складена постанова, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6716355 від 22,03.2023р, якою його, начебто було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

За твердженням позивача, 22 березня 2023 року близько 13 год. 10 хв. в м. Ужгороді, рухаючись по вулиці Фединця Олександра, на приборній панелі ТЗ, раптово загорівся значок двигуна, після чого пролунав дивний звук і автомобіль самостійно почав зупинятись. Після зупинки ТЗ, він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, вийшов, відкрив кришку капоту - візуально оглянувши, начебто все було гаразд, після чого, він закрив капот та спробував завести автомобіль, але двигун не запускався та значок на панелі не зникав. На момент, коли позивач намагався зв`язатись зі своїм майстром до нього підійшли двоє поліцейських і почили звинувачувати його у тому, що він здійснив зупинку на проїзній частині в другому ряді, чим порушив п. 15.4 ПДР України, а саме порушення правил стоянки, розміщення ТЗ на проїзній частині в два і більше ряди. Як вказує позивач, він обґрунтував вимушеність зупинки, та що не може перемістити автомобіль в інше місце, тому що двигун не заводиться а майстер тільки їде. Поліцейські не взяли до уваги його обґрунтування про те що зупинка ТЗ була вимушена, повідомили що на нього буде складено постанову, відмовили на його клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням інспектора Немеша Євгена Степановича, бо вважає себе невинним у зазначеному правопорушенні, постанову серії ЕАС №6716355 від 22.03.2023р необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально чи процесуального права, та просить вказану постанову скасувати.

З наведеного, а також зі змісту постанови, що є предметом оскарження вбачається, що її винесено посадовою особою: УПП в Закарпатській області інспектором рядовим поліції Немеш Євгенієм Степановичем.

На підтвердження вказаних обставин та доводів позивачем до позовної заяви додано електронний носій інформації USB-флеш-накопимчувач, із відеозаписом із місця події що мало місце 22 березня 2023 року близько 13 год. 10 хв. в м. Ужгороді, по вулиці Фединця Олександра. Разом із тим, докази надані позивачем в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім цього, Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути.

04.04.2023 від позивача по справі до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції.

Відповідачем по справі заявлено УПП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням що відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, відповідно до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Разом з цим, вищевказаний позов поданий позивачем до неналежного відповідача, так як УПП в Закарпатській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права а тому позивачу слід належним чином обґрунтувати вимоги до зазначеного відповідача або вказати належного.

Дослідивши матеріали справи, заяву від позивача від 04.04.2023 року про усунення недоліків з додатками, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1ч.4ст.169КАС України,так позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош