Справа № 300/5382/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2023 р. справа № 300/5382/22
Як стверджує позивач, в межах строку, визначеного пунктом 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Урбан 100" в період з 11:00 год. по 11:01 год. 15.08.2022, у встановленому порядку направило контролюючому органу для реєстрації податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, № 25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, які зазначені в акті перевірки. Головне управління ДПС в області не заперечує факт своєчасного направлення платником вище коментованих податкових накладних (15.08.2022). Втім, як помилково вважає контролюючий орган, чотири податкові накладні доставлені через систему обміну електронними документами 16.08.2022, а решта 08.09.2022. За доводами позивача, податкові накладні, які доставлені до відповідного реєстру відповідача 08.09.2022, були додатково направлені підприємством повторно, у зв`язку із тим, що після первинного їх направлення (15.08.2022) останні так і не були доставленні.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 28.12.2022 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін (а.с.55-56).
Таким чином, податкові накладні, складені платником за період з 16.07.2022 по 29.07.2022, зареєстровані в ЄРПН з порушенням встановлених законодавством термінів, а саме 16.08.2022 та 08.09.2022 відповідно, про що свідчать записи у квитанції "документ доставлено до контролюючого органу". Вважаючи правомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач просив відмовити в задоволенні позову ТОВ "Урбан 100".
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви і відзиву на позов, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" 28.10.2014 зареєстроване як юридична особа та з 31.03.2017 перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області, як платник податку на додану вартість (а.с.6, 7).
До основного виду економічної діяльності ТзОВ "Урбан 100" за КВЕД 56.10 віднесено "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування".
Також серед видів діяльності за КВЕД 93.29 "Організування інших видів відпочинку та розваг ", 47.99 "Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 69.20 "Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування".
ТзОВ "Урбан 100" 15.08.2022 подало до ДПС України податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією зображення екрану персонального комп`ютера із відповідного програмного забезпечення (а.с.14-45).
Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ "Урбан 100" за період з 16.07.2022 по 29.07.2022 та зареєстрованих по 08.09.2022 включно.
При проведенні вказаної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (1-24 календарних днів) на загальну суму 19 077,01 гривень з податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних.
Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки за №4911/09-19-04-10-15/39461424 від 28.10.2022 (а.с.64-65).
Не погоджуючись із встановленими порушеннями ТОВ "Урбан 100" 16.11.2022 подало заперечення на акт перевірки від 28.10.2022 (а.с.11-13).
- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 4 350,16 гривень штраф у розмірі 10% у сумі 435,02 гривень;
- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 14 726,85 гривень штраф у розмірі 20% у сумі 2 945,38 гривень.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем в першу чергу врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України).
Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).
За приписами підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1. статті 76 ПК України).
Згідно пунктів 86.2 і 86.8 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Основними доводами позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення є своєчасне направлення для реєстрації, контролюючому органу, через програмне забезпечення, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не отримання від відповідача квитанцій про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня, в якому подавались податкові накладні. Відповідно ТОВ "Урбан 100" вважає рішення контролюючого органу необґрунтованим і прийнятим з порушенням принципу пропорційності щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Досліджуючи такі аргументи позивача, суд відзначає слідуюче.
Так, пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
В силу вимог абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а"-"г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.
Наведені норми свідчать про те, що вони не визначають максимально можливого терміну реєстрації податкової накладної, оскільки реєстрація податкової накладної є обов`язком платника податків, тоді як визначають термін, після якого розпочинається застосування штрафних санкцій по відношенню до платника податків у разі порушенням ним термінів реєстрації податкової накладної.
Тобто аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.
Як встановлено судом, контролюючим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації наступних податкових накладних:
- №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2022, при граничному терміні реєстрації - 15.08.2022;
- №20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.09.2022, при граничному терміні реєстрації - 15.08.2022.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абзац 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за №1246 (надалі по тексту також - Порядок №1246).
Згідно пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Положеннями пункту 4 Порядку №1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
З наведених положень законодавства вбачається, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.
Як свідчать матеріали справи (а.с.14-45), податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022 були направлені на реєстрацію в період з 11:00 год. - 11:01 год. 15.08.2022, тобто задовго до закінчення операційного дня (до 20:00 год.), а відтак квитанція про їх реєстрацію/зупинення реєстрації мала б надійти до 20:00 год. операційного дня (15.08.2022).
Однак жодних квитанцій щодо надісланих податкових накладних протягом операційного дня (15.08.2022) від контролюючого органу не надходило.
Відповідач не надав суду жодного доказу, який б ставив під сумнів достовірність поданих позивачем засвідчених копії письмових документів, із яких слідує що всі 16 податкових накладних відправлені платником податків в період з 11:00 год. - 11:01 год. саме 15.08.2022 (а.с.14-45).
Контролюючий орган не довів, що:
- формування в електронному вигляді і направлення податкових накладних здійснено з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України;
- система Єдиного реєстру податкових накладних не містить відомостей про відправлення таких 16 накладних в межах операційного дня 15.08.2022.
Представлені позивачем докази вказують на те, що 4-ри накладні (№17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022) надсилалися тільки один раз 15.08.2022.
Що стосується решти 12-ти податкових накладних (№20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022), то позивач пояснив, що у зв`язку із ненадходженням будь-якої інформація про доставку даних документів до центрального рівня ДПС України в період з 15.07.2022 по 08.09.2022, відповідно зазначені податкові накладні повторно направлені на реєстрацію 08.09.2022, хоча первинне їх направлення як і інших мало місце ще 15.08.2022.
Дані обставини не зміг обґрунтовано заперечити відповідач.
Таким чином суд констатує своєчасне (з дотриманням граничного строку), направлення позивачем вище коментованих накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, 4-ри податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022, зареєстровано тільки 16.08.2022, тобто, на наступний операційний день, що унеможливило своєчасну реєстрацію таких податкових накладних.
Реєстрацію решти 12-ть податкових накладних №20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, здійснено контролюючим органом 08.09.2022, за наслідком повторного надіслання позивачем таких накладних.
Отже, фактично в матеріалах справи наявні докази того, що позивач вчинив залежні від нього дії щодо реєстрації податкових накладних у визначені граничні строки, які передбачені законодавством та вжив усіх заходів для своєчасної реєстрації таких накладних. Однак реєстрація спірних податкових накладних не здійснена з незалежних від позивача причин.
У розглядуваному випадку суд звертає увагу на те, що податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.
За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.
В силу вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає недоречними посилання відповідача на пункти 21, 22 Порядку №1246, оскільки вказані положення визначають право, а не обов`язок платника податку надсилати запит до ДПС з метою отримання зареєстрованих податкових накладних.
Позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення 15.08.2022 (в межах операційного дня) податкових накладних для реєстрації в електронній системі документообігу, а тому він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з незалежних від нього обставин.
В свою чергу від контролюючого органу до позивача за подією направлення 15.08.2022 шістнадцяти податкових накладних не надходило в електронному вигляді у текстовому форматі відповідних квитанцій про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі 200/4176/20-а та від 28 жовтня 2020 року у справі №620/817/19.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 1201.1 статті 120-1 ПК України та, як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийнято відповідачем без з`ясування усіх фактичних обставин, які мають значення для правильної кваліфікації порушення податкового законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи.
Усі інші аргументи і доводи відповідача, визначених у відзиві на позов, не змінюють висновків, до яких суд дійшов у даній справі.
В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд відзначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція №176 від 23.12.2022 (а.с.1).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв`язку із вказаним, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції №176 від 23.12.2022.
В адміністративному позові позивач стверджує, що ним очікується понесення витрат на правничу допомогу, докази щодо яких будуть надані суду відповідно до вимог статті 139 КАС України.
Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" (ідентифікаційний код юридичної особи 39461424) сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" (ідентифікаційний код юридичної особи 39461424), вул. М.Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, 76018;

представник позивача адвокат Кузь Андрій Петрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001419; ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1034278 від 22.12.2022), вул. Чорновола, 7/302, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код відокремленого структурного підрозділу юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.