Справа № 809/1127/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №809/1127/16

адміністративне провадження №К/990/10224/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ЕКСПО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродекс Тім», про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 21.03.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16, ухвалити нову постанову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, як убачається зі змісту поданої скаржником касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень, ставиться питання про його поновлення.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги, скаржник послався на те, що станом на момент подання касаційної скарги копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 останній не отримував, що стало перешкодою у своєчасному оскарженні спірних судових рішень у касаційному порядку. Вважає, що у даному випадку поновлення пропущеного строку буде відповідати засадам справедливості.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк, тривалістю у десять днів з моменту отримання копіє цієї ухвали, впродовж якого особа має право надати суду касаційної інстанції: обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та усунути недоліки касаційної скарги в частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Залишаючи подану скаржником касаційну скаргу без руху, Верховний Суд, серед іншого, врахувавши обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16, скаржник не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин того, що копія спірної постанови від 07.02.2023 на адресу останнього не надходила.

Як вказав суд, у даному випадку належними доказами можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного судового рішення або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення/ненаправлення копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 на адресу скаржника.

Також, Суд зазначив, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 29.03.2023 було доставлено до електронного кабінету представника скаржника 31.03.2023 о 13:35, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» до суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження обставин викладених у вказаній заяві та платіжний документ (квитанція № від 03.04.2023), який підтверджує сплату судового збору у цій справі в розмірі визначеному законом.

Надаючи оцінку доводам викладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» зазначає, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 на адресу скаржника не надходила; у підсистемі «Електронний суд» скаржник її також не отримував. Вказане підтверджується доказами долученими до заяви. Про ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 07.02.2023 скаржник дізнався лише 23.02.2023 та в максимально стислі строки, а саме 02.03.2023 оскаржив його вперше до Верховного Суду в касаційну порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2023 вперше подану скаржником касаційну скаргу повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 цього ж Кодексу як таку, що не містила належного викладення підстав для касаційного оскарження спірних судових рішень. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

У свою чергу, скаржник, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, усунувши недоліки касаційної скарги шляхом погодження із положеннями процесуального закону, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №809/1127/16, доводячи необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження спірних судових рішень у цій справі.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи та надані докази є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм процесуального права, зокрема, пункти 3, 4 частини третьої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Херсонзерноекспо» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №809/1127/16 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ЕКСПО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродекс Тім», про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1127/16.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник