Справа № 140/5999/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5999/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як установлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн обгрунтовані несплатою відповідачем у добровільному порядку у 15-денний строк штрафних санкцій, застосованих постановою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 27 травня 2021 року №15.

Вказана постанова отримана відповідачем поштовим зв`язком 01 червня 2021 року.

Відповідно до абзаців дев`ятого-дванадцятого частини шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Позивач не надав доказів оскарження відповідачем постанови від 27 травня 2021 року №15, а тому тримісячний строк для звернення позивача до суду розпочав перебіг 17 червня 2021 року (01 червня 2021 року була отримання постанова від 27 травня 2021 року №15) та закінчився 17 вересня 2021 року.

При цьому до суду із позовом Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась лише 31 березня 2023 року (дата здачі позовної заяви у відділення поштового зв`язку), тобто із пропуском тримісячного строку для такого звернення.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не заперечує факт пропуску строку звернення до суду та просив поновити його, обґрунтовуючи запровадженням в Україні воєнного стану.

Заявлене у тексті позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості вчинити активні дії щодо звернення до суду у встановлений КАС України строк.

Так сам факт введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на своєчасність звернення позивача до суду. Волинська та Хмельницька області не відносяться до територій, що є тимчасово окупованими, територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв роботу, забезпечуючи усім особам, можливість реалізації права на судовий захист.

Поряд з тим перебіг строку звернення до суду цьому випадку закінчився 17 вересня 2021 року, тобто ще задовго до введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Таким чином, наведені у заяві обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та для його поновлення.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, які б вказували на наявність об`єктивних, незалежних від нього обставин, дійсних істотних труднощів та перешкод для своєчасного звернення до суду із цим позоовм, то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані позивачем інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк