Справа № 160/19988/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа №160/19988/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/19988/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі № 160/19988/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані рішення №88 від 15.02.2022 та від 19.08.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу, періоду роботи з 20.01.1992 по 18.11.1992.

Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоду роботи з 21.07.2009 по 31.08.2011.

???Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 20.01.1992 по 18.11.1992.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 21.07.2009 по 31.08.2011.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.02.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992,40 грн.

28.03.2023 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 17.02.2023 у справі № 160/19988/22, де помилково зазначено не вірний РНОКПП позивача, а саме: "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, під час виготовлення даного рішення судом було допущено описку в абзаці дев`ятому резолютивної частини останнього, де не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено "РНОКПП НОМЕР_1 " замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2023 на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/19988/22 - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі № 160/19988/22, вказавши вірне РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко