overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4378/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4378/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 34 451,61 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/4852/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа № 160/4852/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

07.04.2023 р. представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

11.04.2023 р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, суд встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача. За таких обставин, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє таку заяву позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/13386/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Справа 160/13386/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/13386/22, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 0008 301,28 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 р. у справі №160/13386/22 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 0008 301,28 грн., задоволено.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 0008 301,28 грн.

Вирішено розподіл судових витрат не здійснювати.

11.04.2023 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/13386/22.

Статтею 376 КАС України визначено порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/13386/22 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 19 квітня 2023 року.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О., у порядку письмового провадження.

Надіслати заявнику та сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/2980/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Справа №160/2980/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі № 160/2980/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.03.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зокрема, замість «від 06.07.2021 року» зазначено «від 14.06.2021 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року, а саме: замість «від 14.06.2021 року» зазначити «від 06.07.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10390/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Справа 160/10390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення технічної описки у тексті додаткового рішення суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37 788,74 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. у справі №160/10390/22 заяву представника позивача Чаплигіної Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №160/10390/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн., 00 коп.).

В іншій частині поданої заяви відмовлено.

11.04.2023 р. ОСОБА_1 подано заяву про виправлення технічної описки у тексті рішення суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення технічної описки у тексті додаткового рішення суду та виконавчому листі, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 21.04.2023 року.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О., у порядку письмового провадження.

Надіслати заявнику та сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 200/1119/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Справа №200/1119/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Адвіївський коксохімічий завод до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2021 №000/7038/0901,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (ідентифікаційний код 00191075, 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень від 25.06.2021 №000/7038/0901, від 25.06.2021 №000/7039/0901.

16 березня 2023 року ухвалою суду роз`єднано у самостійне провадження вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 25.06.2021 №000/7038/0901, яке прийнято на підставі акту перевірки від 24.05.2021 №5318/05/99/05/09/00191075.

16 березня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу №200/1119/23.

27 березня 2023 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2023 року 13:25 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд.4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Білоуса Андрія Тарасовича від 10.04.2023 про проведення судового засідання, яке призначено на 13.04.2023 о 13:25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вирішуючи клопотання по суті, враховуючи обставини справи та строк подання клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні. Прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача Білоуса Андрія Тарасовича від 10.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/18765/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Справа №200/18765/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251, 00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251, 00 грн.

Представники сторін до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право представника відповідача на участь у судовому засіданні, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Отже, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 09 год 30 хв 11.05.2023.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/263/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року Справа №200/263/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2697 від 03.01.2023, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2697 від 03.01.2023, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом у підготовчому засіданні:

·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

·визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2697 від 03.01.2023, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 240/26946/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

12 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/26946/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 13.02.2023 допущена описка в зазначенні РНОКПП позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні від 13.02.2023 по справі №240/26946/22 описку та замість

"" читати, відповідно, "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/16801/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
30.01.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " читати "паспорт серії НОМЕР_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін