Справа № 520/6333/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви: надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить врахувати правову позицію суду вищої інстанції в ідентичній ситуації з приводу звільнення від сплати судового збору учасника бойових дій, яка в викладена в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду, що додається до цієї заяви, та відкрити спрощене провадження у справі. Разом із клопотанням представником позивача надано зокрема постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі №520/18076/2020 на яку посилається в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

У свою чергу, суд враховує висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 №545/1149/17 та Верховного Суду від 19.10.2020 №240/934/20, згідно з якими звільнення від сплати судового збору особами, які мають статус, визначений п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав; тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей позов не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, пред`явлений позивачем позов до ГУ ПФУ в Харківській області спрямований на захист його права як пенсіонера та не стосується питань його соціального захисту як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відносно посилань представника позивача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі №520/18076/2020, суд зазначає, що згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищенаведені факти свідчать про те, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановленої ст. 161 КАС України та вказані недоліки не були усунуті позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.