Справа № 694/2446/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/2446/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Одночасно із поданням апеляційної скарги Державною службою України з безпеки на транспорті заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині надання документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження без обґрунтування поважних причин для його поновлення.

Згідно з частиною шостою статті 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддею-доповідачем встановлено, що рішення Звенигородського районного суду Черкаської області прийнято 20.02.2023; апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана засобами поштового зв`язку 20.03.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною шостою статті 286 КАС України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 08.03.2023, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії рішення із датою реєстрації вхідної кореспонденції 08.03.2023.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд апеляційної інстанції зазначає про недоведеність з боку відповідача поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 39), згідно з яким копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 07.03.2023.

Таким чином, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 вважається врученим відповідачу 07.03.2023; апеляційну скаргу подано відповідачем 20.03.2023, тобто на тринадцятий день після отримання копії судового рішення. При цьому клопотання про поновлення десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції не містить обґрунтування наявності таких обставин, які унеможливили або ж суттєво ускладнили належну реалізацію відповідачем його права на апеляційне оскарження рішення суду в межах десятиденного строку, який би обчислювався з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення.

Суддею-доповідачем при розгляді поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 296 КАС України також встановлено, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору за її подання.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 сформувала правову позицію, згідно з якою у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складав 2481 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, належний до сплати за подання вказаної апеляційної скарги, складає 744,30 грн (2481,00 грн х 0,2 х 1,5).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест