Справа № 320/7964/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 квітня 2023 року Київ № 320/7964/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Мірошникова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (далі позивач) з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 11.10.2022 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання від 03.07.2014 № 1-01/ХХХІХ6-08, яким затверджено План зонування (зонінгу) території міста Вишневе, в частині, що стосується затвердження Плану зонування (зонінгу) території та визначення ним червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюрівська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ХVІІІ сесії Вишневої міської ради VIІ скликання від 16.02.2017 № 1-01/ХVIІІ7-8, яким затверджено Генеральний план міста Вишневе Київської області (внесення змін), в частині, що стосується затвердження Генерального плану міста Вишневе щодо червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс»;

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області розглянути питання щодо внесення змін у містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені Планом зонування (зонінгу) території міста Вишневе, що затверджений рішенням ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання від 03.07.2014 № 1-01/ХХХІХ6-08в за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюрівська, 6-та економіко-планувальна зона міста Вишневого Київської області та належить на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальність «Армпромсервіс».

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2023, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування».

Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2023.

14.02.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2023.

28.02.2023 розгляд справи відкладено на 15.03.2023.

15.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023.

22.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2023.

22.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертиз.

29.03.2023 від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання про призначення експертиз, відповідно до яких представник просив суд проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, щодо проведення експертиз не заперечував.

У призначений для розгляду справи день та час у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертиз. Заперечував щодо проведення експертиз у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд уважає, що клопотання про призначення експертиз підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд уважає подане клопотання представника позивача про призначення експертиз обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд уважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 320/7964/22 до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» про призначення експертиз задовольнити частково.

2. Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

3. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити експерта (експертів) для проведення експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Поставити експерту (експертам) такі питання:

- Чи дозволяється містобудівною документацією з технічної сторони розроблення й затвердження Плану зонування (зонінгу) та Генерального плану міста без урахування меж існуючих земельних ділянок, будівель на них, та наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона, міста Вишневого Київської області, та належать на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс», відносно Плану зонування (зонінгу) міста Вишневе, що затверджений рішенням XXXIX сесії Вишневої міської ради VI скликання Київської області від 03.07.2014 №1-01/ХХХІХ6-08, та Генерального плану міста Вишневе Київської області (внесення змін), затверджений рішенням XVIII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 16.02.2017 № 1-01/XVIII7-8?

- Чи вбачається з Плану зонування (зонінгу) міста Вишневого від 03.07.2014 та Генерального плану міста Вишневого Київської області від 16.02.2017, включаючи супровідну до них містобудівну документацію у разі наявності, технічна необхідність у визначенні червоних ліній поверх існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона, міста Вишневого Київської області, та належать на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»?

- Чи мають місце на сьогодні фактичні технічні обмеження у використанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева- Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона, міста Вишневого Київської області, на умовах договору найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006 з будівлями на ній, та наданими містобудівними умовами та обмеженнями забудови цієї земельної ділянки?

- Чи являються побудовані торгівельний центр, вбиральня, адміністративно-офісна й побутова будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0059, яка розташована по вулиці Першотравнева-Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона, міста Вишневого Київської області, та належать на праві найму (оренди) Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс», єдиним майновим комплексом?

5. Ухвалу та матеріали справи № 320/7964/22 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

6. Витрати, що пов`язані з проведенням експертиз, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс».

7. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.