Справа № 200/16743/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду

10 квітня 2023 року Справа №200/16743/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду у справі № 200/16743/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 20.08.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 20.08.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 20.08.2021 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії та не прийняття рішення за результатами її розгляду у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення за її розглядом у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року з урахуванням висновків суду.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 20.08.2021 року відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

27 лютого 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 200/16743/21.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення суду у справі № 200/16743/21.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач проігнорувавши висновки суду, без урахування висновків рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020, розглянуло повторно заяву від 13.07.2021 року, на свій розсуд, та не у відповідності до висновків суду, прийнявши рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.12.2022 року № 83, яке є аналогічним тому, що було оскаржено нею у цій справі, зазначивши, що вона не маю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 не менш 10 років. Позивач наголошує, що відповідач вважає рішення суду виконаним добровільно, однак на думку позивача рішення суду не виконано.

У заяві позивач наголошує, що у рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.12.2022 року № 83 відповідач безпідставно посилається на Постанова Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, оскільки вона застосовується виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Позивач наголошує, що вона надала трудову книжку при зверненні із заявою про призначення пенсії, то ніяких пільгових довідок відповідач не має жодного права вимагати у неї. Крім того, позивач зазначає, що орган Пенсійного фонду, відмовляючи у розрахунку пільгового стажу, жодних дій по самостійному отриманню додаткових документів та перевірки достовірності поданих документів не вчиняв, як це передбачено чинним законодавством.

Також позивач вказує, що відповідач проігнорував і те, що суд вказав на те, що у даних правовідносинах потрібно застосовувати п. «б» ст. 13 Закону № 1788 в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З огляду на зазначені обставини позивач просив визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 23.12.2022 року № 83 на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі № 200/16743/21, та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усунути порушення п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та виконати Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі № 200/16743/21 з урахуванням висновків суду.

Відповідачем надано до суду пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля.

Відповідач вказує, що на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх поданих документів встановлено, що до заяви про призначення пенсії була додана сканована копія трудової книжки НОМЕР_2 від 15.04.1986, завірена підприємством Шахтоуправління Покровське. У зв`язку з відсутністю оригіналу трудової книжки страховий стаж обчислено на підставі диплому НОМЕР_3 від 24.02.1986 Дніпропетровського технологічного технікуму, довідки № 18/1 від 17.08.2021, виданої Приватним акціонерним товариством Покровський завод Маяк, даних персоніфікованого обліку, та становить 29 років 11 місяців 21 день. Пільговий стаж роботи за Списком №2 не підтверджений в установленому законом порядку. До страхового стажу управлінням враховано періоди роботи ОСОБА_1 : з 01.09.1983 по 24.02.1986 (навчання), з 06.02.1987 по 02.01.1991, з 01.01.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.07.2021. Пільговий стаж неможливо розрахувати через відсутність оригіналу трудової книжки та довідок, передбачених додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідач наголошує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/16743/21 від 18.01.2022 за результатами розгляду заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.08.2021 року прийнято рішення від 23.12.2022 року № 83 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 не менше 10 років. Рішенням від 23.12.2022 №83 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2 - 10 років.

Відповідач вважає, що означене судове рішення виконано в межах нормативно правової бази та у відповідності до рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та проаналізувавши зміст вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача на виконання рішення суду по справі № 200/6750/21 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Так, суд у рішенні від 18 січня 2022 року у справі № 200/16743/21 вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення за її розглядом у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року з урахуванням висновків суду.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/16743/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 23.12.2022 року № 583.

Зі змісту рішення від 23.12.2022 року № 583 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Крім того у рішенні зазначено, що у зв`язку з відсутністю оригіналу трудової книжки страховий стаж обчислено на підставі диплому НОМЕР_3 від 24.02.1986 Дніпропетровського технологічного технікуму, довідки №18/1 від 17.08.2021, виданої Приватним акціонерним товариством Покровський завод Маяк, даних персоніфікованого обліку, та становив 29 рік 11 місяців 21 дні. Пільговий стаж роботи за Списком №2 не підтверджений в установленому порядку. До страхового стажу враховано наступні періоди: з 01.09.1983 по24.02.1986 (навчання), з 06.02.1987 по 02.01.1991, з 01.01.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.07.2021. Пільговий стаж неможливо розрахувати через відсутність оригіналу трудової книжки та довідок, передбачених додатком №5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/16743/21 вбачається, що суд фактично зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву позивача від 20.08.2021 року та прийняти рішення за її розглядом у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду відповідач прийняв рішення у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, а саме за результатами розгляду заяви позивача наданих нею документів прийняв рішення від 23.12.2022 року № 583 про відмову в призначенні пенсії.

Суд наголошує, що в межах справи № 200/16743/21 суд досліджував, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заява позивача про призначення пенсії від 20.08.2021 року не була розглянута та не приймалось рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з чим суд зобов`язав прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача від 20.08.2021 року.

Суд наголошує, що в межах даної справи суд не давав оцінку наявності або відсутності у позивача страхового та пільгового стажу необхідного для призначення пенсії.

Стосовно доводів позивача на те, що заява про призначення пенсії не була розглянута відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року, суд вказує, що фактично зобов`язував прийняти рішення за розглядом заяви позивача від 20.08.2021 року у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року з урахуванням висновків суду, що й було зроблено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме прийнято рішення від 23.12.2022 № 583.

З огляду на зазначені обставини, суд наголошує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/16743/21 в межах даної справи,

Крім того, наголошує, що якщо позивач не згодна з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.12.2022 № 583 про відмову в призначенні пенсії, то вона має право оскаржити його в судовому порядку.

Отже, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду у справі № 200/16743/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верхового Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 20.08.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Олішевська В.В.