Справа № 380/1705/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1705/20
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

10 квітня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» Надвонка Андрія Богдановича про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» Надвонка Андрія Богдановича про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 09 червня 2020 року позов задоволено частково.

07.04.2023 через канцелярію суду Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав заяву про роз`яснення рішення суду. Дана заява мотивована тим, що 15.12.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та скеровано сторонам до відома. 28.12.2020 на адресу відділу надійшла відповідь боржника про те, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області розпорядженням №69 від 21.08.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №380/1705/20 виконано повністю. Враховано заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.09.2006р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ «Завод комунального транспорту» при нарахуванні пенсії та здійснено виплату пенсії, зокрема, за період з 10.08.2020 по 30.09.2020 в сумі 1033,18 грн. та розмір пенсії за жовтень поточного року в розмірі 5371,90 грн. виплачено додатковими списками у жовтні поточного року згідно встановленої дат виплати 12 числа. 22.02.2021 державним виконавцем скерована вимога на адресу Головного Управління ПФУ у Львівській області про виконання рішення суду як вбачається в резолютивній частині виконавчого листа №380/1705/20. 27.04.2021 на адресу відділу надійшла відповідь боржника про те, що для визначення заробітної плати під час обчислення пенсії враховано заробіток за 144 місяці за періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 20.09.2017 згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу у 2008 році ОСОБА_1 працював у ТОВ «Львівські автобусні заводи». В свою чергу, відомості щодо роботи ОСОБА_1 у ЗАТ «Завод комунального транспорту» - відсутні. Зазначає, що 14.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн, та зобов`язано виконати рішення суду. 27.07.2021 Львівський окружний адміністративний суд виніс рішення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.05.2021 року в розмірі 5100,00 грн. Як вбачається із заяв стягувана ОСОБА_1 від 21.12.2021 (вхідний № 13469/03.1-11-6 від 22.12.2021) та від 08.04.2021 (вхідний № 3/93/03.185/6 від 08.04.2021), рішення суду не виконане у повному обсязі, пояснюючи це наступним. У рішенні суду вказано «Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ «Завод комунального транспорту» код 32483661 при нарахуванні пенсії. Суми заробітної плати за 2008 рік по ЗАТ «Завод комунального транспорту» є в матеріалах справи. У рішенні суду вказано: «Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем за спірний період ОСОБА_1 отримував заробітну плату з якої здійснювалися відповідні нарахування.» Зазначає, що Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області має інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за 2008 рік по ЗАТ «Завод комунального транспорту», код 32483661, яка повністю розписана по місяцям, також має копії розрахункових листків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить виконати рішення суду у повному обсязі шляхом занесення в базу даних ПФУ заробітну плату, яка знаходиться в матеріалах справи за 2008 рік по ЗАТ ««Завод комунального транспорту», код 32483661, здійснити нарахування пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ ««Завод комунального транспорту», як вказано у рішенні суду від 04.12.2020 р. та розраховану, недоотриману пенсію здійснити з дати призначення 15.02.2020 р., а не з 10.08.2020 р., як це робить ГУ ПФУ у Львівській області.

Заявник просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/1705/20 від 04.12.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ «Завод комунального транспорту» код 32483661 при нарахуванні пенсії.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням суду 09 червня 2020 року вирішено:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 без урахування заробітної плати за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ «Завод комунального транспорту» код 32483661 неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2009 р. включно по підприємству ЗАТ «Завод комунального транспорту» код 32483661 при нарахуванні пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Суд звертає увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №480/12392/16-а, від 31.10.2019 у справі №226/1994/17), відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника. Внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним засадам у сфері соціального захисту. Тому особа не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому вона працює.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року в даній справі, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 09 червня 2020 року у справі №380/1705/20 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» Надвонка Андрія Богдановича про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Сакалош