Справа № 300/1118/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №300/1118/20

адміністративне провадження № Зв/990/46/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації від 09 квітня 2020 року за № 336, наказу про звільнення від 29 квітня 2020 року за № 109к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року за № 336 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 29 квітня 2020 року № 109к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Луганської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Луганської області з 30 квітня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Прокуратури Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року по дату винесення судового рішення.

02 лютого 2021 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

13 квітня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №300/1118/20 скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 29 квітня 2020 року № 109к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Луганської області та органів прокуратури;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Луганської області та в органах прокуратури з 01 травня 2020 року.

Стягнуто з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 505965 (п`ятсот п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 72 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць в сумі 45620 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять) грн 03 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/1118/20 та залишено в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 02 лютого 2021 року.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року , мотивовану тим, що рішенням Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року №1-р(ІІ)/2023 (справа №33-5/2022(9/22)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». Посилаючись на те, що у випадку не застосування Івано-Франківським окружним адміністративним судом матеріального права, що конституційним Судом України визнано таким, що не відповідає Конституції України, а саме пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX, було б прийнято рішення про відмову у задоволенні касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року. Просив суд касаційної інстанції переглянути рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Позивач просить переглянути за виключними обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, яке залишено в силі постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року.

У цій справі Верховний Суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/1118/20 та залишив в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 02 лютого 2021 року, яким і вирішено спір по суті.

Отже, заява про перегляд за виключними обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 02 лютого 2021 року подана до Верховного Суду який не вирішував спір по суті, що унеможливлює перегляд рішення суду першої інстанції Верховним Судом, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації від 09 квітня 2020 року за № 336, наказу про звільнення від 29 квітня 2020 року за № 109к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська