Справа № 560/4153/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4153/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01,01.2021 по 28.02.2023 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату командиру роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 28.02.2023 у повному обсязі.

Ухвалою від 23.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Вказує, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності в контексті буквального тлумачення імперативних приписів пункту першого частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не можуть вважатися такими, що безумовно стосуються справ про стягнення заробітної плати, оскільки, виходячи з норм статті 245 КАС України, адже є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права позивача як зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на його відновлення, на що безпосередньо вказують позовні вимоги про зобов`язання до вчинення дій, в яких позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити (а не стягнути з відповідача) додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 28.02.2023. Тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена цією нормою, згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі на вищевказані позовні вимоги заявлені позивачем не поширюється.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підставою звернення до суду позивач зазначає невиплату додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 28.02.2023.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР, основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Додаткова доплата до грошового забезпечення, встановлена відповідно до Постанови № 375 "Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" у випадку наявності відпрацьованих годин входить до структури грошового забезпечення і є його складовою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Позовні вимоги спрямовані на відновлення порушеного права щодо виплати доплати до грошового забезпечення, яка є складовою грошового забезпечення позивача. Тому, позивач звільнений від сплати судового збору.

Відсутність у позовній заяві доводів щодо необхідності залучення Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не може слугувати підставою для залишення позову без руху, оскільки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції залучене до страви за ініціативою суду в порядку статті 49 КАС України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції щодо залишення позовної заяв без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук