Справа № 540/1377/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 р. Справа № 540/1377/22

Категорія: 113070200Головуючий у суді І інстанції: Радчук А.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Укртрансбезпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Херсонській області, Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного регіонального управління Укртрансбезпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Херсонській області, Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №301691 від 18.01.2022 року.

Державна служба України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2023 року по справі № 540/1377/22 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі № 540/1377/22 залишено без руху (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

17 березня 2023 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року відмовлено та продовжено Державній службі України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 540/1377/22 на 15 днів з дня отримання ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року 17 березня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку документу в електронний кабінет.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 540/1377/22 у зв`язку із відсутністю коштів.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

До того ж, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апелянту продовжували строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 540/1377/22.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 березня 2023 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі № 540/1377/22, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі № 540/1377/22, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.