Справа № 440/10503/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10503/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", у якій просить з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 152916,84 грн.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 грудня 2022 року позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" зареєстроване за адресою: вул. Пушкіна, буд. 42, оіфс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з кодом за .

Станом на дату звернення до суду відповідач мав податковий борг у розмірі 336090,89 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №520/22087/21 стягнуто за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" на користь бюджету податковий борг у сумі 336090,89 грн.

У зв`язку з частковою сплатою податковий борг зменшено та складає 152916,84 грн.

Відповідно до довідки від 17.11.2022 №5641/5/23-00-13-09-11 про наявність рахунків в банку Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" має відкриті розрахункові рахунки у АТ "Укрексімбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Піреус Бакн МКБ".

На виконання рішення суду у справі №520/22087/21 відповідачем неодноразово надсилалися інкасові доручення до банківської установи з вимогою про списання коштів з рахунку платника податків на суму податкового боргу.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті контролюючому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунку підприємства, достатніх для виконання інкасових доручень (розпоряджень) в межах вільних коштів від раніше накладених арештів у зв`язку з виконанням інших рішень судів.

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 13.08.2021 №16182/6/23-00-13-0817 проведено опис майна СПП "РВД-АГРО" у податкову заставу, про що складено акт опису майна від 21.01.2022 №1/23-00-13-08-17.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено витягами з реєстру від 25.01.2022 №296196439 та №296193792.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунку відповідача у банку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системно проаналізувавши наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу СПП "РВД-Агро" Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідного рішення суду надіслало до банківської установи інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунку платника відсутні.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акту опису майна у податкову заставу.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 152916,84 грн, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Наявність у СПП "РВД-агро" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями та відсутність коштів на рахунку банку, як джерела погашення такого боргу, підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Черкаській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, Черкаська область, 18002, ) до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (вул.Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" у розмірі 152 916,84 грн (сто п`ятдесят дві гривні дев`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва