Справа № 440/15710/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р.Справа № 440/15710/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Бойко С.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 19.08.22 року по справі №440/15710/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ"

до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування Рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ";

- зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву "ТЕГ" від 18.09.2021 №18/09 "Щодо встановлення тарифів" і встановити тарифи на новий опалювальний період (з 01.10.2021 по 30.09.2022) з врахуванням норм чинного законодавства.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у судовому засіданні замінено відповідача з Хорольської міської ради Полтавської області на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ".

Зобов`язано Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву "ТЕГ" від 18.09.2021 №18/09 "Щодо встановлення тарифів".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 виправлено описку в рішення Полтавського окружного адміністративного суду 17.05.2022 у справі №440/15710/21 шляхом зазначення вірної дати "17 травня 2022 року" замість "30 травня 2022 року".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ", про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2022 по справі № 440/17510/21 задоволено.

Виправлено описку допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №440/15710/21, а саме в адресі позивача вказавши вірно "вул.Василя Кучера, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148" замість "вул.Василя Кучеренка, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148".

Виправлено описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №440/15710/21 шляхом заміни найменування відповідача з Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ) на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ).

Виправлено помилку у виконавчих листах від 17.07.2022, вказавши належного боржника - "Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, )".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що суд першої інстанції фактично не виправив описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022, а змінив судове рішення вказавши іншого відповідача.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ТОВ "ТЕГ" в адміністративному позові зазначено адресу позивача: вул.Василя Кучера, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148. Вказана адреса зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ" та зобов`язання Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву "ТЕГ" від 18.09.2021 №18/09 "Щодо встановлення тарифів" і встановити тарифи на новий опалювальний період (з 01.10.2021 по 30.09.2022) з врахуванням норм чинного законодавства до відповідача - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у судовому засіданні замінено відповідача з Хорольської міської ради Полтавської області на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Представництво інтересів Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в Полтавському окружному адміністративному суді забезпечував начальник відділу правового забезпечення та утримання персоналу виконавчого комітету міської ради Бибик Віталій Віталійович.

Оголошення вступної та резолютивної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі 440/15710/21 відбулося у присутності представника Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибика В.В.

Відтак, суд першої інстанції встановивши, що по тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №440/15710/21 допущено описки: помилково зазначено адресу позивача: "(вул.Василя Кучеренка, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148)", замість вірної "(вул.Василя Кучера, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148)" та невірно зазначено найменування відповідача Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ) замість вірного Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ), на підставі положень ст. 253 КАС України, постановив ухвалу про виправлення вказаних описок.

Стосовно виправлення помилки у виконавчих листах, колегія суддів зазначає, що відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено жодних доводів в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що виконавчі листи видано на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, а ухвалою суду від 19.08.2022 виправлено описку в зазначеному рішенні шляхом заміни найменування відповідача з Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявні підстави для виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 440/17510/21.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі №440/15710/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 10.04.2023 року