Справа № 420/2173/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2173/23
УХВАЛА
10 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії відповідача, які виразились у встановленні невірного базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення та у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2019 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2019 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вказує на те, що у відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по серпень 2019 року в сумі 36 270,79 грн. та перераховано кошти з врахуванням податків та зборів в сумі 30 276,89 грн.
Водночас з доданого до відзиву розрахунково-платіжної відомості за видами оплат №3, а саме з графи «Індексація ГЗ 2014» вбачається, що сума 30 737,96 грн. нарахована позивачу за 2014 рік та вже в іншій графі де вказано «Індексація ГЗ» відсутні будь-які відомості щодо виплати позивачу індексації.
Також до відзиву відповідачем надано розрахунок індексації помісячно за період з 01.01.2016 по 02.08.2019 року (від 13.02.2023 року №30) та в даному розрахунку взагалі вказується, що сума індексації за період з 01.01.2016 року по 02.08.2019 року становить 26 931,42 грн.
Таким чином, судом було виявлено необхідність у витребуванні письмових пояснень з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), зокрема щодо того:
- за який період позивачу сплачено суму 30 737,96 грн. про який йдеться в наданій разом з відзивом розрахунково-платіжній відомості за видами оплат №3, враховуючи що така сума вказується в графі щодо індексації за 2014 рік;
- чому в графі індексація в наданій разом з відзивом розрахунково-платіжній відомості за видами оплат №3 відсутні відомості щодо виплати позивачу індексації;
- чи є сплаченою сума індексації у розмірі 26 931,42 грн., яка вказана в розрахунку індексації помісячно за період з 01.01.2016 по 02.08.2019 року (від 13.02.2023 року №30 наданий разом з відзивом) позивачу, та коли, та чим підтверджується;
- вказати чи нараховано та виплачено будь-які суми індексації за період з 01.01.2016 по 02.08.2019 року позивачу, та коли, та чим підтверджується.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/2173/23, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/2173/23 до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надати протягом десяти робочих днів до Одеського окружного адміністративного суду письмові пояснення з належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, щодо того:
- за який період позивачу сплачено суму 30 737,96 грн. про який йдеться в наданій разом з відзивом розрахунково-платіжній відомості за видами оплат №3, враховуючи що така сума вказується в графі щодо індексації за 2014 рік;
- чому в графі індексація в наданій разом з відзивом розрахунково-платіжній відомості за видами оплат №3 відсутні відомості щодо виплати позивачу індексації;
- чи є сплаченою сума індексації у розмірі 26 931,42 грн., яка вказана в розрахунку індексації помісячно за період з 01.01.2016 по 02.08.2019 року (від 13.02.2023 року №30 наданий разом з відзивом) позивачу,м та коли, та чим підтверджується;
- вказати чи нараховано та виплачено будь-які суми індексації за період з 01.01.2016 по 02.08.2019 року позивачу, та коли, та чим підтверджується.
Провадження в адміністративній справі №420/2173/23 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до отримання судом доказів витребуваних у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області даною ухвалою суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.