Справа № 640/3552/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

Київ

справа № 640/3552/22

адміністративне провадження № К/990/12474/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №640/3552/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), на рішення Окружного адміністративного суду у місті Києві від 02.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №640/3552/22, подана безпосередньо до суду через «Скриню». Касаційна скарга підписана Кариною Шахрай.

Касаційну скаргу зареєстровано 04.04.2023 (провадження № К/990/12116/23).

07.04.2023 до суду через «Скриню» подано ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Окружного адміністративного суду у місті Києві від 02.08.2022 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 640/3552/22. Касаційна скарга підписана Кариною Шахрай.

Касаційну скаргу зареєстровано 07.04.2023 (провадження №К/990/12474/23) та передано раніше визначеному складу суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/12474/23) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/12116/23.

Причини подання ще однієї касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не зазначено.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/12116/23), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ГУ ДПС, яка надійшла повторно 07.04.2023 (провадження № К/990/12474/23).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №640/3552/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон