Справа № 303/1363/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1363/23
ряд. стат. звіту - 129
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.
за участю секретаря судових засідань Борта В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гришка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦКСП) з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову начальника Мукачівського РТЦКСП про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку, що виразилось у несвоєчасному повідомленні про зміну місця проживання. Покликається на те, що місце проживання змінив у 2017 році, про що вказував у щорічній декларації державного службовця, починаючи з 2018 року. З огляду на це вважає, що передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Також вказує на те, що при складанні протоколу йому не надано додатки до нього, що порушило його право на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що справу розглянуто з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства.

Позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 210 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене повторно протягом року після накладення на особу адміністративного стягнення за таке правопорушення, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з 17 березня 2014 р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 08 листопада 2022 року комісією Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області складено акт про відсутність військовозобов`язаного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , його мати спілкуватися з членами комісії відмовилася.

12 січня 2023 року Мукачівський РТЦКСП отримав повідомлення Регіонального координатора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну облікових даних ОСОБА_1 про зміну облікових даних у зв`язку з призначенням на нову посаду.

Водночас у повідомленні зазначена нова адреса позивача: АДРЕСА_2 .

26 січня 2023 року щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

02 лютого 2023 року начальником Мукачівського РТЦКСП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 вчасно не надав до Мукачівського РТЦКСП дані щодо зміни адреси проживання, чим порушив вимоги п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

За таких обставин суб`єкт владних повноважень дійшов висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, в межах санкції якої наклав на нього адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу.

Суд наголошує, що для цілей Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та забезпечення реалізації РТЦКСП покладених на нього функцій має значення його обізнаність щодо фактичного місця проживання (перебування) військовозобов`язаного, а не тільки місце його реєстрації, яка позивачем у цій справі не змінювалась.

Правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності є триваючим, тобто таким, за якого особа один раз вчиняє певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно у деліктному стані. Зважаючи на це, за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у цій справі може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд погоджується з думкою автора оскаржуваної постанови про те, що повідомлення установи (підприємства) про зміну облікових даних свого працівника не тотожне поданню громадянином особисто відомостей щодо зміни адреси проживання до РТЦКСП. Враховуючи дату отримання відповідної інформації від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, термін накладення стягнення за виявлене правопорушення не минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу під розпис було повідомлені його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право знайомитися з матеріалами справи. Проте жодних клопотань щодо цього правопорушником не заявлено.

Водночас слушною є думка відповідача про те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не вимагають вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріалів адміністративного провадження. Закон взагалі не містить поняття «додатки до протоколу», про які йдеться у позовній заяві.

Таким чином, дії правопорушника кваліфіковані правильно, порушення вимог закону під час адміністративного провадження, що тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень, судом не виявлені. Наявні в оспорюваній постанові описки мають технічний характер і не впливає на правильність висновків суб`єкта владних повноважень про доведеність винуватості позивача у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 210, 245, 251, 252, 254, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко