Справа № 520/22467/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/22467/21

адміністративне провадження №К/990/11000/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №520/22467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашресурс» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реммашресурс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 27.08.2021 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 10934217,00грн за основним платежем та на 2733554,25грн за штрафними санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 27.08.2021 про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1132870,00грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №420/22467/21.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області 27.03.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 23.03.2023 касаційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті відповідачем у визначений судом строк.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи інформацію з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що копія ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 надійшла в електронний кабінет Головного управління ДПС у Харківській області через підсистему «Електронний суд» 24.05.2021, а реалізація права на повторне звернення відбулось 27.03.2021, тобто у найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 24.05.2021 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/22467/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №520/22467/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №520/22467/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/22467/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашресурс» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова