Справа № 420/2859/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2859/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо застосування червня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 08.06.2016 по 28.02.2018 включно;

2. Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №420/11636/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 (без визначення базового місяця). Для виконання рішення суду від 14.09.2021 позивач звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса. 28.01.2023 позивачем отримано постанову про закінчення виконавчого провадження №70316228 та докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця червень 2016 року в сумі 3021,44 грн. Відтак 28.01.2023 позивачу стало відомо, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №420/11636/21 виконано в повному обсязі. Проте відповідачем при встановлення місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) не враховано пункти 5 та 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», як наслідок визначено неправильний базовий місяць (червень 2016 року замість січня 2008 року) та виплачено індексацію грошового забезпечення в значно меншому розмірі, а саме: 3021,44 грн замість 71073,92 грн. Таким чином сторони висловили протилежні позиції, що є очевидним свідченням існування спору щодо аспекту визначення базового місяцю для нарахування та виплати індексації.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.03.2023 до суду надійшов відзив (вх..№7625/23) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зазначаючи, що доводи позивача про необхідність застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 08.06.2016 по 28.02.2018 є не обґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 по грудень 2015 норму п. 5 Порядку №1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015. Оскільки ретроспективне поширення дії п.5 Порядку №1078 (в редакції постанови №1013) в частині визначення індексу споживчих цін за 1 або 100% (фактично базового місяця) із прив`язкою до встановлення посадових окладів постановою №1294, яка почала діяти за 8 років до зміни відповідного правового регулювання щодо встановлення такого індексу, є необґрунтованим та суперечить дії правових норм в часі.

Проте, в поданому до суду відзиві відповідач точно не зазначає який саме базовий місяць ним був застосований під час нарахування індексації позивачу за спірний період, а лише наведено ряд нормативних положень з приводу грошової індексації військовослужбовців.

Таким чином, судом виявлено, що ані позивачем ані відповідачем не надано до суду відомостей (доказів) щодо застосування базового місяця відповідачем під час нарахування індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду № 420/11636/21/21.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону:

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 з зазначенням суми індексації за кожний місяць та зазначенням базового місяця який застосовувався при нарахування індексації;

- відомості про застосований місяць, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базовий місяць»), під час здійснення нарахування і виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.06.2016 року по 28.02.2018 року включно на виконання рішення суду № 420/11636/21 від 14.09.2021.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону:

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 з зазначенням суми індексації за кожний місяць та зазначенням базового місяця який застосовувався при нарахування індексації;

- відомості про застосований місяць, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базовий місяць»), під час здійснення нарахування і виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.06.2016 року по 28.02.2018 року включно на виконання рішення суду № 420/11636/21 від 14.09.2021.

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА