Справа № 314/1215/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №314/1215/22

адміністративне провадження №К/990/7775/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №314/1215/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просила суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №87 від 7 червня 2022 року, якою комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - «КУпАП») та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі: 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області позов задоволено:

- скасовано постанову №87 від 7 червня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення вимог частини другої статті 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі: 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2023 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, з огляду на не усунення скаржником недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), вдруге подавши її 2 березня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі Виконавчий комітет Запорізької міської ради просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у цій справі, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 22 березня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку позивач надав до Суду платіжне доручення №54 від 26 січня 2023 року на суму: 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 17 січня 2023 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 2 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на відсутність у ній належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку Виконавчий комітет Запорізької міської ради вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 18 січня 2023 року, до касаційного суду він звернувся 26 січня 2023 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №314/1215/22 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №314/1215/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали адміністративної справи №314/1215/22.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду