Справа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в справі № 580/5320/22 за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року по справі №580/5320/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суд від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22.

В заяві позивач зазначає, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року допущено описку шляхом невірного зазначення єдиного унікального номеру справи.

Крім того заявник просив виправити описку шляхом вірного зазначення дати подання ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про відвід.

Також в заяві заявник просить виправити в резолютивній частині ухвали, описку, а саме з «Визнати необгрунтованими заяви ОСОБА_1 » на «Визнати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15, п. 18 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

В АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Внесення інформації до АСДС, у тому числі про рух судової справи, в обов`язковому порядку здійснюється відповідальним працівником апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку визначеному в суді.

Із зазначеного слідує, що питання формування єдиного унікального номеру справи та внесення відомостей до АСДС виходить за межі повноважень колегії суддів, яка розглядає справу, та відбувається до передання відповідної справи головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду.

Отже, зазначення в тексті ухвали після єдиного унікального номеру справи в дужках номеру провадження не може вважатися опискою, помилкою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 допущено описку шляхом помилкового зазначення дати подання ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про відвід, та в резолютивній частині ухвали, невірного відмінювання слів.

Зважаючи на те, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 допущено описки, колегія судів вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22, та:

в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 вірно читати слова та цифри « 03 квітня 2023 року» замість « 04 квітня 2023 року».

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22, та:

в абзаці першому резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 вірно читати слова «Визнати необгрунтованою заяву» замість «Визнати необгрунтованими заяви».

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №580/5320/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 квітня 2023 року та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко