Справа № 320/11363/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ Справа №320/11363/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення №50 від 12.05.2021.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача несплаченої суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 12.05.2021 №50, у зв`язку з чим позивача просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

12.12.2022, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

23.12.2022 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В рамках проведення контролю, фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі Головне управління) виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресом: АДРЕСА_1 з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону такого змісту: "Гіперболоїд лазерна гра, -50% "День народження", -20% акція "Картинг", -15% "студент, школяр", -10% Instagram, 3-й поверх, 044-200- 13-15" з ознаками порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

Так, у даній статті зазначено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Однак, у сюжеті зазначеної реклами відсутні відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Виходячи з інформації наданої ТОВ "Термінал 2016", який є орендодавцем вказаної рекламної конструкції, наданої в письмових пояснення на вимогу Головного управління №10- 05.1/10027-20 від 24.11.2020, орендарем рекламного засобу є фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Листом-вимогою від 09.12.2020 №10- 05.4/10561-20 Головне управління відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону зобов`язало ФОП ОСОБА_1 надати інформацію: пояснення, макети розміщеної реклами, виписку з єдиного державного реєстру, дозвіл розміщення реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником та розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів), реквізити документів, визначених частиною першою статті 25-1 Закону, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

Вимога надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 391 проте вказаний лист-вимога повернутий до відповідача підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з відміткою: "закінчення терміну зберігання".

В подальшому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону листом-вимогою від 11.01.2021 №10- 05.4/152-21 Головне управління повторно зобов`язало ФОП ОСОБА_1 надати до 11.02.2021 попередньо витребувані документи.

Вказана вимога надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 238, однак повернулася з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, в вищезазначених вимогам ФОП ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11.01.2021 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисті споживачів складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами за ненадання документів, пояснень, а також іншої необхідної інформації для здійснення повноважень органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

У встановлений термін ФОП ОСОБА_1 не було надано витребуваної Головним управлінням інформації, в зв`язку з цим 06.01.2021 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів прийнято рішення відносно відповідача про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу за ненадання документів, пояснень, а також іншої необхідної інформації для здійснення повноважень органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Оскільки рекламодавцем не було надано витребуваної Головним управлінням інформації у встановлений термін, 11.02.2021 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів прийнято рішення відносно ФОП ОСОБА_1 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу за ненадання документів, пояснень, а також іншої необхідної інформації для здійснення повноважень органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Тому, ФОП ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 18.02.2021 №10- 05.4/1501-21 про розгляд справи, в якому повідомлено про місце та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Лист на адресу надіслано відповідача рекомендованим листом з повідомленням № 549, який повернувся з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Керуючись п. 11, 12 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці. Тому, в.о. начальника ГУ Держпродспоживслуби в Київській області погоджено, підготовлену спеціалістами Головного управління службову записку від 05.02.2021.

На підставі чого було продовжено строк розгляду справи на три місяці.

Відповідно до п. 16 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічні порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області протягом року не притягалося.

ФОП ОСОБА_1 була надана можливість подати інформацію, що має істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від відповідача не надходило. Відповідно до статті 27 Закону передбачено відповідальність за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, на підставі матеріалів справи, попередніх висновків та протоколу про порушення законодавства про рекламу від 12.04.2021, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу" Головним управлінням було прийнято рішення від 12.05.2021 № 50 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішеннями від 12.05.2021 № 50 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" в частині неподання центральному органу виконавчої влади інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами, відносно об`єкту на розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішення № 50 надіслано відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення № 747 та отримане особисто відповідачем 22.04.2021.

Не погоджуючись з Рішенням № 50 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ФОП ОСОБА_1 в травні 2021 звернулась до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №320/5894/21, що розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До теперішнього часу вказане рішення в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Оскільки за вказаним рішенням штраф відповідач не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення у судовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (в редакції, чинній на час виникнення спору, надалі - Закон № 270/96-ВР) визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Як встановлено судом, позивачем порушено вимоги: частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР - реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару; частини 2 статі 26 Закону №270/96-ВР - на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

За виявлені порушення у відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачена відповідальність: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що сума визначеного рішенням штрафу добровільно не сплачена.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи обставин наявності у нього спірної заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, не спростував.

Як наслідок, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча cімсот грн. 00 коп.) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 12.05.2021 №50.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.