Справа № 160/15994/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин на проммайданчиках ТОВ «НИВА ПГК», а саме: - приміщення адміністративної будівлі по вул. Центральна, 31, с. Володимирівка, Межівський район; - мехтік по вул. Центральна, 57/3, вул. Шевченко, 57/1, 57/6, 57/8, 57/9, с. Володимирівка, Межівський район; тракторна бригада - по вул. Центральна, 57/1, 57/2, 57/4, с. Володимирівка, Межівський район, до повного усунення порушень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звертаючись до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 06.12.2021 №9253-1526-1108-2817. (а.с. 106)

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами пункту «в» частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, яким передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України витрати на сплату судового збору віднесені до складу судових витрат.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» було сплачено судовий збір на суму 3 405,00 грн. Зважаючи на ухвалення судом апеляційної інстанції постанови, якою апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» була задоволена, понесені ним витрати на стадії апеляційного перегляду справи підлягають відшкодуванню за рахунок позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 405,00 грн., підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК`за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Керуючись ст. 132, 139, 252, 310, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» () судові витрати у розмірі 3 405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять грн 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко