Справа № 686/3307/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3307/23
Провадження № 2-а/686/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гопки В.В.

представника відповідача Миколюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови. Просить поновити йому строк на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії РАП №831843331; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії РАП №831843331 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу.

На обґрунтування свого позову він вказав постановою серії РАП №831843331 до повідомлення ХМ №00025743 головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменного О.І. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 680 грн.

За змістом постанови дослівно: на транспортному засобі : PEUGEOT 407, НОМЕР_1 19 жовтня 2022 року 11 год. 21 хв. за адресою м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 25/1. Суть порушення: зупинка на посадкових майданчиках для зупинки маршрутних транспортних засобів. Уточнення: порушено вимоги підпункту е) пункту15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачено: 3 ст. 122.

Постанова є необґрунтованою, винесеною без будь яких доказів вчинення адміністративного правопорушення, а сама постанова не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення прийняте у справі рішення. У оскаржуваній постанові вказано адресу з сторінки веб сайту, деможна ознайомитися з фотографіями з місця порушення. За вказаним посиланням наявні 6 фотографій на який відображений транспортний засіб PEUGEOT 407, НОМЕР_1 . Однак з вказаних фотографій однозначно стверджувати, що він розташований на проїзній частині з порушенням підпункту е) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, а саме ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків неможливо. Крім того за змістом суті порушення, який вказаний в оскаржуваній постанові зазначено: зупинка на посадкових майданчиках для зупинки маршрутних транспортних засобів, однак така заборона вищевказаним пунктом Правил дорожнього руху не передбачена. Одночасно з цим Правила дорожнього руху, а саме п.1.10 розрізняє, що є зупинкою та стоянкою.

Вказану постанову він отримав тільки 25.01.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Направив до суду відзив в якому вказав, що згідно підпункту е) пункту 15.9 розділу 15 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 забороняється зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. На зображенні (із прив`язкою до місцезнаходження 49.417215, 26.960202) та дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху по вул. Львівське шосе, які додаються до відзиву чітко видно, що транспортний засіб НОМЕР_1 здійснив зупинку поблизу інформаційно-вказівних 5.45.2 та 5.47.2, чим скоїв правопорушення зазначене у постанові серії РАП №831843331, складеної головним спеціалістом інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменним О.І. Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради не заперечує щодо поновлення строку на оскарження постанови серії РАП №831843331, проте звертають увагу на те, що згідно доданих до відзиву зображень можна дійти висновку, що 19.10.22 об 11:23:02 головним спеціалістом інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменним О.І. зафіксовано залишене відповідно до частини 3 статті 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу PEUGEOT 407, НОМЕР_1 . Постановою зазначається, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках передбачених ст.. 279-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою серії РАП №831843331 до повідомлення ХМ №00025743 від 19 жовтня 2022 року головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради

Гуменного О.І. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене 3 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

За змістом постанови: на транспортному засобі: PEUGEOT 407, НОМЕР_1 19 жовтня 2022 року 11 год. 21 хв. за адресою м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 25/1. Суть порушення: на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Уточнення: порушено вимоги підпункту е) пункту15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачено: 3 ст. 122.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постанова серії РАП №831843331 до повідомлення ХМ №00025743 від 19 жовтня 2022 року складена головним спеціалістом-інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменного О.І., не містить в собі опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 25.01.2023 року.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії РАП №831843331; скасувати постанову серії РАП №831843331 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що частини перша та третя статті 132 КАС України передбачають, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина перша статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд вважає, що слід стягнути з управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору та 4000 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись п. 9.2 б Правил дорожнього руху України, ст. ст. 122, 254, 289 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії РАП №831843331.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії РАП №831843331 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору та 4000 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, , м.Хмельницький вул.. Сковороди, 12

Повний текст рішення складено 11.04.2023 року.

Суддя: