Справа № 242/5963/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 242/5963/21

адміністративне провадження № К/990/12134/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №242/5963/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про зобов`язання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надати позивачу довідку по спадкодавцю про наявність грошових сум з нарахованими відсотками; зобов`язання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надати державі Україна (нотаріусу) довідку по спадкодавцю про наявність грошових сум з нарахованими відсотками; зобов`язання держави України в межах компетенції витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» довідку по спадкодавцю про наявність коштів з нарахованими відсотками, належних спадкодавцю з повідомленням позивачу -спадкоємцю, тобто належним чином виконати обов`язки згідно Закону України «Про нотаріат», ЦКУ та Конституції України, включно з самостійним зверненням до інших компетентних інстанцій та до суду з самостійними позовними вимогами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року у справі №242/5963/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

28 березня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №242/5963/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур