overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/282/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/282/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.
В своєму позові позивач вказує відповідачем ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Крім того, ухвалою Корецького районного суду від 30.03.2023 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ГУНП в Рівненській області.
Положенням п. 9 ч.1 ст 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Згідно ст 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 48 КАС України , суд, -
ухвалив:
Виключити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з числа учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 563/282/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.04.2023 року ОСОБА_1 до суду подано заяву в якій він просить направити матеріали позовної заяви за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, прийшов до таких висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до відмітки в паспорті позивача ОСОБА_1 місце його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Новоград-Волинський (м.Звягель) то адміністративна справа не підсудна Корецькому районносу суду Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з цих обставин та викладеного вище, положень ст.ст. 25, 29 КАС України, клопотання позивача про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача підлягає задоволенню.

А тому справа підлягає передачі до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області передати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 145/312/23
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/312/23
Провадження №2-а/145/12/2023
про відкриття провадження в адміністративній справі
12.04.2023 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кієнко С.О. про скасування постанови серії БАД № 350068 від 04.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кієнко С.О. про скасування постанови серії БАД № 350068 від 04.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення .
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Копиловою Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2023 року о 14 год. 30 хв.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Копилова Л. В.
Справа № 761/7820/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №761/7820/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 484/1849/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/1849/23
Провадження № 2-а/484/34/23
У Х В А Л А

12.04.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області сержанта поліції Адамовського Максима, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області сержанта поліції Адамовського Максима, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06.04.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 12.04.2023 на 11.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

10.04.2023 від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Нофенко М.В. до суду надійшла заява про продовження строку подання відзиву та відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, оскільки копія позовної заяви з додатками отримана ними 06.04.2023.

За вимогами ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк подання відзиву та відкласти розгляд даної справи, для надання представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Нофенко М.В., можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву до 21.04.2023.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області сержанта поліції Адамовського Максима, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 24.04.2023 на 10.30 год., для надання представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Нофенко М.В., можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 346/1812/23
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1812/23
Провадження № 2-а/346/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

10.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 251521 від 01.04.2023р. та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 01 травня 2023 року о 10.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 349/583/23
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/583/23
Провадження № 2-а/349/7/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Обельницького Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 ОСОБА_1 подав позовну заяву до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Обельницького Р. М. про скасування постанови серії БАД № 252631 від 02.04.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 зазначив в позовній заяві своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , а також місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання чи перебування позивача не зареєстровано у встановленому законом порядку в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи висловлену в судовому засіданні думку позивача, справа підлягає переданню Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Обельницького Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 499/718/22
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/718/22
Провадження № 2-адр/499/1/23
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, заяву представника позивача Мутаф Володимира Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 9, 73-77, 243, 252 КАС,
Заяву від 02 березня 2023 року задовольнити частково.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.
Повний текст додаткового рішення буде складено 17 квітня 2023 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 522/12261/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/49/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Пасічняк Людмилою Петрівною (адреса: 65062, м.Одеса, вул. Посмітного, 9А) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 31135, м.Київ, проспект Перемоги, 14), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00000722 від 17.08.2022; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою суд ухвалив розглядати справу одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станкова С.С. про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00000722 від 17.08.2022 та закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.47, 238 КАС України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ковтун