Справа № 480/4489/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 р.Справа № 480/4489/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4489/21

за позовом ОСОБА_1

до Кролевецької міської ради Сумської області , Виконавчого комітету Кролевецької міської ради

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області , Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення середнього заробітку.

17 лютого 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.22 року по справі № 480/4489/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 27.02.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.23 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4489/21.

04 квітня 2023 року справа №480/4489/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що позивач має важкі захворювання, вже тривалий час перебуває на лікуванні (що підтверджується відповідними копіями виписок з історії хвороби та копії санатарно-курортних карток). У зв`язку з загостренням хвороби, позивач був позбавлений можливості повноцінно реалізувати свої права та захистити свої інтереси в встановлені законодавством строки.

Також в клопотанні зазначено, що позивач присутній у судовому засіданні не був, оскаржуване судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.22 не отримав.

Про прийняте судове рішення, позивач дізнався 02.01.2023 і звернувся до суду з заявою про поновлення сроку процесуальних строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення суду направивши їх до Сумського окружного адміністративного суду (що підтверджується копією квитанції та поштовим конвертом).

16 лютого 2023 позивач отримав листа від Сумського окружного адміністративного суду з роз`ясненням щодо апеляційної скарги та заяви про поновлення строків та направлення їх за належністю.

17 лютого 2023 позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 480/4489/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 480/4489/21 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області , Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення середнього заробітку.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 480/4489/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило