Справа № 240/2309/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2309/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області щодо виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року по справі №278/1089/20, в частині порушення строків виконання відповідного судового рішення;

- зобов`язати відповідача виконати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року по справі №278/1089/20.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 06.09.2022 на виконанні УДКС України у Житомирському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області заборгованості за договором купівлі-продаджу об`єкта незавершеного будівництва. Зазначено, що станом на 30.12.2022 рішення щодо стягнення не виконано. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 09.03.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що з метою виконання виконавчого документа Управлінням Казначейства вживались заходи, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок), щодо стягнення коштів з боржника, який зазначений у виконавчому листі, а саме: відповідно до п.29 Порядку, боржнику неодноразово направлялися запити для встановлення даних, згідно з якими Управління Казначейства вимагало визначити код програмної класифікації видатків та кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету, з яких необхідно проводити списання коштів по вищезазначеному виконавчому документу.

У зв`язку з вказаним просить відмовити у задоволенні позову.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20 відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено, cтягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул.Леоніда Ступницького,68, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

У зв`язку з набранням законної сили та на виконання вказаного рішення 01.06.2021 Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист від 05.04.2021 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Як свідчать матеріали справи і не заперечується сторонами, представник позивача з метою з`ясування обставин виконання рішення суду звертався з відповідним запитом до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області.

Листом від 21.12.2022 №02-08/1339 Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області повідомило, що 22 вересня 2022 року рішенням виконкому Оліївської сільської ради №268 було затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі по бюджетній програмі 011732 "Будівництво освітніх установ та закладів" у розмірі 0,5% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, за умови відміни воєнного стану.

Затверджено Паспорт бюджетної Програми на 2022 рік 0117321 "Будівництво освітніх установ та закладів" на загальну суму 78572,00 гривень, для погашення заборгованості по справі №278/1089/20 та провадження №61-6266св21.

Відповідно п.25 Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 у разі наявності у боржника або головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетної програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми.

05.10.2022 Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою відстрочив виконання рішення суду від 21.12.2020 про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району на користь ОСОБА_1 заборгованість 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень на період воєнного стану та упродовж одного місяця після його припинення.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" ( далі - Закон № 4901)

Частиною 1 статті 2 Закону № 4901 встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 4901, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду..

Частиною 2, 4 статті 3 Закону № 4901-VI обумовлено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок №845), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845) безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з розділом "Безспірне списання коштів з рахунків боржника" (пункти 24-34 Порядку №845), стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Приписами п.26 Порядку №845 встановлено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання (п.27. Порядку №845).

Відповідно до п.28 Порядку №845, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Таким чином, Управління зобов`язано здійснити безспірне списання коштів з рахунку (ів) за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та у порядку черговості.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не заперечує право позивача на отримання коштів згідно виконавчого листа від 01.06.2021, при цьому зосереджує увагу на черговості виконання виконавчих документів.

Слід зауважити, що хоча рішення суду у справі №278/1089/20 набрало законної сили 05.04.2021, як стверджує позивач виконавчий лист щодо стягнення заборгованості у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень звернений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області лише 06.09.2022.

Водночас, згідно рішення виконкому Оліївської сільської ради №268 від 22.09.2022 затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі по бюджетній програмі 011732 "Будівництво освітніх установ та закладів" у розмірі 0,05% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, за умови відміни воєнного стану.

Також затверджено Паспорт бюджетної Програми на 2022 рік 0117321 "Будівництво освітніх установ та закладів" на загальну суму 78 572,00 гривень, для погашення заборгованості по справі №278/1089/20 та провадження №61-6266св21.

Вказане підтверджує факт відсутності у боржника - Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області бюджетних асигнувань для забезпечення виконання судового рішення, а тому суд визнає такими, що не відповідають дійсності доводи позивача про допущення відповідачем бездіяльності.

Оскільки з дня находження до Управління виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1089/20 об`єктивної можливості виконати судове рішення не існувало, відповідач повідомив позивача про наявні обставини.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято до виконання виконавчий лист позивача і вживаються всі передбачені законодавством заходи щодо його виконання.

Суд зазначає, що перерахування коштів стягувачу із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність відповідача, а виключно у зв`язку з відсутністю у боржника асигнувань для виконання судових рішень

Надані до матеріалів справи виписки по трансакціях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо видатків з благоустрою населених пунктів, юридичні послуги, придбання джерел резервного живлення, за отримання паливно-мастильних матеріалів та інших, за бюджетними класифікаціями не спрямовані на виконання рішень судів, а лише забезпечують життєдіяльність територіальної громади, а тому не є належними доказами у справі.

Слід відмітити, що в адміністративних справах, спір у яких стосується в тому числі виконання попередніх рішень судів, щодо стягнення грошових сум з бюджетів, під час війни, необхідно віднайти баланс між конституційною цінністю оборони, яка є суспільним (публічним) інтересом, у якому акумулюються індивідуальні права кожного, з одного боку, та метою законодавчого впорядкування отримання певного виду правового захисту, з іншого боку.

Одним із важливих моментів для захисту прав осіб з боку суб`єктів владних повноважень є адекватна оцінка адміністративними судами заходів публічної влади (парламенту, глави держави, уряду, центральних органів виконавчої влади, спеціальних органів), які вживаються нею у воєнний час і які є необхідними для подолання збройної агресії російської федерації проти України, зокрема, щодо виділення/перерозподілу фінансових ресурсів для забезпечення заходів військового стану та проведення мобілізації. Такі фінансові заходи є необхідними, проте інколи вони можуть здаватися незвичними, неординарними і надмірними для мирного часу.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі "Золотас проти Греції" стаття 1 Протоколу № 1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, заява № 66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Капітал Банк АД проти Болгарії" (Capital Bank AD v. Bulgaria, заява №49429/99).

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (вул.Л.Українки,1, м.Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва