Справа № 160/13293/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просило визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.04.2021 №68/32-00-07-01-03-29 (Форма ПС).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 в задоволені позову відмовлено.

З апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій зазначив, що позивач повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 160/13293/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 в адміністративній справі №160/13293/21 скасовано.

Прийнято у справі №160/13293/21 нову постанову.

Позов Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.04.2021 №68/32-00-07-01-03-29 (Форма ПС).

28.02.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Розгляд заяви призначено апеляційним судом у в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане вище, витрати понесені стороною, яка не є суб`єктом владних повноважень під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2715, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2021 № 6, та за подання апеляційної скарги в розмірі 4072,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2022 № .

Але, під час прийняття постанови від 10 травня 2022 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання позову та апеляційної скарги залишилось не вирішеним.

З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у загальній сумі 6787,50 грн., а саме 2715, 00 грн за подання позову та 4072,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/13293/21 задовольнити.

Ухвалити у справі № 160/13293/21 додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( ) на користь Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" () 6787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва