Справа № 200/19498/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №200/19498/21

адміністративне провадження №К/990/9697/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 200/19498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування йому при перерахунку пенсії з 01.01.2016 підвищення до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та індексації пенсії відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з врахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату індексації пенсії з січня 2016 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 по 30.06.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21.02.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 в частині позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у не здійсненні нарахування і виплати індексації пенсії у 2021 році, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язати здійснити її нарахування і виплату, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 вказану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

20.03.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», вдруге надійшла касаційна скарга позивача у якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанов Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст постанов складено 27.12.2022, на електронну адресу позивача надійшли 30.12.2022. Крім того вказує, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, на вихованні знаходиться дитина-інвалід, що в свою чергу вимагає від позивача прикладати додаткових зусиль для організації життя, оскільки основний час він повинен приділяти догляду за хворою дитиною. Також позивач зазначає, що зареєстрований і проживає в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, яке включене до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, датою виникнення можливості бойових дій є 24.02.2022. Станом на час подання позову та касаційної скарги - м. Часів Яр належить до населених пунктів, на території яких ведуться активні бойові дії, де відсутні будь-які засоби комунікації електроенергія, інтернет, засоби поштового зв`язку.

На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію листа про доставку про надходження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, копію посвідчення інваліда серії є № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , копію посвідчення інваліда серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , копію довідки про взяття на облік тимчасово переміщеної особи від 05.04.2022 №1322-, копію довідки про взяття на облік тимчасово переміщеної особи від 03.05.2022 №1322-9, копію довідки про взяття на облік тимчасово переміщеної особи від 05.04.2022 №1322-, копію довідки про реєстрацію місця проживання від 30.09.2020 №02-12973-2020.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржником надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, докази на підтвердження таких доводів, те що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі, в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, в частині оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, є оскарження судових рішень, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що на думку скаржника, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19. Також скаржник у касаційній скарзі вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: 07.03.2018 справі № 727/5413/17 та від 15.09.2020 у справі № 635/7878/16-а.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/19498/2.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 200/19498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/19498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

Л.В. Тацій