Справа № 754/5077/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/2/23
Справа №754/5077/22
11 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Лящук Ілля Ігорович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5491145 від 16.06.2022,-
12.09.2022 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2022 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 - скасовано та прийнято постанову якою позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Лящук Ілля Ігорович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задоволено.

16.01.2023 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суд м.Києва від 12.09.2022 в адміністративній справі №754/5077/22 - скасовано.

30.01.2023 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва від 01.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи, саме суд першої інстанції ухвалою від 16.01.2023 скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 12.09.2022, проте не здійснив розподіл судових витрат.

10.04.2023 до канцелярії Деснянського районного суд м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати за подану та задоволену заяву про забезпечення позову у відповідності квитанції №MAB2243180 від 08.09.2022, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн/а.с.31/ за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, у зв`язку з тим, що в рішенні суду від 05.10.2022 не вирішено питання щодо судових витрат, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 744,30 грн.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м.Житомир, вул. Покровська, буд.96; ідентифікаційний код: 40108646) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Панченко