Справа № 280/514/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2023 рокусправа № 280/514/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №280/514/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем до Третього апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 р. передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

Від Запорізького окружного адміністративного суду до Третього апеляційного адміністративного суду 29 березня 2023 р. на запит надійшла адміністративна справа №280/514/22, яка містить оригінал рішення суду від 31 жовтня 2022 р., без підпису головуючого судді Артоуз О.О., що є перешкодою для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів частини 2 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

У відповідності до частини 4 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, наявні підстави для направлення адміністративної справи №280/514/22 до Запорізького окружного адміністративного суду, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 7, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №280/514/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії для її належного оформлення шляхом підписання суддею Артоуз Олесею Олександрівною оригіналу ухваленого нею рішення від 31 жовтня 2022 р., яке міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 11 квітня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай