Справа № 420/4446/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4446/22
10 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Завальнюка І.В.,
при секретарі Четвертак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.09.2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн.;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправними дії 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України щодо застосування для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2015 року по лютий 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2016 року;

зобов`язано 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/4446/22 про зобов`язання 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць).

30.03.2023 від 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа, що виданий 02.02.2023 Одеським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

У заяві 297 комендатура охорони та обслуговування просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом, відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України;

- визнати виконавчий лист від 02.02.2023 № 420/4446/22 таким, що не підлягає виконанню, через відсутність обов`язку боржника повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем (боржником) 297 комендатурою охорони та обслуговування Міністерства оборони України, у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили 14.02.2023 вжито заходів з обрахування стягнутої за судовим рішенням суми відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2023 № 1078, та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 8385,23 грн із відповідним складанням розрахунково-платіжної відомості № 30 від 14.02.2023 та платіжного доручення № 2255 від 14.02.2023. Зазначені кошти надійшли на картковий рахунок ОСОБА_1 . 15.02.2023.

Однак ОСОБА_1 безпідставно звернувся із виконавчим листом від 02.02.2023 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де 20.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71335299 щодо примусового виконання, добровільно виконаного 297 комендатурою охорони та обслуговування, станом на 15.02.203, судового рішення.

Для запобігання настання для 297 комендатури охорони та обслуговування негативних наслідків, а саме попередження вчинення державним виконавцем дій із безпідставного примусового виконання судового рішення та відповідного попередження виникнення підстав для стягнення 26800 грн за постановою про відкриття виконавчого провадження, постановою про стягнення виконавчого збору, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, у зазначеному виконавчому провадженні, заявник вбачає підстав для застосування зупинення судом виконання за виконавчим документом, відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву із викладених в ній підстав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви 297 комендатури охорони та обслуговування та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виконавчий лист від 02.02.2023 по справі № 420/4446/22 виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та був пред`явлений стягувачем до виконання Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами 2, 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд враховує, що право стягувача (позивача) на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є непорушним та гарантованим спеціальним законодавством. Так, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В свою чергу, державним виконавцем в ході примусового виконання судового рішення перевіряються обставини виконання боржником виконавчого документу, їх своєчасність, повнота та відповідність судовому розсуду. При цьому позивач (стягувач) також наділений правом особистої оцінки повноти виконання відповідачем (боржником) судового рішення, за яким належить вчинити певну дію.

Вчинення ж відповідачем певний дій (в даному випадку перерахування коштів на рахунок позивача в розмірі 8385,23 грн) за судовим рішенням, за яким відповідачу належить вчинити певну дію, а не про стягнення конкретної суми, обумовлює потребу у перевірці державним виконавцем пред`явленого для примусового виконання виконавчого документу на предмет його повноти виконання. При цьому вчинення будь-якої дії відповідачем (боржником) не може автоматично позбавляти права позивача (стягувача) на пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу у випадку, якщо останній вважає виконання рішення неповним.

Таким чином, зазначені заявником обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме у зв`язку із добровільним виконанням боржником, за встановлених судом обставин не є абсолютними та можуть бути предметом окремого спору щодо правильності та повноти виконання судового рішення. За таких обставин, позбавлення позивача (стягувача) на примусове виконання судового рішення, у разі, якщо останній вважає рішення виконаним не у повному обсязі, є неприйнятним та по суті призведе до порушення прав позивача (стягувача), на користь якого ухвалено судове рішення.

При викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви 297 комендатури охорони та обслуговування про зупинення виконання за виконавчим документом, відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України та визнання виконавчого листа від 02.02.2023 № 420/4446/22 таким, що не підлягає виконанню, через відсутність обов`язку боржника повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.04.23.

Суддя І.В. Завальнюк