overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11554/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року № 320/11554/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Карпенко Д.С., за участю:

представника позивача - Сеник П. Р.;

представника відповідача - Михальчук Н. О.

треті особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до Постійно діючої адіміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОПРОДПРОМСЕРВІС", про визнання незаконним та скасування рішення,

.....

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Копію рішення видати (відправити) сторонам, що беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/10567/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10567/21

провадження № 2-ап/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кетрисанівська сільська рада (27247, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, )

представник: адвокат Попов Р.О.

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Кетрисанівської сільської ради №1867 від 31.08.2021 року "Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно-правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/10129/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10129/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 (вх. № 7499/23) на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою від 30 березня 2023 року призначено до розгляду заяву у судовому засіданні на 10 квітня 2023 року.

Відомості щодо повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи у суду відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 20 квітня 2023 року о 10:00 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/405/22
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/405/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року по справі № 340/405/22 позовні вимоги задоволено.

29.03.2023 (вх. № 7499/23) на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою від 30 березня 2023 року призначено до розгляду заяву у судовому засіданні на 10 квітня 2023 року.

Відомості щодо повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи у суду відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 20 квітня 2023 року о 9:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/1290/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2023 року Справа № 340/1290/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність командування військової частини по ухиленню від розгляду рапорту щодо звільнення та зобов`язати його прийняти рішення про звільнення на підставі п.г ч.2 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Копію ухвали засобами поштового зв`язку направлено Позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, однак таке поштове відправлення 04.04.2023 повернулось до суду без вручення з незалежних від суду причин з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути Позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати Позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє Позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/987/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/987/23
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 року Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за №338/32-00-07-01-03-29, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» штрафну санкцію за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 137 449,50 грн..
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
Копію ухвали направити ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/5309/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

10 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5309/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі з питання роз`яснення рішення суду від 07.04.2023 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.12.2022 позов задоволено.

30.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшева Б.В. про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 07.04.2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме, заявником помилково вказано ОСОБА_1 , натомість заяву про роз`яснення рішення було подано представником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної технічної описки під час складення ухвали від 07.04.2023, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвали від 07.04.2023 з питань роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №340/5309/22, замінивши по всьому тексту ухвали помилково зазначені слова «заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення» на належні - «заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення», у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 380/6138/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6138/23
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 квітня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
29.03.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці. Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000021/2 від 31.01.2023;
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
З урахуванням категорії справи, необхідності заслуховування пояснень учасників справи по суті спору суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19-20, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.
3. Призначити підготовче засідання на 11 травня 2023 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).
4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Зобов`язати відповідача надати суду: - всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.
8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/6513/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6513/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки від 05.08.2021 №3040 про розмір грошового забезпечення, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.12.2019;

зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки від 05.08.2021 №3040 про розмір грошового забезпечення, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.12.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову додано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.03.2023 року на запит на інформацію позивача від 15.03.2023, однак в порушення вимог наведеної норми, такого запиту до позову не надано.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позову запиту на інформацію від 15.03.2023, на який надано відповідь від 16.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.