Справа № 300/1130/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2023 р. справа № 300/1130/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо надання містобудівних умов та обмежень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Траян", 17.03.2023 звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо надання містобудівних умов та обмежень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.04.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача - надійшла заява про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Заява мотивована тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, водночас складність даної справи полягає в тому, що предметом позовних вимог є бездіяльність органу архітектури та містобудування щодо видачі містобудівних умов та обмежень та вимога про зобов`язання видати такі містобудівні умови та обмеження на спорудження 6 багатоповерхових будинків.
Суд, розглянувши заяву Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, перевіривши матеріали справи встановив таке.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що заява відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву відповідача - Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо надання містобудівних умов та обмежень від 06.04.2023, слід залишити без задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити заяву відповідача - про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.