Справа № 404/7198/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №404/7198/21

адміністративне провадження № К/990/9815/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №404/7198/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної служби Горячківської Юлії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гура К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної служби Горячківської Юлії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд :

- визнати дії інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної служби Горячківської Юлії Володимирівни щодо винесення постанови ЕАО №4780434 від 16 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по частині другої статті 122 КУпАП незаконними;

- постанову ЕАО №4780434 від 16 вересня 2021 року скасувати;

- провадження закрити.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Адвокат Гура К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 15 березня 2023 року.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відтак, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №404/7198/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної служби Горячківської Юлії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду