Справа № 520/2992/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

11 квітня 2023 р. № 520/2992/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі №520/10921/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА ВЕРТИКАЛЬ" (вул. Суворова, буд. 14, корпус А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представником позивача через систему "Електронний суд" надано клопотання про заміну ГУ ДПС у Харківській області на ГУ ДПС у Рівненській області, в якості відповідача також виключити ГУ ДПС у Харківській області в якості неналежного відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача ГУ ДПС у Рівненській області, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте ГУ ДПС у Рівненській області.

При подачі позовної заяви позивачу не було відомо даного факту, так як він прямо не відображений в самому оскаржуваному рішенні.

Враховуючи доводи представника позивача, а також наявні в матеріалах справи докази суд доходить до висновку про наявність підстав для заміни - Головного управління ДПС у Харківській області на належного відповідача ГУ ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023).

З огляду на вищевикладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - ГУ ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, Рівненська область, 33023).

Запропонувати ГУ ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, Рівненська область, 33023).протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.