Справа № 420/18099/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши клопотання представника відповідач, яке надійшло до суду 12.01.2023 року за вх.№ ЕП/1168/23,-
В С Т А Н О В И В:
13.12.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 270284,29 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2022 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі.
Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали суду від 15.12.2022 року отримано відповідачем 23.12.2022 року.
12.01.2023 року (вх.№ ЕП/1167/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
12.01.2023 року (вх.№ ЕП/1168/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання до суду відзиву на позовну заяву до 12.01.2023р., про прийняття відзиву на позовну заяву та врахування доводів наведенні у відзиві на позов під час вирішення спору, продовження ОСОБА_1 строку подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до 12.01.2023р.
24.01.2023 року (вх.№ЕП/2339/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що копію ухвали суду від 15.12.2022 року отримано відповідачем 23.12.2022 року.
Зважаючи на встановлені в ухвалі суду від 15.12.2022 року строки для подання заяв по суті справи, так як копію даної ухвали суду отримано відповідачем 23.12.2022 року, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву даною позовною заявою було 09.01.2023 року.
Водночас, відзив на позовну заяву подано лише 12.01.2023 року, тобто з порушенням встановленого судом строку.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідач подав відзив на позов з порушенням 15-денного строку на його подання, а відтак, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для надання відзиву та доказів.
Частиною 7 статті 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Також, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву і відповідь на відзив разом із додатками.
Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов 12.01.2023 року за вх.№ ЕП/1167/23 та відповідь на відзив разом із додатками, яка надійшла до суду 24.01.2023 року за вх.№ЕП/2339/23).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой