Справа № 400/2014/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 р. № 400/2014/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 31.03.2023р. про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані", вул. Московська, 69А, м.Миколаїв, 54002,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43010,

про:визнання протиправним та скасування рішення № 14661 від 13.12.2022 року; №7320087/34772809 від 09.09.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 14661 від 13.12.2022 року; №7320087/34772809 від 09.09.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.

31.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач в заяві від 31.03.2023р. вилав позовні вимоги в уточненій формі та просив суд прийняти їх до розгляду:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реестрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному peєстpi податкових накладних Головного управления ДПС у Волинській області №14661 вад 13.12.2022р. про відповідність/невідповідністъ платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реестрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7320087/34772809 від 09.09.2022р. про відмову у реестрації податкової накладної №1 від 09.08.2022р. на суму 317592,74грн. в т.ч. ПДВ 52 932,12грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Картіс Білдінг» ();

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реестрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №1 від 09.08.2022р. на суму 317 592,74грн. в т.ч. ПДВ 52 932,12грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Картіс Білдінг» ().

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення (зменшення) позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог викладених в заяві від 31.03.2023р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов