Справа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в справі № 580/5320/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, визнано протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови, викладеної у листі від 07 листопада 2022 року, надати ОСОБА_1 для дистанційного ознайомлення матеріали справи № 580/3457/22 на заяву від 04 листопада 2023 року; зобов`язано Черкаський окружний адміністративний суд надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи № 580/3457/22 на електронну адресу ОСОБА_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем Черкаським окружним адміністративним судом подано безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року відрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року справа призначена до розгляду в письмову провадженні на 12 квітня 2023 року.

Позивачем 11 квітня 2023 року подана восьма заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А. з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, перевіривши доводи заяви про відвід, приходить до висновку, що заява має бути залишена без розгляду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання ОСОБА_1 восьми заяв про відвід колегії суддів розцінюється судом як зловживання процесуальним правом на відвід.

Враховуючи, що заява про відвід мотивована незгодою з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, зокрема, начебто зміною єдиного унікального номеру справи, направлення 12 повісток-повідомлень на 11 квітня 2023 року на 00:00 год., що, на думку заявника, вказує на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, тобто з тих самих підстав, які зазначались ОСОБА_1 у заявах про відвід колегії суддів від 20 березня 2023 року, 27 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 04 квітня 2023 року, 05 квітня 2023 року (незгода з процесуальними діями або рішеннями суддів), суд на підставі абзацу другого частини третьої статті 39 КАС України залишає заяву про відвід колегії суддів без розгляду.

Суд вкотре звертає увагу заявника, що інформація до автоматизованої системи документообігу суду, зокрема щодо номеру справи, вноситься уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, й колегія суддів не має повноважень та технічної можливості вносити будь-які зміни до цієї інформації.

Також автоматизованою системою документообігу суду автоматично у повістках-повідомленнях зазначається час « 00:00» у разі призначення розгляду справи або питання (як в цьому випадку - розгляд заяв про виправлення описки) у порядку письмового провадження, про що безпосередньо вказується судом в ухвалах про призначення справи або заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями 11 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко