Справа № 404/1073/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення матеріалів справи

11 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 404/1073/23

провадження № 2-іс/340/22/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідача-1: Фортечного відділу у м. Кропивницькому ДМС України в Кіровоградській області (вул. Соборна, б. 14, м. Кропивницький, 25009), відповідача-2: Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, б. 41/26, м. Кропивницький, 25006), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2023 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кропивницького з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановою Н.Ю. 20.02.2023 року винесено ухвалу про передачу матеріалів справи на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України, мотивуючи при цьому таке рішення тим, що справу належить розглядати у порядку адміністративного, а не цивільного, судочинства.

Справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.04.2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Науменку В.В.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає за необхідне повернути справу до Кіровського районного суду м. Кіровограда з наступних підстав.

Стаття 125 Конституції України визначає що судоустрій в Україні будується за принципом територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до адміністративних судів відносяться окружні адміністративні суди (місцеві) розташовані у всіх обласних центрах областей, у столиці АР Крим та містах Києві та Севастополі.

Статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено механізм передачі адміністративної справи між адміністративними судами.

Зміст процитованої статті КАС України дає можливість зробити висновок про те, що передача справи на підставі її положень можлива лише між адміністративними судами, у разі порушення територіальної підсудності та у деяких інших випадках. Передача справи між судами різних юрисдикцій не охоплюється зазначеною нормою КАС України.

Кіровський районний у місті Кіровограді суд відноситься до загальних судів. До адміністративних судів такий суд може бути віднесений лише у випадку розгляду справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Дана справа не відноситься до компетенції місцевих судів як адміністративних, а тому Кіровський районний суду м. Кіровограда в даному випадку не був адміністративним судом у розумінні пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, а тому не мав повноважень для передачі справи для розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі ст. 29 КАС України.

Зі змісту позову вбачається, що він поданий до суду у порядку цивільного судочинства, обґрунтований вимогами ЦПК України, та, за наявності достатніх підстав для відкриття провадження, мав розглядатись саме у порядку ЦПК України.

Натомість пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що у випадку, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у такій справі. При цьому, відповідно до частини 5 цієї ж статті, відмовляючи у відкритті провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК, суд повинен роз`яснити, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, оскільки позовну заяву було подано не за підсудністю місцевого суду, Кіровському районному суду м. Кіровограда належало відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачам, до якого суду має бути подано позов.

Необхідно зазначити, що єдиною нормою ЦПК України, яка передбачає можливість передачі справи до суду іншої юрисдикції, є ч. 4 ст. 414 ЦПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції, після закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу за заявою позивача постановляє ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи. Водночас, таку компетенцію має лише суд касаційної інстанції, тобто Верховний Суд, а аж ніяк не районний суд.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав у Кіровоградського окружного адміністративного суду для прийняття до провадження справи №404/1073/23, її належить повернути до Кіровського районного суд м. Кіровограда для подальшого вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 4, 20, 29, 160, 241-243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №404/1073/23 повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для подальшого вчинення відповідних процесуальних дій.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО