overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2169/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2169/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2023 року м. Львів
Адвоката Снігур Галина Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/8/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №686/14314/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, яка може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.382, 383 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6023/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6023/23
Провадження № 2-а/686/139/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Василиків М.В.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/6023/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6023/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 травня 2023 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9006/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9006/23
Провадження № 2-а/686/170/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі територіїв України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі територіїв України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі територіїв України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 квітня 2023 року на 15 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/8498/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8498/23
Провадження № 2-а/686/163/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 120/1139/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/1139/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши письмово заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволений.

Ухвалою суду від 28.03.2023 рішення допущено до негайного виконання.

28.03.2023 судом видано виконавчий лист.

04.04.2023 на адресу суду через електронний кабінет в підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду врегульовано статтею 382 КАС України.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про встановлення судового контролю від 04.04.2023 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8654/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/8654/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

11.04.2023 р. надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненю без розгляду.

В свою чергу, питання визнання виконавчого листа, таким , що не підлягає виконанню регламентується розділом 14 (питання пов`язані із виконанням судових рішень), зокрема статтею 374 КАС України.

Отже, відповідач має надати докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем не додано до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню доказів надіслання її позивачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9524/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/9524/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

10.04.2023 р. надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні та витребувати у відповідача пояснення щодо поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву про встановлення судового контролю до розгляду в письмовому провадженні.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати до суду протягом 2- х днів з дня отримання даної ухвали, письмові пояснення із позицією щодо заяви про встановлення судового контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4706/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/4706/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» (, адреса: вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (, адреса: вул. Авіаційна, 41, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49017) суму заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 1884,40 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні сорок копійок).

08.04.2019 року за заявою стягувача видано виконавчий лист №120/4706/18-а.

11.04.2023 року на адресу суду від представника Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні на її правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні на 20 квітня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/8190/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/8190/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження питання відкладення розгляду заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №120/8190/21-а за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3689,96 гривні (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 96 копійок).

27.03.2023 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №120/8190/21-а, згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021.

Ухвалою суду від 28.03.2023 подану заяву призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 розгляд заяви відкладено.

В судове засідання, призначене на 12.04.2023 року, сторони не з`явилися.

Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні докази належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Особливості розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа визначені підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Однак суд встановив, що боржник не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, а тому слід відкласти розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, застосувавши відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України аналогію процесуального закону.

Керуючись статтями 7, 205, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 19.04.2023 о 11:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна