Справа № 120/1639/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/1639/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, вирішуючи клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача період роботи у КСП Росія с. Радівка з 29.10.1990 по 1996 рік включно для призначення їй пенсії за віком.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією є ухвалою залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

14.03.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що рішення №35 про відмову у призначенні пенсії позивачу від 19.09.2022 було винесено Головним управлінням ПФУ у Рівненській області. Крім того, повідомляє, що немає можливості надати до суду витребувані матеріали, оскільки заява позивачки спеціалістами Головного управління не розглядалася.

16.03.2023 від представника позивача - адвоката Руднєвої І.С. надійшло клопотання, у якому адвокат просить суд залучити до участі у справі як третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та витребувати у нього рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.09.2022.

Ухвалою суду від 17.03.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з визначенням, яким органом воно було винесене, та копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

23.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало витребувані судом матеріали.

Детальніше ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи клопотання представника позивача про залучення відповідача та витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що позивач звернулася із заявою через Вебпортал до Головного управління в Запорізькій області, при цьому її заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та останнім винесене оскаржуване рішення від 19.09.2022 №35 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, оскільки оскаржуване позивачем рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі як третього відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять належним чином завірену копію оскарженого рішення, яке було надане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023 .

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення третього відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі третього відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна