Справа № 707/544/23
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, старшого сержанта поліції Синичука Вадима Олександровича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.02.2023 року, серія БАД № 403664, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2023 року о 12 год 10 хв поліцейський СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції Синичук Вадим Олександрович безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 403664 щодо притягнення його до відповідальності.

Зокрема, вказаний працівник поліції безпідставно звинуватив його у тому, що він нібито 13.02.2023 року о 10.30 в с. Мошни по вул. Спасопреображенський керував ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому здійснив обгін ТЗ, що рухався попереду та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.11 ПД, чим порушив п. 8.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Позивач вважає, що дії поліцейського про накладення адміністративного стягнення є незаконними, оскільки 13.02.2023 року ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та не рухався с. Мошни по вул. Спасопреображенський, та не порушував жодних правил дорожнього руху, суцільну лінію не перетинав, а у постанові не зазначено в якому саме місці відбувся перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.11 ПДР в с. Мошни по вул. Спасопреображенський, а отже не зрозуміло чи взагалі була дана лінія в цьому місці.

Тобто працівник поліції зазначив обставини, що не відповідають дійсності та є надуманими, не підтверджені жодним доказом.

Крім того постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складена з грубим порушення законодавства, зокрема під час її складання йому не було запропоновано надати свої пояснення та не враховано, що фактично постанова складається на особу, щодо якої відсутні дані про її керування ТЗ.

Крім того оскаржувану постанову складали не у його присутності та на підпис йому її не надавали, а надіслали йому поштою 15.02.2023 року, яку він фактично отримав 23.02.2023 року.

Тобто працівник поліції зазначив обставини, що не відповідають дійсності та притягнув особу до відповідальності за правопорушення, що ним не скоювалось.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складена з грубим порушенням законодавства, тому має бути скасована у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 257, 263 КАС України сторони у судове засідання не викликались.

Від відповідача Головного управління національної поліції у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Факт здійснення обгону транспортного засобу, що рухався попереду та факт перетину при цьому суцільної горизонтальної лінії автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , 13.02.2023 року о 10:30 годин, в с. Мошни, по вул. Спасопреображенській, підтверджується наявним відеозаписом та рапортом поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Синичука В.О. Факт того, що автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому керував саме позивач - ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю матеріалів відеозапису, рапорту поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Синичука В.О., а також поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, позивач, скоївши вказане адміністративне правопорушення, з метою уникнути відповідальності, намагався втекти від поліцейських, не реагував на ввімкнення спеціального звукового сигналу та маячків синього та червоного кольору з вимогою зупинитися. Уникаючи переслідування поліцейських, позивач, заїхав на територію автозаправки «Авіас» в с. Мошни та, зупинивши свій автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшов з-за керма вказаного автомобіля та, з метою сховатися від поліцейських, побіг за будівлю автозаправки та згодом став заперечувати факт керування вищезазначеним автомобілем. Факт належного проведення розгляду адміністративної справи згідно до розділів III-IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 поліцейським СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Синичуком В.О. підтверджується наявним відеозаписом. Також з відеозапису, вбачається, що позивачу було оголошено, яка справа розглядається, що саме він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Після цього, позивач відмовився від ознайомлення, підпису та отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 403664 від 13.02.2023. У подальшому оскаржувана постанова направлена позивачеві поштою.

Обставини, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають тим обставинам, які вбачаються з матеріалів справи та відеозапису, що свідчить про те, що позивач, з метою уникнення адміністративної відповідальності, вводить суд в оману.

В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відео-записи, які надано стороною відповідача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 403664 від 13.02.2023 року, яку винесено поліцейським СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області старшим сержантом поліції Синичуком Вадимом Олександровичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєне правопорушення, а саме: 13.02.2023 року о 10.30 год. по вул. Спасопреображенській у с. Мошни водій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , здійсним обгін транспортного засобу, що рухався попереду та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР. До постанови додаються: відеозапис з бодікамери DSJ 21100119 та відео з автореєстратора № 2500DL21556758. Від отримання примірнику постанови та підпису у постанові про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

З копії конверту, наданої позивачем вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення відповідачем направлено позивачу простим відправленням 15.02.2023 року.

До відзиву на позовну заяву стороною відповідача додано відеозапис з автомобільного реєстратора поліції та бодікамери працівника поліції до постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 403664 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 здійснює обгін транспортного засобу, який рухається попереду, при цьому перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, далі видно як автомобіль поліції переслідує вказаний транспортний засіб. З відеозапису з бодікамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на АЗС Авіас, йому роз`яснено права та він відмовляється від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і у лікаря-нарколога, відмовляється від підпису у постанові про адміністративне правопорушення та вказує, що не керував даним транспортним засобом.

Також, додано рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області старшого сержанта поліції Синичука В., відповідно до якого 13.02.2023 року під час несення служби у складі групи реагування патрульної поліції спільно з поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_4 о 10.30 годині у с. Мошни по вул. Спасопреображенській було виявлено і зафіксовано на автомобільний реєстратор 2500DL21556758 порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , здійсним обгін транспортного засобу, що рухався попереду та перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, чим порушив п. 8.5 ПДР України. На ввімкнення маячків синього та червоного і спеціального звукового сигналу водій ТЗ ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 не відреагував та не зупинився. У ході руху за вищевказаним автомобілем, його було виявлено зупиненим на АЗС Авіас у с. Мошни по вул. Спасопреображенській 127, біля автомобіля виявлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Будище, який з метою уникнення адміністративної відповідальності вийшов з автомобіля. Після встановлення усіх обставин подій та очевидців події, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії БАД № 403664 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , яка працює касиром на АЗС Авіас та ОСОБА_3 , який працює оператором на АЗС Авіас від 13.02.2023 року, свідки зазначають, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 8.5 в ПДР, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п.п. 1.1 п. 34.1, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки).

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З відео-запису з бодікамери вбачається, що при розгляді адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 останньому поліцейським було роз`яснено його права, а вже потім винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. З вищезазначених відео-записів та пояснень свідків у сукупності вбачається, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 та порушив ПДР України і при розгляді справи про адміністративне правопорушення його права не було порушено та дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції.

Встановлені судом обставини надають суду підстави для висновку про те, що поліцейський СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, старший сержант поліції Синичук В.О. діяв виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права, а отже підстави для її скасування відсутні.

Згідно з ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, судові витрати залишаються за ним.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Морозов