overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/1166/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.04.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Шевчука Віталія Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою від 08.09.2021 року було відкрито провадження у справі. Останнє судове засідання призначене на 05.04.2023 року на 13.30 год.

05.04.2023 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла зава позивача про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 240 ч.1 п.5, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Шевчука Віталія Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 161/2739/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2739/23
Провадження № 2-а/161/102/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2023 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року позовну заяву - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1) подання нової редакції позовної заяви (з урахуванням вимог ст.160 КАС України) та її копій відповідно до кількості учасників справи, надання належним чином оформлених додатків до позову;

2) сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. та надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

03 квітня 2023 року поштовим зв`язком позивач надіслана на адресу суду виправлену редакцію позову разом з доказами сплати судового збору.

Вивчивши матеріали виправленої редакції позову, суддя дійшов висновку, що позивач не усунула його недоліки, оскільки всупереч вимогам ч.7 ст.161 КАС України вона не додала до позову оригіналу або копії оспорюваної постанови, або клопотання про її витребування.

Частиною третьою статті 185 КАС України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунула недоліки позовної заяви, її слід повернути.

Керуючись ч.3 ст.185 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/5653/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5653/23
Провадження № 2-а/161/149/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до УПП у Волинській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 536 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 167/499/22
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/499/22
Номер провадження 2-аво/167/1/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 квітня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського рйонного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі по адміністративній справі №167/499/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року

встановив:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі по адміністративній справі №167/499/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення опискиу виконавчому документі на 09 год 00 хв 19 квітня 2023 року в у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (45101 Волинська область м. Рожище вул. Грушевського, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 200/18788/17
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/932/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Стефаненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 42, 44, 241, 242, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, 00 коп. - ЗАКРИТИ.

Роз`яснити позивачу право подати виконавчий лист до органів Державної казначейської служби України на загальних підставах для виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 183/6932/22
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6932/22
№ 2-а/183/16/23

У Х В А Л А
06 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовче судове засідання призначене 06 квітня 2023 року о 09.00 годині позивач повторно не з`явився, підстав неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач до суду не з`явився двічі поспіль, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, суд вважає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин і даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 344/5743/23
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5743/23
Провадження № 2-а/344/120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 2-а-3071/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3071/11 Провадження № 2-аво/358/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3071/11 від 10.10.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року Богуславським районним судом Київської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

20.03.2023 р. від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме: невірно зазначено ім`я позивача. Так, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в текст постанови Богуславського районного суду 2-а-3071/11 від 10.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3071/11 від 10.10.2011 р., - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Богуславського районного суду № 2-а-3071/11 від 10.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та зазначити ім`я позивача в тексті постанови, як « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 552/1897/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1897/23
Провадження № 2-а/552/49/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Перемоги,14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.04.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії АА№00006243 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал