overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8591/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2023 року м.Київ № 320/8591/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 18.01.2023 №7861 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видати оновлену (продовжену) посвідку на тимчасове проживання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10.04.2023 представником позивача (Ковбасюк В.А.) подано до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову позивача без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/1809/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1809/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , суддівської винагороди за березень 2023 року;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за березень 2023 року у сумі 129578,02 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу передано для розгляду судді Кармазиній Т.М.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на викладену норму КАС України, а також враховуючи те, що сторонами у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду та Кіровоградський окружний адміністративний суд, суддя вважає, що справа не може розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №340/1809/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди передати голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/1766/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1766/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальній сумі 6552,00 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 6048,00 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 504,00 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору. При цьому, позивачем не конкретизовано на користь якого саме бюджету (місцевого (якого) або державного) підлягає стягненню з відповідача заборгованість (податок та збір).

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненням позовних вимог, надати до суду докази направлення відповідачу уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/866/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/866/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

- головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Сосновської В.В.

- позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Щедрова О.Р.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.04.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення рішення суду у повному обсязі відкладено до 16.04.2023 року.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний,158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.12.2022 №099.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.12.2022 року, зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 15.09.1981 року по 09.02.1996 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 гривні сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 360/1907/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1907/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І,,

представника позивача: Пихтіна К.В.

представника відповідача: Усачова О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , місце служби Управління поліції охорони в Луганській області;

- ОСОБА_3 , місце служби Управління поліції охорони в Луганській області.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України..

Обов`язок щодо забезпечення явки у судове засідання свідків покласти на Управління поліції охорони в Луганській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 квітня 2023 року

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/2097/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

11 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2097/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням, у сумі 61852,8 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 26 КАС України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до інформації, наданої листом Департамента з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 30.03.2023 № 6.2-4665/6-23, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням викладеного справа належить до територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного справу слід передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/2097/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному заклад передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 380/6559/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6559/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою про здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Зі змісту позовних вимог суд з`ясував, що такі стосуються не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) відповідну заяву (клопотання) у якій уточнити суб`єктний склад спірних правовідносин та/або позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/5573/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5573/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

10 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) про скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2022р. №13646/13-01-24-08, від 07.12.2022р. №13653/13-01-24-08, від 07.12.2022р. №13649/10-01-24-08, від 07.12.2022р. №13657/13-01-24-08 та від 07.12.2022р. №13645/13-01-24-08.

Ухвалою від 28.03.2023 залишено без руху позовну заяву.

06.04.2023 представником позивача усунуто недоліки адміністративного позову.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 02 травня 2023 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №380/5573/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.