overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6744/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6744/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кушнір Михайло Михайлович подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задоволити з таких підстав.

Ухвалою від 30.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

При подачі позовної заяви до суду, представник позивача сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/6759/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6759/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кушнір Михайло Михайлович подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задоволити з таких підстав.

Ухвалою від 30.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

При подачі позовної заяви до суду, представник позивача сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/6750/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6750/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кушнір Михайло Михайлович подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задоволити з таких підстав.

Ухвалою від 30.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

При подачі позовної заяви до суду, представник позивача сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 22.06.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/5692/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5692/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №560/5692/22.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/5692/22 на 25.04.2023 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/1616/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 квітня 2023 року справа № 580/1616/23
м. Черкаси

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/6138/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2023 року Справа № 580/6138/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №580/6138/22 адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №580/6138/22 допущено описку (технічну помилку), а саме у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення неправильно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №580/6138/22, вказавши у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини даного рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 в адміністративній справі №580/6138/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/883/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/883/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 41661,33 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість в сумі 41661,33 та згідно даних АІС Податковий блок станом на 24.03.2023 заборгованість погашена.

Розглянувши подане клпотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Зважаючи на клопотання позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 142, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3444/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3444/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 представником позивача подано до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №600/3444/22-а.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Вказана заява відповідає вимогам ст. 252 КАС України.

Перевіривши подані заявником матеріали, суд вважає за доцільне призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 квітня 2023 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

2. Справа буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/19437/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 620/19437/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування обмежень граничного розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення заяви та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 620/19437/21.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 11.05.2023 подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та наданням суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 620/19437/21, які необхідно подати до суду до 11.05.2023.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3970/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3970/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.04.2021 № 0-2526 на суму 27264 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 68 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частин першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів надаються лише суб`єктом владних повноважень, яким, в даному випадку, позивач не є.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6224/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6224/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву представника позивача про визнання протиправними дій по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій по справі №620/6224/21.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 18 квітня 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна