Справа № 440/1259/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1259/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №440/1259/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.02.2023 /а.с. 14-15/, до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо відмови у встановленні статусу ветерана органів внутрішніх справ та видачі посвідчення та нагрудного знака ветерана органів внутрішніх справ згідно Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" скасувати рішення щодо відмови позивачу у встановленні статусу ветерана органів внутрішніх справ та з подальшою видачею посвідчення ветерана органів внутрішніх справ та нагрудного знаку ветерана органів внутрішніх справ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1259/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 березня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, до якого додано клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про заміну неналежного відповідача у справі №440/1259/23 на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" не покладено функції з прийняття рішення про надання статусу ветерана органів внутрішніх справ, видачі посвідчення і нагрудного знаку "Ветеран органів внутрішніх справ". Вказує, що належним відповідачем є Міністерство внутрішніх справ України.

Вирішуючи клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про заміну неналежного відповідача у справі №440/1259/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві звернуті саме до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та позивачем не надано згоди на заміну відповідача, клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про заміну неналежного відповідача у справі №440/1259/23 задоволенню не підлягає.

Водночас, суд враховує, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2002 р. N 742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ" поширено дію Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. N 1601 (1601-99-п) (Офіційний вісник України, 1999 р., N 35, ст. 1807), на видачу посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ".

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2002 р. N 742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ" визначено Міністерство внутрішніх справ замовником виготовлення бланків посвідчень і нагрудних знаків "Ветеран органів внутрішніх справ".

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022, копію якої додано до відзиву на позовну заяву, позивач звертався з питання виготовлення посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та видачі нагрудного знаку до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України. Заяву та документи позивача подав через Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області".

Листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України вих. №4303/49-2023 від 02.02.2023 повідомлено Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про розгляд Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України листа щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення та нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ" та про результати такого розгляду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет спору у цій справі, враховуючи, що Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/1259/23 як співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Міністерства внутрішніх справ України засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022 щодо видачі посвідчення та нагрудного знаку "Ветеран органів внутрішніх справ" з усіма додатками до неї, про результати розгляду якої повідомлено листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2023 №4303/49-2023; всіх інших документів, які були враховані при розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022; рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022 про виготовлення посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та видачі нагрудного знаку.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 48, 77, 80, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про заміну неналежного відповідача у справі №440/1259/23 - відмовити.

Залучити до участі у справі №440/1259/23 як співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Запропонувати співвідповідачу Міністерству внутрішніх справі України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Міністерства внутрішніх справ України засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022 щодо видачі посвідчення та нагрудного знаку "Ветеран органів внутрішніх справ" з усіма додатками до неї, про результати розгляду якої повідомлено листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2023 №4303/49-2023;

- всіх інших документів, які були враховані при розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022;

- рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.12.2022 про виготовлення посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та видачі нагрудного знаку.

Зазначені документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич