overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1007/22
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1007/22
Номер провадження № 2-а/708/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2023 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представників відповідачів - Постриганя С.Г., Холода А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись вимогами ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 12 від 09.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 309/707/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/707/23
Провадження № 2-а/309/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

представника позивача Гринюк Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, заступника начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Бабець Володимира Івановича про визнання дій неправомірними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 17.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити .

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Бабець Володимира Івановича від 25 січня 2023 р. про примусове повернення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 464/1878/23
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1878/23
пр № 2-а/464/39/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2023 року С ихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 13:45 год., учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відкласти на 26 квітня 2023 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 608/856/23
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія

УХВАЛА
10 квітня 2023 року Справа № 608/856/23
Номер провадження2-а/608/11/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Квятковської Л. Й.
за участі секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача в справі за позовомОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Гаврикова Ігоря Ігоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора, сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Гаврикова Ігоря Ігоровича (жетон 0173226) про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції м. Житомир.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки належним відповідачем по справі є Головнеуправління Національної поліції м. Житомир, заяву позивача слід задовольнити та залучити до участі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача задовольнити.
Залучити у якості співвідповідачаГоловне управління Національної поліції м. Житомир.
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/856/23.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 120/3687/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/3687/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21190, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2-А)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3691/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/3691/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/248/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/248/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 21.03.2023 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Судове засідання у справі призначено на 11.04.2023 о 11:00 год.

10.04.2023 на поштову та електронну адресу суду надійшли клопотання представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Визначаючись з приводу вищезазначених клопотань, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 195 КАС України, учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, заявивши про це клопотання.

Частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 КАС України).

Відтак, зі змісту вищезазначених положень КАС України випливає, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, водночас з відповідним клопотанням останній зобов`язаний звернутись за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшли на поштову та електронну адреси суду 10.04.2023 та зареєстровано за вх. №16393/23 иа №16265/23 відповідно, то останні подані не у строк, що встановлений частиною 8 статті 195 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/6433/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/6433/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши клопотання про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича до міського голови Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича до міського голови Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі №120/6433/22 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницької міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

16.02.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/6433/22.

07.04.2023 року представником позивача подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду на 17 квітня 2023 року о 15:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7508/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/7508/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07 листопада 2022 року позовну заяву задоволено.

07.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 20.04.2023 о 12:00 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз"яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна