Справа № 460/5784/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 квітня 2023 року м. Рівне №460/5784/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 15.02.2023 року.
Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, де вказав, що на запит позивача щодо надання Акту військового розслідування по факту зникнення чоловіка ОСОБА_2 , такий акт був направлений позивачці.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Предметом спору в даній справі є протиправність бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.02.2023 Акту військового розслідування по факту зникнення чоловіка ОСОБА_2 та зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 15.02.2023.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовлено та направлено поштовим зв`язком (квитанція від 16.03.2023) Акт службового розслідування щодо причин та умов безвісти зниклого з 23.12.2022 ОСОБА_2 .
Крім того, 22.03.2023 відповідач направив такий Акт на електронну адресу представника позивача.
Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на надання Акту службового розслідування на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.02.2023, тому в цій частині права позивача є відновленими.
Будь - які наступні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Факт усунення порушень самостійно визнано відповідачем.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову щодо зобов`язання надати Акт службового розслідування по факту зникнення чоловіка позивачки - ОСОБА_2 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.02.2023 відпали, а суб`єктом владних повноважень самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №460/5784/23 закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 11 квітня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко