Справа № 160/255/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа №160/255/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі №160/255/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду «» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/255/23, в якій заявник просить:

- винести відповідне судове рішення про включення в резолютивну частину прийнятого суддею Бухтіяровою М.М. судового рішення від 31 березня 2023 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи №160/255/23 вирішене, але не зазначене питання про зобов`язання вчинити дії (що є крім всього похідною заявленою позовною вимогою), або шляхом виправлення описки чи помилки в зазначеному судовому рішенні, або шляхом ухвалення додаткового судового рішення в цій частині позовної вимоги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 вказана заява передана на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні подана до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду, однак не скріплена електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 від 06.04.2023 не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки вона не скріплена електронним цифровим підписом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі №160/255/23 слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі №160/255/23 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова