Справа № 540/456/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/456/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки» про стягнення штрафу,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки» (далі відповідач, ТОВ «Мир Строй-Ки»), у якому просить стягнути з ТОВ «Мир Строй-Ки» суму штрафу у розмірі 34000,00 грн до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів статті 34 Закону № 2735, а також на підставі наказу від 27.10.2021 № 5743-ОД та направлення на проведення перевірки від 01.11.2021 №60, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління в період з 02.11.2021 по 05.11.2021 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Під час перевірки встановлено нерезультативне виконання відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №92, №93, №94, а саме у суб`єкта господарювання відсутня декларація про відповідність на продукцію іграшка-антистрес «Pop It» Rat Killer арт. 002/2022А. Постановою про накладення штрафу від 19.11.2021 № 000003 зобов`язано відповідача сплатити штраф 34000 грн. Відповідно до статті 44 Закону № 2735 суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Сума штрафних санкцій відповідачем не сплачені. Отже, зазначена сума штрафів відповідно до частини шостої статті 44 Закону № 2735 повинна бути стягнута у судовому порядку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області)», змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 справа № 540/456/22 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 23.02.2023 адміністративну справу прийнято до провадження до Одеського окружного адміністративного суду, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі погодженого Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 02.08.2021 № 3640-ОД та направлення на проведення перевірки від 03.08.2021 №40, посадовими особами позивача в період з 04.08.2021 по 06.08.2021 здійснено планову перевірку характеристик продукції ТОВ «Мир Строй-Ки» (магазин « 33 кв.м» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 242-Б), за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000030 від 04.08.2021.

Під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме: на іграшці «Сквіш іграшка-антистрес «Єдиноріг» SV14651 відсутній знак відповідності технічним регламентам; на іграшці «Іграшка-антистрес» арт. 002/2022А відсутній знак відповідності технічним регламентам, відсутнє найменування імпортера, його поштова адреса, а також інструкції та попередження згідно з вимогами про порядок застосування мов; на електричних лампах Tecro Led Е14 TG 45-5W-3K-E14 та Tecro Led TMR 16-5W-3K-GU5.3 відсутній знак відповідності технічним регламентам, на пральній машині ТМ «Веко» WUE7612 XBCW відсутній знак відповідності технічним регламентам; на пристрої та його пакуванні машинка для стрижки волосся ТМ «SLARUM» SL-CH614 не зазначене найменування та контактна поштова адреса імпортера, що не відповідає п. 32, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому Постановою КМУ від 16.12.2015 №1077, п. 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 №1067, а також п.27, 37, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженому Постановою КМУ від 28.02.2018 № 151.

Відповідачу були надані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом усунення формальної невідповідності від 09.08.2021 року №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99.

25.10.2021 ТОВ «Мир Строй-ки» на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надає повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якому зазначено, що вказану в акті перевірки характеристик продукції від 04.08. 2021 № 000030, продукцію вилучено з реалізації ТОВ «Мир Строй-ки» та направлено постачальнику, який наніс відповідну інформацію на товар та здійснив фотофіксацію вказаної дії, а відтак на даний час всі невідповідності усунуто.

На підставі наказу від 27.10.2021 № 5743-ОД та направлення на проведення перевірки від 01.11.2021 №60, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області в період з 02.11.2021 по 05.11.2021 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за результатами якої складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.11.2021 № 000009.

Під час перевірки встановлено нерезультативне виконання відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92, № 93, № 94, а саме у суб`єкта господарювання відсутня декларація про відповідність на продукцію іграшка-антистрес «Pop It» Rat Killer арт. 002/2022А.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95, № 96, № 97, № 98, № 99 відповідачем виконано повністю.

05.11.2021 позивачем складено протокол № 000006 про виявлене(і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

19.11.2021 позивачем винесено постанову про накладення штрафу № 000003, відповідно до якої за порушення п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ТОВ «Мир Строй-ки» накладено штраф у сумі 34000,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) та Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735).

Закон № 2735 встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2735 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Частинами 3, 4 ст. 23 Закону №2735-VI визначено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції. У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Судом встановлено, що посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління в період з 02.11.2021 по 05.11.2021 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Під час перевірки встановлено нерезультативне виконання відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №92, №93, №94, а саме у суб`єкта господарювання відсутня декларація про відповідність на продукцію іграшка-антистрес «Pop It» Rat Killer арт. 002/2022А.

Відповідно до пунктів 41-43 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженому Постановою КМУ від 28.02.2018 № 151 у декларації про відповідність зазначається інформація про дотримання суттєвих вимог щодо безпечності, встановлених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту та додатку 2. Декларація про відповідність, що складається за формою згідно з додатком 3, містить відомості, визначені у відповідних процедурах оцінки відповідності, встановлених модулями оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правилами використання модулів оцінки відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності і постійно оновлюється. Декларація про відповідність повинна складатися державною мовою, а в разі, коли вона складена іншою мовою, - перекладатися на державну мову. Виробник шляхом складення декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність іграшки.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Згідно із положенням п. 3 ч. 4 статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

За змістом частини 6 статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Враховуючи відсутність доказів оскарження постанови про накладення штрафу від 1911.2021 № 000003 та зважаючи на відсутність доказів виконання відповідачем обов`язку щодо сплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки» про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки» (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6, ) суму штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. до Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний