overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/8869/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8869/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/8789/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8789/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 10.04.2023 відкрито провадження у справі.

Встановлено, що внаслідок допущеної відділом реєстрації позовних заяв помилки, допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та відповідачем вказано "військова частина НОМЕР_1 ", замість "військова частина НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8789/23 допущену описку.

Замість військова частина НОМЕР_1 читати військова частина НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/4856/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/4856/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про замінити сторону виконавчого провадження.,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчих листів №8050, №8052, направлених Житомирським окружним адміністративним судом, з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

03.04.2023 позивач звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області повторно.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на встановлений факт заміни боржника ухвалою суду від 22.08.2022, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/41812/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/41812/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області із позовом до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості, з підстав визначених Податковим кодексом України .

Ухвалою суду від 14.02.2022 року зупинено провадження у адміністративній справі № 240/41812/21 до набрання законної сили рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду у справах №240/32360/21, №240/37870/21.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі 240/32360/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії- без змін.

Рішення Житомирського окружного суду від 08.02.2023 у справі №240/37870/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, набрало законної сили 28.03.2023.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній адміністративній справі необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/41812/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 травня 2023 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №4. .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/2045/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 806/2045/18

категорія 6773

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області його правонаступником - Міністерством внутрішніх справ.

Міністерство внутрішніх справ 29.03.2023 подало клопотання в якому факт переходу прав і обов`язків Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області заперечують.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу надіслано виконавчий лист, в якому боржником є Рота міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення державного виконавця юридичну особу - боржника припинено 29.03.2019.

Водночас доказів правонаступництва прав та обов`язків Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області за іншою особою заявником не надано.

Враховуючи викладене, та оскільки судом не встановлено факт наявності правонаступника, підстав для задоволення заяви про заміну боржника не встановлено.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/7490/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7490/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

31.03.2023 року Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 30.03.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська,136, смт.Народичі, Житомирська область, 11401, ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області з 17 липня 2018 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 та на його виконання видано виконавчий лист.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для внесення виправлень, оскільки право позивача на отримання щомісячної грошової допомоги в розмірі, що дорівнює 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року встановлено рішенням суду від 30.03.2020 у справі №240/7490/19, що набрало законної сили.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/33258/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/33258/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/33258/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 25 січня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду від 25 січня 2023 року у справі №240/33258/22 в абзаці третьому його резолютивної частини помилково було зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 240/33258/22 допущену описку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №240/33258/22 замість прізвища, імені та по батькові позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/16701/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/16701/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №240/16701/21.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

27 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю. В обґрунтування заяви вказано, що рішення від 27.10.2021 по справі №240/16701/21 набрало законної сили, однак на момент звернення до суду з заявою таке рішення відповідачем не виконано.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/16701/21 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію із визначенням базового місяця.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд роз`яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/16701/21.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/16701/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/14303/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/14303/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/14303/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 21 березня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду від 21 березня 2023 року у справі №240/14303/22 в його резолютивній частині помилково було зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року №240/14303/22 допущену описку.

В резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №240/14303/22 замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович