overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14958/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі №420/14958/20 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-29755-13 від 06.11.2020 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн.

03.04.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/14958/20.

Так, за ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, позивачем до суду не було надано доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/14958/20 Головному управлінню ДПС в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/14958/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/14958/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/5307/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5307/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 20.03.2023 року позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали суду; документів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

04.04.2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 року надано заяву про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов.

В свою чергу, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 року не надано належним чином засвідчених копій рішень від 21.07.2020 року №5325657, від 25.03.2021 року №57298734, прийнятих державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяною Іванівною, та документів, на підставі яких вони були видані.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивач в повній мірі не виконав вимог ухвали суду від 20.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/7411/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7411/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 248, 257-260 КАС України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/7154/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7154/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 7 443 грн 26 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до позову додано докази направлення копії позову із додатками за адресою відповідача: АДРЕСА_2 .

Отже позивачу належить у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України направити копію позову із додатками за належною адресою місця реєстрації відповідача фізичної особи, яка не є підприємцем, та надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 35, 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/17900/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення завданої шкоди,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (далі - позивач), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати дії ОСОБА_1 протиправними щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди на загальну суму 7802 грн 77 коп., завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів;

стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 7802 грн. 77 коп. шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 - без змін.

07.04.2023 Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 41010 від 01.12.2022 на суму 2481,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 41010 від 01.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/5259/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5259/23
УХВАЛА
10 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюк Валентина Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,
15.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюк Валентина Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 20.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно до інформації про направлення документів засобами електронного зв`язку, що міститься в матеріалах справи, електронний примірник ухвали від 20.03.2023 року надіслано на електронну пошту позивача 21.03.2023 року.
Однак, станом на 10.04.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 20.03.2023 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюк Валентина Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/5866/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5866/23
УХВАЛА
10 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
23.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно до інформації про направлення документів засобами електронного зв`язку, що міститься в матеріалах справи, електронний примірник ухвали від 27.03.2023 року надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 27.03.2023 року.
Однак, станом на 10.04.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 27.03.2023 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/7021/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7021/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до суду копії позовної заяви для відповідача та копій доданих до позовної заяви документів.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида