Справа № 440/15305/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р.Справа № 440/15305/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 12.08.22 року по справі № 440/15305/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "С" від 25.05.2021 №5.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про безпідставність висновків фактичної перевірки про порушення позивачем вимог п. 11,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання попереднього програмування товарів із зазначенням кодів УКТЗЕД, а саме: 03.11.2020 о 19:45 на суму 99,83 грн чек №80352; 03.11.2020 о 19:47 на суму 193,07 грн чек №80383, а також порушення порядку ведення обліку надходження нафтопродуктів, а саме: в журналі обліку надходження нафтопродуктів вчинено запис про надходження дизельного пального в кількості 9319 л за ТТН від 19.04.2021 після запису про надходження пального за 28.04.2021. Зазначає, що чеки №80352 та №80383 містять коди УКТЗЕД, а товар дизельне пальне в кількості 9319 л, обліковано в установленому законом порядку на підставі первинних документів: товарної накладної №1991 від 19.04.2021 та товарно-транспортної накладної №П1991 від 19.04.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "С" від 25.05.2021 №5.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7901,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що перевіряючим органом в ході перевірки встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку нафти та нафтопродуктів за місцем його реалізації. Вказує, що в журналі обліку нафтопродуктів, що поступили на АЗС №80 ТОВ "Надежда Ритейл 2017" зроблено запис про надходження палива дизельного ДП-3 згідно товарно-транспортної накладної у кількості 9319,0 після записів про надходження пального за 28.04.2021, журнал обліку нафтопродуктів не пронумерований, не прошитий, не засвідчений підписом керівника та печаткою підприємства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Надежда Ритейл 2017" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.11.2021 за номером 006007254. До зареєстрованих видів економічної діяльності позивача за КВЕД відносяться: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство. Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

В рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності позивач здійснює роздрібну торгівлю пальним, крім іншого, на автозаправній станції №80 за адресою: м.Харків, вул.Морозова, 1-Б.

У період з 29.04.2021 по 07.05.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до направлень від 28.04.2021 №5564, №5563, наказу заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області І.Сагайдак від 28.04.2021 №3100 проведена фактична перевірка господарського об`єкту - автозаправної станції №80 за адресою: м. Харків, Морозова, буд.1-Б ТОВ "Надежда Ритейл 2017", про що складено акт за реєстраційним №7773/20132/РРО/41022256.

Фактичною перевіркою встановлено порушення платником, вимог пунктів 11,12 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: з 03.11.2020 при продажу пального "Бензин автомобільний А-95 Євро Е5" в кількості 4,54 л по ціні 21,99 грн/л на суму 99,83 грн та "Бензин автомобільний АВ-95 Євро5", в кількості 9,09 л по ціні 21,99 грн/л на суму 199,89 грн без урахування знижки, у роздрукованих касових чеках відсутні 10 символів коду товару під категорії згідно УКТ ЗЕД та встановлено порушення норм ведення обліку залишків товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та/або запасів на складах на загальну суму 260838,81 грн, оскільки з журналу обліку нафтопродуктів, що поступили на АЗС №80 ТОВ "Надежда Ритейл 2017" зроблено запис про надходження палива дизельне ДП-3 згідно транспортної накладної у кількості 9319,0 після записів про надходження пального за 28.04.2021, журнал обліку нафтопродуктів, що знаходиться на АЗС №80 не пронумерований, не прошитий, не засвідчений підписом керівника та печаткою підприємства.

Начальник АЗС №80 Бульський С.В. з актом перевірки ознайомлений, один примірник акту отримав 07.05.2021.

07.05.2021 начальник АЗС №80 Бульський С.В. надав зауваження до акту перевірки від 07.05.2021, в яких вказав, що зазначені в акті перевірки розрахункові операції проведені із попереднім програмуванням найменування товарів із зазначенням коду УКЗЕД, що підтверджується змістом самих чеків, які містять коди УКЗЕД, а саме чек №80353 від 03.11.2020 та чек №80352 від 03.11.2020, крім того інформація про вказані розрахункові операції із найменуванням товарів із зазначенням коду УКТЗЕД передана до бази даних ДПС України із кодами УКТЗЕД.

На підставі акта фактичної перевірки від 07.05.2021 за реєстраційним №7773/20132/РРО/41022256 вже ГУ ДПС у Полтавській області (за місцем податкового обліку) винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 №5, яким до ТОВ "Надежда Ритейл 2017" застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 526777,62 грн, з яких 5100,00 грн за порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та 521677,62 - за порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не ведення порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів (послуг), що не відображено в такому обліку.

Скарга ТОВ "Надежда Ритейл 2017" від 09.06.2021 №117 вх. ДПС №16773/6 від 10.06.2021 на податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 №5 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із правомірністю висновку перевірки про порушення Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та сформованим на підставі такого висновку податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно висновків Акту фактичної перевірки ТОВ "Надежда Ритейл 2017" здійснено реалізацію підакцизних товарів пального (бензин А-95) 03.11.2020 о 19:45 та о 19:47 за чеками № 80352 та №80353 без використання режиму попереднього програмування коду УКТЗЕД.

Проте, вказані висновки спростовуються наданими позивачем копіями чеків № 80352, № 80353, з яких встановлено наявність кодів УКЗЕД.

Також, відповідно до витягу з офіційного сайту ДПС України (сервіс перевірка фіскального чека), коди УКЗЕД вказані в чеках №80352 та №80353 передані до бази даних ДПС України.

Щодо порушення зазначеного в Акті фактичної перевірки про незабезпечення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реєстрації, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в постанові від 25.05.2022 у справі №1.380.2019.004011 зазначив, що при проведенні обрахунку штрафної санкції слід відштовхуватися від фактичного обсягу необлікованого товару.

Разом з тим, єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Судовим розглядом справи встановлено, що питання реалізації пального посадовими особами податкового органу у ході проведення фактичної перевірки не досліджувалось.

При цьому фактичною перевіркою встановлено, що надходження товарно-матеріальних цінностей (бензин, дизельне пальне та скраплений газ) підтверджено первинними документами (товарно-транспортними та видатковими накладними, актами приймання-передачі) з оформленням акцизних накладних.

Судовим розглядом справи встановлено, що в ТОВ "Надежда Ритейл 2017" ведеться облік товарів у встановленому порядку, що підтверджується копіями первинних документів, змінним звітом АЗС форми 17-ПН за 19.04.2021, Х-звітом про оприбуткування товарів до каси АЗС .

Окрім цього, в додатку до Акту перевірки Відомість про результати перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 07.05.2021, сам податковий орган встановив, що залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) співпадають, надлишку чи не нестачі не виявлено.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач довів належними та достовірними доказами факт оприбуткування пального, зазначеного у додатку №1 до акта фактичної перевірки від 07.05.2021.

Натомість, податковий орган при здійсненні фактичної перевірки не провів жодних вимірювань, обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів на АЗС, що є необхідною умовою для перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів, як і не виявив жодних відхилень наявних на АЗС нафтопродуктів від даних обліку позивача.

Щодо застосування до спірних відносин положень Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, та Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.2003 за №331/7652, колегія суддів зазначає наступне.

У силу пункту 3.1 статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Накази Міністерства палива та енергетики України не належать до жодної із передбаченої статтею 3 Податкового кодексу України категорій нормативних актів, що є складовими податкового законодавства. До того ж, згадані вище Інструкції не були прийняті на підставі та на виконання Податкового кодексу України, як це передбаченого його статтею 3.

За змістом пункту 2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об`єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

Отже, поняття "облік нафтопродуктів" в розумінні вказаної Інструкції є відмінним від поняття "обліку товарів" у розумінні Закону №265/95-ВР, оскільки Інструкція №281/171/578/155, порушення вимог якої, на думку податкового органу встановлено в ході перевірки, не розроблена на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду у постанові від 25.05.2022 у справі №1.380.2019.004011, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР штрафна санкція є різновидом фінансової відповідальності платника податку, підставою для застосування якої є вчинення таким платником податкового правопорушення.

У свою чергу правопорушенням є соціально небезпечне або шкідливе, протиправне, винне діяння, яке передбачене чинним законодавством і за нього встановлена юридична відповідальність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доказів того, що ТОВ "Надежда Ритейл 2017" вчинено порушення вимог пунктів 11, 12 частини третьої Закону №265/95-ВР відповідачем не доведено, оскільки відображені в акті фактичної перевірки від 07.05.2021 доводи податкових інспекторів про те, що позивач провів розрахункові операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД та не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку нафти та нафтопродуктів за місцем його реалізації не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції та повністю спростовані наданими позивачем письмовими доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.05.2021 №5 до ТОВ "Надежда Ритейл 2017" безпідставно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 526777,62 грн за відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктами 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 440/15305/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 10.04.2023 року