Справа № 420/14130/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14130/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Вовненко А.А.,

за участю представника апелянта - Травінчевої А.О.,

представника позивача - Мастістого І.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у грудні 2007 року до підрозділу ГІРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ з питання перевірки належності до громадянства України звернувся ОСОБА_1 та 19.12.2007 року УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області прийнято рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Руставі Республіки Грузія, громадянства України за територіальним походженням, оформлено довідку про належність ОСОБА_1 до громадянства України, на підставі якої Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року на ім`я ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що у квітні 2020 року він дізнався, що його нібито було позбавлена громадянства та на запит позивача, листом від 30.03.2020 року за № 1401.2.2-4840/14.3-20, ГУДМС України в Донецькій області надало відповідь про те, що згідно висновку службового розслідування, затвердженого ГУМВС України в Донецькій області 08.07.2011 року, рішення щодо належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007 року, та видачу відповідної довідки № 222 від 19.12.2007 року скасовано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 визнано недійсним, оскільки оформлений з порушенням вимог законодавства, підлягає вилученню та знищенню. Крім того, позивач вказує, що на адвокатський запит ГУДМС України в Донецькій області від 10.04.2020 року надано відповідь про те, що 08.07.2011 року ГУМВС України в Донецькій області рішення про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України визнано таким, що прийнято на підставі завідомо неправдивих відомостей, довідку № 222 від 19.12.2007 року про належність до громадянства України ОСОБА_1 скасовано, а виданий на її підставі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 таким, що підлягає вилученню та знищенню, належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянства не встановлено, рішення стосовно громадянства ОСОБА_1 приймалось не органами ДМС, які на той час лише створювались, а ГУМВС України в Донецькій області, яке виконувало функції з питань громадянства. Позивач посилається на те, що він звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 08 липня 2011 року, яким скасовано рішення Управління громадянства і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 19 грудня 2007 року про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-111 та довідку № 222 від 19 грудня 2007 року про належність ОСОБА_1 до громадянства України. Позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі № 640/9600/20 позов було задоволено повністю, однак, постановою суду апеляційної інстанції від 03 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено. Разом з тим, позивач також вказує, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року рішення судів обох інстанцій скасовано та ухвалено закрити провадження в адміністративній справі з огляду на те, що звернувшись з даним позовом позивач фактично оскаржив висновок за результатами службового розслідування, так як інших владно-управлінських рішень з питання належності позивача до громадянства України відповідачі не приймали, однак, з огляду на те, що на переконання Касаційного суду висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, спір щодо його оскарження не підлягає розгляду судом. Поряд з цим, позивач посилається на те, що з відкритих відомостей щодо перевірки дійсності документів, що посвідчують особу на веб-сайті ДМС України йому стало відомо про те, що його паспорт НОМЕР_1 визнано недійсним. Позивач зазначає, що його представник звернувся до відповідача з вимогою про вилучення з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним і таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на прізвище ОСОБА_1 , оскільки відсутні владно-управлінські рішення, на підставі яких такий запис мав там існувати. У відповідь на адвокатський запит, у листі № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року відповідач повідомив, що згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 18.07.2018 року до Єдиного державного демографічного реєстру в інформаційну підсистему «Недійсні документи» 20.07.2018 року Головним управлінням внесені відомості про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає вилученню відповідно до рішення (висновку) ГУ МВС України в Донецькій області від 08.07.2011 року. Також, у цьому листі вказано про те, що вилучення інформації з відомчої інформаційної підсистеми «Недійсні документи» здійснюється за рішенням ДГПР ДМС України та після узгодження даного питання з ДГПР ДМС України Головним управлінням будуть здійснені відповідні заходи. На думку позивача, у даних спірних правовідносинах жодним уповноваженим органом не було прийнято жодного владно-управлінського рішення щодо скасування рішення про оформлення набуття громадянства України та рішення про визнання недійсним паспорта громадянина України, виданого позивачу, а висновок від 08.07.2011 року за результатами службового розслідування не може вважатись владно-управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень та породжувати будь-які правові наслідки. Крім того, позивач звертає увагу на необґрунтованість обставин, викладених у висновку від 08 липня 2011 року за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки № 222 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 . Окрім викладеного, позивач зазначає, що відсутній оригінал зазначеного висновку, як і документи, які стали підставою для ухвалення такого висновку, а тому, у позивача існують обґрунтовані сумніви у тому, що висновок взагалі існував. За наведених обставин, позивач вважає, що є необґрунтованою, незаконною та протиправною відмова відповідача від вилучення з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що 19.12.2007 року було прийнято рішення та оформлена довідка № 222 про належність ОСОБА_1 до громадянства України, вказана довідка оформлена позивачу, як такому, що нібито на момент проголошення незалежності України (24.08.1991) постійно прожив на території України. Відповідач вказує, що у тексті висновку за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки № 222 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 , затвердженого т.в.о. начальника ГУМВС України в Донецькій області 08.07.2011 року, який є офіційним документом, що встановлює обставини справи та прийняте управлінське рішення, зазначено про доказаний факт того, що відомості про постійне проживання ОСОБА_1 на території України у період з 10.07.1991 року по 11.09.1991 року, надані ним до підрозділу ГІРФО, є сфальсифікованими та недостовірними, а сам позивач у період з 1989 року по 1992 рік проживав в Грузії та навчався в ПТВ № 86 м. Руставі Грузія. Таким чином, відповідач вважає, що у висновку службового розслідування доказано, що ОСОБА_1 не мав підстав бути визнаним громадянином України, рішення про підтвердження належності його до громадянства прийняте на підставі недостовірних (сфальсифікованих) документів та його скасування цілком правовірне. Відповідач посилається на те, що на час винесення висновку службового розслідування діяв Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 15.06.2006 року № 600, згідно якого, саме висновок є рішенням, на підставі якого погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти. Відповідач зазначає, що на момент звернення до суду паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , є недійсним не лише за рішенням ГУМВС України в Донецькій області, а і за Законом, оскільки в 2019 році позивач досяг 45-річного віку, однак, не звертався за вклеюванням фотокартки при досягненні цього віку. Відповідач вказує, що у відповідності до вимог Положення про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, до паспортної книжечки при досягнення громадянами 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові, а паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначено віку, вважається недійсним. Відповідач вважає, що підтвердженням намагань ОСОБА_1 будь-яким чином, в тому числі, з порушенням чинного законодавства, отримати паспорт громадянина України є той факт, що 02.08.2018 року з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням позивач звернувся, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 06.07.2020 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі проведених досліджень підтверджено, що на фотозображеннях в заявах про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в обліковій картці ЄІАС УМП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа. Крім того, відповідач зазначає, що 14.05.2021 року Рада національної безпеки та оборони України ввела санкції проти 557 «злодіїв в законі» і 111 іноземців, які є кримінальними авторитетами, в тому числі, застосовані санкції до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії. Вищезазначене, на думку відповідача, свідчить про те, що позивачем необґрунтовано та не доведено фактичних обставин, що мають значення для вирішення судового спору та відповідно до чинного законодавства є підставами для визнання протиправними дій ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 . Окрім викладеного, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не надав.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 на наступні установчі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - місто Руставі, Грузія, який виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області у грудні 2007 року.

У висновку за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки № 222 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 , затвердженого т.в.о. начальника ГУМВС України в Донецькій області 08.07.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, визначено наступне:

- службову перевірку щодо належності до громадянства України та видачі Червоногвардійським РВ Макіївського МУ паспорту громадянина України ОСОБА_1 закінчити;

- визнати, що у картці форми А, форми Б, які були підставою для оформлення справи про перевірку належності до громадянства України ОСОБА_1 внесені неправдиві відомості, що підтверджено показами свідка ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення від 19.12.2007 року та довідку № 222 щодо належності ОСОБА_1 до громадянства України;

- паспорт, що виданий на підставі довідки про перевірку належності до громадянства України серії ВК № 445751, виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на прізвище ОСОБА_1 підлягає вилученню та знищенню;

- висновок службової перевірки надіслати до прокуратури Донецької області для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України;

- копії висновку службової перевірки надіслати до Макіївського МУ, Червоногвардійського РВ Макіївського МУ для виконання в межах компетенцій, УБОЗ МВС України в Донецькій області, ДДГІРФО МВС України для інформування.

10.07.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий УБОЗ ГУМВС України в Києві у зв`язку з розшуком іспанськими правоохоронними органами за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 515.1, 517.1, 517.2, 301, 302, 392, 390, 248, 249, 563, 564 КК Королівства Іспанія, та 22.07.2011 року надійшов запит Міністерства юстиції Королівства Іспанія про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів (інформація наведена у листі Офісу Генерального прокурора від 15.07.2020 року № 19/2-34329-1).

11.08.2011 року Державним департаментом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України направлено лист до Відділу екстрадиції міжнародно-правого управління Генеральної прокуратури України, згідно якого, перевірено належність до громадянства України ОСОБА_1 та повідомлено, що висновком ГУМВС України в Донецькій області від 08.07.2011 року рішення УГІРФО області від 19.12.2007 року про перевірку належності ОСОБА_1 до громадянства України скасовано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, підлягає вилученню та знищенню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Грузія, не належить до громадянства України.

08.09.2011 року заступником Генерального прокурора України прийнято постанову про видачу до Королівства Іспанія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 515.1, 517.1, 517.2, 301, 302, 392, 390, 248, 249, 563, 564 КК Королівства Іспанія.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2011 року у справі № 4-1882/11, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2011 року у справі № 10-310/2011, скаргу адвоката Кучера В.М. на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу (екстрадицію) в Королівство Іспанії ОСОБА_1 залишено без задоволення.

20.03.2020 року адвокатом І. Самольотовим подано до ГУДМС України в Донецькій області запит щодо належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання копій відповідних документів, на який, листом від 30.03.2020 року, ГУДМС України в Донецькій області повідомлено, що згідно висновку службового розслідування, затвердженого ГУМВС України в Донецькій області 08.07.2021 року, рішення щодо належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007 року та видачу відповідної довідки № 222 від 19.12.2007 року скасовано, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області на прізвище ОСОБА_1 визнаний недійсним, оскільки оформлений з порушенням вимог законодавства, підлягає вилученню та знищенню.

Також, вказаним листом повідомлено, що надати копію вищезазначеного висновку не є можливим, оскільки ГУДМС України в Донецькій області здійснює службову діяльність з грудня 2014 року у місті Маріуполі та у місті Краматорську, решта архівних матеріалів ГУДМС України в Донецькій області залишилися у службових приміщеннях установи у місті Донецьку, території України, яка визнана тимчасово окупованою територією відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року № 2268-VIII.

Згідно листа ГУДМС України в Донецькій області від 15.04.2020 року, на запит адвоката І. Самольотова від 10.04.2020 року щодо належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання копій відповідних документів повідомлено, що Управління громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007 року прийнято рішення та оформлена довідка № 222 про належність до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої він був документований паспортом громадянина України, однак, 08.07.2011 року ГУМВС України в Донецькій області рішення про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України визнано таким, що прийнято на підставі завідомо неправдивих відомостей, довідку № 222 від 19.12.2007 року про належність до громадянства України ОСОБА_1 скасовано, а виданий на її підставі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 визнано таким, що підлягає вилученню та знищенню, належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянства не встановлено, рішення стосовно громадянства ОСОБА_1 приймалось не органами ДМС, які на той час лише створювались, а ГУМВС України в Донецькій області, яке виконувало функції з питань громадянства України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 20 травня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року у справі № 509/2461/21 вказану заяву залишено без розгляду, яка в подальшому скасована постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в частині залишення без розгляду заяви про встановлення факту, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В матеріалах справи також наявні облікова картка на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на установчі дані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Грузія місто Сухумі, та облікова картка особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.07.2020 року, наданий на запит ДМС України щодо проведення дослідження та надання інформації стосовно того, чи одна і та ж сама особа зафіксована на фотозображенні в обліковій картці Єдиної інформаційної аналітичної системи управління міграційними процесами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фотозображення особи з установчими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в обліковій картці на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно вказаного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.07.2020 року, на підставі проведених досліджень експертами з ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями встановлено, що на вказаних вище зображеннях зафіксована одна і та ж сама особа.

Колегією суддів також встановлено, що Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Грузії, а саме:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним ресурсом України;

9) обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування;

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;

11) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

12) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України;

13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (відмова в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмова у наданні дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмова в продовженні строку перебування в Україні; відмова в задоволенні заяви про прийняття до громадянства України; примусове видворення за межі України).

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2021 року адвокату І. Мастістому ГУДМС України в Донецькій області був направлений лист, згідно якого, відповідачем отримано та розглянуто його вимогу від 17.06.2021 року про вилучення з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

ГУДМС України в Донецькій області зазначено, що Головне управління здійснює свої повноваження відповідно до Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, затверджене наказом ДМС України від 18.07.2011 року № 28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 року № 70).

В межах визначених повноважень ГУДМС України в Донецькій області повідомлено, що згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 18.07.2018 року до Єдиного державного демографічного реєстру в інформаційну підсистему «Недійсні документи» 20.07.2018 року Головним управлінням внесені відомості про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає вилученню відповідно до рішення (висновку) ГУМВС України в Донецькій області від 08.07.2011 року.

Відповідачем повідомлено адвокату І. Мастістому про те, що вилучення інформації з відомчої інформаційної підсистеми «Недійсні документи» здійснюється за рішенням ДГПР ДМС України та після узгодження даного питання з ДГПР ДМС України Головним управлінням будуть здійснені відповідні заходи.

Позивач вважає, що ГУДМС України в Донецькій області протиправно відмовлено у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , є протиправними, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття рішення про скасування рішення про оформлення громадянства та рішення про визнання недійсним паспорту громадянина України, виданого позивачу, у зв`язку з чим, слід зобов`язати ГУДМС України в Донецькій області вилучити з відомчої інформаційної системи ДМС інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, вказаного паспорта громадянина України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинство України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Частинами 1, 2 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначає Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно абз. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Закону № 5492-VI, єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів.

Головний обчислювальний центр Реєстру забезпечує накопичення змін інформації у хронологічному порядку. Резервний обчислювальний центр Реєстру забезпечує надійність збереження інформації центральної бази даних Реєстру шляхом дублювання інформації.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 7 Закону № 5492-VI до Реєстру вноситься така інформація про особу: 1) ім`я особи; 2) дата народження/смерті; 3) місце народження; 4) стать; 5) дата внесення інформації про особу до Реєстру; 6) відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників та інших представників; 7) відомості про громадянство або його відсутність та підстави набуття громадянства України; 8) реквізити документів, виданих особі засобами Реєстру, а також документів, на підставі яких видані такі документи (тип, назва документа, серія, номер, дата видачі та уповноважений суб`єкт, що видав документ, строк дії документа); 9) реквізити документів, що підтверджують смерть особи або визнання особи померлою чи безвісно відсутньою; 10) відцифрований зразок підпису особи; 11) відцифрований образ обличчя особи; 12) відцифровані відбитки пальців рук особи (у разі оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичного паспорта України, службового паспорта України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, проїзного документа біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзного документа особи, якій надано додатковий захист, картки мігранта); 13) за згодою особи - відцифровані відбитки пальців рук особи (у разі оформлення паспорта громадянина України); 14) додаткова змінна інформація про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - інформація про податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган), а також про місце роботи та посаду (у разі оформлення посвідчення члена екіпажу).

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону № 5492-VI внесення інформації до Реєстру здійснюється уповноваженими суб`єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

У разі якщо інформація про особу вноситься до Реєстру вперше, проводиться ідентифікація особи, після завершення якої автоматично формується унікальний номер запису в Реєстрі та фіксуються час, дата та відомості про особу, яка оформила заяву-анкету (в електронній формі). Унікальний номер запису в Реєстрі є незмінним. Якщо особу не буде ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи, строк якої не перевищує двох місяців. У разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи, прийняття відповідного рішення суду документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.

Розпорядник Реєстру в межах повноважень, визначених цим Законом, та виключно для цілей ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів має право отримувати інформацію з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі інформації про особу, встановленому частиною першою статті 7 цього Закону. Розпорядник Реєстру в межах повноважень, визначених цим Законом та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», має право отримувати інформацію з реєстрів територіальних громад. Доступ до інформації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закону № 5492-VI визначені цим Законом уповноважені суб`єкти для обліку даних ведуть відомчі інформаційні системи (далі - ВІС).

Порядок ведення Реєстру та взаємодії між уповноваженими суб`єктами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п. 8, 10, 12 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 784 (далі - Порядок № 784, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), до відомчої інформаційної системи розпорядника Реєстру вноситься інформація про набуття громадянства України, припинення громадянства України, реєстрацію місця проживання, реєстрацію актів цивільного стану, недійсні документи, про особу, яка звернулася із заявою про визнання особою без громадянства, стосовно якої прийнято рішення про визнання або про відмову у визнанні особою без громадянства та про скасування рішення про визнання особою без громадянства, а також відцифровані копії наданих особою документів, відцифрований акт про впізнання (за наявності), відцифровані матеріали перевірки документів, поданих особою, довідка про звернення за визнанням особою без громадянства, рішення про визнання особою без громадянства або про відмову у визнанні особою без громадянства, відцифровані документи, які були підставами для набуття громадянства України, припинення громадянства України, оформлення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України та зберігаються в паперовій формі у територіальних органах/підрозділах розпорядника Реєстру.

Реєстр містить інформацію, передбачену статтею 7 Закону, та інформацію з відомчих інформаційних систем уповноважених суб`єктів.

Відмова заявнику у внесенні інформації до Реєстру, у тому числі у виправленні, поновленні та анулюванні внесеної інформації, може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

У даній справі позивач просить визнати протиправними дії ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, в позовній заяві позивач вказує на те, що відмовою у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації у спірному випадку є лист ГУДМС України в Донецькій області № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року, наданий на адвокатський запит.

Дослідивши зміст наведеного листа ГУДМС України в Донецькій області від 24.06.2021 року, на який позивач посилається, як на протиправну відмову у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації, колегія суддів зазначає, що цим листом адвоката І. Мастістого, в межах визначених повноважень, ГУДМС України в Донецькій області повідомлено, що згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 18.07.2018 року до Єдиного державного демографічного реєстру в інформаційну підсистему «Недійсні документи» 20.07.2018 року Головним управлінням внесені відомості про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає вилученню відповідно до рішення (висновку) ГУМВС України в Донецькій області від 08.07.2011 року.

Також, вказаним листом, відповідачем повідомлено адвокату І. Мастістому про те, що вилучення інформації з відомчої інформаційної підсистеми «Недійсні документи» здійснюється за рішенням Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України та після узгодження даного питання з ДГПР ДМС України Головним управлінням будуть здійснені відповідні заходи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведеним листом відповідачем не було відмовлено у вилученні інформації з відомчої інформаційної підсистеми, а лише роз`яснено порядок вилучення такої інформації, вказано про те, що вилучення інформації з відомчої інформаційної підсистеми «Недійсні документи» здійснюється за рішенням Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України та після узгодження даного питання з ДГПР ДМС України Головним управлінням будуть здійснені відповідні заходи.

Тобто, лист ГУДМС України в Донецькій області від 24.06.2021 року, на який позивач посилається, як на протиправну відмову у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації, фактично не є такою відмовою.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано жодного доказу щодо наявності з боку відповідача відмови у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації щодо нього.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що згідно ч. 6 ст. 10 Закону № 5492-VI, п. 11 Порядку № 784 саме відмова заявнику у внесенні інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі, у виправленні, анулюванні внесеної інформації, може бути оскаржена в порядку, встановленому законом, тобто, зокрема, до суду.

Однак, з огляду на зміст вказаного листа ГУДМС України в Донецькій області від 24.06.2021 року слідує, що цей лист за своєю суттю є відповіддю на звернення адвоката І. Мастістого, а не відмовою заявнику у виправленні, анулюванні внесеної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, з яким позивач пов`язує підстави звернення до суду із цим позовом, тобто, не є тим розпорядчим документом, з прийняттям якого виникають певні правові наслідки.

За наведеного правового регулювання та обставин справи щодо відсутності відмови заявнику у внесенні інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі, у виправленні, анулюванні внесеної інформації, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для визнання протиправними дій ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

В свою чергу, задовольняючи позов та визнаючи протиправними дії ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України, суд першої інстанції не визначив, в чому полягає така відмова.

При цьому, суд першої інстанції в своєму рішенні наголосив, що предметом даного позову є протиправність дій щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України, а також суд першої інстанції послався на лист-відмову № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року.

Однак, рішення суду першої інстанції не містить висновків, в чому полягає протиправність оскаржуваної відмови.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив лист-відповідь ГУДМС України в Донецькій області на запит адвоката № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року та помилково не врахував, що цей лист не містить будь-яких посилань на відмову заявнику у внесенні інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі, у виправленні чи анулюванні внесеної інформації.

Суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин положення Закону № 5492-VI, Порядку № 784, якими встановлено порядок внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі, щодо виправлення, анулювання внесеної інформації, та оскарження відмови у виправленні та авалюванні внесеної інформації.

Натомість суд першої інстанції послався на положення Закону України «Про громадянство», однак, як вірно зауважено апелянтом, питання щодо встановлення громадянства позивача у даній справі не є предметом розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо необґрунтованості обставин, наведених у вказаному висновку за результатами службового розслідування, а також висловлені позивачем в позовній заяві сумніви щодо наявності оригіналу цього висновку, не підлягають прийняттю до уваги судом, оскільки цей висновок не є предметом оскарження у даній справі. Крім цього, в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 640/9600/20, щодо оскарження позивачем наведеного висновку службового розслідування визначено, що висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків, зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Колегія суддів також зазначає, що у даній справі не оскаржуються будь-які дії відповідача щодо опрацювання інформації, наведеної у вказаному висновку, щодо внесення інформації згідно цього висновку до відомчої інформаційної системи ДМС, які відбулись у 2018 році.

Позивач у даній справі оскаржує дії ГУДМС України в Донецькій області саме щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про недійсність паспорта громадянина України, яка викладена у листі № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року.

Разом з цим, у спірних правовідносин відсутня будь-яка відмова з боку відповідача у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про недійсність паспорта громадянина України та відповідно і дії щодо такої відмови.

Як уже неодноразово зазначалось колегією суддів, лист ГУДМС України в Донецькій області № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року, який визначений позивачем, як оскаржувана відмова, не є відмовою у виправленні, анулюванні внесеної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, а є відповіддю на звернення адвоката І. Мастістого із роз`ясненням порядку вчинення відповідних дій, наведенням органу, який наділений повноваженнями на вчинення таких дій, повідомленням про те, що після узгодження даного питання з Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України Головним управлінням будуть здійснені відповідні заходи.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету позову, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУДМС України в Донецькій області щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України, задоволення не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції у даній справі відповідають усталеній та послідовній практиці Верховного Суду при розгляді справ щодо оскарження листів суб`єктів владних повноважень, наданих на звернення, в тому числі, у справі з органом міграційної служби, зокрема, постанова ВС від 30 січня 2023 року у справі № 640/30588/20.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено відсутність підстав для задоволення вимог щодо визнання протиправними дій відповідача, відповідно похідні вимоги щодо зобов`язання відповідача вилучити з відомчої інформаційної системи ДМС інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають.

Разом з цим, на підставі наведених висновків, оскільки предметом оскарження є дії відповідача щодо відмови від вилучення з відомчої інформаційної системи ДМС інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України та відмовою у вилученні з відомчої інформаційної системи ДМС інформації, на думку позивача, є лист ГУДМС України в Донецькій області № 1401.2.1-11329/14.1-21 від 24.06.2021 року, та позивачем поданий позов з наведеними вимогами 03.08.2021 року, тобто, в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні позову, а не залишити позов без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки вони не стосуються предмету заявленого позову.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2023 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик