Справа № 200/1396/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року Справа №200/1396/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Фермерського господарства «АСВ» (, місцезнаходження: вул. Набережна, буд. 2А, с. Улакли, Великоновосілківський р-н, Донецька область, 85543) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: шосе Хмельницьке, буд. 7, м. Вінниця (з), Вінницька область, 21028), Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, Львівська область, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року Фермерське господарство «АСВ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 09 серпня 2022 року № 7176667/42481189 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08 лютого 2022 року № 1;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 08 лютого 2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «АСВ», датою її фактичного подання.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. […].

Проте позовна заява не містить відомостей і до неї не додано доказів про дату отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити дотримання/порушення позивачем строку звернення до суду.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з посиланням на введення в Україні воєнного стану, але до заяви позивачем не додано жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням воєнного стану і які йому не давали можливість оскаржити рішення відповідача в установлений законом строк. Лише посилання на запровадження воєнного стану без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів не може вважатись поважною причиною пропуску строку.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Вказані недоліки підлягають усуненню позивачем шляхом надання доказів дати отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги на оскаржуване рішення, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем визначено чотири відповідача, але позовні вимоги заявлено лише до двох відповідачів, а тому позивачеві потрібно визначитись з відповідачами у справі, узгодивши зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 161 КАС України позивачем у зв`язку з наданням копії оскаржуваного рішення без останнього аркушу не додано до позовної заяви доказів суб`єкта прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «АСВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів дати отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги на оскаржуване рішення, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; копії оскаржуваного рішення в повному обсязі; позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська