Справа № 300/1407/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"12" квітня 2023 р. справа № 300/1407/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій щодо нарахування і виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 по 18.07.2022, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/1407/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, ТУ ССО у Івано-Франківській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій щодо нарахування і виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 по 18.07.2022.
Підставою звернення до суду із вказаним позовом є, на переконання позивача, не нарахування та не виплата додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (надалі по тексту також - постанова КМУ №168), протиправно обґрунтоване відповідачем відсутністю відповідних асигнувань.
07.04.2023 представником відповідача подано в суд клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розглядом Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.
Розглядаючи клопотання відповідача та перевіряючи подані ним докази на засвідчення обставини, яка зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі, суд виходить із наступного.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
У цій зразковій справі за №260/3564/22 Верховним Судом визначено ознаки типової справи:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони України;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Оцінюючи предмет, підстави і учасників у даній адміністративній справі №300/1407/23, яка перебуває в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, та в зразковій справі №260/3564/22, яка вирішується Верховним Судом:
- позивачами є співробітники Служби судової охорони, відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розміру, встановленому постановою КМУ №168, та зобов`язати ТУ ССО у області нарахувати і виплатити таку винагороду.
Отже, за наведеної оцінки у розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справи №300/1407/23 є типовою по відношенню до ознак, притаманним зразковій справі №260/3564/22.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина 1 статті 291 КАС України).
На підставі частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В силу правового регулювання пункту 9 частини 2 статі 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
При розгляді клопотання відповідача із публічних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Верховного суду від 06.04.2023 у зразковій справі ухвалено позов задовольнити повністю. Пунктом 5 резолютивної частини даного рішення визначено, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Станом на 12.04.2023, на час вирішення судом клопотання відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі, відповідно до пункту 5 резолютивної частини рішення у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) рішення Верховного суду не набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з прийняттям Верховним Судом як судом першої інстанції до свого провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення, провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у даній зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Враховуючи наведене, керуючись пунктами 21, 22 частини 1 статті 4, пунктом 9 частини 2 статті 236, частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача від 07.04.2023 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/1407/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій щодо нарахування і виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 по 18.07.2022, до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.