Справа № 420/7224/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7224/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6907994/31760612 від 07.06.2022, № 7034139/31760612 від 11.07.2022, № 7034140/31760612 від 11.07.2022, № 7034138/31760612 від 11.07.2022, № 7034137/31760612 від 11.07.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 350 від 12.01.2022, № 362 від 13.01.2022, № 903 від 24.01.2022, № 363 від 13.01.2022, № 904 від 24.01.2022 в ЄРПН датами їх первинного подання.
Позивач в адміністративному позові просить поновити йому строк на звернення до суду із даними вимогами, зважаючи на введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та зупинення фінансової діяльності Товариства. Так, спірні рішення № 6907994/31760612 від 07.06.2022, № 7034139/31760612 від 11.07.2022, № 7034140/31760612 від 11.07.2022, № 7034138/31760612 від 11.07.2022, № 7034137/31760612 від 11.07.2022 були оскаржені в адміністративному порядку, в результаті чого рішеннями центральної комісії від 08.09.2022 залишені без змін, а відтак тримісячний строк на звернення до суду сплинув 08.12.2022.
Позивач зазначив, що в періоді з серпня 2022 р. по листопад 2022 р. директор Товариства знаходився у м. Одесі, перебуваючи на лікуванні з 30.08.2022 по 06.09.2022. Наприкінці жовтня 2022 р. Товариством отримано від орендодавця офісного приміщення повідомлення, що доступ до приміщень тимчасово припинений, а дозвіл на користування надаватиметься розпорядженням військової адміністрації. Доступ було відновлено 30.01.2023. В грудні 2022 р. Товариство змінило місцезнаходження з м. Миколаєва на м. Одесу, а 01.02.2023 уклало договір оренди офісу. 28.02.203 Товариством укладено договір про надання правової допомоги. У зв`язку із постійними виключеннями світла, зв`язку та інтернета, втратою інформації на сервері, відсутності доступу до офісу із первинними документами, директор Товариства ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчинити необхідні дії для отримання рішень, належної підготовки, складання позовної заяви в строк до 08.12.2022.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт» строк на звернення до суду із даними вимогами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити сторонам; відповідачам також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк