Справа № 286/1161/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1161/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37, в якій просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 КРУП в Житомирській області лейтенанта поліції Волотовського Антона Петровича від 09.01.2023 року Серія БАД № 103621 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ним пропущено з поважних причин, оскільки з даним позовом він вже звертався до суду; ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року у справі № 286/240/23 його позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали; на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позову, а саме, подано квитанцію про сплату судового збору. Проте, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 286/240/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з доданими до неї документами суд ухвалив вважати неподаною та повернуто позивачу, з підстав того, що на виконання вимог ухвали суду 13.02.2023 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому уточнено посаду поліцейського, який виніс оскаржувану постанову як: «поліцейський СР ПП ВП № 1 КРУП в Житомирській області» та подано копію дубліката квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн; однак, згідно з поданої копії дубліката квитанції, платником судового збору було зазначено не особу позивача ОСОБА_1 , а іншу особу, яка не є позивачем у справі - ОСОБА_2 ; у зв`язку з викладеним зарахування до державного бюджету сплаченого позивачем судового збору судом не перевірялось, хоча судовий збір фактично був сплачений позивачем та зарахування судового збору до державного бюджету здійснено від імені позивача.

Зважаючи, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення йому строку на оскарження вказаної постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідачу подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 03.05.2023 року.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 10.05.2023 року.

Роз`яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву.

Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко