Справа № 160/13698/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13698/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (м. Дніпро, суддя Врона О.В.) у справі № 160/13698/22

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства облуговування повітряного руху України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 вересня 2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно, а у разі безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги що:

- постанова Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» набула чинності 28.02.2022. Проте, постанова КМУ 104 прийнята 07.02.2001 та останні зміни до неї були внесені 23.03.2016. Отже, за загальними правилом застосування норм права у часі повинна застосовуватися норма права прийнята пізніше;

- постанова Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій» містить пряму заборону на здійснення деяких виплат військовослужбовцям, що відряджені для проходження військової служби до державних органів, установ та організацій, а саме одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну відрядженим військовослужбовцям. Разом з тим, зазначена постанова не містить заборони на здійснення інших виплат (надбавок, доплат та винагород).

Суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносинах постанову КМУ №168 від 28.02.2022, яка була прийнята пізніше та яка є спеціальною в частині виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил, в тому числі, які були відряджені для проходження військової служби до Украероруху на період дії воєнного стану.

Судом не надано аналізу посиланням позивача, що грошове забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, складається не виключно з тих категорій, що визначені положеннями постанови КМУ від 07.02.2001 № 104.

В постанові від 19 липня 2019 року у справі № 2а-5473/12/0170/21 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до підприємства, здійснюється за рахунок коштів цього підприємства, виплата одноразової грошової допомоги зазначеним військовослужбовцям при звільненні зі служби також здійснюється за рахунок коштів підприємства.

Заборон виплат додаткової винагороди військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху, немає. Згідно чинного законодавства обов`язок щодо грошового утримання військовослужбовців, відряджених до Украероруху, покладений безпосередньо на відповідача. Дана винагорода є складовою грошового забезпечення військовослужбовців та виплачується на час дії воєнного стану.

Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується посвідченням офіцера НОМЕР_1 .

31.10.2018 між Міністерством оборони України в особі ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил і позивачем був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.

Відповідно до копії витягу із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 02.11.2021 №543, на підставі п. 153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України майора ОСОБА_1 , штурмана загону авіаційного загону пошуково-рятувального забезпечення транспортної авіаційної ескадрильї 203 навчальної авіаційної бригади Харківського національного університету Повітряних Сил, за його згодою, звільнено від займаної посади та відряджено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду.

Згідно довідки №23.3-05/83/07/22 від 12.08.2021 Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України майор ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, відрядженим до Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Відповідно до п. 5 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до розрахункових листів позивача за лютий-липень 2022, який обіймає посаду інженера з управління використання повітряного простору 2 категорії (офіцер бойового управління), додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 йому не нараховувалась.

Не погодившись із бездіяльністю Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки:

- дія постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не розповсюджується;

- відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій» виплата одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну відрядженим військовослужбовцям не провадиться. Тобто, інші виплати (надбавки, доплати та винагороди), що встановлюються військовослужбовцям, відрядженим до державних органів, не здійснюються.

Суд апеляційної інстанції погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята Постанова «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 (далі - Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови №168 встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 передбачено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Пунктом 2-1 Постанови №168 встановлено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо нарахування та виплати йому з 24.02.2022 додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30000 гривень щомісячно, а у разі безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Колегія суддів зазначає, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не входить до переліку міністерств та державних органів, зазначених в пункті 1 Постанови №168. Тобто, Постановою №168 не передбачена виплата додаткової винагороди військовослужбовцям Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а відтак останнє не має підстав для нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, визначеної Постановою №168.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 160/13698/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко