Справа № 420/9781/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9781/22
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі №420/9781/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року, суд вирішив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №21/93 від 27.04.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеськiй областi здійснити з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №21/93 від 27.04.2021 року, з урахуванням різниці між перерахованою та виплаченою пенсією починаючи з 01.02.2021 року.

31.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду по справі № 420/9781/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.12.2022 року на підставі виконавчого листа № 420/9781/22 від 06.12.2022 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ відкрито виконавче провадження. На даний час відповідач повністю не виконав вказане рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку щодо її задоволення, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів щодо виконання цього рішення відповідачем на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.241, 243, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі №420/9781/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в місячний термін з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі №420/9781/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук