Справа № 722/724/23
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/724/23
Номер провадження 2-а/722/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просиввизнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6326425 від 25.12.2022 року.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано письмове клопотання про витребування для огляду виконавчого провадження № 71224156 відкрите 07.03.2023 року, яке знаходиться у Сокирянському ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області, а також просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області.

Відповідно до ст.ст. 5, 12, 19, п. 1 ч. 1 ст.20, ст.ст.257, 263, 286 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, визначеними ст. 286 КАС України, та підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на вказані вимоги закону, а також враховуючи надані докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно яких встановлено, що копію оскаржуваної постанови фактично було отримано 31.03.2023 року, подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.32-33 КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

У ч.4 ст.9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4-5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Оскільки судом вирішено питання щодо витребування від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріалів справи, суддя вважає, що у клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження №71224156, слід відмовити.

Крім того, враховуючи, те що суддя дійшов до висновку що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, то у клопотанні позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , на даній стадії розгляду також слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.01.2022 року доданим до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19-20, 32-33, 43, 46, 48, 77, 80, 122, 126, 162, 171, 241-243, 248, 250-251, 256-257, 260, 263, 268-269, 286, 294, п.3 Прикінцевих положень КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження: площа Троїцька, 2 А, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 19.04.2023 року матеріали справи, на підставі яких відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР № 6326425 від 25.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження №71224156, відмовити.

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Міхуніна С.С., відмовити.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Унгуряном С.В. за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.259, ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, надати в строк до19.04.2023 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Суддя С.В.Унгурян