Справа № 300/1865/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" квітня 2023 р. справа № 300/1865/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ірест до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000031/0701 від 04.01.2023, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Ірест 12.04.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо організації і проведення документальної позапланової перевірки позивача та щодо оформлення результатів такої перевірки; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 000031/0701 від 04.01.2023.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Водночас, відповідно до частин першої - п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Ірест в позовній заяві зазначило, що 29.03.2023 отримало поштовим зв`язком рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 22.03.2023 № 7083/6/99-00-06-01-03-06 про залишення скарги без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.01.2023 № 000031/0701 без змін, однак позивач не надав суду належним чином засвідчену копію такого рішення від 22.03.2023 № 7083/6/99-00-06-01-03-06. Необхідність подання суду такого рішення від 22.03.2023 № 7083/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги ДПС України має значення для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження, оскільки суд не може дослідити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2023 складає 2684,00 гривні.
Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: про визнання протиправними дій щодо організації і проведення документальної позапланової перевірки позивача та щодо оформлення результатів такої перевірки (вимога немайнового характеру); про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000031/0701 від 04.01.2023 (вимога майнового характеру).
За вказаних обставин, загальний розмір судового збору, який позивач мав сплатити за подання цього позову становить 5368,00 грн., з яких 2684,00 грн. за майнову вимогу та 2684,00 грн. за немайнову вимогу.
Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю Ірест долучило платіжну інструкцію на безготівковий переказ від 06.04.2023 № 74 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. лише за позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за немайнову вимогу або уточнити зміст позовних вимог.
За змістом частини першої статті 9 Закону України Про судовий збір суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ірест до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000031/0701 від 04.01.2023, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 22.03.2023 № 7083/6/99-00-06-01-03-06;
- документ про доплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. або уточнити зміст позовних вимог.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.