Справа № 333/6481/21
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6481/21
Провадження № 2-адр/333/1/23
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6481/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа № 333/6481/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4740872 від 07.09.2021 року, винесену інспектором капралом поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Елоян Сергієм Сережайовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України - скасовано.

27.03.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат по справі, а саме судового збору у розмірі 454, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. В силу вимог ч. 3 ст. 252 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 01.10.2021 року.

При цьому, при постановленні рішення по справі №333/6481/21 не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя суду від 07.02.2023 року у справі №333/6481/21 питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6481/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а саме судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх