Справа № 400/3618/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

12.04.2023 р. № 400/3618/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в розмірі 15942,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в розмірі 15942,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі №400/3618/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як ветерану війни - інваліду 2 групи за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленому ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.12.2022 року.

27.02.2023 року на виконання резолютивної частини рішення від 29.11.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №400/3618/22.

24.03.2023 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника, обґрунтована тим, що Департамент є неналежним відповідачем у справі і не повинен був відповідати по справі, оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 року №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Про жертви нацистських переслідувань" встановлено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється, зокрема, органами Пенсійного фонду України особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій. Тобто, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

У зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/3618/22, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є ветераном війни - інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.10.2018 року та отримує щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня.

При виплаті щорічної разової грошової допомоги у 2022 році сплачений розмір щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни - інваліду 2 групи до 5 травня з обмеженням фіксованою сумою 3906,00 грн.

Не погодившись з нарахуванням та виплатою позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.07.2022 року справа №400/3618/22 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою від 02.08.2022 року суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати позивачу у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня.

Ухвалою від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.08.2022 року було надіслано Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в його електронний кабінет та доставлено 04.08.2022 року.

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 р. № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_2 » суддю Марича Є.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 391/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є.В. до Київського окружного адміністративного суду»).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.10.2022 року № 758/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3618/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року, справу № 400/3618/22 передано на розгляд судді Величку А.В.

Ухвалою від 26.10.2022 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 400/3618/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення коштів в розмірі 15942,00 грн. та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали у справі від 26.10.2022 року було надіслано Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в його електронний кабінет та доставлено 26.10.2022 року.

Разом з тим, Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ані позивачем, ані відповідачем станом на дату прийняття рішення у справі №400/3618/22 не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, суд в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому 379 ст. КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 4 ст. 379 КАС України.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищенаведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 27.01.2021 по справі №ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 по справі №824/387/20-а.

Як слідує з матеріалів справи, 27.02.2023 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як ветерану війни - інваліду 2 групи за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленому ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум

У вказаному виконавчому листі боржником зазначено Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код 03194499).

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.04.2018 року № 111-р, Департамент забезпечує на відповідній території реалізацію державної політики з питань соціально-трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції; соціальної підтримки та надання соціальних послуг вразливим верствам населення, зокрема особам похилого віку, з інвалідністю, ветеранам війни та учасникам антитерористичної операції, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, сім`ям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, малозабезпеченим, внутрішньо переміщеним особам, іншим категоріям осіб, які згідно із законодавством України мають право на пільги та отримання житлових субсидій; сім`ї, оздоровлення та відпочинку дітей, запобігання домашньому насильству, протидії торгівлі людьми; забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків. Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також положенням про Департамент.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Пенсійний фонд України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Разом з цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код 03194499) та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159), є різними юридичними особами та відповідно до чинного законодавства України наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Крім цього, згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, заявником не надано жодного належного доказу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є правонаступником Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну боржника у виконавчому провадженні - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя А.В. Величко