Справа № 120/11037/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/11037/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до: Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (далі - відповідач, сільська рада) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою від 12.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Установлено строк для подання заяв по суті.

27.01.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із заперечення щодо позовних вимог. Разом із відзивам представник подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що спрощене позовне провадження не дає можливість в повній мірі реалізувати, закріплені у статті 44 КАС України, права та обов`язки, зокрема щодо участі в судовому засіданні, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання учасникам справи, допитувати свідків тощо.

Оцінюючи доводи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено поняття посадової особи місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 50 "Про місцеве самоврядування в Україні", секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посада секретаря сільської ради не відноситься до посад, віднесених до першої - третьої категорій.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), ухвалою від 12.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Крім того, суд акцентує увагу, що пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Крім того, вирішуючи заявлене клопотання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З приводу того, що представник відповідача вказує на необхідність допитати свідків, то відповідно до матеріалів справи таких клопотань не надходило, а у суду відсутня потреба у допиті таких.

Стосовно доводів представника відповідача, що спрощене позовне провадження не дає можливість в повній мірі реалізувати, закріплені у статті 44 КАС України, права та обов`язки, то суд їх відхиляє з огляду на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє права сторони подавати свої заперечення, висловлювати свої міркування та спростовувати твердження іншої сторони в заявах по суті, які подаються у визначеному ст. ст. 162 164 КАС України порядку. Також учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 260, 262, 263, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за №120/11037/22 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна