Справа № 120/238/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/238/23

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 21.11.2022 протиправно відмовило у зміні дати призначення пенсії за віком, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

24.01.2023 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16.01.2023.

Ухвалою від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому ГУ ПФУ у Вінницькій області заперечує позовні вимоги та вказує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі за №120/8658/21-а позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.02.2022, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, відповідач вказує, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються. Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

З огляду на зазначене ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що 24.03.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №55 від 31.03.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу.

В подальшому, 07.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви були надані додаткові документи, які підтверджують наявність страхового стажу для призначення пенсії.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії без номеру та без дати, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №55 від 14.05.2021 на звернення позивача від 07.05.2021, відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 14.05.2021, позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатом розгляду справи №120/8658/21-а прийнято рішення від 12.01.2022, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 55 від 14.05.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даного рішення.

31.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій вказав, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 55 йому призначено пенсію з 12.01.2022, а не з 07.05.2021, тому просив змінити дату призначення пенсії.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 листом від 21.11.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що пенсія позивачу призначена з 14.02.2022, тобто з моменту набрання рішенням суду у справі № 120/8658/21-а законної сили, адже у рішенні суду чіткої вказівки щодо часу, з якого слід прийняти рішення про призначення пенсії немає.

Відтак, на переконання відповідача, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії з більш раннього періоду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України врегульовано, що права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

За приписами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя статті 46 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено судом за результатом розгляду справи №120/8658/21-а прийнято рішення від 12.01.2022, яким зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даного рішення.

На виконання вищезазначеного рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області призначило ОСОБА_1 пенсію з дати набуття таким рішенням законної сили, а саме з 14.02.2022.

Водночас, визначаючись щодо дати з якої слід було призначити позивачу пенсію, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач просить призначити йому пенсію за віком з 07.05.2021 (дата звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії). Водночас, суд зазначає, що оскільки, дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, пенсійного віку (60 років) останній досягнув - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже з врахуванням приписів ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія позивачу повинна бути призначена з наступного дня після досягнення пенсійного віку, тобто з 13.03.2021, адже ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою про призначення пенсії в межах тримісячного строку (07.05.2021).

У свою чергу, відповідачем протиправно здійснено призначення пенсії за віком з моменту набуття рішення суду законної сили. Адже рішенням від 12.01.2022 у справі №120/8658/21 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області у призначенні пенсії, тобто засвідчено протиправність дій відповідача щодо не зарахування до його стажу періодів роботи ОСОБА_1 .

Тобто з метою відновлення прав позивача відповідач мав би призначити пенсію з моменту, коли особа набула такого права, а не з моменту коли рішення пенсійного органу визнано протиправним та рішення суду набуло законної сил. Адже такими діями відповідач фактично позбавляє позивача права на пенсійне забезпечення (у період з 12.03.2021 по 14.02.2022).

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено лише дві події з настанням яких законодавець пов`язує виникнення у пенсійного органу обов`язку щодо призначення пенсії, а саме: з дати звернення із заявою або з наступного дня після досягнення пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 14.02.2022. Відтак, відповідача належить зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком з 13.03.2021 та здійснити її нарахування та виплату.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В той же час, положеннями частини 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, то на переконання суду з відповідача підлягає стягненню 805,20 грн., сплаченого позивачем судового збору, що є сумою пропорційною до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 263, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 14.02.2022

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.03.2021 та здійснити її нарахування та виплату.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Рішення в повному обсязі сформовано: 10.04.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна