Справа № 120/2314/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 р. Справа № 120/2314/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд встановив, що на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав суду доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Окрім того, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до яких у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 10-ти денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.;

2) приведення змісту позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

06.04.2023 до суду поштою надійшла заява позивача, якою на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023 надано квитанцію № 30 від 28.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 14.03.2023, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

Так, позивач надав суду докази сплати судового збору. Однак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд також звертав увагу позивача і на інший недолік позовної заяви, який також підлягав усуненню.

Зокрема, визначаючи у справі двох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, позивач адресував позовні вимоги лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що свідчить про неузгодженість такої заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно яких в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

А тому, враховуючи викладене, суд запропонував привести зміст позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (необхідність спрямування позовної вимоги зобов`язального характеру до іншого відповідача - ГУ ПФУ в Миколаївській області). Однак вказаний недолік позовної заяви позивачем не був усунутий.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вказані норми процесуального закону, враховуючи наведені обставини у своїй сукупності, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які залишились не усунутими.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 14.03.2023, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович