Справа № 9901/483/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №9901/483/21

провадження №П/9901/483/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В., Соколова В. М., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

за участі:

представника відповідача Саввіна С. С.,

представника третьої особи Шокуна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України та представника позивача - адвоката Бірюч Олени Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: позиція № 552 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

У цій справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Рада національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України залучений до участі у справі згідно з ухвалою суду від 7 лютого 2023 року. На виконання цієї ухвали Кабінет Міністрів України надіслав письмові пояснення по суті спору, а згодом також клопотання про витребування доказів у Національної поліції України. У цих документах їх автор зазначив, з-поміж іншого, про те, що головним розробником проєкту Розпорядження Кабінету Міністрів України [від 14 травня 2021 року 442-р] про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) - на підставі якого Рада національної безпеки і оборони України ухвалила рішення від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке потім введене в дію спірним Указом від 21 травня 2021 року № 203/2021 - є Міністерство внутрішніх справ України.

Водночас, покликаючись на пункти 3, 6 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 888 (далі - Порядок № 888), Кабінет Міністрів України зауважив, що проєкт згаданого Розпорядження розробила Національна поліція України. Тож обґрунтування відомостей, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонується застосувати санкції, та існування певних доказів щодо дій та фактів, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, визначених Законом України «Про санкції», мають бути у розробника проєкту Розпорядження Кабінету Міністрів України - Національної поліції України.

Кабінет Міністрів України зазначив також, що при прийнятті згаданого Розпорядження виходив з об`єктивності і достатності отриманої від Міністерства внутрішніх справ України (головного розробника) інформації та обґрунтованості фактів стосовно осіб, щодо яких було ініційоване застосування санкцій. Додав, що Порядок № 888 та Регламент Кабінету Міністрів України, затверджений постановою від 18 липня 2007 року № 950, не передбачає проведення перевірки [Урядом] фактів та інформації, яку надають органи в межах своєї компетенції.

Спираючись на статтю 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кабінет Міністрів України повідомив, що Міністерство юстиції України листом від 27 лютого 2023 року № 23243/9.1.1/16-23 звернулося до Національної поліції України з вимогою надати відповідні докази та пояснення щодо існування фактичних обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до низки осіб, у тому числі і до позивача, які містилися в проєкті Розпорядження Кабінету Міністрів України, а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій, які стали підставою для запровадження санкцій.

У відповідь Національна поліція України листом від 1 березня 2023 року № 2539/55/03-2022 повідомила Мін`юсту, що інформація щодо підстав застосування санкцій (зокрема до позивача) є конфіденційною, таємною та службовою інформацією, тому не може надати документи, які стали підставами для застосування санкцій.

З уваги на наведене, Кабінет Міністрів України, покликаючись на статті 2, 80, 242 КАС України, вважає, що для з`ясування обставин справи потрібно витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонувалося застосувати санкції, і докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування до нього санкцій, у зв`язку з чим заявив відповідне клопотання.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 79 КАС України Кабінет Міністрів України зауважив також, що не міг подати клопотання про витребування доказів разом із письмовими поясненнями, позаяк не мав підстав вважати, що ці докази не можуть бути надані на вимогу Мін`юсту як органу, який забезпечує самопредставництво інтересів Кабінету Міністрів України в судах, в порядку передбаченому частиною третьою статті 37 Закону України від 27 лютого 2014 року № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України».

Представник позивача - адвокат Бірюч О. В. надіслала клопотання від 10 квітня 2023 року, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, позаяк вимушена брати участь в іншому судовому засіданні (у кримінальній справі). Водночас в тому самому клопотанні представник позивача просить витребувати у Національної поліції України і Міністерства внутрішніх справ України докази, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_1 санкцій.

На судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник Президента України Саввін С.С. підтримав клопотання, яке заявив представник Кабінету Міністрів України.

Представник Кабінету Міністрів України Шокун О В. теж підтримав заявлене клопотання з мотивів, які наведені вище. Просив його задовольнити.

Колегія суддів заслухала пояснення представників відповідача і третьої особи і при постановленні ухвали керувалася таким.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведені положення процесуального закону у зіставленні з доводами представника Кабінету Міністрів України щодо необхідності витребування доказів, а також з уваги на доводи представника позивача - адвоката Бірюч О. В. щодо того самого питання колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 80, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в:

Клопотання Кабінету Міністрів України і представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюч О. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого застосовані санкції згідно з Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 (позиція № 552 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року (« ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець України»), та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування цих санкцій.

Витребувані докази надати у строк до 16 травня 2023 року.

Судове засідання відкласти на 06 червня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

В. М. Соколов

Н. В. Шевцова