Справа № 420/2780/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2780/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 287 від 19.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 815 о/с від 01.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у званні старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції;

стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 02 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування електронних доказів а саме: скріншоти переписок з груп в «Телеграм»: скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 25.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 26.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 27.06.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 28.02.2022; аудіофайли: назва файлу: «Audio 5@02-03-2022_21-24-26»; назва файлу: «Audio 7@02-03-2022_21-50-12».

В обґрунтування клопотання відповідач ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу електронних доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригінали електронних доказів а саме: скріншоти переписок з груп в «Телеграм»: скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 25.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 26.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 27.06.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 28.02.2022; аудіофайли: назва файлу: «Audio 5@02-03-2022_21-24-26»; назва файлу: «Audio 7@02-03-2022_21-50-12».

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, 99, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали електронних доказів а саме: скріншоти переписок з груп в «Телеграм»: скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 24.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 25.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 26.02.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 27.06.2022; скріншоти переписки з групи в «Телеграм» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 28.02.2022; аудіофайли: назва файлу: «Audio 5@02-03-2022_21-24-26»; назва файлу: «Audio 7@02-03-2022_21-50-12».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка