Справа № 816/3984/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/3984/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника заявника - Гриценко О.В.,

представника позивача - Оніщенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі №816/3984/15 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення в інтегрованих картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" сум податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 723 867,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12 202 702,00 грн, з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 588 870,00 грн, із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 5566,65 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості, у розмірі 4282,74 грн.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов`язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- з податку на додану вартість - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8214 на суму 978 042,00 грн та від 30.04.2015 №8234 на суму 745 825,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8213 на суму 12 202 702,00 грн;

- з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8219 на суму 1 558 887,00 грн, від 16.04.2015 №8233 на суму 1 558 887,00 грн, від 21.05.2015 №8244 на суму 12 471 096,00 грн;

- із земельного податку з юридичних осіб - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8217 на суму 1855,55 грн, від 16.03.2015 №8216 на суму 1855,55 грн, від 16.04.2015 №8230 на суму 1855,55 грн;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8215 на суму 4282,74 грн.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №5952 значення "- 371 868,00 грн".

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №5952 шляхом відображення сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 27.07.2015 №1777 на суму 371 868,00 грн з дати сплати вказаної суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (ідентифікаційний код 33660476) витрати зі сплати судового збору в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

25.12.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №816/3984/15.

Ухвалою суду від 23.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №50130799 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року №816/3984/15 з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655) на Головне управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639). Замінено боржника у виконавчому провадженні №50130799 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року №816/3984/15 з Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) на Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

У подальшому, 10.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява заінтересованої особи Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про заміну боржника у виконавчому листі у справі №816/3984/15 з Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Ухвалою суду від 17.05.2022 заяву заінтересованої особи Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про заміну боржника у виконавчому листі у справі №816/3984/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №50130799 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року №816/3984/15 з Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

10.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі №816/3984/15 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 05.04.2023. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" надати суду (відповідно до наявності у кожного з них) інформацію про стан виконання виконавчих листів Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 у справі №816/3984/15.

04.04.2023 до суду від представника ТОВ "Спецмехсервіс" надійшла заява, у якій останній просив суд, зокрема, згідно зі статтею 45 КАС України заяву боржника Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.03.2023 про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду або повернути заяву боржнику.

В судовому засіданні 05.04.2023 представник Головного управління ДПС у Полтавській області заяву про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник ТОВ "Спецмехсервіс" в судовому засіданні 05.04.2023 проти задоволення заяви про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 заперечував, посилаючись, зокрема, й на фактичне часткове виконання податковим органом судового рішення у цій справі.

Оцінюючи обґрунтованість заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису суд дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

На думку суду, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18 (ЄДРСР №91277028) ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі №814/907/16 (ЄДРСР №79997761).

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілим для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 у справі №808/1298/15.

Отже, до роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Із заяви боржника не вбачається обставин, які доводять про нечіткість або незрозумілість судового рішення.

Разом з цим, боржник звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав незрозумілості певних його частин, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку та способу виконання рішення, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне зауважити, що у поданій заяві ГУДПС у Полтавській області просить роз`яснити спосіб та порядок виконання всього судового рішення від 30.10.2015 у справі №816/3984/15.

Водночас, як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, на цей час залишається невиконаним рішення суду від 30.10.2015 у справі №816/3984/15 лише в частині зобов`язання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку ТОВ "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов`язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- із земельного податку з юридичних осіб - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8217 на суму 1855,55 грн, від 16.03.2015 №8216 на суму 1855,55 грн, від 16.04.2015 №8230 на суму 1855,55 грн;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8215 на суму 4282,74 грн.

При цьому, суд відхиляє як безпідставні посилання представника ГУ ДПС у Полтавській області, як на підставу для роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення від 30.10.2015 у справі №816/3984/15, на ту обставину, що згідно з інформаційно-комунікаційною системою ДПС в 2016 року платник ТОВ "Спецмехсервіс" знаходився на обліку у Центральному офісі великих платників податків, внаслідок чого виконання частини судового рішення було здійснене останнім, а не ГУДПС у Полтавській області.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі №816/3984/15.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Гіглава