Справа № 400/9070/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. Справа № 400/9070/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Малих О.В. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування приписів від 09.08.2021 № 68, від 20.09.2021 № 101, № 101/1, протоколу від 20.09.2021 і постанови від 28.09.2021 № 88,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 68 від 09.08.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис № 101 від 20.09.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис № 101/1 від 20.09.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 88 від 28.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5, 13 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 (із застосуванням ст. 36) КУпАП.

Ухвалою від 11.10.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні приписи, протокол та постанова є такими, що не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства, виходячи з порушення процедури перевірки на підставі яких була винесена постанова, а дії посадових осіб Управління є неправомірним, тому підлягають ці рішення відповідача скасуванню.

Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що оскільки при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було встановлено порушення позивачем норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН, тому за наслідками перевірки відповідачем правомірно прийнято оскаржувані приписи, постанову та складено протокол.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом начальника управління від 05.03.2021 року № 56 призначено позапланову перевірку на об`єкті: АДРЕСА_2 на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Підставою для прийняття наказу стало звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності.

30.03.2021 року посадовою особою Управління складено акт № 33/2021 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Також, 30.03.2021 року посадовими особами відповідача винесено припис № 17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб управління на об`єкт будівництва, який надано ОСОБА_4 .

Наказом начальника управління № 189 від 19.07.2021 року призначено позапланову перевірку на об`єкті: АДРЕСА_2 . Підставою для проведення перевірки стало необхідність перевірки виконання вимог припису.

09.08.2021 року посадовими особами Управління складено акт № 109/2021 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Також, 09.08.2021 року посадовими особами відповідача складено припис № 68 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб управління на об`єкт будівництва та надання документів для проведення позапланової перевірки.

Наказом начальника управління від 27.08.2021 року № 246 призначено позапланову перевірку на об`єкті: «Виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 ». Підставою проведення перевірки є виконання вимог припису № 68 від 09.08.2021 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, припис № 101 від 20.09.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті: «Виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 » та припис № 101/1 від 20.09.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом розроблення та затвердження проектної документації з отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

28.09.2021 року постановою про адміністративне правопорушення № 88 притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з протоколом, приписами № 68, 101, 101/1 та постановою № 88, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності«. Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що підставами для перевірок стали звернення фізичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, які прямо передбачені Порядком.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.п. 11,12,14).

Цими нормами передбачено право відповідача безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; якому кореспондує обов`язок позивача-суб`єкта містобудування допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Позапланова перевірка (результатом якої стало складання спірного припису № 68) проводилась з 27.07.2021 року по 09.08.2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Даною постановою не передбачено обов`язку органу державного контролю повідомляти суб`єкта містобудування про проведення позапланового заходу, хоча п. 9 цієї ж постанови передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

При цьому, відповідно до пункту 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

За такого правового регулювання, суд вважає правильними доводи відповідача про дотримання ним пункту 12 Порядку № 553 щодо повідомлення суб`єкта містобудування, шляхом розміщення на офіційному сайті установи, повідомлення про проведення позапланової перевірки.

Таким чином, суд не вбачає порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки щодо позивача, тому відхиляє доводи позивача щодо відсутності підстав проведення перевірки та неналежного його повідомлення про проведення позапланової перевірки.

За приписами пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

З огляду на зміст вказаної норми, відповідач правомірно склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, а також правомірно винесло припис №68 від 09.08.2021 про обов`язок позивача допустити вказаних осіб до перевірки та надати документи для її проведення. Відтак, в частині позовної вимоги щодо скасування припису № 68 від 09.08.2021 року необхідно відмовити.

В подальшому відповідачем прийнято наказ від 27.08.2021 року на проведення позапланової перевірки об`єкта, з підстави проведення перевірки виконання вимог припису № 68 від 09.08.2021 року, строк проведення перевірки з 07.09.2021 року по 20.09.2021 року.

Рекомендованим листом від 27.08.2021 позивача повідомлено про її проведення, який отримано позивачем 01.09.2021 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт, згідно якого перевіряючі дійшли висновку про виконання позивачем будівельних робіт без надання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме здійснення капітального ремонту квартири АДРЕСА_4 .

На підставі акту перевірки відповідачем було складено протокол про адміністартивне правопорушення від 20.09.2021 року відповідно до статей 254, 255 та 256 Кодексу про адміністративні правопорушення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1, 5, 13 ст.96, ч. 1 ст. 188-42 КпАП та повідомлено позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 год 28.09.2021 року.

Приписом № 101 від 20.09.2021 року зобов`язано позивача зупинити виконання будівельних робіт з капітального ремонту квартири АДРЕСА_4 та приписом № 101/1 зобов`язано позивача усунути виявлені порушення шляхом розроблення та затвердження проектної документації, з отриманням повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті.

Також, 28.09.2021 року відповідачем було розглянуто справу щодо позивача та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 88 від 28.09.2021 року, якою постановлено накласти на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (п.11 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011 року).

Відповідно до ст. 9, 29 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані:

доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Позивач є власником квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , що підтверджено договорами дарування від 30.03.2021 року та від 31.07.2021 року. Згідно технічного паспорта квартира АДРЕСА_6 знаходиться у будинку квартирного типу, розташована на першому поверсі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він реконструкцію не робив, що він тільки зробив поточний ремонт без втручання в несучі стіни, також зробив засоби безперешкодного доступу для особи з інвалідністю, оскільки є інвалідом другої групи, а також зазначив, що ним не здійснювалось втручання до інженерних систем загального користування. На підтвердження зазначеного надав до суду пенсійне посвідчення із зазначенням другої групи інвалідності, технічний паспорт на квартиру, та висновок про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно зі ст. 10 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до постанови Кабінету МіністрівУкраїни «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» № 406 від 07.06.2017 року передбачено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію: це роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків.

Відтак, позивачем здійснено переобладнання та поточний ремонт, а не реконструкція чи каптіальний ремонт, оскільки не здійснено втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач не довів суду, що здійснені позивачем будівельні роботи є реконструкцією чи капітальним ремонтом, які заборонено робити ДБН та що позивач допустив порушення законодавства в сфері містобудівної діяльності, тому приписи № 101, 101/1 та постанову № 88 належить скасувати.

Позовні вимоги в частині скасування протоколу не підлягають задоволенню, оскільки протокол не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.03.2019 року у справі № 199/7360/17 та від 10.07.2020 року у справі № 420/647/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис № 101 від 20.09.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

3. Ввизнати протиправним та скасувати припис № 101/1 від 20.09.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову № 88 від 28.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5, 13 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2023 року.

Суддя О.В. Малих