Справа № 200/3983/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року справа №200/3983/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 200/3983/22 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832, прийняте комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначив, що 13 липня 2022 року подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку та копіями документів щодо організаційної, фінансово-господарської діяльності товариства, статистичної звітності за результатами діяльності.

Рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 року № 7079047/31386832 визначено: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.07.2022 за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування". Підставою неврахування таблиці зазначено: «виявлено невідповідність визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.»

Рішення є протиправним, оскільки позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та технічного персоналу, земельних ділянок, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, капіталу, знань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги .

Рішення контролюючого органу є правомірним і прийнято за наявності законних підстав, оскільки встановлена відсутність господарських операцій по ланцюгах постачання згідно з УКТЗЕД 071310 та . Також відсутня реалізація по ЄРПН.

Так, в результаті дослідження фінансово-господарської діяльності встановлено відсутність фактів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, вказаних в таблиці даних платника.

Згідно вказаних в таблиці даних платника КВЕД 49.41 (паливо) не відображено продукції та послуг товарів/послуг (придбання/отримання) ввезення на митну територію України.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді та що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», місцезнаходження: 85621, Донецька обл., Покровський р-н., с. Желанне Друге, вул. Шахтарська, буд. 53, , Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), є платником податку на додану вартість.

13 липня 2022 року позивачем до Державної податкової служби України подано таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку та копіями документів щодо організаційної, фінансово-господарської діяльності товариства, статистичної звітності за результатами діяльності, яку зареєстровано за № .

Відповідно до Квитанції № 2 Інформацію вказаної таблиці не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 року № 7079047/31386832.

Рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 року № 7079047/31386832 вказану таблицю даних не враховано у зв`язку із невідповідністю визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.

27 червня 2022 року позивачем до контролюючого органу надано пояснення до вказаної таблиці, у яких останній, посилаючись на звітність за 2021 рік зазначив щодо реальності здійснених господарських операцій за відповідними видами діяльності.

Зокрема, позивачем надано копії звітів про посівні площі для сільськогосподарських культур за 2021 рік форми 4-СГ, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 рік форми 29-СГ, про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік форми 21-заг, про використання добрив та пестицидів під урожай за 2021 рік форми 9-сг, про використання та запаси палива за 2021 рік форми 4-мтп, про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції за 2021 рік форми 2-ОЗ-ІНВ, повідомлень про об`єкти оподаткування форми № 20-ОПП, нової звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для не врахування таблиці, не наведено обґрунтувань, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

На підставі підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165)

Згідно пункту 12 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 14 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно пунктів 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

На підставі пункту 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як визначено пунктом 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, відповідно до приписів п.22 Порядку № 1165 платник податків має право на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Як свідчать матеріали справи позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

При цьому позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок.

Як свідчить рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 року № 7079047/31386832, відмовляючи у врахуванні таблиці, відповідач зазначив таку підставу, як виявлення невідповідності визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.

При цьому відповідач не заперечує, що позивачем разом з таблицею надано копії звітів форми 29-СГ, форми 21-заг, форми 9-сг, форми 4-мтп, форми 2-ОЗ-ІНВ, форми № 20-ОПП, нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.

В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обґрунтувань, які були підставою для висновків щодо невідповідності визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва. Також не зазначено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких неможливо врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, враховуючи, що позивач надав пояснення та відповідні звіти.

Таким чином, оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість із зазначенням, зокрема, які саме види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Рішення відповідача про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832 та скасував його.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 200/3983/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 200/3983/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 11 квітня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв