Справа № 360/5558/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
10 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/5558/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі.
Рішенням суду від 15 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2021 № 2996258/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» від 05.08.2021 №1;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» від 05.08.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання до Державної податкової служби України - 12 серпня 2021 року; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2021 № 2996259/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» від 09.08.2021 №2;

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» від 09.08.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання до Державної податкової служби України - 12 серпня 2021 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

17 грудня 2022 під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, в обґрунтування якого вказано, що акт-прийому передачі послуг буде підписаний після винесення судового засідання, оплата послуг буде здійснена також після судового розгляду.

До матеріалів справи представником позивача надано копію договору про надання професійної правничої допомоги №83/2021 від 21.09.2021, згідно якого адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери, іменована «Виконавець» в особі керівного партнера Єфімова О.М., з однієї сторони, і Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» , іменоване надалі «Замовник» уклали договір про надання професійної правничої допомоги.

Станом на дату складення повного тексту судового рішення 22 лютого 2022 року доказів на підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості позивачем суду не було надано, тому питання по витратам на правову допомогу судом не вирішувалось, про що було роз`яснено позивачу.

22.07.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Висіцької І.В. надійшла заява про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, в якій представник позивача просить суд стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36660,00 грн.

Ухвалою від 27 липня 2022 року клопотання адвоката Висіцької І.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/5558/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі призначено до розгляду у письмовому провадженні; клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено; визнано поважними причини пропуску строку адвокатом Висіцькою І.В. подання до адміністративного суду доказів для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; запропоновано відповідачам - Головному управлінню ДПС у Луганській області, Державній податковій службі України надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Пояснень по суті заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачами до суду не надано.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

В свою чергу частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи з`ясовано, що представником позивача у тексті позовної заяви повідомлено, що позивач протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подасть докази на підтвердження розміру понесених судових витрат.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 7, 9 статті 139 КАС України унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 2040/6747/18, зокрема зазначив, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує критерії реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» , від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» , від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» , від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення зазначено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 11.12.2019 у справі № 2040/6747/18, від 19.12.2019 у справі № 520/1849/19, від 22.12.2020 у справі № 520/8489/19 та від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18 Верховний Суд висловив думку, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Подібний висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги-домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI зазначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги-види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, вказані положення процесуального закону дають підстави для висновку, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено не тільки те, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також те, що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді Товариством надано копії договорів №83/2021 від 29.09.2021, №20/2022 від 12.01.2022, №3/2022 від 12.02.2022.

Так, за договором про надання професійної правничої допомоги №83/2021 від 29.09.2021 замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання послуг, а замовник зобов`язується приймати своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.

Згідно з актом приймання-передачі послуг за договором №83/2021 від 29.09.2021, який складено на виконання умов договору, адвокат надав клієнту такі види правової допомоги: ознайомлення із матеріалами справи та формування правової позиції; підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними і скасування рішень ГУ ДПС у Луганській області, зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області, ДПС України вчинити дії.

Вартість послуг адвоката за договором від 29.09.2021 № 83/2021 становить 18000,00 грн, їх оплата підтверджена копією рахунка на оплату від 23.09.2021 № 526/2021 на суму 18000,00 грн, копією платіжного доручення від 29.09.2021 № 141 на суму 18000 грн.

За договором про надання консультацій у сфері правового забезпечення господарської діяльності від 12.01.2022 № 20/2022 замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання послуг, а замовник зобов`язується приймати своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 18.01.2022 за договором від 12.01.2022 № 20/2022, виконавець виконав, а замовник прийняв консультації у сфері правового забезпечення господарської діяльності, які включали в себе:

підготовку та подання 22.10.2021 клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі;

підготовку та подання 03.11.2021 відповіді на відзив у справі;

підготовку та подання 14.12.2021 заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу після рішення у справі;

участь адвоката Висіцької І.В. в судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2021 в режимі відеоконференції у справі;

підготовку та подання 09.12.2021 клопотання про долучення документів у справі;

надання консультацій щодо порядку та підстав оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; надання консультацій щодо порядку і підстав оскарження рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Вартість послуг за договором №20/2022 від 12.01.2022 становить 20440,00 грн. Оплата послуг здійснена згідно з рахунком на оплату №41/2022 від 17.01.2022 платіжним дорученням №299 від 24.01.2022 на суму 20440,00 грн.

Згідно із договором про надання професійної правничої допомоги №3/2022 від 12.01.2022 замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання послуг, а замовник зобов`язується приймати своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.

За вказаним договором №3/2022 від 12.01.2022 надані такі види правової допомоги: підготовка та подання клопотання про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення судового засідання від 24.01.2022; участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2022 у режимі відеоконференції у справі;

Згідно з рахунком №6/2022 від 15.02.2022 згідно договору №3/2022 від 12.01.2022 вартість послуг адвоката становить 5660,00 грн, сплата підтверджена копією платіжного доручення №320 від 16.02.2022 на суму 5660,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, суд враховує таке.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20 зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Так, предметом спору у цій справі є рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних.

Правничу допомогу представником позивача визначено у розмірі 36660,00 грн. Між тим, на переконання суду, розмір вказаних послуг є явно завищеним з огляду на незначну складність цієї справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому суд зазначає, що до вартості послуг адвокатом включені такі послуги: підготовка та подання клопотань про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, про відкладення розгляду справи, клопотання про долучення документів у справі, заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу та інші, за рахунок чого вартість послуг є завищеною. На думку суду, фактично такі послуги вже охоплюються наданими та включеними до вартості послугами, такими як участь представника у судовому засіданні, формування правової позиції (щодо клопотання про долучення документів до справи), тощо, а відтак є безпідставним заявлення до стягнення таких витрат. Також суд звертає увагу на те, що відповіді на відзиви фактично дублюють доводи позовної заяви.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи те, що дана справа віднесена до справ незначної складності, з огляду на те, що в даному випадку представником позивача фактично було підготовлено та подано позов, та прийнято участь у судових засіданнях, які відбулись в режимі відеоконференції 16.11.2021 та 15.02.2022, суд приходить до висновку що витрати на правову допомогу в розмірі 36660,00 грн, на відшкодування яких у позивача виникло право за результатами розгляду цієї справи, підлягають зменшенню. На переконання суду, розумно обґрунтованими та співмірними є заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах по 5000 грн.

Вимоги представника позивача щодо стягнення з Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн задоволенню не підлягають, у зв`язку із тим, що питання по судовим витратам вирішено судом у рішенні від 15 лютого 2022 року, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова