Справа № 580/6102/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року справа № 580/6102/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-80;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надати земельну ділянку площею 0,0571 га в оренду на 49 років по АДРЕСА_1 під офісну будівлю;

- зобов`язати відповідача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30.01.2014 відповідно до договору дарування нежитлової будівлі набув право власності на офісну будівлю, загальною площею 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеним договором визначено, що будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер :04:002:0093 (далі - земельна ділянка), яка належить Територіальній громаді міста в особі відповідача. На звернення позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки відповідач 28.08.2015 рішенням № 2-1555 надав такий дозвіл. На виконання вказаного рішення позивач замовив розробку відповідного проекту землеустрою, який згідно висновку № 983/41-16 від 23.09.2016 був погоджений Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області. 01.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження розробленої землевпорядної документації та передачу йому в оренду земельної ділянки під будівлею. 18.03.2021 Черкаською міською радою винесене рішення № 4-37, яким відмовлено у наданні в оренду зазначеної земельної ділянки. Не погодившись зі вказаним рішення, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про його скасування, за результатами розгляду якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 рішення № 4-379 було скасовано та зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву позивача. 06.10.2022 Черкаською міською радою винесене рішення № 30-80, яким позивачу повторно відмовлено у наданні в оренду спірної земельної ділянки. Вважаючи рішення № 30-80 від 06.10.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 05.01.2023, відповідач вказав, що на заяву позивача від 01.02.2022 в порядку, передбаченому ст. 26 Регламенту Черкаської міської ради 9-го скликання, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 10.12.2020 №1-2 (далі - Регламент), Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради як виконавчим органом ради, до повноважень якого віднесено питання розробки проектів рішень із земельних питань було підготовлено проект рішення Черкаської міської ради «Про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 ». Під час голосування на сесії ради від 06.10.2022 за підготовлений департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради проект рішення проголосувало: «за» - 0, «проти» - 9, «утримались» - 6, а тому відповідно проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та рішення не було прийнято. Водночас, після обговорення зазначеного проекту рішення за пропозицією депутатів було виставлено на голосування пропозицію про відмову у передачі земельної ділянки у власність. За результатами голосування було висловлено: «за» - 23 голосів, а тому було прийнято рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-80 «Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 ». Тому, вказує відповідач, спірне рішення було прийнято Черкаською міською радою в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому відсутні підставі для задоволення позовних вимог про визнання його незаконним та скасування.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до договору дарування нежитлової будівлі №224 від 30.01.2014 ОСОБА_1 прийняв в дар офісну будівлю, загальною площею 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами вказаного договору визначено, що Будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер :04:002:0093, яка належить Територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради.

27.08.2015 Черкаська міська рада рішенням №2-1555 надала позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23.09.2016 погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю, розроблений ФОП « ОСОБА_2 ».

У графі 9 Висновку «Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою» зазначено, що реєстрацію земельної ділянки провести в порядку передбаченому постановою КМУ від 17.10.2012 №1051.

Листом управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №47311-з від 14.08.2017 повідомлено позивача, що розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , враховуючи містобудівні обмеження і обтяження щодо землекористування, рішення Черкаської міської ради від 27.08.2015 № 2-1555, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю від 30.01.2014 року № 4495170 та відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування погоджує його та вважає за можливе надання в оренду до 49 років земельної ділянки площею 0,0571 га під офісну будівлю по АДРЕСА_1 . Відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія садибної житлової забудови та територія вулично-дорожньої мережі. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до зони перспективної садибної житлової забудови «Ж-lп» та зони «ТР-3» - зона транспортної інфраструктури, до неї відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній). Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради за результатами конкурсних торгів замовив розроблення проекту містобудівної документації - Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація). Згідно укладеного договору розробником генерального плану є ТОВ «Інститут Харківпроект» (м. Харків). Відповідно до зазначеної актуалізації на вищезазначеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 передбачається розміщення громадських закладів та територія вулично-дорожньої мережі.

01.09.2017 позивач подав до відповідача через центр надання адміністративних послуг заяву про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою.

Рішенням Черкаської міської ради від 18.03.2021 №4-379 за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га громадянину ОСОБА_1 , в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 18.03.2021 № ПД-9-148), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відмовлено громадянину позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у адміністративній справі №580/3817/21 визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379; зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Позивач повторно 01.02.2022 звернувся до відповідача з клопотанням від 28.01.2022 (вхідний № 01-08/5733) про затвердження документації із землеустрою та передання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0571 га, що розташовується у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0093 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Рішенням Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 позивачу відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю, відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України №2768-III від 25.10.2001 (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктами «а» та «в» частини 1 статті 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частиною 2 статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно вимог частини 4 статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 ЗК України, якою передбачено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частинами 2, 3 ст. 186-1 ЗК України закріплено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища;

розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Приписами частини 5 статті 186-1 ЗК України визначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

В силу вимог частини 6 статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Як встановив суд, позивач 01.02.2022 подав до Черкаської міської ради клопотання від 28.01.2022 про затвердження документації із землеустрою та передання в оренду земельної ділянки разом з доданими до неї документами про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою.

Однак, рішенням Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 відмовлено позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Як слідує з положень Земельного кодексу України, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18 та від 06 березня 2019 року у справі №1640/2594/18.

Разом з тим, у спірному рішенні Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 зазначено, що, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га громадянину ОСОБА_1 , в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі 580/3817/21, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 18.03.2021 № 4-379 «Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 » та зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 06.10.2022 № ПД-9-940), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Черкаська міська рада вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині вищевказаних порушень, не можливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Спірне рішення відповідача не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки містить посилання на норму законодавства, проте, не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою.

Слід зазначити, що для того, щоб рішення відповідача було обґрунтованим, воно повинно містити чітке та конкретне посилання на норму закону, яку, на думку відповідача, не дотримано заявником, та виклад обставин, в чому саме полягає порушення вказаної норми, з обов`язковим посиланням на проект землеустрою.

При цьому, оскаржуване рішення відповідача містить лише посилання на статтю 12 Земельного кодексу України, яка визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин та статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено виключну компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відтак, із посилання на вищевказані норми законодавства неможливо встановити мотивів прийняття відповідачем рішення № 30-80 від 06.10.2022 та підстав відмови позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Таким чином, суд вважає, що рішення Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 про відмову у наданні позивачу земельної ділянки в оренду є необгрунтованим, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, згідно з висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23.09.2016 погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Враховуючи наявність висновку Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23.09.2016 про погодження проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки та відсутність обґрунтованих підстав для відмови у його затвердженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд врахував ч. 1 ст. 382 КАС України, якою встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів того, що відповідач не виконуватиме тривалий час рішення суду, у зв`язку з чим своєчасно в межах розумних строків не будуть поновлені його права, тому з огляду на обставини справи суд не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням цього рішення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 06 жовтня 2022 року №30-80.

Зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року (вхідний № 01-08/5733 від 01 лютого 2022 року) про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою й надати земельну ділянку площею 0,0571 га в оренду на 49 років по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ