Справа № 480/131/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 р.Справа № 480/131/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю: секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 480/131/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 21665,82 грн (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п`ять грн 82 коп.) на р/р UA 0018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 480/131/21, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 04 квітня 2023 року судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є стягнення до бюджету України з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 21665,82 грн, який виник на підставі сум грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях:

- № 117988/1-13 від 08.08.2017 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 777,19 грн;

- № 117988/1-13 від 08.08.2017 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 182,18 грн;

- № 0-1823 від 28.10.2019 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2460,90 грн;

- № 0-1823 від 28.10.2019 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 8722,90 грн;

- № 0-1823 від 28.10.2019 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2115,20 грн;

- № 0-1823 від 28.10.2019 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 7497,60 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 117988/1-13 від 08.08.2017, № 117988/1-13 від 08.08.2017, № 0-1823 від 28.10.2019, № 0-1823 від 28.10.2019, № 0-1823 від 28.10.2019, № 0-1823 від 28.10.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень і додані до неї документи повернуто позивачу. Проте на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Таким чином, результати розгляду справи № 480/1517/23 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення податкового боргу у цій справі, у зв`язку з чим, колегія суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, передбачених до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/131/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 480/131/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/1517/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2023.