Справа № 320/1933/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа № 320/1933/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- зобов`язати Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" привести захисну споруду №78909 по вул. Конторській, 14 у м. Харкові у стан готовності, з метою використання її за призначенням (для укриття працюючого персоналу) у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

03.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, даною ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду від 03.02.2023 надіслана сторонам по справі та отримана належним чином

Відповідачем отримано ухвалу суду 03.02.2023.

06.04.2023 судом отримано від відповідача АТ "Укртелеком" відзив на позовну заяву, в якому зазначено виклад обставин пропуску строку для подання відзиву на позов до суду та вказано, що представник відповідача через систему "Електронний суд" подавав заяву щодо надання прав та допуску до матеріалів позову, довгий час не отримував позитивної відповіді, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та поновити процесуальний строк і долучити відзив до справи.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що АТ "Укретелеком" в даній справі має статус відповідача та відповідно до положень ст. 162 КАС України має подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викладає свої заперечення проти позову, який отримано судом 06.04.2023.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 03.02.2023 запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 03.02.2023 отримано відповідачем через засоби електронного зв`язку 03.02.2023.

Як наслідок, процесуальний строк для відповідача починає свій перебіг з 03.02.2023 та закінчується 13.02.2023.

Суд зауважує, що 03.02.2023 відповідачу було також повідомлено через засоби електронного зв`язку про можливість отримання копії позовної заяви із додатками в приміщенні суду з причин неможливості надіслання вказаних документів поштовою кореспонденцією через відсутність достатнього фінансування суду.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та процесуально суд вважає необхідним врахувати отриманий відзив на позовну заяву, визнати поважними причини процесуального пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу вказаний процесуальний строк на подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" - задовольнити.

2. Визнати поважними причини процесуального пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу Акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ" строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 320/1933/23.

3. Врахувати отриманий 06.04.2023 відзив на позовну заяву по справі № 320/1933/23 та долучити останній до матеріалів справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.