Справа № 140/6101/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6101/22 пров. № А/857/561/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Адвоката Бурди Дмитра Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 140/6101/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 29 серпня 2022 року №1124/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»; визнання протиправним та скасування наказу від 29 серпня 2022 року №326 о/с «По особовому складу»; поновлення на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області з 30 серпня 2022 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 30 серпня 2022 року по день поновлення на посаді).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 140/6101/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Також, враховуючи те, що судом першої інстанції дана справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року призначити справу № 140/6101/22 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 вказаної статті передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів.

За наведених обставин, вказане справа не підпадає під ознаки справ незначної складності, а відтак розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального судочинства.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання на 02 травня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк сплив, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі, а також обставин воєнного стану в України, зумовлених збройною агресією Російської Федерації проти України, зокрема, оголошених тривог та періодичного вимкнення електроенергії у зв`язку із пошкодженням критичної інфраструктури, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 307, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Адвоката Бурди Дмитра Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі № 140/6101/22 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 140/6101/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 1 на 02 травня 2023 року о 11 год. 30 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 140/613/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник