Справа № 320/1583/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2023 року Київ № 320/1583/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчислену на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчислену на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 р. № 118, та провести виплату недоотриманих пенсійних коштів до дати ухвали остаточного рішення, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від сторін докази по справі.

Предметом позову у цій справі є оскарження дії відповідача щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром починаючи з 01.04.2019, перерахованої на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237 та з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації.

У позові позивач зазначає, що в січні 2023 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача при чому з 01.04.2019 року обмеження пенсії максимальним розміром залишилось. Проте матеріали справи не місять звернення ОСОБА_1 з січня 2023 року до відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, обчисленої на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та відповіді на нього, у зв`язку з чим за змістом позову та наданих до нього додатків не вбачаються підстави виникнення спірних правовідносин між сторонами.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача звернення ОСОБА_1 з січня 2023 року до відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, обчисленої на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та відповіді на нього. Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача розрахунок пенсії позивача станом на 01.03.2022 та письмові пояснення про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 320/7507/21 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 320/1059/22. У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача докази по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ): належним чином засвідчену копію звернення з січня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, обчисленої на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та відповіді на нього.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10):

- належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 з січня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсі, обчисленої на підставі довідки від 12.04.2021 № 2/3/1/1237, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та відповіді на нього;

- належним чином засвідчені копії розрахунків пенсії позивача станом на 01.03.2022 та письмові пояснення про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 320/7507/21 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 320/1059/22.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.