Справа № 300/1122/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2023 р. справа № 300/1122/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірест" від 07.04.2023 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/1122/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірест" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки і оформлення її результатів та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №006573/0705 від 16.12.2022, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірест" (надалі по тексту також - позивач) 16.03.2023 звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки і оформлення її результатів та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №006573/0705 від 16.12.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 21.03.2023 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
За наслідками вивчення адміністративного позову і матеріалів позовної заяви цією ж ухвалою позивача як і відповідача зобов`язано надати, серед іншого, відповідні письмові пояснення для всебічного і об`єктивного вирішення справи.
07.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірест" подав в суд, клопотання, в якому просить провести розгляд справи №300/1122/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що "вирішення спірних правовідносин має важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, надати додаткові пояснення та докази по справі".
При цьому, будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником позивача не зазначено.
Крім того, 10.04.2023 до канцелярії суду представник позивача подала письмові пояснення від 10.04.2023.
Станом на день вирішення клопотання (12.04.2023) відповідач ще не подав в суд відзив на позовну заяву, письмові пояснення і докази, які витребовував суд.
Розглядаючи по суті заявлені клопотання, зважаючи на наявні у справі станом на 11.04.2023 матеріали, письмові пояснення представника позивача, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі як станом на 21.03.2023 (день вирішення питання про відкриття провадження у справі), так і станом на 12.04.2023 (день подання позивачем заяви про перехід із розгляду справи в письмовому провадженні до такого розгляду в судовому засіданні), не вимагає проведення судового засідання.
В цьому випадку суд вкотре звертає увагу позивача, що в ухвалі від 21.03.2023 вказано про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 262 КАС України, зокрема в пункті 2 ухвали зазначено "Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами".
Суд зважає на те, що в клопотанні представник позивача не розкрив зміст власних міркувань щодо "... важливе значення для позивача...", "... позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, додаткові пояснення та докази по справі...".
Таке клопотання не містять жодної мотивації в частині неможливості забезпечення належного представництва, надання необхідних пояснень, зауважень чи заперечень щодо всіх обставин справи, одержання можливості своєчасно та належним чином заперечувати доводи інших учасників при розгляді справи за правилами статті 262 КАС України.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Повертаючись до правового регулювання порушеного позивачем питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також, суд доводить до відома представника позивача, що поданий ним адміністративний позов, додані письмові докази до позовної заяви та пояснення будуть враховані та оцінені при їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні судом.
Разом з тим, суд вказує, що правильність встановлення і фіксування обставин у спірних правовідносинах, а також вірність визначення податкових зобов`язань підлягають перевірці та з`ясування в даній справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.12.2022, яким нарахований податковий борг.
Відтак, проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), відзив на позов, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, станом на 12.04.2023, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Натомість суд наголошує позивачу на необхідності неухильного виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі, в яких чітко і зрозуміло визначено перелік питань, які повинні бути надані суду для вирішення даної справи за правилами статті 262 КАС України.
Саме на підставі поданих сторонами письмових документах (процесуальні заяви по справі, письмові пояснення, документи бухгалтерського і податкового обліку, тощо), які суд зможе оцінити як письмовий доказ в справі, яка розглядається за правилами статті 262 КАС України, вирішуватиметься даний публічно-правовий спір по суті.
В силу вимог частини 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірест" від 07.04.2023 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/1122/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірест" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки і оформлення її результатів та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №006573/0705 від 16.12.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.