Справа № 520/2230/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2023 року № 520/2230/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Харківській області, ГУНП), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11 квітня 2022 року № 241 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національно поліції в Харківській області від 13.04.2022 № 202 о/с «По особовому складу» в частині звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- поновити на службі в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2022 року по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що є поліцейським, має звання старшого лейтенанта поліції та з 01.02.2021 до моменту звільнення, обіймав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

З 16.по 26 лютого 2022 року позивач перебував у відпустці за 2021 рік та відпочивав у Республіці Шрі-Ланка. Після введення воєнного стану 24.02.2022 Позивач продовжував перебувати у щорічній основній відпустці за кордоном на острівній державі Шрі-Ланка, але через закриття повітряного сполучення та скасування авіарейсів до України, а також захворюванням на ковід-19 не зміг своєчасно повернутись до України. Вважає, що через такі форс-мажорні обставини, котрі не були враховані під час службового розслідування його не мала права звільняти зі служби через відсутність вини та наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, котрі також не були враховані під час службового розслідування.

Ухвалою суду від 05.02.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача та отримана його уповноваженим представником, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.02.2023 р. відповідач направив до суду письмовий відзив на адміністративний позов в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими з тих підстав, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 № 125 о/c «По особовому складу» у зв`язку з крайньою необхідністю, на підставі ч. 11 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ГУНП в Харківській області (у тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ), котрі перебували у чергових відпустках (невикористаних за 2021 рік) були відкликані з них.

Відповідно до вимог пункту 1 наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» (далі - наказ) поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, починаючи з 11 квітня 2022 року протягом 1 доби після прибуття до відповідного регіону прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а саме:

поліцейським, для яких проїзд у регіон місця проходження служби є неможливим у зв`язку з об`єктивними причинами (тимчасова окупація, повне зупинення транспортного сполучення);

поліцейським, які виховують одного або більше дітей віком до 18 років або на утриманні яких перебувають батьки, що потребують стороннього догляду, та виїхали з метою супроводу дітей в евакуацію, та чоловіки (дружини), які є поліцейськими, військовослужбовцями або особами рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, задіяними до виконання службових обов`язків за місцем проходження служби;

поліцейським, які мають статус одинокої матері (батька).

Згідно вимог пункту 3 наказу поліцейські, які не відносяться до категорії визначених пунктом 1 цього наказу, зобов`язані прибути до органу поліції за місцем несення служби 11.04.2022.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не підпадає під категорію поліцейських згідно переліку, зазначеного у пункті 1 наказу.

В ході проведеного службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_1,в ході телефонної розмови із використанням мобільного додатку «WhatsApp» пояснив, що він вів переговори із представниками туроператора «JoinUP» та авіакомпанією «SkyUP» Airlines, з приводу повернення йому грошових коштів за квитки на авіарейс 26.02.2022 Республіка Шрі-Ланка - Київ.

У подальшому, ОСОБА_1 придбав білет на авіарейс сполученням Шрі-Ланка - Федеративна Республіка Німеччина, із вильотом 07.04.2022 до Федеративної Республіки Німеччина та подальшим прямуванням до України. 07.04.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зробив експрес тест на «Covid-19» та отримав позитивний результат, в зв`язку із чим був поміщений на обсервацію строком на чотирнадцять діб, територію Республіки Шрі-Ланка покинути не зміг.

У подальшому, 07.04.2022 капітаном поліції ОСОБА_2 вищезазначеним способом старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 були доведені вимоги наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», а саме про те, що 11.04.2022 йому необхідно прибути за місцем несення служби, на що останній повідомив, що він придбав квиток на 07.04.2022 але не зміг вилетіти у зв`язку із позитивним тестом на «СOVID-19». Станом на 10.04.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на території України не прибув, до несення служби не приступив.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992, прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого часу, такі більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

У ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до частин 4, 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не встановлені.

За результатами службового розслідування встановлено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 10.04.2021 відсутній за місцем несення служби, що є порушенням службової дисципліни, а саме недотримання вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України», в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, пункту 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, у частині дотримання правил внутрішнього розпорядку.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача до суду було направлено відповідь на відзив, в якому зазначив, що посилання відповідача на п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 є хибним. Оскільки, дійсно, при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону про гулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня. так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних при чин.

При цьому, відповідачем проігнорована вказівка законодавця на обов`язок з`ясування поважності причин відсутності на робочому місці. Адже звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України можливе виключно за відсутність працівника на роботі без по важних причин.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 572/2944/16-ц (прова дження № 61-20505св18) зазначено, що крім встановлення самого факту відсутності пра цівника на роботі протягом робочого дня, визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи є з`ясування поважності причини його від сутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника. До поважних причин відсутності на робочому місці слід відносити такі обставини, як: стихійні лиха, хвороба працівника або членів його сім`ї, нерегулярна робота транспорту, участь працівника в порятунку людей або майна, відмова від незаконного переведення та невихід у зв`язку з цим на нову роботу.

Через збройну агресію рф проти України Позивач не зміг повернутися на терито рію України вчасно через те. що авіа сполучення з Україною було припинено.

Отже, повернення Позивача 24.02.2022 із Демократичної Соціалістичної Респу бліки Шрі-Ланка на територію України не залежало віл його волі, тобто, і обстави ною непереборної сили (форс-мажопннмн обставинами).

Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія російської фе дерації проти України с форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної си ли).

Аналізуючи наведені обставини із обставинами непереборної сили вбачається, що внщевикладені події, які сталися (закритгя авіа простору з Україною через збройну аг ресію рф проти України, виявлення у Позивача вірусу COVID-19) не залежали від волі Позивача (є непереборними обставинами), а отже, є поважними причинами невиходу його на службу з 24.02.2022 по 13.04.2022, тому виключають вину такого працівника, оскільки їх слід віднести до форс-мажорннх обставин, які виключають можливість притягнення особи до відповідальності за невиконання покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, ані матеріали службового розслідування, ані сам зміст висновку служ бового розслідування, який містить інформацію причин поважності неможливості ви ходу на службу Позивача через закриття авіа простору з Україною внаслідок збройної агресії рф проти України, відсутність авіаквитків через держави Європи, хвороба Позива ча. що наявна у письмових поясненнях та рапортах безпосередніх керівників Позивача та інших працівників поліції, опитаних у ході проведення службового розслідуван ня, дисциплінарною комісією не врахована та відповідна оцінка щодо наведених у них причин поважності неможливості прибути до місця служби Позивача не надана, що супе речить вимогам Дисциплінарного статуту та приписам Порядку №893.

Вважає неправомірним твердження про відсутність обставин, що пом`якшують від повідальність ОСОБА_1 . Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення ви ду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відпо відальність. попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

попередня бездоганна поведінка;

високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та держав них нагород;

вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних на слідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного про ступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть вра ховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Проте, при винесенні оскаржуваних наказів та обранні виду дисциплінарного стягнення Відповідачем взагалі не було надано оцінку попередньої поведінки та показників виконання повноважень Позивачем, його позитивної характеристики та те, що позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності тощо.

Вважає, що застосування такого виду дисциплінарної відповідальності як звільнення зі служби в поліції як крайнього заходу відповідальності, є неспівмірним до виявленого порушення, тому є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає приписам ст.13 Дис циплінарного статуту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.11.2016 р. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягає вірно служити Українському народові дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

З 01.02.2021 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції у званні старшого лейтенанта поліції на інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Як вбачається з копії службової характеристики, складеної начальником відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області полковником поліції ОСОБА_6 на інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /НОМЕР_3/ ІНФОРМАЦІЯ_1, осіта - вища, у 2014 році закінчив ХНАМГ, а Національній поліції з 07.11.2015, в посаді з -01.02.2021,- «за час служби в посаді у відділі поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, як дис циплінований. енергійний та вимогливий до себе працівник. Свої функціональні обов`язки знав та досконало знав нормативні та законодавчі документи, які регламентують діяльність Національної поліції України. Під час виконання службових обов`язків не допускав порушення службової дис ципліни; антикорупційного законодавства, правил носіння однострою, правил особистої безпеки під час виконання службових обов`язків. Набуті професійні знання та досвід вмі ло використовував у своїй практичній діяльності. Вболівав за результати своєї праці, по чате завжди доводить до завершення. Вмів виділити у роботі головне і спрямовувати зусилля на виконання поставленого завдання. Потенційні можливості по службі високі, постійно намагався їх підвищити, здатний якісно та ефективно їх реалізовувати. Працював над підвищенням свого професійного, фізичного та культурного рівнів. Виконував поставлені задачі не рахуючись з особистим часом, на критичні зауваження відносно себе реагував правильно, вживав необхідні захо ди щодо усунення вказаних недоліків.

У колективі з усіма підтримував рівні товариські стосунки. Психологічно підготовлений добре. Морально стійкий. За складом характеру спокійний, врівноважений. Багато часу приділяє самовихованню. Зовнішній вигляд завжди охайний. Фізично розвинутий добре, у стройовому відношенні підтягнутий, завжди дотримується правил носіння однострою.

Державною мовою володіє добре. Державну та службову таємницю зберігати вміє».

Згідно копії витягу з наказу від 01.02.2022 року № 66 о/с «По особовому складу» вирішено надати частину щорічної оплачуваної відпустки за 2021 рік старшому лейтенанту поліції на інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1, на 11 діб, з 16 до 26 лютого 2022 року, з виїздом до Шрі-Ланки.

Згідно копії квитка SQP , виданої перевізником SkyUP на імя ОСОБА_1 , виліт до Шрі-Ланки відбувся 16.02.2022 року о 02:05 з міста Києва, рейс PQ 5157G з прибуттям 16.02.2022 о 16:30 HRI (LK) Hambantota.

У зв`язку з військовою агресією з боку збройних сил Російської Федерації відносно України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 № 125 о/c «По особовому складу» у зв`язку з крайньою необхідністю, на підставі ч. 11 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ГУНП в Харківській області (у тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ), котрі перебували у чергових відпустках (невикористаних за 2021 рік) були відкликані з них.

Водночас, як убачається із офіційного сайту https://lowcost.ua/ukraine-in-war/ та не заперечується учасниками справи, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 року російська федерація почала повномасштабну війну, «Україна атакована зі сходу, півночі та півдня. По всій території нашої країни введено воєнний стан, небо над Україною закрито на невизначений термін. Українські авіакомпанії МАУ, SkyUp, Windrose, Мотор Січ та Bees Airline повідомили про зупинення всіх рейсів, а деякі про зупинку продажу квитків. На невизначений термін припинили рейси в Україну й іноземні авіакомпанії.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 15.03.2022 № 2119-IX.

10.04.2022 до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 24.02.2022 року на службу за командою «Тривога» не прибув старший лейтенант поліції ОСОБА_1 інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

11.04.2022 року на підставі вищеозначеного наказу начальником ГУНП в Харківській області було призначено службове розслідування згідно наказу № 534 «Про призначення та проведення службового розслідування».

Цього ж дня, 11.04.2022 року начальником ГУНП в Харківській області полковником ОСОБА_4 було затверджено висновок службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5

В ході службового розслідування було встановлено наступне.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 16.02.2022 року по 26.02.2022 знаходився на території Республіка Шрі- Ланка, перебуваючи у черговій щорічній відпустці, та мав повернутись на територію України 27.02.2022. 26.02.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не зміг покинути територію Республіки Шрі-Ланка, в зв`язку із припиненням авіа сполучення з Україною через ведення активних бойових дій на території України.

В ході службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ,в ході телефонної розмови із використанням мобільного додатку «WhatsApp» пояснив, що він вів переговори із представниками туроператора «JoinUP» та авіакомпанією «SkyUP» Airlines, з приводу повернення йому грошових коштів за квитки на авіарейс 26.02.2022 Республіка Шрі-Ланка - Київ. У подальшому, ОСОБА_1 придбав білет на авіарейс сполученням Шрі-Ланка - Федеративна Республіка Німеччина, із вильотом 07.04.2022 до Федеративної Республіки Німеччина та подальшим прямуванням до України. 07.04.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зробив експрес тест на «Covid-19» та отримав позитивний результат, в зв`язку із чим був поміщений на обсервацію строком на чотирнадцять діб, територію Республіки Шрі-Ланка покинути не зміг. Опитаний начальник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_5 , підтвердив факти, викладені у своєму рапорті від 07.04.2022.

Опитаний начальник відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , підтвердив факти, викладені у своєму рапорті від 07.04.2022.

Опитаний начальник сектору кадрового забезпечення Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 пояснила, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував на зв`язку через месенджер «WhatsApp» і йому постійно наголошувалось на необхідності прибути до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та відповідальності, яка настає за вчасне неприбуття до підрозділу за командою «Тривога», неприбуття після відкликання з щорічної чергової відпустки, у зв`язку з впровадженням воєнного стану на території України, відповідальності за порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Закону України «Про Національну поліцію».

Опитаний старший інспектор кадрового забезпечення відділу поліції № 3 ХРУП № 1 капітан поліції ОСОБА_2 пояснила, що із застосуванням мобільного додатку WhatsApp 24.02.2022 вона доводила старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 вимог наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 № 125 о/c, відповідно до якого, останній, у зв`язку з крайньою службовою необхідністю, на підставі ч. 11 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» відкликається з чергової відпустки на що ОСОБА_1 пояснив, що в нього запланований виліт в Україну з Республіки Шрі-Ланка на 26.02.2022 відповідно до його раніше придбаного тористого білету. Далі, 10.03.2022 капітан поліції ОСОБА_2 вищевказаним способом довела старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 вимоги наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», а саме про те, що він зобов`язаний невідкладно прибути за місцем несення служби (до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік), на що останній повідомив, що у зв`язку із тим, що 26.02.2022 авіакомпанія «SKY UP» відмінила його виліт та не компенсувала кошти за авіаквиток, він не має можливості повернутися та чекає на авіарейс. У подальшому, 07.04.2022 капітаном поліції ОСОБА_2 вищезазначеним способом старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 були доведені вимоги наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», а саме про те, що 11.04.2022 йому необхідно прибути за місцем несення служби, на що останній повідомив, що він придбав квиток на 07.04.2022 але не зміг вилетіти у зв`язку із позитивним тестом на «СOVID-19». Станом на 10.04.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на території України не прибув, до несення служби не приступив.

У ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до частин 4, 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не встановлені.

За результатами службового розслідування встановлено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 10.04.2021 відсутній за місцем несення служби, що є порушенням службової дисципліни, а саме недотримання вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України», в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, пункту 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, у частині дотримання правил внутрішнього розпорядку.

Викладені доводи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, щодо неможливості прибуття в Україну, до моменту придбання останнім авіаквитка на 07.04.2022 сполученням Коломбо (Республіка Шрі-Ланка) - Мюнхен (Федеративна Республіка Німеччина) дисциплінарною комісією не вважаються як обставиною, котра би обґрунтовувала відсутність на службі ОСОБА_1 та вчинення усіх можливих дій для скорішого повернення до України до теперішнього Вказаний висновок дисциплінарної комісії ґрунтується на наступному.

Авіасполучення Республіка Шрі-Ланка 24.02.2022 припинила з Україною, щодо припинення авіасполучення, зокрема з іншими державами Європи, у.т.ч. ФРН, офіційної інформації не знайдено. Тобто старшим лейтенантом поліцї ОСОБА_1 не вчинено відповідних дій спрямованих на придбання авіаквитка зі сполученням до Європейської держави раніше за 07.04.2022. Крім того, у разі неможливості (з будь-яких причин) повернутися на територію України, кожний громадянин має право звернутися до консульської служби МЗС України, яке здійснює свою діяльність з захисту прав та інтересів громадян України за кордоном. Враховуючи те, що Україна окремого дипломатичного представництва у Республіці Щрі-Ланка не має, а його функції виконує посольство України в Індії (https://www.smartphone-id.com/uk/spisokposolstv-i-konsulstv-ukraina), громадянин України може цілодобово звернутися до консульства України за телефоном служби оперативних чергових (https://roadsweb.wordpress.com/about/департамент-консульської-служби/), що також ОСОБА_1 зроблено не було. Навіть за відсутності засобів зв`язку, коштів, ОСОБА_1 міг встановити зв`язок із дипломатичними представниками України звернувшись до правоохоронних органів Республіки Шрі-Ланка, чого також останнім зроблено не було.

За проведеним службовим розслідуванням 11.04.2022 начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог п.1. ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 р. № 125 о/с, п. 3 наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», п. 3 наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області №241 від 11.04.2022 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог п.1. ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 р. № 125 о/с, п. 3 наказів Національної поліції України від 10.03.2022 № 190, від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», застосувати до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області №202 о/с від 13.04.2022 позивача звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В силу частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).

В статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як зазначено в статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частин 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частин 1,2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Отже, звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.

Адміністративний суд у силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Отже, вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає дотримання порядку проведення службового розслідування та з`ясування наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Так, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції, як зазначено в наказі начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.04.2022 № 241 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області», стала відсутність на службі без поважних причин з 24.02.2022 по 11.04.2022, в порушенні вимог п.1. ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказу ГУНП в Харківській області від 24.02.2022 р. № 125 о/с, п. 3 наказів Національної поліції України від 10.03.2022 № 190, від 07.04.2022 № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану».

Суд відзначає, що Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка за своїм географічним розташуванням - південноазійська острівна країна, що не має сухопутного державного кордону. Шрі-Ланка має форму гігантської сльози, витягнутої з півночі на південь на 445 км, а із заходу на схід на 225 км, яка падає з південного кінчика півострова Індостан. Відокремлений від Індії Полкською протокою шириною в 50 км. На сході Шрі-Ланка омивається водами Бенгальської затоки, на заході - Манарської затоки Індійського океану. Є туристично привабливою державою і, як у більшості туристичних країн, кожен турист має зворотній квиток до своєї країни. Таким чином, єдиним шляхом дістатись на європейську частину континенту є лише авіасполучення.

Як убачається з матеріалів справи та з адміністративного позову Позивач вчиняв дії задля повернення на територію України, що підтверджується копіями скрін-шотів переписок з тур-оператором та авіаперевізником.

Так, від ОСОБА_8 , разом з якою позивач мав повертатись зі Шрі-Ланки, до туроператора ОСОБА_9 направлено повідомлення 26.02.2022 року про те, що дзвонили у посольство, ніхто не відповідає, спробують ще сьогодні зранку та, що гід взагалі нічого не говорить, та відправляти їх ніхто нікуди не буде. Квитки коштують від 800 доларів з людини до Польщі.

Також, щодо повернення коштів за білет було направлено звернення до перевізника SkyUp, 17.03.2022, що « 26.02. мусив бути наш виліт зі Шрі-Ланки, виконаний компанією SkyUp, рейс PQ5158G до Києва. Номер бронювання SQP (ОСОБА_1), SQP8 ( ОСОБА_8 ). Прошу повернути кошти за квитки на банківську картку, для можливості придбання квитків і вильоту зі Шрі-Ланки в іншу країну».

18.03.2022 року надійшла відповідь від Customer Service SkyUp наступного змісту: "Ви придбали квиток не через наш офіційний сайт, а через посередника. Для розгляду запиту щодо повернення коштів вам необхідно звертатися за місце придбання квитків».

Також туроператору направлено повідомлення про те, що хоча би хтось їх забрав та «ми боїмося, що ми будемо робити, коли закінчаться гроші».

Суд вбачає логічними дії позивача з його намагання повернути вартість квитка на зворотній рейс до України, котрий був скасований через воєнний стан в Україні, позаяк у ситуації, якій опинився позивач, перебуваючи на острівній державі Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка, логістика до України транзитом через Європейські країни потребує додаткових грошових витрат на дорогу з такої третьої країни до України, та від західного її кордону - ще подолати понад тисячу кілометрів до міста Харкова.

Окрім того, як стверджує позивач він неодноразово зв`язувався з туроператором, здійснював спроби звернутися до ди пломатичних установ України задля вирішення питання його повернення до України, про те, туроператор жодним чином не посприяв у вирішенні питання Позивача.

Означене підтверджується й обставинами наведеними у службовому розслідуванні, згідно якого - в ході службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_1, в ході телефонної розмови із використанням мобільного додатку «WhatsApp» пояснив, що він вів переговори із представниками туроператора «JoinUP» та авіакомпанією «SkyUP» Airlines, з приводу повернення йому грошових коштів за квитки на авіарейс 26.02.2022 Республіка Шрі-Ланка - Київ. У подальшому, ОСОБА_1 придбав білет на авіарейс сполученням Шрі-Ланка - Федеративна Республіка Німеччина, із вильотом 07.04.2022 до Федеративної Республіки Німеччина та подальшим прямуванням до України. 07.04.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зробив експрес тест на «Covid-19» та отримав позитивний результат, в зв`язку із чим був поміщений на обсервацію строком на чотирнадцять діб, територію Республіки Шрі-Ланка покинути не зміг.

Зазначені обставини захворювання підтверджуються копією результатів лабораторних досліджень від 07.04.2022, здійснених у клініці «Аsiri laboratories» згідно яких ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_2 має позитивний результат з аналізу на наявність SARS-CoV-2.

Суд відзначає, що згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті Юнісеф https://www.unicef.org/ukraine/coronavirus симптоми SARS-CoV-2 можуть включати підвищення температури, кашель і задишку. У більш важких випадках інфекція може викликати пневмонію або утруднення дихання. У деяких випадках захворювання може бути смертельним.

Крім того, службовим розслідуванням у провину позивачу ставиться також те, що оскільки авіасполучення Республіка Шрі-Ланка 24.02.2022 припинила з Україною, щодо припинення авіасполучення, зокрема з іншими державами Європи, у т.ч. ФРН, офіційної інформації не знайдено, а тому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не вчинено відповідних дій спрямованих на придбання авіаквитка зі сполучення, а у разі неможливості (з будь - яких причин) повернутися на територію України, кожний громадянин має право звернутися до консульської служби МЗС України, яке здійснює свою діяльність з захисту прав та інтересів громадян України за кордоном. Враховуючи те, що Україна окремого дипломатичного представництва у Республіці Шрі-Ланка не має, а його функції виконує посольство України в Індії (https://www.smartphone-id.com/uk/spisokposolstv-i-konsulstv-ukraina), громадянин України може цілодобово звернутися до консульства України за телефоном служби оперативних чергових (https://roadsweb.wordpress.com/about/департамент-консульської-служби/), що також ОСОБА_1 зроблено не було. Навіть за відсутності засобів зв`язку, коштів, ОСОБА_1 міг встановити зв`язок із дипломатичними представниками України звернувшись до правоохоронних органів Республіки Шрі-Ланка, чого також останнім зроблено не було.

Тобто, як убачається з матеріалів службового розслідування закордонні дипломатичні установи України на території Демократичної Соці алістичної Республіки Шрі-Ланка відсутні, через що позивач не звернувся до Посо льства України в Республіці Індія (м. Нью-Дейлі).

Суд відзначає, що означене твердження спростовується копіями досліджених вище скрін-шотів, в яких йдеться про те, що до посольства не вдається додзвонитись, і, крім того, позивачем було придбано білет на авіарейс сполученням Шрі-Ланка - Федеративна Республіка Німеччина, із вильотом 07.04.2022, через що суд не приймає до уваги твердження відповідача про необхідність такого звернення позивача до Посо льства України в Республіці Індія.

Суд відзначає, що матеріали службового розслідування не містять належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, котрі би свідчили про кількість авіакомпаній та рейсів зі Шрі-Ланки, котрі слідують з пересадками або без них, до європейських країн у період з 24.02.2022 року до 07.04.2022 на яких були би вільні місця, з урахуванням, що позивачу необхідно було повертатись разом з іншою особою та з урахуванням того, що, беручи до уваги переписку з авіакомпанією та туроператором, позивач мав брак коштів через неповернення або несвоєчасне повернення вартості квитків за скасований рейс до України.

Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-0-7.1 від 28.02.2022 наступного змісту: «Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

Також на сайті https://lowcost.ua/ukraine-in-war/ міститься повідомлення, що 24.02.2022 року російська федерація почала повномасштабну війну! Україна атакована зі сходу, півночі та півдня. По всій території нашої країни введено воєнний стан, небо над Україною закрито на невизначений термін. Українські авіакомпанії МАУ, SkyUp, Windrose, Мотор Січ та Bees Airline повідомили про зупинення всіх рейсів, а деякі про зупинку продажу квитків. На невизначений термін припинили рейси в Україну й іноземні авіакомпанії.

Крім того, є загальновідомою обставиною та, зокрема, розміщено на сайті https://gordonua.com/ukr/news/society/ukrzaliznitsja-ogolosila-pro-skasuvannja-pojizdiv-do-harkova-1596903.html залізничне сполучення з Харковом тимчасово припиняють, проінформувала "Укрзалізниця" 24 лютого в Telegram. "З метою безпеки внесені зміни в рух поїздів. [...] Поїзди в Харків тимчасово зупинено", - ідеться в повідомленні, а протягом тривалого часу з м. Харкова курсували виключно евакуаційні поїзди.

Також загальновідомою обставиною є те, що після повномасштабного вторгнення виникла складна ситуація на ринку пального в Україні. Росія, з початку повномасштабної агресії 24 лютого, разом з військовими об`єктами та будинками й життями цивільних, знищувала ще й запаси пального та переробні можливості нашої країни, в результаті чого найбільші мережі АЗС запровадили обмеження на продаж пального в обсязі 10-15 літрів для власників карт лояльності цих мереж, інші споживачі могли заправляти автомобіль не більше ніж на 5-10 літрів.

Також з 26 лютого по квітень 2022 року велись бої на підступах столиці України міста Києва.

Наведені вище обставини є загальновідомими фактами в розумінні приписів ч. 3 ст. 78 КАС України.

Також Харківська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженого наказом Мінреінтеграції України від 25.04.2022 р. № 75.

Вищенаведені обставини тимчасової відсутності пасажирського авіа, залізничного та міжміського автобусного сполучення з м. Харковом не було досліджено та враховано в ході службового розслідування та не досліджено можливості прибуття позивача до м. Харкова у період з 24.02.2022 по 11.04.2022 р., навіть у разі його прибуття у вказаний період до країн Європейського союзу.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач у період з 24.02.2022 до 11.04.2022 року, з незалежних від позивача причин, був позбавлений можливості прибути за місцезнаходженням ГУНП в Харківській області у місто Харків.

В силу приписів статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком може вважатись лише винна, протиправна дія чи бездіяльність поліцейського.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що вина позивача у висновку службового розслідування та, відповідно, у спірних наказах Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11 квітня 2022 року № 241 та від 13.04.2022 № 202 о/с у дисциплінарних проступках є відсутньою, оскільки вони допущені позивачем в силу не залежних від нього, непереборних обставин, а відтак до дисциплінарної відповідальності його притягнуто незаконно.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення ви ду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відпо відальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та держав них нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних на слідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного про ступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть вра ховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

З матеріалів справи судом встановлено, що як під час проведення службового розслідування так і при винесенні оскаржуваних наказів Відповідачем не надавалась оцінка позивній характеристиці, усвідомленню та визнання провини, попередньої бездоганної поведінки та оцінки показників роботи позивача, вжиття ним заходів з повернення на роботу, всупереч вимогам чинного законодавства. Відповідачем не було враховано при обранні виду дисциплінарного стягнення обставини, що пом`якшують відповідальність, про що вказано у висновку службового розслідування «У ході проведення службо вого розслідування обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність стар шого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не встановлено» (арк.7 висновку); не було врахова но те. що Позивач жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а отже, застосування такого виду дисциплінарної відповідальності як звільнення зі служби в поліції як крайнього заходу відповідальності, є неспівмірним до виявленого порушення, тому є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає приписам ст.13 Дис циплінарного статуту.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази про звільнення підлягають скасуванню, а також те, що останнім робочим днем позивача було 13 квітня 2022 року, позовна вимога позивача про поновлення на посаді підлягає задоволенню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з 14.04.2022 р.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає нарахуванню та виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.04.2022 по 10.04.2023.

Суд звертає увагу, що при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок).

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.02.2023 № 133 про доходи, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача становить 425, 64 грн., а його середньомісячне грошове забезпечення - 11917, 92 грн.

Враховуючи, що 13.04.2022 був останнім робочим днем позивача, за який йому мало бути нараховано та виплачено грошове забезпечення, тому суд погоджується із вимогою позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 10.04.2023 року.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Позаяк позивачем не заявлялись вимоги в частині стягнення середнього заробітку, відтак негайному виконанню підлягає рішення суду в частині поновлення на посаді.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11 квітня 2022 року № 241 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національно поліції в Харківській області від 13.04.2022 № 202 о/с «По особовому складу» в частині звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 13.04.2022 р.

Поновити на службі в Національній поліції України інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 14.04.2022 р.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2022 року по 10.04.2023 р.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді - допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.04.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.