Справа № 280/5700/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа № 280/5700/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови нарахувати і виплатити позивачу компенсації, за несвоєчасну виплату всіх нарахованих сум несвоєчасно виплаченої позивачу пенсії, з 01.01.2016р. по дату фактичного розрахунку, згідно з постановою Кабінету" Міністрів України від 21.02.2001 № 159 Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за несвоєчасну виплату всіх нарахованих сум несвоєчасно виплаченої пенсії, з 01.01.2016, до дня здійснення повного фактичного розрахунку по виплаті нарахованої пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №280/5700/22 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

20.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №28187) про роз`яснення судового рішення у справі №280/5700/22.

Ухвалою суду від 23.12.2023 постановлено вирішити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення після завершення апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 і повернення справи до суду першої інстанції.

10.04.2023 адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Приймаючи до уваги, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому дана заява належить до розгляду у такому ж порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 370 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду, відповідно до вимог ст.246 КАС України, містить чіткий висновок про задоволення позову частково, висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення суду також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №280/5700/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака