Справа № 200/4306/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року справа №200/4306/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (повне судове рішення складено 07 грудня 2022 року) у справі № 200/4306/22 (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом Приватного підприємства «Д.О.К.» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Д.О.К.» (далі ПП «Д.О.К.») звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області) про скасування рішення відповідача від 31.05.2022 № 1605 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки прийняте на підставі невмотивованого висновку відповідача про відсутність інформації про походження (придбання) товару та його рух по ланцюгах постачання.

Ухвалою місцевого суду від 07 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області, оскільки оскаржуване у справі рішення прийнято ГУ ДПС у Волинській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Волинській області від 31.05.2022 № 1605 про відповідність ПП «Д.О.К.» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ПП «Д.О.К.» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано обставин справи, які свідчать про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Апелянт наголошує, що саме позивачем має спростовуватись податкова інформація, яка стала підставою для прийняття рішення про включення платника податків до ризикових. Зазначає, що позивач і до суду не надав документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення його до переліку ризикових.

Крім того, зауважує, що повноваженнями щодо виключення ПП «Д.О.К.» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості наділене виключно Головне управління ДПС у Львівській області (наказ ДПС від 09.06.2022 № 311), яке не є стороною у справі, натомість у ГУ ДПС у Волинській області відповідні повноваження відсутні, та рішення суду першої інстанції в частині зобов`язального характеру відповідач-2 виконати апріорі не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ПП «Д.О.К.» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Перемоги, буд. 49. Здійснює діяльність, зокрема, за такими видами код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, тощо.

Згідно із наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом ДПС України від 05.04.2022 № 185 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», повноваження ГУ ДПС у Донецькій області закріплено за ГУ ДПС у Волинській області.

Таким чином, на момент винесення спірного у справі рішення 31.05.2022 повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Волинській області, отже спірне у справі рішення прийнято саме ГУ ДПС у Волинській області.

31 травня 2022 року рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1605 визнано ПП «Док» платником податку, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

У якості підстави визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме встановлено наявність ризикових операцій із реалізації екстракту залишкового селективної очистки ПН-6к, походження якого та/або можливості виробництва по ланцюгам постачання відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, чинному з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

У розумінні п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість установлені у додатку № 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Із аналізу зазначених норм судами встановлено, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Проводячи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Водночас, вирішенню питання щодо відповідності/невідповідності платника податків Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку встановлена у Додатку № 4 до Порядку № 1165. Так, бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить поле «Податкова інформація», яке заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Так, в оскаржуваному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.05.2022 № 1605 зазначено про відповідність платника податку - ПП «Д.О.К.» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у полі «податкова інформація» зазначено «встановлено наявність ризикових із реалізації екстракту залишкового селективної очистки ПН-6к, походження якого та/або можливості виробництва по ланцюгам постачання відсутні.».

Апеляційний суд зазначає, що саме лише посилання ГУ ДПС у Волинській області на виявлення ймовірно ризикових операцій, без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не може свідчити про відповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

ГУ ДПС у Волинській області не надано суду жодного доказу, який досліджувався під час засідання комісії і став підставою для прийняття оспорюваного у справі рішення, як і не надано протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід враховувати, що спірне рішення не містить доказів фіктивності правочину з посиланнями на відповідні документи.

Колегія суддів зазначає, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН, про що повідомлено квитанцією № 1 від 01.06.2022, де запропоновано надати пояснення, не уточнюючи, що саме треба пояснити, та документи, перелік яких не був визначений, що підтвердило відсутність недоліків, які необхідно усунути. На таке рішення було подано скаргу, в якій наведенні пояснення та додані документи по контракту № 210322.

У позовній заяві позивач зазначав, що для вирішення питання про реєстрацію ПН, реєстрація якої зупинена, 06.06.2022 були надані додатково всі, на думку позивача, необхідні документи для реєстрації ПН. 09.06.2022 ГУ ДПС у Донецькій області було прийнято рішення № 6912352/32467194 про відмову у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням до наданих документів ще деяких документів, які контролюючий орган бажав отримати, хоча частина з них вже була надана.

Правомірність дій податкового органу та законність означеного рішення про зупинення реєстрації ПН не є спірним у цій справі, натомість така обставина підтверджує негативний наслідок прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків.

У постанові від 25 листопада 2022 року у справі № 320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З цих же мотивів ненадання позивачем пояснень та їх документального підтвердження, які б спростовували висновки спірного у справі рішення, не є підставою для суду відмовити у позові, оскільки обов`язок доведення правомірності власних рішень за правилами адміністративного судочинства покладено на суб`єкта владних повноважень.

Крім того, судом установлено, що комісією регіонального рівня спірне рішення прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а на підставі наявної податкової інформації у вигляді податкового аналізу, що отримана з баз даних ДПС.

Тобто, відповідачем порушено встановлену Порядком № 1165 процедуру прийняття рішення від 31.05.2022 № 1605.

Слід зауважити, що обґрунтовуючи правомірність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, відповідач зобов`язаний довести, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні і допустимі докази на підтвердження цієї інформації, вказаний обов`язок суб`єкта владних повноважень передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України.

На підставі викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідачем-2 не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.05.2022 № 1605 винесено необґрунтовано, внаслідок чого підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Разом із тим, колегія суддів вважає помилковим обрання судом способу захисту у вигляді зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити приватне підприємство «Д.О.К.» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в якості належного та такого, що відповідає статті 245 КАС України, п. 6 Порядку № 1165.

Так, у позовній заяві позивач просив скасувати рішення відповідача від 31.05.2022 № 1605 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За унормуванням наведених приписів, колегія суддів вважає, що зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ПП «Д.О.К.» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку є передчасним, оскільки Порядком № 1165 на податковий орган покладено обов`язок виключення платника податку з переліку у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Місцевим судом не обґрунтовано необхідність виходу за межі позовної заяви, в тому числі, з яких підстав слід вважати, що рішення суду про скасування оскаржуваного рішення не буде виконано відповідачем, застосовуючи положенням пункту 6 Порядку № 1165.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду частковому скасуванню.

Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 у справі № 200/4306/22 скасувати в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити приватне підприємство «Д.О.К.» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 у справі № 200/4306/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 11 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук