Справа № 520/6048/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року № 520/6048/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 88% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та не проведення при обчисленні підвищення перерахованої пенсії виходячи із 90% від грошового забезпечення, визначеного на 01.01.2016року, відповідно до частини ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що діяла на час призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести з 01.12.2019 по теперішній час та проводити в майбутньому перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, станом на 24.02.2021, у розмірі 90 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести з 01.12.2019, виплату різниці між нарахованою та отриманою пенсією по день, з якого починається виплата перерахованої пенсії, в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером МВС та отримує пенсію за вислугу років з 02.12.2002, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія була призначена в розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення. У подальшому з 15.01.2003 при здійсненні перерахунку пенсії, її розмір становить 90% відповідних сум грошового забезпечення. У квітні 2018 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, внаслідок чого розмір пенсії було зменшено до 70% грошового забезпечення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/8291/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення. На особистому прийомі першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області Г.Баєвої, йому було повідомлено, що рішення суду від 21.11.2022 по справі № 520/8291/22 не виконується, оскільки з 01.12.2019 встановлено норму пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70 %, тому пенсію перерахували з 01.01.2016 по 01.12.2019. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 02.12.2002року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, в розмірі 90% від грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022року по справі №520/8291/22 визнано протиправними дії відповідача, щодо зменшення показника розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%. Зобов`язано відповідача провести з 01.01.2016року перерахунок пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення. Однак, при перерахунку пенсії з 01.12.2019року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6474/22 був здійснений перерахунок пенсії з застосований показник 70% сум грошового забезпечення. Позивач звертався до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області, про усунення його порушеного права, однак отримав відповідь, що виплата пенсії проводиться у встановлених розмірах, оскільки зазначеним рішенням зобов`язань, щодо виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області не покладено. Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Статтею 10 Закону №2262-ХІІ встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 1,2,4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Частина 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Отже, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера про перерахунок пенсії у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у […] адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у рішенням Харківськуого окружного адміністративного суду від по справі №520/6474/21 зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019року, тому відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно з якою довідкою здійснюється її перерахунок, і що це за перерахунок. Відповідач не має права повторно зменшувати відсотковий розмір пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70%, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність повторного зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, позов у цієї частині підлягає задоволенню.

Враховуючи це, слід зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області, повторно провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки виходячи з 90% сум грошового забезпечення (з урахуванням висновків суду, викладених у вищезгаданих рішеннях).

Стосовно позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).Також судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина 8 КАС України).

Відтак, аналіз статті 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень - відповідача подати звіт про виконання судового рішення є однією із форм судового контролю за виконанням ухваленого судового рішення та може бути застосовано судом під час прийняття рішення у справі.Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, надати звіт про виконання судового рішення, після його надходження - розгляду поданого звіту, а за наслідками розгляду поданого звіту або в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту або накладенням штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Стосовно позовної вимоги, щодо проведення перерахунку з 01.12.2019року виходячи із розміру 90% грошового забезпечення по теперішній час та проводити в майбутньому перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015року №988, станом на 01.01.2018року, у розмірі 90% грошового забезпечення, суд зауважує, що відповідач ще не здійснював перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання даного рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині, при здійсненні такого перерахунку, будуть порушені.

Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в даній частині необхідно відмовити, як передчасних.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду за № 520/6474/21, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019, на підставі довідки про грошове забезпечення, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду за № 520/6474/21, виходячи з розміру 90 % сум грошового забезпечення, здійснивши виплату різниці між нарахованою та отриманою пенсією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,6 (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.