Справа № 160/7259/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 квітня 2023 р.Справа №160/7259/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №160/7259/23, -
ОСОБА_1 10.04.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ВЧ НОМЕР_1 в якій позивачем заявлені наступні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1367 від 03.10.2022 року Міністерства оборони України про увільнення його від займаної посади в ВЧ НОМЕР_2 і призначення його на посаду в ВЧ НОМЕР_3 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ №243 від 06.11.2022 року ВЧ НОМЕР_1 про виключення його із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 поновити його на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 з 06.11.2022 року.
Разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними наказами, вважає їх протиправними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідок неможливість поновлення його прав за рішенням суду. Тому позивач просить заборонити Міністерству оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню його до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили по цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від ВЧ НОМЕР_1 .
Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно із ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4).
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що в заяві не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити ефективність захисту і унеможливити поновлення порушених прав позивача у випадку не забезпечення позову.
Фактично у разі задоволення заяви позивача оскаржувані позивачем накази №1367 від 03.10.2022 року та №243 від 06.11.2022 року будуть зупиненні.
В той же час п.10 ч.3 ст.151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
В подальшому відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено.
Так, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Зважаючи на те, що станом на день видання оскаржуваних наказів діяв і продовжує діяти воєнний стан, вибраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично зупинить дію вказаних наказів, виданих в умовах воєнного стану, що в силу вимог пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України, не допускається.
Щодо доводів позивача про те, що оскаржувані накази були винесені з порушенням чинного законодавства, суд зазначає, що наявність очевидних ознак протиправності рішень та дій відповідачів може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.
З вказаних підстав суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не узгоджується із вимогами п.10 ч.3 ст.151 КАС України, а тому не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №160/7259/23.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма