Справа № 240/6732/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6732/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради про часткове скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради про часткове скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.03.2023 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із відзивом на позов, 04.04.2023 до суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поданої заяви, представник виконавчого комітету Житомирської міської ради вказав, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відомо про прийняте рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.11.2021 № 1305 «Про демонтаж тимчасових споруд, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі» ще з дати винесення першого припису від 23.11.2021 № 1/8/ТС та повторних приписів від 19.05.2022 № 1/8/ТС, від 10.03.2023 № 5/ТС, а тому просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за оскарженням рішення.

Суд ознайомившись із змістом матеріалів доданих до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що такі не підтверджують доводи наведені представником відповідача у клопотанні. Приписи, на які посилається представник відповідача обґрунтовуючи подане клопотання, та які могли б свідчити про дату, з якої слід обраховувати строк звернення до суду з даною позовною заявою, не містять будь-яких відомостей про отримання таких позивачкою та ознайомлення з такими. З копії підтвердження розміщення вказаних приписів на фасаді тимчасової споруди не можливо встановити, який саме документ на такому фасаді було зафіксовано за допомогою фото, у зв`язку із неякісною його копією.

Таким чином, суд відхиляє наведені твердження представником відповідача викладені в обґрунтування поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У той час, позивачка обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, наголошувала на тому, що про наявність рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд» від 23.09.2021 №1305 дізналася лише з припису Інспекції благоустрою м. Житомира від 10.03.2023 №5/ТС, який був приклеєний на стіну її кіоску 14.03.2023, тобто саме з цієї дати, на думку суду, слід обраховувати строк звернення до суду, а тому слідує висновок щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка звернулася до суду 15.03.2023, тобто в шестимісячний строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання виконавчого комітету Житомирської міської ради, про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, так як доказів того, що приписи від 23.11.2021 № 1/8/ТС та від 19.05.2022 № 1/8/ТС належним чином вручені позивачці до суду не надано.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко