Справа № 400/1093/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв.

10 квітня 2023 р.справа № 400/1093/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., в письмовому провадженні розглянув заяву, подану позивачкою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачкиОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

провизнання дій протиправними, здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення в сумі 89 285,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_2 :

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачці грошового забезпечення за період з 16 серпня 2018 р. до 2 травня 2019 р.;

- відповідача зобов`язано провести нарахування та виплату грошового забезпечення за вказаний період.

Рішення суду набрало законної сили 23 лютого 2021 р.

3 березня 2021 р. у справі видано виконавчий лист.

Позивачка, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подала заяву про визнання протиправними дій відповідача, вчинених ним на виконання рішення суду.

За приписами ст. 383 ч. 5 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Для розгляду заяви, судом було призначено судове засідання. Учасники справи клопотали про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 383 ч. 1 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як слідує з заяви позивачки, яка нею неодноразово доповнювалась та уточнювалась, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р., відповідач нарахував та виплатив їй грошове забезпечення в загальному розмірі 48 760,53 грн., але, на переконання позивачки, ця сума є значно меншою, ніж належить їй до виплати. За первинним розрахунком позивачки, відповідач протиправно зменшив суму грошового забезпечення на 37 194,31 грн. або на 42 494,30 грн. за останнім розрахунком. Таке зменшення відбулось за рахунок того, що при розрахунку грошового забезпечення, відповідач не взяв до уваги мінімальний рівень грошового забезпечення поліцейського, необхідність запровадження якого наголошувалась в листах Національної поліції України і який повинен досягатись за рахунок преміювання. Також позивачка навела дані з офіційного веб-сайту Національної поліції України з приводу конкурсів на заміщення посади середнього начальницького складу, в яких пропонувалось мінімальне грошове забезпечення від 9 000 до 11 300 грн. за посаду, аналогічну тій, яку займала позивачка.

Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивачки в частині посадового окладу і окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, розраховані у відповідності до вимог нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини, а що стосується інших доплат і надбавок, то вони встановлюються індивідуально кожному поліцейському, в залежності від конкретних умов проходження служби, але позивачка після поновлення на посаді в Управлінні МВС України в Миколаївській області, у зв`язку з процедурою ліквідації останнього, жодної роботи не виконувала, а тому не отримала права на жодні доплати чи надбавки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. на відповідача було покладено обов`язок нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення за період служби в Управлінні МВС України в Миколаївській області з 16 серпня 2018 р. до 2 травня 2019 р.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що між сторонами існує спір виключно з приводу наявності у позивачки права на отримання грошового забезпечення за вказаний період, але не з приводу його конкретного розміру. В рішенні суд підкреслив, що розрахунок суми грошового забезпечення є компетенцією відповідача, який володіє інформацією щодо всіх складових, які впливають на його розмір.

Відповідно до розрахунку грошового забезпечення позивачки наданого сторонами, за період з 16 серпня 2018 р. до 2 травня 2019 р., відповідач нарахував та виплатив їй 48 760,53 грн. Ця сума складається з: 1) посадового окладу в розмірі 2 600 грн., 2) окладу за спеціальним званням в розмірі 1 400 грн., 3) надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 1 000 грн. та 4) індексації.

Стаття 94 ч. 1, 2 Закону України Про Національну поліцію визначає, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Наказ МВС № 260).

Згідно з розділом І п. 3 Наказу МВС № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як визначено розділом ІІ п. 2 пп. 2 Наказу МВС № 260, посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штат у таких розмірах: для поліцейських середнього та вищого складу - згідно з додатками 3-9 до постанови № 988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова КМУ № 988), встановлені схеми окладів поліцейських.

Позивачка проходила службу на посаді старшого інженера сектору мереж зв`язку, аналітики та статистики відділу зв`язку Управління МВС України в Миколаївській області та мала спеціальне звання лейтенант поліції.

Додатком 4 до Постанови КМУ № 988 є Схема посадових окладів поліцейського апарату головних управлінь Національної поліції, в якій посаді старшого інженера відповідає посадовий оклад 2 600 грн.

Згідно з додатком 1 до Постанови КМУ № 988 Схема окладів поліцейських за спеціальними званнями, оклад лейтенанта поліції складає 1 400 грн.

Як визначено розділом ІІ п. 3 Наказу МВС № 260, надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988.

З копії трудової книжки позивачки слідує, що її стаж роботи в поліції складає 13 років.

Відповідно до додатку 11 до Постанови КМУ № 988 Розміри надбавки за стаж служби в поліції, при стажу служби від 10 до 13 років, надбавка, яка визначається у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, складає 25%.

Таким чином, розмір надбавки позивачки за стаж служби в поліції складає 1 000 грн. (2 600 грн. посадового окладу + 1 400 грн. окладу за спеціальним званням = 4 000 грн., 25% від 4 000 складає 1 000).

Враховуючи викладене, суд не вбачає ані правових ані математичних помилок в розрахунку грошового забезпечення позивачки в частині таких складових, як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавка за стаж служби в поліції, з яких складається її грошове забезпечення, виплачене відповідачем на виконання рішення суду.

Як слідує з наданого позивачкою власного розрахунку грошового забезпечення, для досягнення мінімального рівня грошового забезпечення, рекомендованого Національною поліцією України в своїх листах, відповідач повинен був кожного місяця здійснювати її преміювання.

Відповідно до розділу ІІ п. 12 Наказу МВС № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.

Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника.

Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Отже, преміювання поліцейських є виключним правом керівників органів поліції, реалізація якого здійснюється на їх розсуд з урахуванням показників роботи поліцейського. Суд не вправі втручатись в дискрецію суб`єкта владних повноважень.

Що стосується посилання позивачки на листи Національної поліції України, суд зазначає таке.

Позивачка надала низку листів Національної поліції України, в яких йдеться про те, що для належного матеріального забезпечення поліцейських, територіальним управлінням Національної поліції слід дотримуватись мінімального грошового забезпечення поліцейських, яке має досягатись шляхом преміювання, тобто у разі, коли розраховане у відповідності до Наказу МВС № 260 та Постанови КМУ № 988 грошове забезпечення поліцейського є нижче рекомендованого, його слід збільшити за рахунок виплати премії.

Можливості виплати позивачці премії суд вже надав правову оцінку.

Також слід зазначити, що листи Національної поліції України носять суто рекомендаційний характер, не є нормативним актом чи іншим джерелом права та не змінюють алгоритм розрахунку грошового забезпечення поліцейських, визначеного Наказом МВС № 260 та Постановою КМУ № 988 чи його окремі елементи.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що грошове забезпечення позивачки повинно розраховуватись на підставі приписів Наказу МВС № 260 та Постанови КМУ № 988, а не листів Національної поліції України. Заява позивачки не містить доводів, які б свідчили про невірне визначення відповідачем будь-якого з елементів її грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 383 ч. 6 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Управління МВС України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р., без задоволення.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 та п. 15.5. Перехідних положень КАС України, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз