Справа № 201/7019/22(2-а/201/72/2022)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 201/7019/22(2-а/201/72/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В. по справі № 201/7019/22(2-а/201/72/2022) за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №466917 від 19.09.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 у справі № 201/7019/22(2-а/201/72/2022) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №466917 від 19.09.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції направив апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу №201/7019/22(2-а/201/72/2022) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

07 квітня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Добродняк І.Ю., та суддів: Бишевська Н.А., Семененко Я.В. від розгляду апеляційної скарги у справі №201/7019/22(2-а/201/72/2022).

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів позивач зазначає, зокрема, про те, що прийняття повторно поданої апеляційної скарги без усунення недоліків, які стали підставою для її повернення та поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження без дослідження яким чином він діяв з моменту, коли дізнався про наявність недоліків поданої вперше апеляційної скарги, є обґрунтованими причинами побоюватися в небезсторонності колегії суддів у складі головуючого у справі суддею Добродняк І.Ю. та суддів: Бишевської Н.А. та Семененко Я.В. і викликає сумнів у їх неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023р. колегією суддів у складі головуючого судді Добродняк І.Ю. та суддів Бишевської Н.А. та Семененко Я.В. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід, та передано справу №201/7019/22 (2а/201/72/2022) для вирішення питання про відвід у встановленому частиною 1 статті 31 КАС України порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу від 10 квітня 2023р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі №201/7019/22 (2а/201/72/2022) передано на розгляд головуючому судді Малиш Н.І.

Частиною 8,11,12 статті 40 КАС України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може

вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 КАС України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А. та Семененко Я.В., викликають в нього прийняті процесуальні рішення.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями по здійсненню перевірки законності та обґрунтованості судових рішень апеляційного суду, тим більш, суддів цього ж суду. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Викладене свідчить про відсутність, встановлених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю. та суддів Бишевської Н.А. та Семененко Я.В. у справі №201/7019/22 (2а/201/72/2022).

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів: Бишевська Н.А., Семененко Я.В. в адміністративній справі №201/7019/22 (2а/201/72/2022).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання (11.04.2023р.) та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник