Справа № 676/366/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/366/23
Номер провадження 2-а/676/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському № 6767/366/23 за позовом ОСОБА_1 , до УПП в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Шпорт Олександра Григоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

11.01.2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Шпорт О.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що 06.01.2023 року близько 10.00 год., на 291 км. а/д НО3 Житомир-Чернівці на стаціонарному посту села Довжок, Кам`янець-Подільського р-ну,Хмельницької області працівником поліції Шпорт О.Г. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. Згідно постанови порушення полягає в тому, що він керував транспортним засобом «Mersedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Представник відповідача УПП в Хмельницькій області Линюк В.О., який діє за довіреністю № 18451/41/3/01-2022 від 26.12.2022 року в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позов, в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити, справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 06.01.2023 року, винесеної працівником поліції Шпорт О.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. що порушення полягало в тому , що позивач керував транспортним засобом «Mersedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відео файлі 1 встановлено,що причиною зупинки водія було не ввімкнення ближнього світла фар.

У відзиві на позовну заяву, вбачається що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , було вказано також не ввімкнення ближнього світла фар поза населеним пунктом згідно п. 9.8. ПДР України. В подальшому, в ході перевірки документів працівником поліції було встановлено, що транспортний засіб не пройшов ОТК.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 31.3.б Правил дорожнього руху визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом Ураїни "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного

Крім того, вказаною нормою права передбачено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю що становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації раз на рік.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідно до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, було зареєстровано як спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, кількістю сидячих місць з місцем водія 3, маса без навантаження 2186 кг., повна маса 3500 кг.

З позовної заяви вбачається, що вказаний транспортний засіб з моменту реєстрації та постановки на облік активно експлуатувався ОСОБА_1 , по всій території України, як легковий сімейний автомобіль з типом кузова фургон, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг., який перевозить членів сім`ї позивача, багаж (вантаж) та їх особисті речі, без мети отримання прибутку, без питань з боку працівників Національної поліції керувався членами родини, які мають посвідчення водія категорії В в рамках вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Позивач заперечував саме причину зупинки автомобіля,яким він керував,із оглянутого DVD диску,судом встановлено,що ОСОБА_1 було зупинено із ввімкненим світлом фар,але в подальшому стали з інспектором з`ясовувати які є режими ввімкнення.

Перелік підстав зупинки транспортного засобу у ст..35 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, п.п.1,3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» визначено,що поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі,якщо водій порушив Правила дорожнього руху,або якщо є інформація,що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди,кримінального чи адміністративного правопорушення,або якщо є інформація,що свідчить про те,що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди,кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9.8 ПДР з 1-го жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені ходові вогні,а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу-ближнє світло фар.

Судом встановлено,що позивач є внутрішньо-переселеною особою,до 24.02.2022 року в Кам`янець-Подільському районі не проживав,а тому в світлу пору дня ввімкнув фари і його транспортний засіб було видно на дорозі , а коли його зупинив інспектор,то автомобіль зупинився із ввімкненими фарами,а згодом поліцейський просив водія переключити декілька разів фари,щоб з`ясувати їх ефективність.

В постанові інспектор не вказав що правопорушення скоєно поза межами населеного пункту,а вказано що місцем розгляду справи та зупинки є с.Довжок,тобто населений пункт.

При винесені постанови про адміністративне правопорушення,інспектор проводив відеозйомку із боді камери, запис не був безперервним,а крім того водій не визнавав своєї вини у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення,просив відібрати в нього пояснення, та скласти протокол відповідно до вимог Закону.

Відповідно до вимог ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення,що на неї накладається,то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачами не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст. 77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , до УПП в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Шпорт Олександра Григоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Шпорт Олександра Григоровича, серії ЕАР № 6374818 від 06.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ,тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі-536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Шевцова