Справа № 320/6438/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 квітня 2023 року м. Київ № 320/6438/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

12.04.2023 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку. В ньому представник позивача посилалась на те, що на момент виникнення спірних правовідносин 2015 - 2017 діяла редакція ч. 2 ст. 233 КЗпП відповідно до якої строк для звернення з позовом до суду щодо стягнення заробітної плати не був обмежений.

Підтверджуючи свою позицію представник звернула увагу суду на постанову Верховного Суд від 19.01.2023 року у справі № 460/17052/21.

Щодо аргументів представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, на момент звернення до суду чинною була редакція ч. 2 ст. 233 КЗпП відповідно до якої із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Посилання на вказану позивачем постанову є хибним, адже з рішення вбачається, що позовну заяву було подано в 2021 році, а ч. 2 ст. 233 в теперешній редакції набрала чинності з 19.07.2022 року. Постановою 19.01.2023 року скасовано помилкове рішення суду апеляційної інстанції, яким позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 233 КЗпП. Проте ч. 4 ст. 3 КАС України встановлено, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В позовній заяві та клопотанні таких обставин не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.