Справа № 240/24643/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.05.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із 27.04.2021 без врахування наявності страхового стажу за роботу в Королівстві Іспанія - три роки дев`ять місяців і чотири дні;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2021 про призначення пенсії за віком із врахуванням наявного страхового стажу за роботу в Королівстві Іспанія - три роки дев`ять місяців і чотири дні та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із 27.04.2021.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
30.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення співвідповідачів для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідачів для участі у справі, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2022, 22.07.2022 та 04.08.2022 зверталась до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявами щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), які опрацьовувались за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви ОСОБА_1 від 27.04.2021 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 29.04.2021 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 28 років.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову їй у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які не є учасниками справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення співвідповідачів у справі та задовольняє його.
Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі співвідповідачів - задовольнити.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін