Справа № 520/14078/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 р.Справа № 520/14078/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/14078/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11272,18 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про зупинення провадження по адміністративній справі. Зупинено провадження у справі № 520/14078/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості дії до набрання законної сили рішенням у справі №520/18439/2020. Запропоновано сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 року поновлено провадження у справі № 520/14078/19. Запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 10.04.2023 року о 13:40 у відкритому судовому засіданні.

До суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №520/24346/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними.

Колегія суддів визнала можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у цій справі підлягає зупинення, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2019 року в сумі 11272,18 грн.

Разом з тим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі № 520/24346/21 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними було.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з лютого 2017 року по жовтень 2021 року на загальну суму 416890,97 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, та скасовано вказані розрахунки.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі №520/24346/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року справу №520/24346/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, шо розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, шо розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, шо факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи, що рішенням по справі № 520/24346/21 визнано протиправними діїГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з лютого 2017 року по жовтень 2021 року на загальну суму 416890,97 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, та скасовано вказані розрахунки, у т.ч. за листопад 2019 року, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки встановлені в рамках даної справи матимуть преюдиційне значення при вирішенні справи №520/14078/19.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про зупинення провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/14078/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року до набрання законної сили рішенням у справі №520/24346/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними.

Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2023 року.