Справа № 200/4106/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №200/4106/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №200/4106/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року з виплатою недоотриманих сум, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року з виплатою недоотриманих сум.

22.06.2020 року рішенням Донецького адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35, код в ) про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року з виплатою недоотриманих сум задоволено частково. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2016 року. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити недоотримані суми з 01.02.2016 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми пенсії за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань БахмутськоЛиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

11.11.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року було замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №200/4106/20-а з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

29.03.2023 року до суду від Позивача надійшла заява про зобов`язання Відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №200/4106/20-а.

Дослідивши заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, залишення заяви без руху визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 161, 169 КАС України.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З заяви та рішення по справі №200/4106/20-а вбачається, що Відповідачем в даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте в прохальній частині заяви Позивач просить суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №200/4106/20-а.

Тобто в прохальній частині заяви зазначено іншого Відповідача.

За наведених обставин, Позивачу слід надати належним чином оформлену заяву із зазначенням в прохальній частині заяви вірного Відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача від 29.03.2023 року про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №200/4106/20-а - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином оформлену заяву із зазначенням в прохальній частині вірного Відповідача.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський