Справа № 120/2024/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2023 р. Справа № 120/2024/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, адміністративний позов задоволено. Серед іншого зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

27.01.2023 виписано виконавчий лист №120/2024/22-а.

06.04.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.09.2022 у відповідності до положень статті 382 КАС України. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що 08.02.2023 отримав копії довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, які також були направлені відповідачем на адресу ГУ ПФУ у Вінницькі області. Зі змісту таких довідок позивач з`ясував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 суттєво занижено окремі види грошового забезпечення позивача, так приміром розмір надбавки за ВОВЗ (НОПС) визначено відповідачем, виходячи з 1%, премії - з 10%, тоді як в попередньо отриманій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 розмір надбавки за ВОВЗ (НОПС) становив - 65%, премії - 35%, а в довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 розмір надбавки за ВОВЗ (НОПС) становив - 50%, премії - 90%. Після отримання довідок позивач звернувся до відповідача з заявою від 11.02.2023. Листом від 24.02.2023 №952/6/1546 ВОТЦК СП повідомив заявника про спосіб виконання рішення суду від 21.09.2022 у справі №120/2024/22-а.

Разом з тим позивач не погоджується з діями відповідача щодо зменшення окремих видів його грошового забезпечення при видачі оновлених довідок, тому у поданій заяві просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.09.2022 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №120/2024/22-а.

Визначаючись стосовно поданої позивачем заяви, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 2 статті 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Так, рішенням ВОАС від 21.09.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, адміністративний позов задоволено. Серед іншого зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Яку вбачається з долучених до заяви документів на виконання вказаного судового рішення відповідач видав та направив до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, зокрема довідки від 25.01.2023 №ХЛ65190. При цьому, як вказує заявник, у вказаних довідках ІНФОРМАЦІЯ_2 суттєво занижено окремі види грошового забезпечення позивача, так приміром розмір надбавки за ВОВЗ (НОПС) визначено відповідачем, виходячи з 1%, а премія становить - 10%.

Позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №120/2024/22-а.

Суд з цього приводу вказує, що згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

Із тексту заяви слідує, що відповідачем рішення суду у цій справі виконано добровільно, зокрема відповідачем видано та направлено до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, однак позивач фактично не погоджується із зменшенням відсоткового розміру певних видів грошового забезпечення визначеного у відповідних довідках.

Між тим, визначення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення ОСОБА_1 не було предметом розгляду у справі №120/2024/22-а.

При цьому в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю судом не досліджується відповідь відповідача від 24.02.2023 №952/6/1546 на заяву позивача щодо надання інформації про виконання судового рішення стосовно заниження останнім складових додаткового грошового забезпечення, оскільки це питання не було предметом розгляду справи №120/2024/22-а та є підставою для подання нового позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.09.2022 у справі №120/2024/22-а.

Одночасно суд роз`яснює, що послідуючі дії відповідача після виконання судового рішення можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами і позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом таких своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі від 21.09.2022 у справі №120/2024/22-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович