Справа № 280/2090/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 квітня 2023 року Справа № 280/2090/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (), у рахунок відшкодування завданої шкоди 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок та 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 23 копійки надмірно сплаченого грошового забезпечення.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Так позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, у справах цієї категорії підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду з позовом, Така правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №560/1942/19, від 19 листопада 2020 року у справі № 400/2654/19, від 04 листопада 2021 року у справі №280/5542/20 тощо.

З позову вбачається, що наказом Департаменту патрульної поліції від 27 жовтня 2022 року №1357 по о/с відповідно до пункту 7 частини статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в поліції з 04 листопада 2022 року та включено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився 586, 87 грн. З системного аналізу норм Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092, встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Однак, ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодувала вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поряд з цим ОСОБА_1 у 2022 році перебувала у оплачуваній відпустці. При цьому, у зв`язку із звільненням її до закінчення календарного року надмірно використана відпустка становить 20 діб. Відповідно до абзацу 6 пункту 8 розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС від 06 квітня 2016 року №260 при звільненні поліцейського зі служби проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. У зв`язку з викладеним, сума надмірно виплаченого грошового забезпечення, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 становить 7269,23 грн.

Враховуючи, що підстави для звернення до суду з даним позовом виникли з 05 листопада 2022 року, а за вирішенням спору у відносинах публічної служби позивач звернувся 04 квітня 2023 року, можна дійти висновку, що строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України, пропущений.

Відповідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не надавалась.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частин статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов