Справа № 620/8941/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/8941/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (відповідач 1), в якому просить:

визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену у листі від 24.08.2022, щодо не зарахування до його пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 27.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 27.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 17.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста є протиправною. Позивач досяг віку 57 років, має стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, достатній для призначення пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало до суду відзив на позов, в якому вказав, що факт роботи позивача на посаді тракториста-машиніста, що безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, у спірні періоди не підтверджено, а відтак відсутні підстави для їх зарахування в пільговий стаж.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач 2).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало до суду відзив на позов, в якому вказав, що обов`язковими умовами для встановлення пільгового характеру трудового стажу є не тільки встановлення факту роботи особи трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості особи у виробництві сільськогосподарської продукції. Надані позивачем трудові книжки та архівні довідки не містять таких відомостей.

Щодо заявленого Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП «Левона-С» та ПП «Городнянські аграрні інвестиції», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Отже, клопотання про залучення третіх осіб має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення таких (третіх осіб) до участі у справі.

Всупереч викладеному, відповідачем не обґрунтована необхідність залучення ДП «Левона-С» та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх. Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП «Левона-С» та ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що відповідачем не обґрунтовано заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.06.2022 №62 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком та зазначено, що страховий стаж особи становить 34 роки 4 місяці 17 днів, за доданими документами до уваги не враховано пільгові довідки №141 від 23.02.2022, №41 від 21.02.2022, №427 від 28.05.2022, №29 від 13.06.2022, №105 від 27.05.2022, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. По підприємствам ДП "Левона-С", ПП "Городнянські аграрні інвестиції" рекомендовано надати устав, щоб визначити, чи відносяться зазначені підприємства до сільського господарства. Також не зазначено, що за одним трактором закріплено одного тракториста. Після долучення недостатніх документів та після надходження акту перевірки можливо буде повернутися до вирішення питання призначення пенсії (а.с.6).

Листом від 25.08.2022 вих. №2500-0206-8/28924 відповідач 1 повідомив, що рішенням від 24.08.2022 №62 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком та зазначено, що він має страховий стаж 35 років 0 місяців 18 днів, пільговий стаж - 12 років 1 місяць 16 днів, при цьому, як зазначено, ряд періодів не було зараховано до пільгового стажу, а саме: з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997 згідно довідки від 23.02.2022 №141, з 18.01.1992 по 12.10.1993 згідно довідки від 28.05.2022 №427, з 01.05.2011 по 13.09.2011 згідно довідки від 13.06.2022 №36, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, також не зазначено, що за одним трактором закріплено одного тракториста. По підприємствам ДП "Левона-С", ПП "Городнянські аграрні інвестиції" рекомендовано надати устав, щоб визначити, чи відносяться зазначені підприємства до сільського господарства (а.с.7 з обох сторінок).

Непогоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до вимог статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Приписами частини 2 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно з вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з пунктом в ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 30 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. При цьому, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції.

За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Як слідує з матеріалів справи, всю трудову діяльність позивача на посаді тракториста відповідач не зарахував до пільгового стажу, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки колгоспника від 25.02.1985 серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач (а.с.12-14):

з 01.09.1983 прийнятий в члени колгоспу «Путь Ілліча» та на роботу трактористом-машиністом;

з 10.05.1984 по 24.06.1986 проходив службу у Радянській Армії;

з 24.07.1986 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом трактори бригади № 2 в колгосп «Путь Ілліча»;

з 04.06.1991 - звільнений з роботи;

з 18.01.1992 р. - прийнятий в члени колгоспу «ім. Фрунзе» на nocaду тракториста;

з 12.10.1993 - звільнений з роботи;

з 25.10.1993 - прийнятий в члени AT «Колос» та на роботу трактористо бригади № 2;

з 16.09.1997 - звільнений з роботи;

з 01.05.2011 - прийнятий на роботу за строковим трудовим договором;

з 13.09.2011 - звільнений з роботи.

В той же час, в трудовій книзі записано, що:

в 1983 році була прийнята норма відробітку 100, відпрацьовано 105 людиноднів;

в 1984 р. норма 79, відпрацьовано 79 людиноднів;

в 1986 р. норма 100, відпрацьовано 100 людиноднів;

в 1987 р. норма 240, відпрацьовано 261 людиноднів;

в 1988 р. норма 240, відпрацьовано 264 людиноднів;

в 1989 р. норма 240, відпрацьовано 252 людиноднів;

в 1990 р. норма 240, відпрацьовано 274 людиноднів;

в 1991 р. норма 135, відпрацьовано 135 людиноднів.

У трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.

Відповідно до довідки №29 від 13.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПП «Городнянські аграрні інвестиції» в період з 01.05.2011 по 13.09.2011, виконував виробництво сільськогосподарською продукцією за професією, посадою тракторист (а.с.16).

Відповідно до довідки вих. від 17.03.2022 №31 колгосп ім. Калініна реорганізовано в АСК с. Головківка рішенням загальних зборів колгоспників протокол №5 від 06.12.1991. В структурі АСК були створені такі кооперативи: «Промінь», «Технік», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », «Дружба», «Автомобіліст», «Маяк», «Мир», «Колос» протокол №1 від 02.02.1994 (а.с.17).

АСК с. Головківка реорганізовано в агрофірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення загальних зборів колгоспників, протокол №1 від 22.01.1997.

Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реорганізована в ТОВ «Головківське» на підставі рішення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.04.2000 №205-р.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2022 №59 ОСОБА_1 з 10.05.1984 по 24.06.1986 перебував на строковій військовій службі (а.с.19).

Відповідно до довідки №141 від 23.02.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідни записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в колгоспі Путь Ілліча Знам`янського району, Кіровоградської області з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, виконував роботи по виробництву с/г продукції за професією, посадою тракпорист (а.с.20).

Крім того, відповідно до довідки №280 від 03.05.2022 колгосп «Путь Іліча» реорганізований в AT «Колос» (рішення зборів уповноважених протокол №1 від 30.10.1992). AT «Колос» реорганізовано в колективне господарство «Колос» (рішення зборів уповноважених протокол №1 від 06.02.1999). КГ «Колос» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» (рішення зборів уповноважених протокол №1 від 06.03.2000). СВК «Колос» реорганізовано в товариство з додатковою відповідальністю «Колос» по рішенню загальних зборів протокол №1 від 04.08.2011 (а.с.23).

Згідно довідки №427 від 28.05.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідни записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в колгоспі ім. Фрунзе з 18.01.1992 по 12.10.1993, виконував роботи по виробництву с/г продукції за професією, посадою тракпорист (а.с.24).

В довідці від 20.08.2021 №9874 зазначено, що на базі колгоспу ім. Фрунзе в 1992 року створено Приватно-колективне підприємство ім. Фрунзе. В 2000 році ПКП ім Фрунзе реорганізовано в приватну агрофірму «Єрчики» (а.с.25).

Відповідно до абзацу 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені вище положення свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Із трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 від 25.02.1985 серії НОМЕР_1 вбачається, що позивачем, виходячи із відпрацьованих ним даних помісячно, цей мінімуму виконувався.

Позивачем зазначені вимоги дотримано.

Наявні у матеріалах справи документи підтверджують факт роботи позивача трактористом у спірні періоди.

Отже, виходячи із змістустатті 46 Конституції України, обставин справи, позивач не може бути позбавлений права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах за наявності для цього підстав.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції №58 передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції №58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Додатково суд зазначає, що згідно з п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення №310) трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 Основних положень №310 регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно абз. 2 п. 2 Основних положень №310 трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печатки (п.6 Основних положень №310).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень №310).

Враховуючи вищезазначені норми та зміст наданої суду копії трудової книжки колгоспника позивача НОМЕР_1 від 25.02.1985, суд вважає, що вказаний документ підтверджує період роботи позивача з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011 як підставу для зарахування його до пільгового стажу.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці колгоспника позивача НОМЕР_1 від 25.02.1985 відповідачем 2 суду не надано.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності- роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Проте, відповідач цього не зробив, а при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком, дав оцінку поданим до заяви документам та прийняв рішення про відмову в призначенні такої пенсії.

Крім цього, ГУ ПФУ у Хмельницькій області не скористався правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Будь-яких повідомлень щодо недостатності документів долучених до заяви про призначення пенсії позивач не отримував.

Таким чином, час роботи з 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011 на посаді тракториста зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому відповідач 2 зобов`язаний був зарахувати вказані періоди позивачу до пільгового стажу роботи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у позивача на час звернення із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було достатньо, більше 20 років трудового стажу, для зарахування до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, що дає право йому на пенсію за віком на пільгових умовах.

17.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Відповідно дост. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Відповідно до ч. 1ст. 45 зазначеного Закону, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Реалізація права на призначення пенсії здійснюється шляхом подання заяви з усіма необхідними документами.

Згідно п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок) звернення за призначенням пенсії може здійснюватись в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно п. 1.7. Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до абз. 1 п. 1.7. Порядку у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Тому підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста з 17.06.2022 у відповідача 1 були відсутні, а пенсію необхідно призначити з дня повторного звернення позивача за пенсією, тобто з 16.08.2022 (а.с. 7).

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом:

визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №62 від 24.08.2022;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.08.2022 та здійснити її виплату.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №62 від 24.08.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах 01.09.1983 по 30.04.1984, з 24.07.1986 по 04.06.1991, з 25.10.1993 по 16.09.1997, з 18.01.1992 по 12.10.1993, з 01.05.2011 по 13.09.2011.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.08.2022 та здійснити її виплату.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, будинок 10, місто Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, ).

Повне рішення суду складено 10 квітня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко