Справа № 120/9377/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/9377/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослугтранссервіс" до: Вінницької митниці про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослугтранссервіс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою від 16.11.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

28.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В подальшому представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду відзиву Вінницької митниці з підстав того, що він не направлений позивачеві.

Оцінюючи доводи представника позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що хоча й законодавець визначив обов`язок подавати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, однак не вказав, що за умови не надання таких, відзив підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, стаття 167 КАС України, на яку послався заявник, не підлягає застосуванню, оскільки встановлює вимоги та наслідки розгляду письмових заяв, клопотань, заперечень, а не до відзиву.

З приводу того, що відповідачем допущено помилку у електронній адресі представника позивача, на яку направлено відзив, на чому наголошує останній, то суд такі доводи відхиляє з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи адвокат, який представляє інтереси позивача, зареєстрований в системі "Електронний суд", а відтак всі документи надходять на його електронну адресу автоматично.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Більш того, представником позивача подано письмові пояснення на відзив, в яких зазначено, що він ознайомився із змістом відзиву, а отже його право на обізнаність з письмовими заявами по суті - не порушено.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду відзиву, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 254, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про залишення без розгляду відзиву - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна