Справа № 420/17718/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в Одеській області, в якій позивач просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії протиправними;
- стягнення моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 , з 07.2017 р. по 03.2022 р. утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ДКВС Міністерства юстиції України. Як стверджує позивач, з 10.08.2019 р. у нього виникло право на пенсію та що 10.08.2019 року він подав заяву до ГУ ПФУ в Одеській області про нарахування пенсії, але ОСОБА_1 було відмовлено у нарахуванні пенсії.
У позові вказано, що за період з 09.2019 р. по 17.05.2022 р. йому не нарахували пенсію в розмірі 144815,12 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).
22.12.2022 року від позивача надійшли заяви про усунення недоліків, в якій викладено прохальну частину позову в новій редакції.
Ухвалою суду від 28.12.2022 року продовжено строк для усунення недоліків позову.
10.01.2022 року та 13.01.2022 року від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позову.
Так, з урахуванням заяви, яка надійшла до суду за вх.№1226/23 від 13.01.2023 року, позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Одеській щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії, викладеної у листі від 07.10.2022 року протиправним;
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву (в редакції уточнень за вх.№1226/23) і відкрито провадження по справі.
Вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
02.02.2023 року (вх.№ЕП/3538/22) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
Як вказано у відзиві, вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Також, у відзиві вказано, що з доводами викладеними позивачем у позовній заяві Головне управління не погоджується, оскільки вони не містять правового обґрунтування, а наведені доводи правильність дій Головного управління не спростовують оскільки ґрунтуються на його, власному довільному трактуванні норм права
Тобто, як стверджує позивач, у період з 02.12.2020 року по 17.05.2022 року, ані позивач, ані Державна установа Одеський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України не зверталися до Головного управління із заявами про призначення пенсії Позивачу.
Зважаючи на вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
03.02.2023 року (вх.№3293/23) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою поновного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки разом із відзивом не надано доказів на якій у ньому містяться покликання, суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копі:
- листа з ксерокопією звернення ОСОБА_1 та доданими до нього документами, який надійшов до пенсійного органу 24.11.2020 року;
- заяви ОСОБА_1 за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області складено листа від 07.10.2022 року.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- листа з ксерокопією звернення ОСОБА_1 та доданими до нього документами, який надійшов до пенсійного органу 24.11.2020 року;
- заяви ОСОБА_1 за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області складено листа від 07.10.2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.