Справа № 280/2056/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2023 року Справа № 280/2056/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 за №7662 про відповідність платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНА ГРУПА» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2022 за №25860 про відповідність платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНА ГРУПА» (код ЄДРОПОУ 32068536) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНА ГРУПА» (код ЄДРОПОУ 32068536) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем, серед іншого, оскаржується рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 за №7662, проте, з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 04.04.2023, тобто із пропуском встановленого строку звернення до суду.

Обґрунтування наведені представником позивача у позовній заяві щодо поважності пропуску строку звернення до суду не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що запровадження карантину в Україні, як і запровадження воєнного стану, жодним чином не позбавляло позивача права звернутися з позовом до суду, оскільки суму ані під час карантину, ані під час воєнного стану не припиняли прийняття позовних заяв та їх розгляд.

Більш того, суд зазначає, що пропуск строку звернення до суду є надмірним та складає понад 2,5 роки.

Та обставина, що після прийняття рішення від 04.02.2020 за №7662 деякі накладні продовжували реєструватися також не є поважною причиною для не звернення з позовом до суду, оскільки позивач мав усвідомлювали всі можливі наслідки прийняття рішення щодо його відповідності критеріям ризикових платників податків.

В свою чергу, є цілком логічним, що кожна окрема податкова накладна розглядається контролюючим органом окремо і за результатами розгляду кожної податкової накладної приймається рішення щодо її прийняття чи відмови у прийнятті. А тому такі обставини жодним чином не впливають на реалізацію права на оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду, у строки встановлені КАС України, та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду щодо рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 за №7662.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова