Справа № 640/8373/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/8373/22

адміністративне провадження №К/990/6433/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 640/8373/22 за позовом Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 640/8373/22.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його обмеженним фінансуванням, що унеможливлює сплату судового збору у березні 2023 року. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав довідку за підписами голови Державної служби експортного контролю України Олександра Павліченка та т.в.о. завідувача сектору фінансово-економічної роботи, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Людмили Маляр , в якій зазначено, що Державній службі експортного контролю України на 2023 рік за бюджетною програмою КЕКВ 2800 "Інші видатки" передбачені бюджетні призначення в обсязі 218 700,00 грн., з них на січень-березень 2023 року передбачено видатки в розмірі 54 988,00 грн, але станом на 09.03.2023 залишок невикористаних коштів складає 36 180,00 грн, що недостатньо для сплати судового збору у справі № 640/8373/22.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем не зазначено умов, визначених статтею 8 Закону №3674-VI за наявності яких суд може прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору, а отже клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Разом із цим, згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Враховуючи наведені скаржником доводи та подані на їх підтвердження докази, а також враховуючи те, що в нього наявні відповідні бюджетні призначення для сплати судового збору, Верховний Суд, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2023 та надати відповідачу додатковий час для усунення недоліку касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби експортного контролю України про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Державній службі експортного контролю України строк для усунення недоліків касаційної скарги на двадцять днів.

Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду