Справа № 295/3990/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3990/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Грабовським Дмитром Олександровичем до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Вознюк Олександр Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
04.04.2023 року представник позивача звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6602691 від 26.02.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення в розмірі 20400,00 грн.
В позовній заяві адвокат Грабовський Д.О. просить поновити строк для звернення з позовом до суду. В обґрунтування вказав, що позивач копію оскаржуваної постанови не отримував, йому не було відомо про складання відносно нього постанови, про її існування адвокат Грабовський Д.О. дізнався лише 15.03.2023 р. в ході ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАп. В період з 15.03.2023 р. по 26.03.2023 року позивач перебував на військовій службі в зоні бойових дій, не виходив на зв`язок, а тому не мав можливості своєчасно звернутись до суду.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Представник позивача оскаржує постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка була винесена 26.02.2023 року, до суду з відповідним позовом він звернувся 04.04.2023 року, тобто зі спливом 10-денного строку.
В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, адвокат Грабовський Д.О. посилається на те, що позивач не отримував копію оспорюваної постанови, а він, як його представник, отримав її копію лише під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Представник позивача зазначає, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку з перебуваням позивача в зоні бойових дій.
Дослідивши копію постанови від 26.02.2023 року, яка є предметом даного спору, суддею встановлено, що в графі № 9 даної постанови зазначено, що копія постанови направлена на адресу позивача: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням за №2497 від 27.02.2023 р.
Натомість, до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують дату отримання постанови, яка була направлена засобами поштового зв`язку.
Крім того, адвокатом Грабовським Д.О. до матеріалів позову не долучені докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в зоні провадення бойових дій у період з 15.03.2023 р. по 26.03.2023 р., як зазначено в позовній заяві.
Згідно долученої довідки №12/497/12 від 02.07.2022 р., виданої начальником відділу кадрів НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.02.2022 р. по теперішній час.
В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви та документів, долучених до неї, ОСОБА_1 26.02.2023 року перебував в місті Житомирі.
Посилання на дату отримання копії оскаржуваної постанови захисником - адвокатом Грабовським Д.О. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 130 КУпАП лише 15.03.2023 р. не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з позовом, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дослідивши наведені позивачем доводи, якими він обгрунтовує поважність причин пропуску строку до суду з адміністративним позовом, суд не визнає їх поважними, оскільки позивач не вказав на наявність об`єктивних непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення, які пов`язані з істотними перешкодами, що завадили йому своєчасно звернутися за кваліфікованою правовою допомогою. Суд визнає безпідставними та неспроможними доводи позивача про те, що копію постанови він не отримував, оскільки вони спростовуються змістом оспорюваної постанови.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Нормами пункту 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З врахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу 10-денного строку для подання клопотання про поновлення строку звернення досуду, в якому йому слід вказати обставини, які завадили йому оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у десятиденний строк, як це визначено ст. 286 КАС України, оскільки підстави, вказані у позовній заяві для поновлення процесуального строку, визнаються судом неповажними та не підтвердженими жодними доказами.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до вимог КАС України заява про поновлення процесуального строку подається у вигляді окремого процесуального документа, який є додатком до позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 171 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька