Справа № 260/3962/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/3962/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 217982,95 грн. в т.ч. пеня 44228,40 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 201228,10 грн., в т.ч. пеня 40826,21 грн. та по платежу 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 16754,85 грн., в т.ч. пеня 3402,19 грн.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення ефективної реалізації фізичною особою - відповідачем ОСОБА_1 права на доступ до суду та з`ясування місця проживання такої судом скеровано запит до Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до листа від 14 жовтня 2022 року №3689/01-32/12422/42-22 Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянки ОСОБА_1 , в картотеці реєстраційного обліку та реєстрі територіальної громади відсутні.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року було повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області було задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у справі №260/3962/22 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 лютого 2023 року до на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №260/3962/22.

03 лютого 2023 року судом було скеровано запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до листа №6.2-1916/6-23 від 10.02.2023 року Департаменту з питань громадянства, паспортизації Державної міграційної служби України, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-2726/6-23 від 23.02.2023 року на запит Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року, місце проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

08 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та повідомлено відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, судом вживалися достатні заходи задля належного повідомлення відповідача про розгляд даної адміністративної справи. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму податковий борг у розмірі 217982,95 грн. в т.ч. пеня 44228,40 грн. по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 201228,10 грн., в т.ч. пеня 40826,21 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 16754,85 грн., в т.ч. пеня 3402,19 грн.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по отриманому у 2016 році від AT «ОТП БАНК» , доходу (додаткове благо). За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 08.07.2019 року №551/07-16-13-05/ та винесено податкові повідомлення-рішення від 27.08.2019:

- №, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 160231,89 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 128185,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 32046,38 грн.;

- №, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 13352,46 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 10682,13 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями 2670,53 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу засобами поштового зв`язку та поштовий конверт було повернуто до відправника без вручення, а також останні не оскаржувались відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, грошове зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 44228,40 грн. по платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 40826,21 грн. (акт перевірки від 08.07.2019 року №551/07-16-13-05/ ППР від 27.08.2019 року №);

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 3402,19 грн. (акт перевірки від 08.07.2019 року №551/07-16-13-05/, ППР від 27.08.2019 року №).

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України відповідачу було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 23.09.2020 №702-13.

Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, у ОСОБА_1 наявний податковий борг за платежами «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 201228,10 грн, в т.ч. пеня 40826,21 грн. та «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 16754,85 грн., в т.ч. пеня 3402,19 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у сумі 217982,95 (двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 95 копійок) грн. в тому числі пеня 44228,40 грн. по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 201228,10 грн., в т.ч. пеня 40826,21 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 16754,85 грн., в т.ч. пеня 3402,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич