Справа № 120/3696/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/3696/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) за позовом комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" до начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрія Сускова про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла скарга комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" на рішення начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрія Сускова.

За змістом скарги комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" просить суд визнати незаконними дії начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180; скасувати постанову начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 1/4-20-23 від 17.03.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження суддя дійшов висновку, що скарга на дії начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрія Сускова підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, суд варто звернути увагу, що згідно з п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною другою ст. 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Вимоги до позовної заяви встановлено ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, з вказаних вище норм КАС України видно, що у разі звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права така особа подає позов у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" звернулося до Вінницького адміністративного суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, що не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином, комунальному підприємству "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" необхідно подати до суду позов у формі позовної заяви, яка відповідатиме вимогам КАС України, зокрема, з зазначенням позивача, відповідача у справі та інших відомостей, визначених ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач не надав копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів направлення матеріалів позову (в даному випадку скарги) учасникам справи не є виконанням ч. 1 ст. 161 КАС України, адже у спірних правовідносинах позивач не виступає суб`єктом владних повноважень, який звертається до суду відповідно до закону. У цьому випадку на нього поширюються положення частини першої ст. 161 КАС України, яких він зобов`язаний дотримуватися.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач не надає доказів сплати судового збору, водночас зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців.

Щодо вказаних доводів суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 74 закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому з аналізу ч. 1 ст. 287 КАС України видно, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Вказана стаття Закону № 3674-VI не конкретизує видів позовних заяв, за подання яких сплачується судовий збір, що дає підстави для висновку про те, що об`єктом справляння судового збору є будь-яка позовна заява, подана до суду, а тому числі й щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За змістом вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684 грн.

Згідно із пп. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові (прохальній частині) заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

визнання незаконними дій начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180;

скасування постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №1/4-20-23 від 17.03.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами становить 5368 грн (2684 х 2).

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд із цим, оригінал або засвідчену у визначеному законом порядку копію оскаржуваної постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №4-20-23 від 17.03.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180 комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" не надає. Клопотання про витребування такого індивідуального акта із причинами неможливості самостійного його отримання позивач не заявляє.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява (скарга) не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву (скаргу) необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 256, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" до начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрія Сускова про визнання протиправними дій, скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

позовної заяви із зазначенням у ній всіх відомостей, що передбачені частиною 5 статті 160 КАС України;

копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

засвідченої у визначеному законом порядку копії оскаржуваної постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 1/4-20-23 від 17.03.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП № 70587180;

оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі 5368 грн за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву (скаргу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович