Справа № 160/13934/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13934/22

головуючий суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року в адміністративній справі №160/13934/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняте нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що з огляду на допущене позивачем дисциплінарне правопорушення, спірний наказ був прийнятий обґрунтовано та з дотриманням приписів чинного законодавства.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, доповідною запискою Департаменту управління ризиками №2200/99-00-18-02-02-08 від 28.06.2022р., в.о. Голови ДПС України Т.Кірієнко надано пропозицію порушити дисциплінарне провадження, зокрема, стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до виявлених порушень.

Зі змісту вказаної доповідної записки слідує, що проведеним аналізом наданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповіді листом від 21.06.2022 №2584/8/04-36-18-02-05 (вх.ДПС №53845/7 від 24.06.2022) встановлено ряд недоліків при відпрацюванні СГ в рамках виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, зокрема по наступним платникам: ТОВ «Гамбія», ПАТ «Полтаварибгосп», ТОВ «Укрхімфлюси», ТОВ «Земельний регіон», ТОВ «Сервіс експерт М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ФГ «Миколаєве поле», ТОВ «Діск-Оіл», ТОВ «ГМК», ТОВ «Транс Рем Буд».

Заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій Юрійович, згідно з розподілом обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області спрямовує та координує діяльність, зокрема, Управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розподіл обов`язків заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій координує, організовує роботу та несе відповідальність щодо, зокрема, здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС: здійснення адміністрування податків і зборів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (платників єдиного внеску); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів єдиного внеску; проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю тощо. Також, заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій організовує та здійснює внутрішній контроль за закріпленими напрямами роботи, в тому числі у підпорядкованих структурних підрозділах. Здійснює координацію управління ризиками за закріпленими напрямами роботи.

Дорученням №88-д(18) від 29.06.2022 в.о. Голови ДПС України Т.Кірієнко, до доповідної записки №2200/99-00-18-02-02-08 від 28.06.2022р., відповідно до статей 64-69,72 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» доручено порушити дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків (п.1.2).

Наказом ДПС України «Про порушення дисциплінарного провадження» №375 від 30.06.2022р. порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Також наказано Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України здійснити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та за результатами розгляду дисциплінарної справи надати в.о. Голови ДПС подання відповідно до чинного законодавства.

Листом вих.№5336/Л/99-00-02-ДК від 13.07.2022р. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України запропоновано ОСОБА_2 надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Листом вих.№3202/8/04-36-00 від 14.07.2022р. заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій надав особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, зокрема повідомив, що всі зазначені питання розглядались на засіданні Комісії ГУ ДПС, рішення прийняті одноголосно (стосовно відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості), які оформлені відповідними протоколами засідань Комісії ГУ ДПС.

Листом вих.№5803/Л/99-00-02-ДК від 29.07.2022р. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України запрошено ОСОБА_1 на засідання Дисциплінарної комісії ДПС для надання особистих пояснень, щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, яке відбудеться 03.08.2022р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, Львівська площа, 6, каб.119. Також повідомлено про можливість ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи.

Наказом ДПС України «Про продовження здійснення дисциплінарного провадження» №522 від 08.08.2022р. продовжено до 26 серпня 2022 року включно строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ДПС від 30.06.2022 №375 «Про порушення дисциплінарного провадження».

Відповідно до Резолютивної частини Подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України про результати розгляду дисциплінарної справи заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 №868/99-00-02-ДК від 08.08.2022р., комісією надано висновок щодо наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання Дисциплінарної комісії ДПС від 08.08.2022 №31) у діях заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 частини другої статті 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межа їхніх повноважень. Також, Дисциплінарною комісією ДПС вирішено рекомендувати на підставі статей 65 та 66 Закону застосувати до заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов`язків та порушення вимог статті 8 Закону.

В мотивувальній частині вказаного Подання зазначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія встановлено, що згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДПС від 12.11.2020 № 643, начальник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, але не виключно, розподіляє обов`язки між своїми заступниками за погодженням із Головою ДПС; має право надавати посадовим (службовим) особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з Головою ДПС тощо.

Так, відповідно до розподілу обов`язків між керівництвом ГУ ДПС (наказ ГУ ДПС від 22.07.2021 № 603, зі змінами) заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій спрямовує та координує діяльність, зокрема Управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС.

Крім того, відповідно до вказаного наказу ГУ ДПС про розподіл обов`язків заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій координує, організовує роботу та несе відповідальність щодо, зокрема, здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (платників єдиного внеску); здійснення контролю за своєчасністю подання платникам податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску; проведення аналізу та здійснення управлінням ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю тощо. Також, заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій організовує та здійснює внутрішній контроль за закріпленими напрями роботи, в тому числі у підпорядкованих структурних підрозділах. Здійснює координацію управління ризиками за закріпленими напрямами роботи.

За результатами проведеного аналізу Департаментом управління ризиками встановлено ряд недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в рамках виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), зокрема по наступним платникам: ТОВ «ГАМБІЯ», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ», ТОВ «УСТ», ТОВ «УСФ», ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ»,ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», TOB «СЕРВІС ЕКСПЕРТ М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ». ФГ «МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ», ТОВ «ДІСК-ОІЛ», ТОВ «ГМК», ТОВ «ТРАНС РЕМ БУД».

Наприклад, Комісією ГУ ДПС 09.06.2022 прийнято рішення щодо відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без належних підстав для прийняття такого рішення.

Так, формально ГУ ДПС повідомило про взаємовідносини платника з ризиковими контрагентами на суму 8,8 млн гривень. При цьому проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» операції з придбання та реалізації товарів з ризиковими контрагентами у 2022 році не здійснювало.

Такі випадки носять систематичний характер при відпрацюванні підприємств.

Наказом ДПС від 12.05.2020 №204 «Щодо упорядкування роботи Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» (далі - Порядок) затверджено Порядок взаємодії комісій центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Пунктом 3.3 Порядку визначено, що Комісією на постійній основі приймаються рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 3.6 Порядку секретар Комісії щодня, за дві години до початку засідання Комісії отримує від структурних підрозділів головних управлінь/Офісу великих платників податків ДПС, працівники яких входять до складу Комісії, узагальнену інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості.

При цьому, пунктом 3.7 Порядку встановлено, що за годину до проведення засідання Комісії секретар формує переліки суб`єктів господарювання, які будуть розглянуті на такому засіданні, та надсилає їх засобами електронного зв`язку членам Комісії. Разом з такими переліками членам Комісії направляється узагальнена інформація по кожному платнику, отримана на виконання пункту 3.6 цього Порядку. Секретар комісії готує до засідання Комісії доповідну записку про наявність/відсутність інформації, визначеної у пункті 3.6 цього Порядку, із зазначенням змісту такої інформації. Також відповідно до пункту 3.8 Порядку зазначено, що секретар Комісії у щоденному режимі, за годину до проведення засідання Комісії здійснює збір, узагальнення та надання Комісії інформації, необхідної для розгляду покладених на комісію питань, перелік яких наведено у пункті 3.6 цього Порядку, а також іншої податкової інформації, зібраної в порядку, визначеному статтями 72, 73 Податкового кодексу України, із зазначенням змісту такої інформації.

Так, з урахуванням нормативно-правових актів при опрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації встановлені певні розбіжності у роботі Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних, несвоєчасне опрацювання нею інформації щодо здійснення ризикових операцій суб`єктів господарювання, прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості тощо.

Для з`ясування питань та отримання документального підтвердження, Дисциплінарна комісія ДПС надала пропозиції в.о. Голови ДПС щодо необхідності проведення тематичної перевірки стану організації ГУ ДПС.

При дослідженні матеріалів, отриманих за результатами перевірки, проведеної відповідно до наказу ДПС від 22.07.2022 № 467 «Про проведення тематичної перевірки», встановлено, що обставини, викладені у доповідній записці Департаменту управління ризиками від 28.06.2022 № 2200/99-00-18-02- 02-08, підтвердилась. Перевіркою встановлено, що робота Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних та управління ризиками ГУ ДПС організовано на неналежному рівні, що призвело до порушень нормативно-правових актів, прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктах господарювання з ознаками ризиковості, що мало наслідком вчинення дисциплінарного проступку.

Наказом Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", застосовано до заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов`язків та порушення вимог пункту 35 частини другої статті 65 Закону.

Не погодившись з правомірністю прийняття вказаного наказу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ був прийнятий відповідачем протиправно та з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу».

Згідно зі статтею 1 цього Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу», цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 8 згаданого Закону державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Положеннями частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), поданням дисциплінарної комісії (частини третя і шоста статті 66 Закону № 889-VIII).

За правилами ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами 1, 9-11 статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частини перша і друга статті 77 Закону № 889-VIII).

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.06.2019 року у справі №814/934/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справ, підставою для прийняття спірного наказу та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були висновки відповідача про неналежну організацію роботи комісії регіонального рівня та управління ризиками ГУ ДПС, що мала наслідком допущення недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема щодо таких платників: ТОВ «ГАМБІЯ», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ», ТОВ «УСТ», ТОВ «УСФ», ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ»,ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», ТОВ «СЕРВІС ЕКСПЕРТ М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ФГ «МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ», ТОВ «ДІСК-ОІЛ», ТОВ «ГМК», ТОВ «ТРАНС РЕМ БУД».

Також, в оскаржуваному наказі під недоліками при відпрацюванні суб`єктів господарювання зазначено, зокрема систематичне прийняття рішень щодо відповідності підприємств критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без належних підстав для прийняття такого рішення та прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктах господарювання з ознаками ризиковості тощо.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну /розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно п.27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктами 29-30 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

Абзацами 5-6 п.40 Порядку визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є колегіальними органами, які приймають рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Також, пунктами 33-34 Порядку №1165 визначено, що голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду. Голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.

За результатом аналізу вказаної правової норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що голова комісії контролюючого органу відповідає за організаційно розпорядчі функції відповідної комісії, і не може нести відповідальність безпосередньо за колегіальні рішення комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Поряд з вказаним, відповідно до пункту 2 Наказу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області №67 від 29.03.2022р. «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.07.2021 №603» наказано розподіл обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 22.07.2021 №603 (зі змінами) викласти у новій редакції.

Згідно Розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджених вищевказаним наказом, заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій (розділ ІІІ) спрямовує та координує діяльність структурних підрозділів ГУ ДПС (п.4), зокрема:

1.Управління податкового адміністрування юридичних осіб;

2.Управління податкового адміністрування фізичних осіб;

3.Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку в частині організації бухгалтерського обліку та звітності, оплати праці, бюджетування, обліку єдиного внеску;

4.Управління електронних сервісів;

5.Відділ координації та моніторингу доходів бюджету;

Крім того, спрямування та координацію діяльністю Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків (під порядкованим номером 6) здійснює, саме начальник ГУ ДПС (п.3 розд.І вказаного розподілу обов`язків).

Отже, оскільки позивачу інкримінуються дисциплінарні правопорушення, пов`язані, саме з діяльністю Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, яке до відання останнього не відноситься, висновки відповідача про неналежне виконання, саме позивачем посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, з огляду на відсутність безпосередньої вини позивача, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірний наказ був прийнятий протиправно та підлягає скасуванню.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року в адміністративній справі №160/13934/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко