Справа № 200/4621/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування додаткових доказів по справі

11 квітня 2023 року Справа №200/4621/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в межах спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «РОСТ АГРО 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «РОСТ АГРО 1» через представника, адвоката Король Тетяну Володимирівну, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 14 червня 2022 року № 6921088/43355687 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 жовтня 2021 року № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 жовтня 2021 року № 3 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 6921089/43355687 від 14 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 жовтня 2021 року № 4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 жовтня 2021 року № 4 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 6921090/43355687 від 14 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 3 листопада 2021 року № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 3 листопада 2021 року № 1 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); запропоновано відповідачам надати суду відзив на позовну заяву; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду додаткові докази по справі, а саме: копії рішень (або витяги з рішень) комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року № 6921088/43355687, № 6921089/43355687, № 6921090/43355687 про зупинення реєстрації податкових накладних, поданих Фермерським господарством РостАрго1, від 25 жовтня 2021 року № 3, від 27 жовтня 2021 року № 4, від 3 листопада 2021 року № 1; копії документів, що слугували підставою для прийняття спірних рішень; копії протоколів засідання/засідань комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому/яких були прийняті спірні рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, поданих Фермерським господарством РостАрго1, від 25 жовтня 2021 року № 3, від 27 жовтня 2021 року № 4, від 3 листопада 2021 року № 1 (а.с. 90-91).

Ухвалою суду від 6 грудня 2022 року повторно запропоновано відповідачам надати суду відзив на позовну заяву та зобов`язано надати суду докази, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2022 року (а.с. 95-96).

У період з 15 по 28 грудня 2022 року, з 3 по 13 січня 2023 року суддя перебувала у відпустці; у період з 13 березня по 10 квітня 2023 року на лікарняному.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що 23 грудня 2022 року до суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли копії наступних документів:

- пояснень позивача від 11 червня 2022 року (вих. № 26) до повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних № 3 від 25 жовтня 2021 року та № 4 від 27 жовтня 2021 року, реєстрацію яких було зупинено;

- пояснень позивача від 11 червня 2022 року (вих. № 27) до повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної № 1 від 3 листопада 2021 року, реєстрацію якої було зупинено;

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 3 від 25 жовтня 2021 року та № 4 від 27 жовтня 2021 року;

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 3 листопада 2021 року;

- звіту позивача про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (додаток № 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за грудень 2020 року;

- рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року про відмову у реєстрації в ЄРПН зазначених вище податкових накладних позивача, а саме: рішення № 6921088/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921089/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921090/43355687 від 14 червня 2022 року (а.с. 108-121, 125-127).

28 грудня 2022 року судом отримано від Головного управління ДПС у Донецькій області:

- витяг з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року та прийнятих на цьому засіданні рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року про відмову у реєстрації в ЄРПН зазначених вище податкових накладних позивача, а саме: рішення № 6921088/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921089/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921090/43355687 від 14 червня 2022 року (а.с. 135-139).

Копій документів, що слугували підставою для прийняття комісією спірних рішень, а саме - копій документів, наданих позивачем податковому органу разом із повідомленнями від 11 та 12 червня 2022 року (крім копії звіту позивача про суми нарахованої заробітної плати за грудень 2020 року) першим відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси […].

Згідно п.п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням т а к о ю с т о р о н о ю зазначених функцій […].

Згідно п. 19 цієї ж частини індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З аналізу наведених приписів слідує, що відповідачем у справі щодо оскарження певного індивідуального акту (рішення), прийнятого суб`єкта владних повноважень, має бути той суб`єкт владних повноважень, який прийняв це акт (рішення).

Суд зауважує, що спірні рішення, копії яких наявні у справі, не містить відомостей щодо приналежності комісії, яка їх прийняла.

У відзиві на позов, наданому суду Головним управлінням ДПС у Донецькій області, також не зазначено комісією при якому управлінні ДПС прийняті спірні рішення.

Разом із цим як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року спірні рішення № 6921088/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921089/43355687 від 14 червня 2022 року, рішення № 6921090/43355687 від 14 червня 2022 року були прийняті комісією, створеною при Головному управлінні ДПС у Л ь в і в с ь к і й області, а не у Донецькій області, як про це зазначено у позовній заяві.

Отже, належним відповідачем у даній справі має бути Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно приписів ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 даної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Станом на 11 квітня 2023 року у суду відсутня згода позивача на заміну відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, на Головне управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Також суду зазначає, що згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що ; обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи станом на час прийняття даної ухвали частини витребуваних ухвалами суду від 28 жовтня 2022 року та 6 грудня 2022 року документів (копій документів, що слугували підставою для прийняття спірних рішень, а саме документів, доданих позивачем до повідомлень від 11 червня 2021 року про надання пояснень щодо податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року), суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії даних документів.

Крім цього суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду:

- пояснення щодо підстав прийняття спірних рішень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що створена при Головному управлінні ДПС у Львівській області (із посиланням на відповідні нормативні та розпорядчі акти); а також пояснення щодо повідомлень за ф. № 20-ОПП, про ненадання яких податковим органом зазначено у відзиві на позов (6 аркуш відзиву), а саме - зазначити об`єкти оподаткування, щодо яких позивач, за твердженням відповідача, мав надати податковому органу, але не зробив цього;

- копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року;

- витяг/витяги з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому/на яких були прийняті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року.

Відповідно до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що до позову позивачем не додано копії документів, які мають бути дослідженні судом для прийняття законного та обгрунтованого рішення, в тому числі документів, на які позивач посилається у позовній заяві, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію Фермерського господарства «РОСТ АГРО 1» платником податків;

- пояснення з приводу документів, наданих податковому органу у червні 2022 року разом із поясненнями, які у додатку до пояснень зазначені як «Додаток 1»; «Додаток 2»; «Додаток 3»; «Додаток 4»; «Додаток 5»; «Додаток 6»; «Додаток 7»; «Додаток 8»; «Додаток 9»; «Додаток 10»; «Додаток 11»;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих Фермерським господарством «РОСТ АГРО 1» до повідомлень від 11 червня 2021 року про надання пояснень щодо податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 48, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, зареєстроване місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; електронна пошта: ).

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області надати суду протягом 15 днів після отримання даної ухвали відзив на адміністративний позов Фермерського господарства «РОСТ АГРО 1» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, а також докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву від Головного управління ДПС у Львівській області для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття спірних в межах цієї справи рішень, а саме документів, доданих позивачем до повідомлень від 11 червня 2021 року про надання пояснень щодо податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року);

- належним чином засвідчені копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року;

- пояснення щодо повідомлень за ф. № 20-ОПП, про ненадання яких податковим органом зазначено у відзиві на позов (6 аркуш відзиву), а саме - зазначити об`єкти оподаткування, щодо яких позивач, на переконання відповідача, мав надати податковому органу повідомлення за ф. № 20-ОПП, але не зробив цього;

- витяг/витяги з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому/на яких були прийняті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року;

- пояснення щодо підстав прийняття спірних рішень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що створена при Головному управлінні ДПС у Львівській області (із посиланням на відповідні нормативні та розпорядчі акти).

7. Запропонувати позивачу протягом 10 днів після отримання даної ухвали надати суду:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію Фермерського господарства «РОСТ АГРО 1» платником податків;

- пояснення з приводу документів, наданих податковому органу у червні 2022 року в частині документів, які у додатку до пояснень зазначені як «Додаток 1»; «Додаток 2»; «Додаток 3»; «Додаток 4»; «Додаток 5»; «Додаток 6»; «Додаток 7»; «Додаток 8»; «Додаток 9»; «Додаток 10»; «Додаток 11»;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих Фермерським господарством «РОСТ АГРО 1» до повідомлень від 11 червня 2021 року про надання пояснень щодо податкових накладних позивача № 3 від 25 жовтня 2021 року, № 4 від 27 жовтня 2021 року, № 1 від 3 листопада 2021 року.

8. Роз`яснити сторонам, що документи по справі необхідно направляти до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали направити сторонам по справі; Головному управлінню ДПС у Львівській області разом із ухвалою направити копію позовної заяви позивача та доданих до неї матеріалів.

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна