Справа № 460/1695/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/1695/23 пров. № А/857/2989/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 460/1695/23 за адміністративним позовом представника адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Рівненській обл. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі заявивлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого покликається на те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, з 13 грудня 2022 року призваний на військову службу у військову частині НОМЕР_1 та проходить її там.

Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Вичерпний перелік підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати від сплати судового збору передбачений статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Апелянтом не наведено обгрунтованих підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак з метою забезпечення права доступу до суду, доцільно відсточити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 грн. 40 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 460/1695/23.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського оуружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 460/1695/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 460/1695/23 за адміністративним позовом представника адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Рівненській обл. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор