Справа № 200/15307/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Справа№200/15307/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «БЛАГОДОСТАТОК» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДОСТАТОК» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 3227860/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2021 на суму 62 000 грн в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2021 на суму 62 000 грн в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн станом на дату її фактичного подання до реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 3227861/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн в тому числі ПДВ - 9000 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації податкової накладної № № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн в тому числі ПДВ - 9000 грн станом на дату її фактичного подання до реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11.10.2021 № 3228241/43810163 про неврахування поданої 05.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДОСТАТОК» таблиці даних платника податку на додану вартість;

стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що має у власності транспортні засоби, які надав в оренду ТОВ «АМСТРУД». За результатами зазначеної фінансово-господарської діяльності на виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 1 від 30.09.2021 на суму 62000 грн в тому числі ПДВ - 10333,33 грн та № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн в тому числі ПДВ - 9000 грн які направлено до податкової служби на реєстрацію.

Згідно з отриманими квитанціями податкові накладні прийняті, але реєстрація зупинена. Зокрема вказано, що підставою зупинення реєстрації є пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, 77.32, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до Головного управління ДПС у Донецькій області повідомлення з поясненнями, до яких додавалися договори купівлі-продажу, оренди транспортних засобів, акт здачі прийняття робіт (надання послуг), форми 20-ОПП про придбання, надання в оренду транспортних засобів, акт звірки розрахунків, платіжні доручення.

Однак, за результатами розгляду направлених повідомлень Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На скаргу до Державної податкової служби України позивач отримав рішення Комісії про залишення скарги без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Крім того, Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області прийнято рішення від 11.10.2021 № 3228241/43810163 про неврахування поданої 05.10.2021 ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» таблиці даних платника податку на додану вартість в зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач вказує, що на підставі актів надання послуг з оренди починаючи з грудня 2020 року складені інші податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН та зазначає, що основний вид його економічної діяльності відповідно до КВЕД - 77.12, 77.32, 46.73.

Отже, контролюючим органом не зазначено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам та які з наданих документів на підтвердження здачі в оренду транспортних засобів складені із порушенням законодавства та у чому полягає таке порушення, або які саме документи необхідно додати. А отже, такі рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для не прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання 30 листопада 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ухвали суду від 15 лютого 2022 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 15 березня 2022 року.

Підготовче засідання у справі 15 березня 2022 року не відбулося через обставини збройної агресії проти України.

Ухвалою від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 лютого 2023 року.

Представник відповідачів у відзивах на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на законність ухваленого рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» не вносилося Комісією ГУ ДПС до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарські операції з реалізації послуг «Орендна плата за користування транспортним засобом КАМАЗ 65115 реєстраційний номер НОМЕР_1 », «Орендна плата за користування транспортним засобом БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_2 », «Орендна плата за користування транспортним засобом КАМАЗ 65115-02 реєстрацій номер НОМЕР_3 », «Орендна плата за користування транспортним засобом БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_4 », «Орендна плата за користування транспортним засобом КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_5 » за кодом ДКПП 77.12, «Орендна плата за користування обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» (серійний номер 346/2021)», «Орендна плата за користування обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» (серійний номер 347/2021)» за кодом ДКПП 77.32., що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 30.09.2021 та № 2 від 30.09.2021, відправлені підприємством 05.10.2021 засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання послуг перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» послуг за кодами згідно з ДКПП 77.12 та 77.32 на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН №№ 1, 2 від 30.09.2021 в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246. Додатково повідомлено показник «D»=1.1590%, «Р»=26858.33».

Під час винесення зазначених рішень комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надані підприємством пояснення разом зі сканкопіями підтверджуючих документів. За результатами розгляду враховано наступне.

Згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС рішеннями № 3227860/43810163 від 11.10.2021, № 3227861/43810163 від 11.10.2021, причина відмови у реєстрації ПН №1, ПН №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів:

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків».

Зокрема, ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» разом з повідомленням від 05.10.2021 № 1 та № 2 від 05.10.2021 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК не надало документів первинного обліку, а саме:

ПН №1 від 30.09.2021:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків «БЛАГОДОСТАТОК», у яких була б відображена оплата за придбані транспортні засоби у контрагентів-постачальників ТОВ «АМСТРУД», ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО»;

- банківських виписок з особових рахунків ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «АМСТРУД» транспортних засобів;

- первинних документів щодо придбання ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» у контрагентів- постачальників ТОВ «АМСТРУД», ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО», транспортних засобів, задіяних у подальшому наданні послуг з оренди транспортних засобів (рахунки / рахунки-фактури, накладні (видаткові накладні), акти приймання-передачі товарів);

- договорів, первинних документів щодо оренди ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання транспортних засобів (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Щодо наданих позивачем документів під назвою «платіжне доручення» від 29.12.2020 № 943, від 16.03.2021 №1127, повідомив, що:

- згідно з визначеннями пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція № 22), платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Як видно зі змісту документів під назвою «платіжне доручення» наданих позивачем, платником в них зазначено ТОВ «АМСТРУД». Отже, викликає запитання, яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника ТОВ «АМСТРУД» опинились у позивача;

- згідно з пунктом 2.29 Інструкції № 22, платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Отже, надання «платіжних доручень» без виписок з особового банківського розрахункового рахунку отримувача (у даному випадку - ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК») не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано до дати валютування.

ПН №2 від 30.09.2021:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК», у яких була б відображена оплата за придбане обладнання для ямкового ремонту доріг у контрагента-постачальника ТОВ «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ»;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «АМСТРУД» за придбані останнім послуги з оренди обладнанням для ямкового ремонту доріг;

- первинних документів щодо придбання ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» у контрагента- постачальника ТОВ «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ», обладнання для ямкового ремонту доріг, задіяного у подальшому наданні послуг з оренди обладнанням для ямкового ремонту доріг, а саме; рахунки / рахунки-фактури;

- договорів, первинних документів щодо оренди ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання обладнання для ямкового ремонту доріг (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, позивач не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у праві власності чи праві оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку на підставі абзацу 4 пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2014 року за № 503/25280 (зі змінами).

Тобто ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» разом з усіма повідомленнями від 05.10.2021 № 1, № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, окрім інших документів, не надав банківського документа, який би підтверджував джерело походження наявних у позивача транспортних засобів та обладнання для ямкового ремонту доріг, внаслідок чого останнім не було дотримано норм абзацу 4 пункту 5 Порядку № 520

Характерною ознакою формування схемного податкового кредиту є відсутність реального руху коштів по ланцюгу постачання товарів / послуг, який зазвичай супроводжує рух товарів / послуг по ланцюгу постачання та свідчить про перехід права власності на нього. У даному випадку, ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» не надало жодного розрахункового документа, банківської виписки з особових рахунків, які б свідчили про рух коштів між учасниками ланцюга постачання товарів / послуг з приводу реалізації останніх, що ставить під сумнів реальність відображених у ПН від 30.09.2021 № 1, від 30.09.2021 № 2 господарських операцій.

В зв`язку з наведеним комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН № 1, ПН № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на оформленому протоколом від 11.10.2021 № 157 засіданні Комісії.

Щодо оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відповідач повідомляє, що 05.10.2021 засобами електронного зв`язку надіслано позивачу першу квитанцію від 05.10.2021, з зазначенням в полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до Державної податкової служби України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛБНОМУ РІВНІ. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу.».

05.10.2021 позивачем отримано другу квитанцію від 05.10.2021, з зазначенням в полі «Виявлені помилки»: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 05.10.2021 р. за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП разом з поясненнями від 05.10.2021 №25, комісією ГУ ДПС на оформленому протоколом від 11.10.2021 № 157 засіданні було прийнято рішення від 11.10.2021 № 3228241/43810163 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з зазначенням «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.10.2021 р. за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Оскільки в поясненнях зазначено, що ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» на постійній основі надає в оренду власне майно, а саме: вантажні автомобілі та будівельне устаткування, проте станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, позивач не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у праві власності чи праві оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку на підставі абзацу 4 пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2014 року за № 503/25280 (зі змінами). З наданих пояснень неможливо встановити наявність у позивача основних засобів, які використовуються та необхідні у здійсненні господарської діяльності, зокрема спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання наявних у ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» транспортних засобів та обладнання для ямкового ремонту доріг

Відповідач додатково повідомив, що засновник ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» () фізична особа ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) є засновником ще З підприємств, а саме: ТОВ «БЛАГОДОРБУД» (), , С(Ф)Г «АРКОС» (), ТОВ «АМСТРУД» (), одне з яких фігурує у ланцюгу постачання послуг з оренди транспортних засобів та обладнання для ямкового ремонту доріг. Вищевказане додатково свідчить про ризиковість господарських операцій з надання в оренду транспортних засобів та обладнання для ямкового ремонту доріг, які здійснюється між пов`язаними одним засновником підприємствами, тобто є контрольованими.

З наведених підстав відповідачів просив відмовити у задоволенні позову. Щодо стягнення витрат на правову допомогу відповідач звертає увагу, що позивачем не було надано жодного договору про надання правової допомоги саме цієї справи, а не будь-якої іншої.

До судового засідання 10 лютого 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 9 цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута в письмовому провадженні впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДОСТАТОК» (), зареєстровано 10.09.2020 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №00020488. Місцезнаходженням ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» є адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполі, вулиця Торгова, будинок 73.

Підприємство перебуває на податковому обліку у контролюючих органах - ГУ ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь) як платник податків та зборів, з 10.09.2020.

За даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами економічної діяльності згідно КВЕД 42.11 будівництво доріг і автострад.

Додатковими видами економічної діяльності є:

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування;

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування;

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

41.10 Організація будівництва будівель;

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

42.11 Будівництво доріг і автострад;

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію позивач має у власності об`єкти оподаткування - транспортні засоби, обладнання для ямкового ремонту, через які провадиться діяльність товариства, а саме:

КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_1 ,

КАМАЗ 65115-02 реєстрацій номер НОМЕР_3 ,

КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_5 ,

БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_2 ,

БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_4 ,

обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» серійний номер 346/2021,

обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» серійний номер 347/2021.

Транспортні засоби зазначені у повідомленнях за формою №20-ОПП та отримані відповідачем-1 згідно квитанцій від 02.10.2020, 03.12.2020, 02.02.2021.

Позивачем з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМСТРУД» () укладено договір оренди транспортних засобів № 01/12-20А від 01.12.2020, відповідно до умов якого ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» (Орендодавець) зобов`язується передати в тимчасове платне володіння і користування транспортні засоби без екіпажу КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_1 , КАМАЗ 65115-02 реєстрацій номер НОМЕР_3 , КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_5 , БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_2 , БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_4 , а ТОВ «АМСТРУД» (Орендар) зобов`язується сплачувати орендну плату в загальній сумі на строк договору 744000 грн, в тому числі ПДВ - 124000 грн.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування Орендарем коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що розрахунки за орендну транспортних засобів проводяться після передання Орендарем транспортних засобів Орендодавцю за актом прийманні передачі чи попередньої оплати згідно рахунку на оплату оренди.

У зв`язку з виконанням вказаного договору ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» виписано такі податкові накладні (далі - ПН), які 05.10.2021 відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН

від 30.09.2021 № 1 на суму 62 000 грн в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн

від 30.09.2021 № 2 на суму 54 000 грн в тому числі ПДВ - 9000 грн

В результаті обробки заяв, як зазначено в квитанціях від 05.10.2021 про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, 77.32, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=1.1590%, «Р»=26858.33.

05.10.2021 через електронний кабінет платника позивачем було надано пояснення (Повідомлення про надання пояснень та копій документів), а саме:

договори купівлі-продажу транспортних засобів,

договір оренди транспортних засобів,

рахунки-фактури,

акти здачі прийняття робіт (надання послуг),

форми 20-ОПП про об`єкти оподаткування,

акти звірки розрахунків,

платіжні доручення від 29.12.2020 № 943, від 16.03.2021 №1127.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме:

№ 3227860/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2021 на суму 62 000 грн в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн;

№ 3227861/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн в тому числі ПДВ - 9000 грн.

В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови: ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішеннями комісії ГУ ДПС № 47631/43810163/2 та № № 47632/43810163/2 від 20.10.2021 скарги на рішення № 3227860/43810163 від 11.10.2021 та № 3227861/43810163 від 11.10.2021 залишено без задоволення.

05.10.2021 позивачем подано Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка відповідно до квитанції № 2 від 05.10.2021 зареєстрована за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП з поясненнями та наданими позивачем документами ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» від 05.10.2021 № 25, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 11.10.2021 № 3228241/43810163 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з зазначенням «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.10.2021 р. за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

До пояснень додано договір оренди приміщення № 764/09-20а від 29.09.2020 між ТОВ «Нові технології» та ТОВ «БЛАГОДОСТАТОК» про оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 73, розміром 6 кв.м щодо використання в господарчій діяльності.

Прийняті відповідачем рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не містять чіткої підстави для не прийняття ПН, що свідчить про їх необґрунтованість, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (квитанція №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає відсутність документів первинного обліку:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Зі спірного рішення випливає, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (із позначкою - документи які не надано підкреслити).

Суд наголошує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Під час розгляду справи позивачем доведена як наявність на праві власності відповідно до свідоцтв про реєстрацію - транспортні засоби, обладнання для ямкового ремонту, через які провадиться діяльність товариства, а саме:

КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_1 ,

КАМАЗ 65115-02 реєстрацій номер НОМЕР_3 ,

КАМАЗ 65115 реєстрацій номер НОМЕР_5 ,

БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_2 ,

БЕЛАВА-1203 реєстрацій номер НОМЕР_4 ,

обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» серійний номер 346/2021,

обладнанням для ямкового ремонту доріг МАDROG «МАDRATСНЕR МРА 6.5 W» серійний номер 347/2021.

Транспортні засоби зазначені у повідомленнях за формою №20-ОПП та отримані відповідачем-1 згідно квитанцій від 02.10.2020, 03.12.2020, 02.02.2021.

Вказані документи, разом з документами, які направлялися для розгляду комісією регіонального рівня, беззаперечно доводять вчинення господарських операцій, щодо яких складені спірні податкові накладні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення податкового органу, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим ним податковим накладним.

Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При цьому суд також враховує норми Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно з п.п. 8 - 10 розд. ІІ Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Пунктом 11 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 12 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до п. 14 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З наведених підстав рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних, зазначених у позові, підлягають скасуванню.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, складені позивачем, через що позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 132 КАС України, яка передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані копії договору про надання правової допомоги від 18.01.2021, акт приймання-передачі виконаних послуг від 18.01.2021. На підтвердження оплати послуг адвоката наданий рахунок-фактура № 139 від 01.11.2021 на суму 15000 грн та платіжне доручення № 114 від 01.11.2021 на 15000 грн.

Відповідно до частин 2-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Отже, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказана правова позиція щодо визначення витрат на правову допомогу в адміністративному судочинстві викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Дослідивши зміст договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 суд зазначає, що вартість таких послуг складається з надання консультацій 1000 грн., аналізу та вивчення документів та судової практики 2000 грн., складання адміністративного позову 7500 грн., підготовка копій 1000 грн., складання процесуальних документів після відкриття провадження у справі 3500 грн.

Щодо витрат на копіювання та сканування документів, суд вказує, що такі витрати мають технічний характер, не потребують кваліфікації адвоката, отже не входять до складу правничої допомоги.

Визначаючи вартість підготовки позовної заяви та інших послуг адвоката, суд враховує, що послуги адвоката надані виключно на стадії підготовки позовної заяви.

За вказаних обставин, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для включення понесених позивачем витрат на правничу допомогу до складу судових витрат в сумі 1000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини 8 статті 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог пов`язаний з неправомірним рішенням комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вважає обов`язок щодо відшкодування судових витрат покласти на Головне управління ДПС у Донецькій області, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 6810 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «БЛАГОДОСТАТОК» (вул. Торгова, 73, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ЄДРПОУ ВП 44070187), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 3227860/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2021 на суму 62 000 грн. в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальність «БЛАГОДОСТАТОК» № 1 від 30.09.2021 на суму 62 000 грн., в тому числі ПДВ - 10 333,33 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 3227861/43810163 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн. в тому числі ПДВ - 9000 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальність «БЛАГОДОСТАТОК» № 2 від 30.09.2021 на суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9000 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11.10.2021 № 3228241/43810163 про неврахування поданої 05.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДОСТАТОК» таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «БЛАГОДОСТАТОК» (вул. Торгова, 73, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір у сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов