Справа № 320/7271/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 квітня 2023 року м. Київ 320/7271/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу Держпраці»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу Держпраці» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3263-р/пк-пз від 16.03.2023 року;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги Державного підприємства «Центр сертифікації та контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу Держпраці» № UA-2023-02-02-017281-a.cl від 06.03.2023 року про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за кодом кодом ДК 021:2015:71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: докази зарахування судового збору в розмірі 2684 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 74 від 18.03.2023 на суму 2684,00 грн або за відсутності доказів зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету додатково сплатити 2684,00 грн. судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви представника позивача, так представником на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано до суду засвідчені копії платіжних інструкцій №74 від 18.03.2023на суму 2684 грн та № 79 від 21.03.2023 на суму 2684 грн.

Проте, представником позивача не надано до суду доказів зарахування судового збору в розмірі 2684 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 74 від 18.03.2023 на суму 2684,00 грн або за відсутності доказів зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету додатково сплатити 2684,00 грн. судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру, які були запропоновано подати до суду для виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023. При цьому суд звертає увагу, що надані позивачем засвідчені копії платіжних інструкції не є у розумінні процесуального законодавства доказом зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки таким доказом може бути виписка про зарахування коштів, довідка тощо.

Так, суд зазначив в ухвалі від 29.03.2023 що, суд перевіряючи зарахування судового збору за вказаними платіжними інструкція до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що відсутні відомості щодо зарахування судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 74 від 18.03.2023 року, отже, позивачу слід надати до суду докази зарахування судового збору в розмірі 2684 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 74 від 18.03.2023 на суму 2684,00 грн або за відсутності доказів зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету додатково сплатити 2684,00 грн судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру. Тобто в ухвалі від 29.03.2023 судом було зазначено, яким чином можуть бути усунуті недоліки позовної заяви.

Водночас, на виконання вимог вказаної ухвали позивачем не було надано до суду відповідних доказів.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу Держпраці» шляхом подання безпосередньо до суду: доказів зарахування судового збору в розмірі 2684 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 74 від 18.03.2023 на суму 2684,00 грн або за відсутності доказів зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету додатково сплатити 2684,00 грн. судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 29.03.2023 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити Державному підприємству «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу Держпраці» п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.