Справа № 523/2030/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 523/2030/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року по справі №523/2030/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 вказаної статті Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684 грн.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно квитанції до платіжної інструкції від 20.03.2023 року №ПН2658 апелянткою ініційовано оплату судового збору у розмірі 536,8 грн. на рахунок апеляційного суду.

Згідно Виписки, судовий збір у сумі 536,8 грн. зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 20.03.2023 року.

Таким чином, несплаченим залишається судовий збір у сумі 2147,2 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржувану ухвалу прийнято у відкритому судовому засіданні 05.09.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянтка звернулась 21.03.2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що апелянтка не була присутня під час оголошення судового рішення та матеріали справи не містять відомостей про надсилання на адресу позивача копії ухвали суду.

Одночасному врахуванню підлягає й те, що 08.09.2022 року, а саме після ухвалення оскаржуваного судового рішення, апелянткою було подано суду першої інстанції клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Згідно відомостей вказаного клопотання, із матеріалами адміністративної справи апелянтка ознайомилась та копію ухвали суду одержала лише 10.03.2023 року.

В апеляційній скарзі та окремому клопотанні апелянткою ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтка посилається на те, що остання не була присутня під час оголошення судового рішення та повне судове рішення не було вручено їй як у день складання, так і не було надіслано в установленому порядку. Про прийняту ухвалу вона дізналась лише після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи 10.03.2023 року, одержавши у цей же день копію повного тексту ухвали суду. Окрім наведеного, апелянтка просить враховувати наявність об`єктивних перешкод у своєчасній можливості дізнатись про прийняте рішення у цій справі, пов`язаних із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, переїздом разом із неповнолітніми дітьми до іншої місцевості та проживанням за межами території України.

Виважено досліджуючи повідомлені апелянткою обставини, апеляційний суд враховує, що введення на всій території України воєнного стану може впливати на своєчасність реалізації учасником своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, сам факт введення воєнного стану на території України не може бути самостійною обставиною для поновлення чи продовження процесуального строку, у тому числі процесуального строку, встановленого законом для оскарження судового рішення. У будь-якому випадку, особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуального строку у зв`язку із його пропуском, має навести об`єктивні та поважні причини, що вплинули на порушення процесуального строку, підтвердити їх належними і допустимими доказами.

Виходячи з наведеного у сукупності, апеляційний суд враховує відсутність у апелянтки на момент прийняття ухвали суду перешкод у своєчасному ознайомленні та оскарженні судового рішення. Зазначене підтверджується як поданою апелянткою невідкладно після прийняття судового рішення заявою про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи так і наявними в матеріалах справи заявами позивача стосовно порядку розгляду адміністративної справи.

Крім того, доводи апелянтки про переміщення до іншої місцевості та виїзд за кордон не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Пропущений строк апеляційного оскарження є значним та неспівмірним із строком, установленим законом стосовно оскарження ухвали суду, а із доводів учасника та матеріалів справи не можливо встановити реальність неможливості своєчасного оскарження учасником судового рішення або, з урахуванням незалежних від учасника обставин (переїзд до іншої місцевості), - без необґрунтованих зволікань.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

1) подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

2) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2147,2 грн. на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA1015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання оригіналу документа про оплату судового збору, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.