Справа № 400/3567/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 р. № 400/3567/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

прозобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ оплати судового збору в сумі 2684,00 грн. до позовної заяви додана "платіжна інструкція № 873" від 14.03.2023. Сума судового збору позивачем визначена правильно.

За приписами частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Крім того, згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що позовні вимоги викладені департаментом в даному позові не відповідають вимогам КАС України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до відповідача, а також надати письмове підтвердження органу Державної казначейської служби України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 2684,00 грн. сплаченого за квитанцією 873 від 14.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Департамент патрульної поліції без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- письмове підтвердження органу Державної казначейської служби України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 2684,00 грн. сплаченого за квитанцією 873 від 14.03.2023 року;

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник