overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8313/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №200/8313/21

адміністративне провадження №К/990/37731/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Дашутіна І.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21. Судовий збір за подання касаційної скарги було сплачено Головним управлінням ДПС у Львівській області.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 28.11.2022 №3757.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 28.11.2022 №3757.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
І.В. Дашутін
Справа № 520/2068/2020
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/2068/2020

адміністративне провадження №К/990/36647/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/2068/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехпроект» до Головного управління ДПС в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/2068/2020.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 42040,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 11.10.2021 №5479.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/2068/2020.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 11.10.2021 №5479.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова
Справа № 240/3139/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №240/3139/21

адміністративне провадження №К/990/37195/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/3139/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімаксо» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/3139/21.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 20.12.2022 №2380.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/3139/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 20.12.2022 №2380.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 140/5623/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/5623/22

адміністративне провадження №К/990/6942/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу Приватного підприємства "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, повернуто особі яка її подала.

Приватне підприємство "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 18 081,30 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 30 копійок, сплачений Приватним підприємством "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" згідно платіжного документу № ПН10684 від 23 лютого 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" судовий збір у сумі 18 081,30 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 30 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № ПН10684 від 23 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 620/10096/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/10096/21

адміністративне провадження № К/990/10528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 620/10096/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 620/10096/21 залишено без змін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 08.02.2022, повний текст складено 09.02.2022, проте, відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 21.03.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 620/10096/21 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 360/5361/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №360/5361/19

адміністративне провадження №К/990/9670/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 38420,00 грн (платіжне доручення від 04.11.2021 №867), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків () судовий збір у розмірі 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.11.2021 №867.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 620/2215/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/2215/21

адміністративне провадження №К/990/23172/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В.,

про повернення судового збору

у справі №620/2215/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №620/2215/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2481,00 гривня відповідно до платіжного доручення №1144 від 21 жовтня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2481,00 гривня відповідно до платіжного доручення №1144 від 21 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Мирослава БІЛАК
Справа № 160/460/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/460/23

адміністративне провадження №К/990/7414/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі № 160/460/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023.

16.03.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/460/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також скаржник посилається у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі № 160/460/23 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/460/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду