Справа № 460/17096/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/17096/21 пров. № СК-А/857/5384/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, ухвалене суддею Поліщук О.В. у місті Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 460/17096/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, на підставі довідки № 548 від 05.11.2021 року, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, без обмеження максимального розміру пенсії.

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про розмір грошового забезпечення № 548 від 05.11.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2021 року, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону від 05.11.2021 року № 548, згідно із рішенням Конституційного суду України від 26.03.2020 року № 6-р/2020, статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2021 року, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону від 05.11.2021 року № 548, згідно із рішенням Конституційного суду України від 26.03.2020 року № 6-р/2020, статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимального розміру пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що, у зв`язку із підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою заступника прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та зверненням позивача до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії разом із довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2021 року.

Крім того, суд вказав, що рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», які стосуються обмеження пенсії військовослужбовців.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії, на підставі поданої позивачем довідки, діяв, виключно, в межах чинного законодавства України, зокрема, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою передбачено, що для перерахунку пенсії враховуються посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років. Тому, відповідач законно не врахував для перерахунку пенсії інші складові грошового забезпечення. Відповідач додатково зазначає те, що після визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Кабінет Міністрів України не приймав рішень про зміну грошового забезпечення військовослужбовців. Що стосується вимоги позивача про виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, то відповідач зазначає, що ця вимога є передчасною, оскільки відповідач не приймав рішення щодо обмеження розміру пенсії.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

05.11.2021 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону видала позивачу довідку про розмір грошового забезпечення № 548, станом на 15 березня 2021 року.

17.11.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на підставі цієї довідки, без обмеження пенсії максимальним розміром, однак, відповідач, листом № 11546-11557/М-03/8-1700/21 від 02.12.2021 року, відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, через відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 5 Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Отже, починаючи з 05.03.2019 року, позивач має право на перерахунок пенсії із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

У свою чергу, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Тобто, підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а.

Між тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач не вказує дату з якої відповідач має провести перерахунок пенсії.

В контексті цих обставин, апеляційний суд зазначає, що інформація, яка є у довідці актуальна станом на 15.03.2021 року.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував норму частини 2 статті 9 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, визнавши дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними і зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме з 01.04.2021 року.

Із підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою заступника прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та зверненням до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії разом із довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 548 від 05.11.2021 року, у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції, в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивача з 01.04.2021 року на підставі поданої довідки та зобов`язання відповідача здійснити відповідні дії, відповідає нормам матеріального права, а тому рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, то апеляційний суд зазначає, що ця вимога є передчасною, оскільки відповідач не приймав рішення про перерахунок пенсії позивача, в тому числі і про її обмеження, а тому у апеляційного суду немає підстав вважати, що право позивача на належний розмір пенсії буде порушено.

Згідно із частиною 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром, зважаючи на міркування наведені вище. Тому рішення суду в цій частині необхідно скасувати із прийняття нове про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Підводячи підсумок наведеного, апеляційний суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивача з 01.04.2021 року на підставі поданої довідки та зобов`язання відповідача здійснити відповідні дії.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 460/17096/21, в частині задоволення позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

У іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 460/17096/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 06.04.2023 року