Справа № 638/1285/22
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1285/22
Провадження № 6-а/638/1/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки за клопотанням представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Литвиненко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради , Головний спеціаліст-інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального Контролю та земельних відносин Харківської міської ради Михайлик Дмитро Володимирович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2022 року, адміністративний позов Литвиненко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Головний спеціаліст-інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального Контролю та земельних відносин Харківської міської ради Михайлик Дмитро Володимирович про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову №АБ 106858 від 11.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у вигляді штрафу в сумі 100 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП винесену на ім?я ОСОБА_1 , РНОКТІІ НОМЕР_1 . Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , РНОКТІІ НОМЕР_1 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3.000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 493,20 грн.

13.01.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №638/1285/22, 02.03.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

При видачі виконавчого листа допущено помилку в найменуванні боржника, замість вірного «Інспекція з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради ()» вказано помилково «Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ()

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради , Головний спеціаліст-інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального Контролю та земельних відносин Харківської міської ради Михайлик Дмитро Володимирович про скасування постанови - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №638/1285/22 за позовом Литвиненко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Головний спеціаліст-інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального Контролю та земельних відносин Харківської міської ради Михайлик Дмитро Володимирович про скасування постанови, зазначивши правильно дані боржника як «Інспекція з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради ()»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя