Справа № 120/3455/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/3455/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі становить 858,88 грн. (0,8*1073,60 грн.).

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В змісті позовних вимог позивач, окрім іншого, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо:

1) направлення начальнику Управління СБУ у Вінницькій області без його відома та дозволу копії письмового інформаційного запиту від 16.06.2022 року, адресованого саме до Козятинського міськрайонного суду;

2) ненадання завірених копій запитуваних документів у письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/1;

3) ненадання завірених копій запитуваних документів у письмовому запиті від 23.02.23 року №2/5;

4) ненадання запитуваної в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/2 документу - довідки;

5) ненадання запитуваної в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/3 документу - довідки;

6) ненадання запитуваної в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/4 документу - довідки;

- зобов`язати відповідача повідомити Управління СБУ у Вінницькій області про безпідставність та протиправність надсилання ним копії запиту від 16.06.2022 року до даної спеціальної служби держави;

- зобов`язати відповідача провести нараду з вивчення норм міжнародного права на справедливий суд та інформацію, таємницю приватного життя та кореспонденції та не допускати порушення закону та прав людини у правовідносинах із позивачем;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/1 в обраній позивачем в запиті формі;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/5 в обраній позивачем в запиті формі;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/2 в обраній позивачем в запиті формі;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/3 в обраній позивачем в запиті формі;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію в письмовому запиті від 23.02.2023 року №2/4 в обраній позивачем в запиті формі.

Отже, позивачем заявлено тринадцять вимог немайнового характеру шість з яких є похідними, відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 6012,16 грн. (7*858,88 грн.).

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

Втім, позивачем в змісті позовних вимог заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

На підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав звільнення його від сплати судового збору позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року.

Суд вважає, що додані позивачем відомості не можуть бути безумовними самостійними доказами підтвердження незадовільного майнового стану позивача, оскільки не свідчать про відсутність у нього інших джерел доходів.

Крім того, слід звернути увагу, що Верховний Суд в ухвалі №120/2833/22 від 09 січня 2023 року вказав, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків не характеризують у повній мірі майновий стан позивача за попередній календарний рік.

Суд зауважує, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Положення Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні та допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Для застосування судом положень частини 1 статті 133 КАС України та Закону України "Про судовий збір" повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В даному випадку, для повного та об`єктивного підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору, позивачем надано докази, які не свідчать про неможливість або утруднення оплати судового збору з інших джерел доходів.

При усуненні вказаного недоліку позовної заяви позивачу слід врахувати правовий висновок Верховного Суду в ухвалі №640/4805/22 від 12 січня 2023 року, який полягає у тому, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, серед іншого, може бути довідка ОК-5, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У змісті позовної заяви, позивач, окрім іншого, вказує на протиправність дій відповідача щодо направлення начальнику Управління СБУ у Вінницькій області без його відома та дозволу копії письмового інформаційного запиту від 16.06.2022 року, адресованого саме до Козятинського міськрайонного суду.

При цьому, інформаційного запиту від 16.06.2022 року та відповіді на нього, як доказ, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви.

Також, відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В даному випадку, додана позивачем до позовної заяви копія листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відповідь на запит №2/1 від 23.02.2023 року є неналежної якості (не читабельним), що позбавляє суд можливості ознайомитись з його змістом.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- додання до позовної заяви документу про сплату судового збору або документів, які свідчать про відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору;

- надання належним чином засвідчених копій документів, на які позивач посилається у позовній заяві, як на докази в справі (інформаційний запит від 16.06.2022 року та відповідь на нього);

- надання копії листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відповідь на запит №2/1 від 23.02.2023 року належної якості.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович