Справа № 580/2515/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2023 року справа № 580/2515/23
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
04.04.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР35893 від 05.03.2022, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР35893 від 05.03.2022, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день здійснення перерахунку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позов має бути поданий до суду протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії листом №2463-2488/Ч-02/8-2300/22 від 16.05.2022.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду збіг 16.11.2022, отже позивач звернувся з позовом до суду 04.04.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що право на перерахунок його пенсії виникло з 01.04.2019 після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/17 від 17.12.2019, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, отже він об`єктивно не мав можливості звернутись до суду після 01.04.2019. Також послався на дію на території України воєнного стану.

Щодо об`єктивної неможливості звернутись до суду з позовом до суду після 01.04.2019 суддя зазначає таке.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв`язку з відмовою позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР35893 від 05.03.2022, про що позивачу було повідомлено листом від 16.05.2022 №2463-2488/Ч-02/8-2300/22.

Позивач вважає, що внаслідок відмови відповідача порушено його право на перерахунок пенсії.

Отже шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня, коли позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.05.2022 №2463-2488/Ч-02/8-2300/22.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів не вбачається, коли позивач отримав вказаний лист, отже суддя виходить з того, що позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії з дати листа, а саме: 16.05.2022.

Обгрунтовуючи пропуск строку звернення до суду позивач посилається на дію в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №574/2022, від 07.11.2022р. №758/2022 строк дії воєнного часу продовжений та триває донині.

Отже, воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, водночас на території Черкаської області воєнні дії не велись і не ведуться.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що запровадження воєнного стану зумовило пропуск строку звернення до суду, тому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Щодо посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі №520/11178/20, то вона стосується строку, з якого здійснюється перерахунок пенсії, а не строку звернення до суду.

Щодо правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №520/11178/2020 від 26.02.2021, то предметом спору у вказаній справі є зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України виготовити та подати до Головного управління ПФУ в м. Харкові оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, а не перерахунку пенсії органом Пенсійного фонду.

Враховуючи викладене, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО