Справа № 160/6639/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/6639/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з вимогами:

- визнати дії державних виконавців протиправними, а саме дії державного виконавця Кітаєва С.С. по винесенню постанови № 60734576 від 27.11.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 237 541,16 грн. (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сорок одна грн. 16 коп.), та дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворської К.В. по винесенню постанови № 60734576 від 07.03.2023 про арешт коштів боржника;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 60734576 від 27.11.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 237 541,16 грн. (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сорок одна грн. 16 коп.);

- визнати дії державного виконавця Кітаєва С.С. протиправними, а саме дії державного виконавця по винесенню постанови № 62712813 від 03.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 13 470,21 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 21 коп);

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 62712813 від 03.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 13 470,21 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 21 коп).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно із частинами першою та другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з предметом спору: визнання протиправними дій різних державних виконавців - Яворської К.В. та Кітаєва С.С., вчинених в окремих різних виконавчих провадженнях: № 60734576 та № 62712813, відповідно. Також вказані різні виконавчі провадження відкрито з примусового виконання різних виконавчих документів - постанов Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, а саме: № 59276717 від 27.11.2019 року та № 59276570 від 03.08.2020 року, відповідно.

Заявлені позовні вимоги є різними за своєю суттю, не пов`язані між собою, оскільки оскаржувані дії державних виконавців, наслідком яких є прийняття відповідних постанов, вчинені (постанови прийнятті) на підставі різних виконавчих документів - постанов Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, а саме: № 59276717 від 27.11.2019 року та № 59276570 від 03.08.2020 року, відповідно, пред`явлених кожний окремо у різний період часу.

Отже, заявлені в адміністративному позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та/або поданими доказами, а також не є основними та похідним позовними вимогами, надання правової оцінки повинна бути надана кожній постанові окремо під час дослідження доказів в межах конкретного окремого виконавчого провадження.

Тобто, суду необхідно буде дослідити окремі дії та рішення суб`єкта владних повноважень вчинені (прийняті) в різний період часу, за різних фактичних обставин, які відповідно містять різний предмет доказування. У зв`язку з чим, на думку суду, розгляд таких вимог об`єднаних в одній справі ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи, які фактично є різними за предметом спору, що потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної вимоги (оскаржуваного рішення) окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков