Справа № 620/7670/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7670/22
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок його пенсії з 01 липня 2020 року та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 09 червня 2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» з 01 грудня 2019 року. В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 23 березня 2023 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/7670/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/7670/22.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 17 березня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повідомлено про обставини, які на думку позивача, є поважними причинами пропуску такого строку.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 18 січня 2023 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року через суд першої інстанції, яку йому було повернуто листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року № 620/7670/22/4053/23.

Також повідомляє, що 15 березня 2022 року по день подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває у Збройних Силах України, а тому не мав можливості відслідковувати рух апеляційної скарги поданої через Чернігівський окружний адміністративний суд.

ОСОБА_1 зазначає, що повернуту апеляційну скаргу отримав лише 07 березня 2023 року, оскільки починаючи з 14 березня 2022 року проходить службу у Збройних Силах України і постійно знаходиться поза межами місця свого проживання, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що подану через Чернігівський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ст. 295 Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на проходження позивачем служби у Збройних Силах України та на те, що дану апеляційну скаргу подано у найкоротші строки після отримання назад вперше поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 квітня 2023 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 20 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко