Справа № 280/7928/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7928/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (м. Запоріжжя, суддя Стрельнікова Н.В.) у справі № 280/7928/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивачка або скаржник) звернулась до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі третя особа), в якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести мені перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити позивачці недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки);

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме зобов`язати відповідачів Державну судову адміністрацію України і Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ) на користь позивачки недоплачену суддівську винагороду у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України (01201, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ) здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ) з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачці недоплаченої суддівської винагороди у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

В частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ) на користь позивачки суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/7928/21 набрало законної сили 18.05.2022.

В подальшому, 23 листопада 2022 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просило суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/7928/21 зазначивши наступне: стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь позивачку недоплачену суддівську винагороду у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, шляхом здійснення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 280/7928/21 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/27928/21 на: стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, шляхом здійснення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 280/7928/21 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 по справі N 280/7928/21 шляхом зазначення вірного номеру справи " N 280/7928/21", замість помилково зазначеного " N 280/27928/21".

Не погодившись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги позивачки мотивовано, зокрема тим, що заявником не подано жодних доказів, які б надали підстави для зміни способу або порядку виконання рішення суду, зокрема доказів відсутності на рахунку відповідача-1 коштів, на які можливо звернути стягнення. Вказує, що суд першої інстанції помилково керувався приписами п.2 Порядку №845, оскільки вони суперечать положенням ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З огляду на це, скаржник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви третьої особи відмовити.

Відповідач-1 та третя особа надали до суду відзиви на апеляційну скаргу позивачки, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу до суду не надав.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/7928/21. Судом першої інстанції зазначено, що враховуючи положення пункту 25 Порядку №845 та те, що у головного розпорядника коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, то відповідно безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Також, суд звернув увагу, що виконання рішення стосується виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, в той час коли фактично виконання рішення суду розпочато у 2022 році, а відповідно грошові кошти, які були передбачені на виплату суддівської винагороди суддям Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у т.ч. і позивачці, вже не обліковуються на рахунках ТУ ДСА, оскільки такі повинні були бути або використані або повернуті до бюджету за підсумками бюджетного періоду 2020 року. В свою чергу, використання виділених ТУ ДСА коштів на 2022 рік за нецільовим призначенням призведе до порушення бюджетного законодавства. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення та відповідно про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку , що остання не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи і такими підставами є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №280/7928/21 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ) на користь позивачки недоплачену суддівську винагороду у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, зобов`язано Державну судову адміністрацію України (01201, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ) здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ) з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачці недоплаченої суддівської винагороди у сумі 213582,18 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Суд першої інстанції, змінивши спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме шляхом безспірного списання відповідних коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», обґрунтував це необхідністю врахування положень п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845).

Апеляційний суд зазначає, що особливості виконання судового рішення про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, не вказують на необхідність встановлення відповідного порядку виконання у самому судовому рішенні за умови, якщо жодний з учасників справи не просив про це суд.

Наявність у ДСА України окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду не впливає на порядок виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є територіальне управління ДСА України, оскільки, виходячи з положень частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і пункту 25 Порядку №845, безспірне списання коштів за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду здійснюється незалежно від того, чи діє така бюджетна програма у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів.

Аналогічний висновок вказано Верховим Судом у постанові від 05.05.2022 у справі №640/23038/20.

З цих підстав, оскільки наявність у ДСА України окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду не впливає на порядок виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є територіальне управління ДСА України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення. В свою чергу, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Згідно приписів ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 280/7928/21 скасувати.

У задоволені заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко