Справа № 280/698/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 квітня 2023 року Справа № 280/698/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізькій район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року у розмірі 53 433,66 грн.,

- стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що рішеннями судів по справах №808/1944/18 та № 280/5469/18 та № 280/4101/19 позивача поновлено на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу виконання рішень суду про поновлення на посаді та внесення запису до трудової книжки про поновлення, але відповідачем було відмовлено. Зазначає, що стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу за наслідком розгляду спору про його поновлення на роботі є насамперед одним із визначених законом способів захисту порушених трудових прав особи. Правомірність стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підтверджується рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах № 280/2700/20, № 280/8980/20, № 280/1870/22, № 280/5697/22. Позивачем також зазначено, що оскільки до трудової книжки станом на 27 січня 2023 року не внесено запис про поновлення на роботі, позивач має право на отримання грошової компенсації за новий період, та до часу внесення відповідного запису про поновлення, період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року (включно) у розмірі 53433,66 грн. Щодо стягнення моральної шкоди позивач посилається на вимоги статті 237-1 КЗпП України та статті 23 ЦК та наполягає на стягнені з відповідача моральної шкоди, завданої незаконними діями, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/698/23. Призначено розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив 21 березня 2023 року за вх. № 11541. Зазначає, що на виконання судових рішень у справах №№ 808/1944/18, 280/5469/18, 280/4101/19, рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року. В той же час, у зв`язку із ліквідацією Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області позивача на підставі за частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України звільнено з посади сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 29 грудня 2020 року, в зв`язку з ліквідацією ради та виплачено йому середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року у розмірі 50392,72 (п`ятдесят тисяч триста дев`яносто дві гривні 72 копійки) грн. Таким чином позивачу виплачено компенсацію за час вимушеного прогулу, в тому числі за період визначений позовом. З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити.

24 березня 2023 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та зазначає про те, що рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 є незаконним у зв`язку із відсутністю у відповідача повноважень на його видання. Крім того, судом у межах розгляду справи № 280/5697/22 вже надано оцінку наведеному рішенню відповідача. Також, зазначає, про недотримання відповідачем процедури звільнення позивача на підставі частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Також, вказує про те, що саме відповідачем, як правонаступником Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області має бути внесений запис про поновлення позивача на посаді сільського голови, проте у законний спосіб, а не заднім числом, як це зроблено у рішенні виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17. З огляду на вказане, позов просить задовольнити в повному обсязі.

05 квітня 2023 року представником відповідача на адресу суду надано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 13785). Представник наголошує, що судом при прийняті рішення по справі № 280/5697/22 не надавалась оцінка рішенню № 17 від 20 жовтня 2022 року в зв`язку з його ненаданням, а тому обставини змінились і приюдиція не може бути застосовна. Стосовно тверджень позивача щодо незаконності рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради № 17 від 20 жовтня 2023 року представником відповідача визначено, що позивач не оскаржував рішення в суді, і відповідаючи на повідомлення про його направлення не зазначив про свою незгоду з рішенням вцілому, а зазначив лише що має бути не звільнений, а поновлений на посаді старости, тобто заявив про свою незгоду з пунктом 2 рішення. Щодо поновлення та виплати йому грошових коштів заперечень не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 обраний на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області на останніх чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року, відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", приступив до виконання своїх повноважень 09 листопада 2015 року.

26 грудня 2017 року державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергєєвою Т.І. внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 26 грудня 2017 року за № 9000427.

Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі №808/241/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року: визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 20 грудня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 ; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 грудня 2017 року за №9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергєєвою Т.І.; визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04 січня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04 січня 2018 року "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області"; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 січня 2018 року за №0000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі №280/5469/18 визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10 грудня 2018 року за №1 "Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 "; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 грудня 2018 року за №6000427 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором реєстраційних послуг Запорізької міської ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20 грудня 2018 року та рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови підлягає негайному виконанню.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі № 280/1666/19 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року по 11 квітня 2019 року у розмірі 147702,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 808/1944/18 ОСОБА_1 поновлено на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20 грудня 2017 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі №280/3975/19 стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 квітня 2019 по 23 жовтня 2019 року в розмірі 60 384,38 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі № 280/4101/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; ) з 12 липня 2019 року.

Також рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі №280/2700/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2019 року по 18 серпня 2020 року в розмірі 92097,04 грн. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі №280/2700/20 допущено заміну сторони у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 29 вересня 2020 року, в адміністративній справі №280/2700/20, а саме боржника: Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області її правонаступником - Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60; ).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 280/8980/20 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 19 серпня 2020 року по 29 квітня 2021 року у розмірі 76457 грн. 92 коп. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі №280/6131/21 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 30 квітня 2020 року по 27 вересня 2021 року в розмірі 152 915, 84 грн. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 280/1870/22 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 28 вересня 2021 року по 10 травня 2022 року в розмірі 66466,26 грн. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 280/5697/22 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11 травня 2022 року по 26 вересня 2022 року в розмірі 38 228 грн. 96 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слугувало невиконання відповідачем, який є правонаступником Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, судових рішень в частині поновлення позивача на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 1 Кодексу законів про працю України передбачено, що кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 7 статті 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, ухвалене органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до пункту 34 постанови Пленум Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що стосовно до правил ст. 24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на час звернення позивача до суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині поновлення його на посаді, не виконане.

В той же час, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем до суду подано копію Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17, яким, на виконання судових рішень у справах №№ 808/1944/18, 280/5469/18, 280/4101/19 вирішено:

- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року;

- вважати звільненим ОСОБА_1 за частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України з посади сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 29 грудня 2020 року в зв`язку з ліквідацією;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року у розмірі 50392,72 (П`ятдесят тисяч триста дев`яносто дві гривні 72 копійки) грн.;

- повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання трудової книжки для внесення відповідних записів - поштою. Направити копію цього рішення до відома.

21 жовтня 2022 позивачу відповідачем виплачено компенсацію за час вимушеного прогулу, в тому числі за період визначений позовом у розмірі 50 392,72 грн. за період з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року.

На підтвердження вказаних обставин суду надано засвідчені належним чином платіжні доручення від 21 жовтня 2022 року №№ 179, 180,181, 182, копії яких містяться в матеріалах справи.

23 жовтня 2022 року рішення № 17 від 20 жовтня 2022 року направлене позивачу та отримано ним 26 жовтня 2022 року.

28 жовтня 2022 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про призначення його на посаду старости та недотримання процедури його звільнення.

Листом від 11 листопада 2022 року № 02-24/1042 відповідачем надано відповідь на вимогу позивача, у якій зокрема вказано про правомірність Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 та відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Наведені обставини, свідчать, що позивачу на час звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року було відомо про існування рішення № 17 від 20 жовтня 2022 року.

Доказів оскарження Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 в судовому порядку учасниками справи до суду не надано.

Позивач у відповіді на відзив наголосив, що Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 є незаконним, бо прийняття таких рішень не належить до повноважень виконавчого комітету.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, частиною 2 статті 9 КАС України, встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Враховуючи межі вимог заявлених позивачем суд не може перевірити відповідність Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 критеріям визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, оскільки воно не входить до предмету позову.

З приводу посилання позивача щодо надання оцінки Рішенню виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 при розгляді справи № 280/5697/22, необхідно зазначити, що це твердження не знайшло свого підтвердження.

Судом у рішенні визначено про не прийняття доводів відповідача, у зв`язку з відсутністю самого рішення та дати його прийняття за межами періоду стягнення.

Тому, з огляду на наявність рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Заплорізького району Запорізької області та платіжних доручень щодо сплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди за період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізькій район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06 квітня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов