overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5558/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5558/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,Київ 34,01601) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/2834/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2834/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3802,20 грн. податкового боргу.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 580/626/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року справа № 580/626/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В., за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.,

представника позивача - Аполонова О.В. (за ордером),

представника відповідача - Покотілової І.Ю. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/626/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.12.2022 №7274/23-00-07-08-01 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 177 694 (сто сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235. М. Черкаси, 18029, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» (вул. 30 років Перемоги, буд. 56/4, кв. 46, м. Черкаси, 18029. ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2495/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2023 року справа № 580/2495/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 квітня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, із врахуванням проведених виплат.

05.04.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2496/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2023 року справа № 580/2496/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 квітня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, із врахуванням проведених виплат.

05.04.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1613/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року справа № 580/1613/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2022 провадження у справі №580/1613/22 зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.04.2023 справа №580/1613/22 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Руденко А.В.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи №580/1613/22.

Ухвалою суду від 22.04.2022 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області на 15 днів від дати отримання копії ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що станом на 06.04.2023 відповідач не надав відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 25.04.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 25.04.2023 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/8706/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 квітня 2023 року справа № 580/8706/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8706/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8706/21.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8706/21 до розгляду по суті на 11 квітня 2023 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1421/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року справа № 580/1421/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Могили І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Давигори С. (за довіреністю),

представника відповідача Пугач Л. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4229/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 квітня 2023 року справа № 580/4229/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви фермерського господарства «Зоря» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/4229/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фермерського господарства «Зоря» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства «Зоря» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/4229/22.

Згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №580/4229/22 надіслані 27.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду за вих. №580/4229/22/12229/22.

Враховуючи вищевикладене, суд листами від 08.02.2023 за вих. №580/4229/22/2259/23 та від 06.03.2023 за вих. №580/4229/22/4261/23 повідомив фермерське господарство «Зоря» про те, що його заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/4229/22 буде вирішено Черкаським окружним адміністративним судом після повернення цієї справи з Шостого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

31.03.2023 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №580/4229/22 з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фермерського господарства «Зоря» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/4229/22 до розгляду по суті на 10 квітня 2023 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2142/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року справа № 580/2142/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №420/342/22.

31.03.2023 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки вважає, що 08.11.2022 Верховним Судом розглянута аналогічна справа.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно даних ЄДРСР судом встановлено, що Верховним Судом рішення у справі №420/342/22 не прийнято, а отже обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР