Справа № 160/6687/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 квітня 2023 року Справа 160/6687/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.12.2022 року:

1) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 14139,00 грн.;

2) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 12258,00 грн.;

3) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 22491,00 грн.;

4) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 2097,00 грн.;

5) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 13995,00 грн.;

6) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 14049,00 грн.;

7) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 12456,00 грн.;

8) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 1972,50 грн.;

9) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 11205,00 грн.;

10) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 8622,00 грн.;

11) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 6390,00 грн.;

12) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 6930,00 грн.;

13) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 12438,00 грн.;

14) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 10953,00 грн.;

15) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 9531,00 грн.;

16) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 11205,00 грн.;

17) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 9756,00 грн.;

18) №2-0462 про сплату податкового зобов`язання в розмірі 13779,00 грн., загалом на суму 194266,50 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч.3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 07.03.2023 року про сплату суми судового збору в розмірі 1943,00 грн.

Згідно інформаційної довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року №881, матеріали справи № 160/6687/23 (суддя Сидоренко Д.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 07.03.2023 року №0.0..1 КБ"Приватбанк" на суму 1943,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 05.04.2023 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/4514/23, яка перебуває в провадженні судді Луніної О.С.

Відтак, дана квитанція №0.0..1 від 07.03.2023 року не підтверджує сплату судового збору в межах позовної заяви поданої позивачем 04.04.2023 року (справа №160/6687/23).

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено вимоги майнового характеру, ціна позову складає 194266,50 грн., таким чином сума судового збору складає - 1942,66 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем позовну заяву подано за допомогою системи "Електронний суд", відтак за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно було сплатити судовий збір - 1554,12 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 1554,12 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги майнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко