Справа № 200/6509/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року справа №200/6509/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представника позивача Косенока О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року по справі №200/6509/21 (суддя І інстанції Кравченко Т.О., повний текст рішення складено 01 листопада 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Покровського району про скасування рішень міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівської міської ради Покровського району, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164; визнати протиправним і скасувати рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи безпідставно надавав переваги відповідачу, ігноруючи не тільки принцип рівності сторін, а і положення ст.77 КАС України. Судом не було дотримано положення ст.121 КАС України щодо надання відповідачем відзиву та заперечення на позов. Позивач не погоджується з висновком суду про те, що спірні рішення міської ради можуть бути перевірені судом лише на предмет законності та легітимності. Позивач вважає безпідставними висновки суду щодо оголошення перерв в пленарних засіданнях сесій міської ради в порушення Закону №280/97 та Регламенту; щодо нехтування правами депутатів з боку міського голови, яке полягало у тому, що міський голова не ставив на голосування про включення до порядку денного питання, ініційовані депутатами, не скликав сесії на вимогу депутатів тощо; порушення прав громадян юридичних осіб внаслідок не розгляду земельних питань; порушення, пов`язані з бюджетним процесом; затвердження старост.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач до апеляційного суду не прибув.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 25 жовтня 2020р. на чергових місцевих виборах депутатів Селидівської міської ради 8 скликання та Селидівського міского голови, позивача було обрано Селидівським міським головою.

Відповідно до п. 2 Рішення № 8/1-1 міська рада визначила 28 листопада 2020 року початком повноважень Селидівського міського голови Нешина В.В.

Початком повноважень депутатів Селидівської міської ради VІІІ скликання вирішено вважати 28 листопада 2020 року (п. 3 Рішення 8/1-1).

Згідно з п. 4 Рішення № 8/1-1 27 листопада 2020 року вважається днем закінчення повноважень: депутатів Селидівської та Української міських рад, Цукуринської та Петрівської селищних рад VІІ скликання, депутатів Української міської ради VІІ скликання; Селидівського і Українського міських голів, Цукуринського і Петрівського сільських голів, обраних 25 жовтня 2015 року; секретарів Селидівської і Української міських рад, Цукуринської і Петрівської селищних рад, обраних в листопаді 2015 року.

Відповідно до протоколу першого пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання від 27 листопада 2020 року, після оголошення результатів виборів від 25 жовтня 2020 року новообраний міський голова ОСОБА_1 склав присягу та став головуючим на сесії. Міська рада прийняла рішення з першого питання порядку денного.

Після цього міський голова ОСОБА_1 оголосив перерву в пленарному засіданні сесії, оскільки не всі питання порядку денного були узгоджені з лідерами політичних сил, обраних до складу депутатів Селидівської міської ради VІІІ скликання. Про дату наступного засідання сесії міської ради мало бути оголошено пізніше.

Друге пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради.

16 грудня 2020 року відбулось друге пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 25 з 26 депутатів.

Як свідчить протокол другого пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання від 16 грудня 2020 року, це засідання відкрив і вів міський голова ОСОБА_1 ..

На порядку денному було 9 питань, а саме: 1. Про початок реорганізації Цукуринської селищної ради, Української міської ради, Петрівської сільської ради шляхом приєднання до Селидівської міської ради; 2. Про присвоєння рангу міському голові ОСОБА_1 ; 3. Про встановлення надбавки за вислугу років міському голові ОСОБА_1 ; 4. Про обрання секретаря Селидівської міської ради VIIІ скликання; 5. Про утворення постійних комісій Селидівської міської ради VIIІ скликання, затвердження їх персонального складу та Положення про постійні комісії Селидівської міської ради; 6. Про затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому; 7. Про затвердження старост міської ради; 8. Про утворення виконавчого комітету Селидівської міської ради, встановлення його чисельності та затвердження персонального складу; 9. Про структуру, чисельність керівних працівників, відділів апарату виконкому міської ради, відділів, управлінь і інших структурних підрозділів міської ради на 2020-2021 роки та різне.

Міська рада прийняла рішення з трьох перших питань порядку денного.

З 4 питання порядку денного «Про обрання секретаря Селидівської міської ради VІІІ скликання» доповідав міський голова ОСОБА_1 , який відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 50 Закону № 280/97-ВР вніс пропозицію щодо кандидатури секретаря міської ради.

З цього питання міська рада провела таємне голосування. За результатами таємного голосування за запропоновану міським головою кандидату на посаду секретаря міської ради проголосували «за» - 11, «проти» - 13, «утримались» - 2. Міська рада затвердила протокол лічильної комісії з підсумками голосування.

Після оголошення результатів голосування депутати міської ради звернулися до міського голови з поданням, яке містило пропозицію нової кандидатури на посаду секретаря міської ради ОСОБА_2 ..

Міський голова оголосив перерву і запросив лідерів політичних сил обговорити наступні питання порядку денного та подання депутатів.

Після тридцяти хвилинної перерви міський голова оголосив перерву в пленарному засіданні сесії для вивчення питання стосовно поданої кандидатури на посаду секретаря міської ради та відпрацювання документа відповідно до законодавства.

В протоколі другого пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання зазначено, що дата наступного пленарного засідання буде оголошена пізніше.

28 грудня 2020 року відбулось засідання погоджувальної ради щодо обговорення питань порядку денного першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання.

Як свідчить протокол засідання, на ньому були присутні члени групи міський голова ОСОБА_1 і депутати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

На порядку денному засідання було питання доопрацювання проектів, винесених на розгляд сесії.

ОСОБА_1 ознайомив присутніх з порядком денним другого пленарного засідання та запропонував розглянути всі питання окремо. ОСОБА_2 запропонував призначити на посади голів депутатських комісій представників від кожної політичної сили. ОСОБА_3 зауважив, що розподіляти депутатів необхідно пропорційно їх представництву в депутатському корпусі, а в комісію мають входити фахівці за відповідним напрямком. ОСОБА_2 зауважив, що розподіл депутатів по комісіям має бути справедливим, аби унеможливити виникнення конфлікту інтересів при розгляді тих чи інших питань. ОСОБА_1 запропонував переглянути всі комісії і узгодити ці питання.

За наслідками розгляду цього питання члени робочої групи прийняли рішення про розподіл депутатів по постійним комісіям з урахуванням спірних моментів.

ОСОБА_1 запропонував кандидатури на посади заступників міського голови та керуючого справами виконкому. ОСОБА_2 запропонував свої кандидатури на посади заступників міського голови. ОСОБА_3 зауважив, що неможливо одночасно бути депутатом та обіймати посаду посадової особи місцевого самоврядування. ОСОБА_2 запропонував не вводити таких осіб до складу виконкому. ОСОБА_1 вніс пропозицію врегулювати питання відповідно до законодавства.

З цього питання члени робочої групи вирішили внести проект рішення на розгляд сесії та проголосувати «пакетом» з подані кандидатури.

ОСОБА_1 запропонував кандидатури на посади старост м. Українка та с. Цукурине. ОСОБА_2 запропонував кандидатуру на посаду старости смт Петрівка.

З цього питання члени робочої групи вирішили внести проект рішення на розгляд сесії і проголосувати «пакетом» за подані кандидатури.

ОСОБА_2 запропонував замінити у складі виконкому кандидата на посаду у сфері зв`язку та вилучити двох заступників міського голови, які є депутатами, зі складу виконкому. ОСОБА_3 зазначив, що це призведе до зменшення складу до 17 осіб та заміна одного члена виконкому. ОСОБА_1 запропонував узгодити всі спірні питання по кандидатурах на засіданні погоджувальної ради 29 грудня 2020 року та провести третє пленарне засідання першої сесії 29 грудня 2020 року о 10:00, а також розглянути проект бюджету громади на 2021 рік та інші питання порядку денного на другій позачерговій сесії, яку провести через 40 хвилин після закінчення першої сесії.

З цього питання члени робочої групи ухвалили рішення провести засідання погоджувальної ради 29 грудня 2020 року о 9:00 та провести третє пленарне зсідання першої сесії 29 грудня 2020 року о 10:00; на сформованих постійних депутатських комісіях розглянути проект бюджету на 2021 рік та інші питання порядку денного другої позачергової сесії, яку провести через 40 хвилин після закінчення першої сесії.

Протокол засідання погоджувальної ради від 28 грудня 2021 року підписали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

29 грудня 2020 року відбулось засідання погоджувальної ради щодо обговорення питань порядку денного першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання.

Як свідчить протокол засідання, на ньому були присутні члени групи міський голова ОСОБА_1 і депутати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

На порядку денному засідання було питання доопрацювання проектів, винесених на розгляд сесії, а саме складів постійних депутатських комісій, узгодження кандидатур заступників міського голови, членів виконкому міської ради.

ОСОБА_1 ознайомив присутніх з порядком денним другого пленарного засідання та запропонував розглянути всі питання окремо; запропонував узгодити на цьому засіданні всі спірні питання по кандидатурам заступників міського голови. ОСОБА_3 надав роз`яснення з приводу можливості однієї особи одночасно обіймати посади у виконавчих органах ради та бути депутатом міської ради відповідно до законодавства. ОСОБА_6 заперечив проти «пакетного» голосування за кандидатури заступників міського голови; вважав, що голосування по кожній кандидатурі належить проводити окремо. Проти «пакетного» голосування висловився також ОСОБА_5 . ОСОБА_1 повідомив, що кандидат на посаду старости с. Петрівка та інших сіл Петрівської сільської ради відмовився обіймати цю посаду, а тому необхідно здійснити пошук іншої кандидатури. Вважав за доцільне провести опитування серед мешканців сіл Петрівської сільської ради з цього питання. ОСОБА_6 зазначив, що вже спілкувався з мешканцями сіл Петрівської селищної ради і вони хотіли б залишити на цій посаді попереднього голову. ОСОБА_1 наполягав на іншій кандидатурі.

З цього питання члени робочої групи вирішили після узгодження кандидатури старости с. Петрівка та інших сіл Петрівської сільської ради винести проект рішення на розгляд сесії.

ОСОБА_2 наполягав на виведенні зі складу виконкому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який представляє політичну партію «Опозиційна платформа за життя!», та ввести до складу виконкому іншого представника у сфері зв`язку. Зазначив, що лише за таких умов не заперечуватиме проти «пакетного» голосування. ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_9 представляє інтереси всіх працівників вугільної промисловості. ОСОБА_1 зауважив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 введені до складу виконкому, тому що вони є професіоналами у відповідних сферах і користуються повагою громади. ОСОБА_3 наполягав на тому, що для забезпечення повноцінної роботи міської ради спочатку необхідно вирішити питання формування (обрання) постійних депутатських комісій, заступників міського голови, старост та членів виконкому, а потім вирішувати питання про ображення секретаря міської ради. ОСОБА_2 зазначив, що необхідно додержуватися порядку денного і починати з обрання секретаря міської ради. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали його. ОСОБА_1 підтримав пропозицію ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що з цього питання члени робочої групи не дійшли згоди, ОСОБА_1 повідомив, що 29 грудня 2021 року сесія не відбудеться, про дату засідання буде повідомлено пізніше.

Протокол засідання погоджувальної ради щодо обговорення питань порядку денного першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання від 29 грудня 2021 року підписали ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ..

29 грудня 2020 року друге пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради не відбулось.

14 січня 2021 року ініціативна група депутатів Селидівської міської ради, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 звернулися до міського голови з вимогою продовжити роботу першої сесії Селидівської міської ради.

Вимога обґрунтована необхідністю забезпечення життєдіяльності громади, неприйняттям бюджету на 2021 рік, неможливістю використання громадянами пільг, отримання ними соціальних допомог, підвищенням тарифів на комунальні послуги для населення, виникненням проблемних питань, пов`язаних з непризначенням старост в м. Українськ, смт Цукурино, с. Петрівка тощо. Депутати вимагали продовжити роботу сесії та скликати пленарне засідання на 18 січня 2021 року.

Заява зареєстрована в міській раді 14 січня 2021 року.

15 січня 2021 року ініціативна група депутатів Селидівської міської ради у тому ж складі звернулася до міського голови з повідомленням про продовження роботи першої сесії Селидівської міської ради VIII скликання 18 січня 2021 року з урахуванням протоколів погоджувальної ради від 28 і 29 грудня 2020 року. Повідомлення містить обґрунтування, аналогічне тому, що викладене в заяві від 14 січня 2021 року.

Повідомлення зареєстроване в міській раді 15 січня 2021 року.

18 січня 2021 року відбулось засідання погоджувальної ради щодо обговорення питань порядку денного першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання, на якому були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

На порядку денному засідання було питання доопрацювання проектів, винесених на розгляд сесії, а саме складів постійних депутатських комісій, узгодження кандидатур заступників міського голови, членів виконкому міської ради.

ОСОБА_5 запропонував внести зміни до кандидатур заступників міського голови.

З цього питання члени робочої групи прийняли рішення внести на розгляд сесії погоджені кандидатури на посади заступників міського голови та керуючого справами виконкому.

ОСОБА_2 запропонував внести зміни до складу виконкому. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погодились із запропонованою ОСОБА_2 кандидатурою.

З цього питання члени робочої групи вирішили проект рішення про утворення виконавчого комітету Селидівської міської ради з відповідними змінами внести на розгляд сесії.

Протокол підписаний погоджувальної ради підписаний ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ..

Третє пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради.

18 січня 2021 року відбулось третє пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради, яке скликане ініціативною групою депутатів.

На засідання зареєструвалися 22 депутати з 26, в подальшому 8 депутатів покинули залу.

Пленарне засідання відкрив депутат від ініціативної групи ОСОБА_16 , який запропонував обрати головуючим на засіданні депутата ОСОБА_5 ..

Головуючим на пленарному засіданні обрано депутата ОСОБА_5 , який запропонував депутатам продовжити роботу сесії за порядком денним, затвердженим на другому пленарному засіданні першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання.

Обрані робочі органи сесії та лічильна комісія для проведення таємного голосування.

За наслідками розгляду питань порядку денного міська рада прийняла рішення:

- № 8/1-5 «Про обрання секретаря Селидівської міської ради VІІІ скликання».

Згідно з цим рішенням секретарем міської ради обраний депутат ОСОБА_17 ; початком його повноважень як секретаря міської ради вирішено вважати 23 січня 2021 року.

- № 8/1-6 «Про утворення постійних комісій Селидівської міської ради VIII скликання, затвердження їх персонального складу та Положення про постійні комісії Селидівської міської ради»;

- № 8/1-7 «Про затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому»;

- № 8/1-8 «Про затвердження старост міської ради»;

- № 8/1-9 «Про утворення виконавчого комітету Селидівської міської ради, встановлення його чисельності та затвердження персонального складу»;

- № 8/1-10 «Про структуру, чисельність керівних працівників відділів апарату виконкому міської ради, відділів, управлінь і інших структурних підрозділів міської ради на 2021 рік».

20 січня 2021 року третє пленарне засідання першої сесії Селидівської міської ради VIII скликання, яке було скликано міським головою, не було відкрито через неповноважність сесії відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, оскільки на неї не зареєструвався жоден депутат.

25 січня 2021 року міський голова ОСОБА_1 видав розпорядження № 5-р «Про скликання другої позачергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», яке передбачало скликання позачергової сесії на 29 січня 2021 року з порядком денним: 1. Про бюджет Селидівської територіальної громади на 2021 рік; 2. Поточні питання.

Друга позачергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

29 січня 2021 року відбулась друга позачергова сесія Селидівської міської ради VIII скликання, на якій були присутні 22 з 26 депутатів.

Пленарне засідання другої позачергової сесії міської ради відкрив та вів міський голова.

На порядку денному сесії було 41 питання, за наслідками огляду яких міська рада прийняла рішення, зокрема: № 8/2-14 «Про Регламент роботи Селидівської міської ради»; № 8/2-15 «Про закріплення депутатів Селидівської міської ради VIII скликання за округами»; № 8/2-19 «Про бюджет Селидівської територіальної громади на 2021 рік»; № 8/2-21 «Про затвердження звіту про виконання бюджету Цукуринської селищної ради за 2020 рік»; № 8/2-23 «Про затвердження звіту про виконання бюджету Української міської ради за 2020 рік»; № 8/2-25 «Про затвердження звіту про виконання бюджету Петрівської сільської ради за 2020 рік», а також з інших питань (фінанси, розпорядження об`єктами комунальної власності, соціального захисту населення, освіти тощо).

10 лютого 2021 року група депутатів Селидівської міської ради, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 звернулися до міського голови з вимогою про скликання чергової третьої сесії Селидівської міської ради на 22 лютого 2021 року.

Вимога обґрунтована тим, що міська рада тривалий час не розглядає земельні питання, що зумовлює надходження численних скарг від громади (не розглянуто більше 60 питань), а також тим, що рада не вирішує питання встановлення місцевих податків і зборів.

Вимога зареєстрована в міській раді 10 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року депутати Селидівської міської ради, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , звернулися до секретаря міської ради Сукова Р.М. та до постійної комісії Селидівської міської ради з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності та підтримки засобів масової інформації з депутатським зверненням, в якому просили розглянути проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

Як вбачається зі змісту цього звернення, депутати міської ради вважали за доцільне висловити недовіру міському голові ОСОБА_1 та розглянути питання про дострокове припинення його повноважень.

У депутатському зверненні йшлося про те, що міський голова ОСОБА_1 не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Депутати вказували на те, що 27 листопада 2020 року на першій сесії Селидівської міської ради ОСОБА_1 оголосив перерву в роботі, яка затягнулася до 16 грудня 2020 року, що є порушенням ст. 40 Регламенту і Закону № 280/97-ВР. При цьому міський голова без згоди депутатів оголосив перерву на 15 хвилин та покинув залу засідань.

Депутати зазначали, що на першому пленарному засіданні першої сесії не був затверджений порядок денний та не розглянуто жодного питання організації роботи ради, від вирішення яких залежить не лише функціонування органів місцевого самоврядування але й життєдіяльність громади.

Депутати вказували на те, що для проведення першої сесії міської ради і визначення порядку денного була створена робоча група, до якої увійшли працівники виконкому, новообрані депутати, секретар міської ради VII скликання, а також новообраний міський голова. Відповідно до ст. 10 Регламенту робоча розробила порядок денний та надала його на розгляд міської ради. ОСОБА_1 підтримав проект порядку денного, що засвідчив власним підписом в протоколі засідання робочої групи. Однак за пленарному засіданні міський голова повністю проігнорував рішення робочої групи і жодне питання порядку денного не виніс на розгляд.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 скликав депутатів на друге пленарне засідання першої сесії, в порядку денного якого було 9 питань, з яких розглянуті лише 3: про початок реорганізації Цукуринської селищної ради, Української міської ради, Петрівської сільської ради шляхом приєднання до Селидівської міської ради; про присвоєння рангу міському голові ОСОБА_1 ; про встановлення надбавки за вислугу років міському голові ОСОБА_1 ..

Під час розгляду 4 питання порядку денного про обрання секретаря міської ради, ОСОБА_1 запропонував кандидатуру, яка за результатами таємного голосування не була підтримана депутатами.

За ініціативою 15 депутатів міської ради міському голові внесена пропозиція з новою кандидатурою на посаду секретаря міської ради. На розгляд це питання поставлено не було. замість цього після оголошення результатів таємного голосування міський голова ОСОБА_1 в порушення ст. 40 Регламенту без згоди депутатів оголосив перерву на невизначений термін.

Депутати вважали, що не скликання сесії унеможливило роботу міської ради та створило перепони у здійсненні депутатських повноважень. Зазначали, що в міській раді не були створені постійній депутатські комісії, що є порушенням ч. ч. 14, 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР; в порушення вимог ст. 50 Закону № 280/97-ВР не був обраний секретар міської ради; не обрані заступники міського голови та несформований виконавчий комітет міської ради; не затверджений бюджет громади на 2021 рік. Вказували на те, що неприйняття бюджету на 2021 рік несло в собі загрозу життєдіяльності громади, без заробітної плати могли залишитися медичні, педагогічні, соціальні та інші працівники бюджетної сфери. Без фінансування залишалися місцеві програми, спрямовані на захист здоров`я людей, організацію харчування дітей в дошкільних закладах та школах, забезпечення безкоштовними ліками медичних установ. Не були виділені кошти на боротьбу з пандемією COVID-19 тощо. Все це могло призвести до соціальної напруги та дестабілізації роботи підприємств, закладів та установ міста. Всупереч приписам ст. 77 Бюджетного кодексу України в 2020 році бюджет Селидівської міської ради на 2021 рік так і не був прийнятий.

Депутати зазначали, що ОСОБА_1 ініціював проведення пленарного засідання на 29 грудня 2020 року, якому передувала погоджувальна рада. Через півтори години погоджувальної ради міський голова покинув засідання погоджувальної ради, не пішов до залу засідань, не попередив про це депутатів, які чекали більше двох годин. Такі дії міського голови депутати розцінили як прояв неповаги.

За цих обставин та усвідомлюючи важливість для громади питань, щодо яких не були прийняті рішення, ініціативна група депутатів спочатку повідомила міського голову, а потім самостійно зібрала пленарне засідання, яке відбулося 18 січня 2021 року. Ініціатори звернення вказували на те, що 18 січня 2021 року міський голова та депутати міської ради від політичної партії «Опозиційна платформа за життя!» від прийняття рішень самоусунулись та без обґрунтування таких дій залишили засідання, незважаючи на те, що всі питання були узгоджені на погоджувальній раді 18 січня 2021 року.

Депутати стверджували, що на 10 лютого 2021 року продовження сесії та вирішення питань не ініціювалось, у зв`язку з чим вони звернулися до міського голови з вимогою про термінове скликання сесії для вирішення земельних питань. Зазначили, що впродовж тривалого часу міська рада не розглядала земельні питання, вирішення яких належить до її компетенції. Крім того, міською радою не розглядалися питання про встановлення місцевих податків і зборів, що також свідчило про порушення вимог Закону № 280/97-ВР.

Також депутати покликалися на інші порушення, допущені, на їх думку, міським головою (передача персональних даних дітей та їх батьків стороннім особам, втручання у господарську діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків).

Депутати дійшли висновку, що міський голова не переймається долею, життям та розвитком громади, що є порушенням присяги. На переконання депутатів, поведінка міського голови підриває довіру до нього як носія влади.

Звернення зареєстровано в міській раді 24 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року секретар міської ради Суков Р.М. доручив ОСОБА_23 як голові відповідної депутатської комісії розглянути депутатське звернення на комісії, про що свідчить його резолюція.

24 лютого 2021 року відбулось засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації, за наслідками якого складений протокол № 2.

На засіданні комісії, яка складається з 5 осіб, були присутні голова комісії ОСОБА_5 , заступник голови ОСОБА_24 , секретар ОСОБА_19 , член комісії ОСОБА_25 ..

На порядку денному засідання постійної депутатської комісії було зокрема питання про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ..

За наслідками розгляду цього питання постійна депутатська комісії вирішила: рекомендувати винести питання про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 на розгляд сесії 24 лютого 2021 року та включити його до порядку денного першим питанням.

За це рішення проголосували: «за» 3, «проти» 0, «утримався» 1.

Докази, які б свідчили, що питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 було предметом розгляду інших постійних депутатських комісій Селидівської міської ради, суду не надані.

Третя чергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

Перше пленарне засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради.

24 лютого 2021 року відбулось перше пленарне засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 24 депутати з 26.

Пленарне засідання відкрив і вів міський голова. Радою обрані робочі органи сесії.

Проект порядку денного передбачав розгляд 103 питань, в тому числі про затвердження звіту про виконання бюджету м. Селидове за 2020 рік; про внесення змін та доповнень до рішення міської ради про бюджет Селидівської міської ради на 2021 рік; про хід виконання програми економічного і соціального розвитку міста Селидове на 2020 рік; про затвердження програми економічного і соціального розвитку Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік; про Регламент міської ради; кілька десятків земельних питань; питання розпорядження комунальною власністю; питання освіти, соціальної сфери тощо.

ОСОБА_1 запропонував затвердити порядок денний.

Під час обговорення цього питання виступив голова постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності та підтримки засобів масової інформації ОСОБА_5 , який повідомив про звернення депутатів Селидівської міської ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови, про розгляд його на засіданні постійної депутатської комісії та рекомендацію внести питання про дострокове припинення повноважень міського голови першим питанням до порядку денного засідання сесії.

ОСОБА_1 відмовився вносити це питання до порядку денного, вказавши на необхідності його ретельного вивчення.

ОСОБА_2 зауважив, що міський голова зобов`язаний поставити на голосування пропозицію щодо включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ..

ОСОБА_26 , депутат міської ради, запропонував зняти протистояння шляхом поставлення на голосування питання порядку денного без змін.

ОСОБА_2 вказав на необхідність відреагувати на пропозицію про внесення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови.

ОСОБА_27 , депутат міської ради, запропонував вийти із ситуації шляхом поставлення на голосування почергово: спочатку «за» порядок денний без внесення додаткового питання, а потім «за» порядок денний з внесенням додаткового питання.

На голосування поставлена пропозиція про затвердження проекту порядку денного без внесення додаткового питання. За це рішення проголосували: «за» 8, «проти» 15, «утримались» 0.

Депутат міської ради ОСОБА_24 покинув засідання сесії.

На голосування поставлена пропозиція про затвердження проекту порядку денного із внесенням додаткового питання. За це рішення проголосували: «за» 16, «проти» 6, «утримались» 1.

У зв`язку з тим, що повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням міської ради шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, ОСОБА_2 поставив на голосування питання про проведення таємного голосування.

Обрана лічильна комісія для таємного голосування з числа депутатів міської ради. За це рішення проголосували: «за» 16, «проти» 1, «утримались» 6.

ОСОБА_5 , ознайомив присутніх з порядком проведення таємного голосування та запропонував затвердити протокол лічильної комісії.

Затвердили порядок проведення таємного голосування та протоколи лічильної комісії. За це рішення проголосували: «за» 16, «проти» 1, «утримались» 6.

Розпочалась процедура таємного голосування, проголосував один депутат. Представники фракції політичної партії «Опозиційна платформа за життя!» відмовились отримувати бюлетені для таємного голосування.

Через неможливість продовження таємного голосування в засіданні сесії оголошена перерва без визначення дати його продовження.

24 лютого 2021 року депутати Селидівської міської ради, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 звернулися до міського голови з вимогою про відновлення роботи другого пленарного засідання третьої чергової сесії 26 лютого 2021 року, враховуючи необхідність забезпечення нормальної роботи і життєдіяльності громади та загрозу внаслідок невирішення значної кількості питань, віднесених до компетенції ради.

Вимога зареєстрована в міській раді 24 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року міський голова видав розпорядження № 14-р «Про скликання другого пленарного засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради VIII скликання», згідно з яким на 10 березня 2021 року скликане засідання з порядком денним: 1. Про хід виконання Програми соціального і економічного розвитку міста Селидове за 2020 рік та затвердження програми економічного і соціального розвитку Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік.

01 березня 2021 року, покликаючись на ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, міський голова видав розпорядження № 20-вр «Про зупинення рішення Селидівської міської ради» наступного змісту: «1. Зупинити дію рішення окремих депутатів Селидівської міської ради «Про внесення до порядку денного третьої чергової сесії питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 ». 2. Винести питання «Про внесення до порядку денного третьої чергової сесії питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 » на повторне голосування в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розпорядження обґрунтоване невідповідністю рішення міської ради вимогам Закону № 280/97-ВР та Регламенту.

Друге пленарне засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради.

10 березня 2021 року відбулося друге пленарне засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були 25 депутатів з 26.

Пленарне засідання відкрив і вів міський голова.

За наслідками розгляду питань порядку денного міська рада прийняла рішення з усіх 103 питань, в тому числі: № 8/3-51 «Про Регламент Селидівської міської ради»; № 8/3-53 «Про хід виконання Програми економічного і соціального розвитку міста Селидове на 2020 рік»; № 8/3-54 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік»; № 8/3-56 «Про затвердження звіту про виконання бюджету м. Селидове за 2020 рік»; № 8/3-57 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.01.2021 № 8/2-19 «Про бюджет Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік», а також земельні питання, питання розпорядження комунальною власністю, освіти, соціальної сфери, місцевих програм тощо.

11 березня 2021 року міський голова видав розпорядження № 20-р «Про скликання засідання четвертої позачергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», згідно з яким на 16 березня 2021 року скликане засідання з порядком денним: 1. Про повторний розгляд питання «Про внесення до порядку денного третьої чергової сесії питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 ; 2. Про повторний розгляд питання «Про внесення змін до рішення міської ради від 18 січня 2021 року № 8/1-6 «Про утворення постійних комісій Селидівської міської ради VІІІ скликання, затвердження їх персонального складу та Положення про постійні депутатські комісії Селидівської міської ради».

Четверта позачергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

16 березня 2021 року пленарне засідання четвертої позачергової сесії Селидівської міської ради не було відкрито через відсутність кворуму (зареєструвався 1 депутат, що є недостатнім для проведення сесії).

П`ята чергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

Перше пленарне засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради.

31 березня 2021 року відбулося перше пленарне засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 14 депутатів з 26.

Пленарне засідання відкрив і вів міський голова.

На порядку денному були 43 питання у сфері соціального захисту, освіти, розпорядження комунальною власністю, а також земельні питання.

Після розгляду 23 питань порядку денного депутат ОСОБА_5 попросив слово. Міський голова наполягав на продовженні розгляду питань відповідно до порядку денного.

ОСОБА_28 покинув засідання сесії.

Через відсутність кворуму на пленарному засіданні міський голова оголосив перерву в засіданні сесії, про дату проведення наступного засідання мало бути оголошено пізніше.

07 квітня 2021 року міський голова видав розпорядження № 34-р «Про скликання другого пленарного засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», згідно з яким на 14 квітня 2021 року скликане засідання з порядком денним: 1. Поточні питання.

Друге пленарне засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради.

14 квітня 2021 року друге пленарне засідання пленарне засідання четвертої позачергової сесії Селидівської міської ради VIII скликання не було відкрито через відсутність кворуму (зареєструвалися 7 депутатів, що є недостатнім для проведення сесії).

14 квітня 2021 року міський голова видав розпорядження № 37-р «Про скликання третього пленарного засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», згідно з яким скликав засідання на 19 квітня 2021 року третє з порядком денним: 1. Поточні питання.

Третє пленарне засідання п`ятої чергової сесії Селидівської міської ради.

19 квітня 2021 року відбулося третє пленарне засідання третьої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 19 депутатів з 26.

Пленарне засідання відкрив і вів міський голова.

На порядку денному сесії були 43 питання у сфері соціального захисту, освіти, розпорядження комунальною власністю, а також земельні питання.

Міська рада завершила розгляд питань, які були включені до порядку денного та не були розглянуті на першому пленарному засіданні п`ятої чергової сесії.

20 квітня 2021 року міський голова видав розпорядження № 40-р «Про скликання шостої чергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», згідно з яким на 30 квітня 2021 року скликав сесію з порядком денним: 1. Поточні питання.

Шоста чергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

30 квітня 2021 року відбулося пленарне засідання шостої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 17 депутатів з 26.

Пленарне засідання відкрив і вів міський голова.

На порядку денному сесії були 39 питання у сфері бюджету, соціального захисту, освіти, розпорядження комунальною власністю, а також земельні питання, які були розглянуті міською радою.

Листом від 06 травня 2021 року № 32-03/30556/21 Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції повідомив секретарю міської ради ОСОБА_2 , про те, що Національне агентство з питань запобігання корупції розглянуло його звернення від 08 квітня 2021 року № 02-19я/7-595.

Як вбачається зі звернення та доданих матеріалів, Селидівським міським головою ОСОБА_1 розпорядженням від 01 березня 2021 року № 20-вр зупинено дію рішення депутатів Селидівської міської ради стосовно внесення до порядку денного сесії питання щодо недовіри міському голові.

За висновком, наведеним в листі, в описаній ситуації можуть вбачатися ознаки порушення ОСОБА_1 вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сьома чергова сесія Селидівської міської ради VІІІ скликання.

11 травня 2021 року міський голова видав розпорядження № 48-р «Про скликання сьомої чергової сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання», згідно з яким на 24 травня 2021 року скликана сесія з порядком денним: 1. Поточні питання.

24 травня 2021 року депутати Селидівської міської ради, в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 звернулися до міського голови з заявою, в якій вимагали поставити на голосування питання «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » шляхом відкритого голосування більшістю депутатів.

В депутатському зверненні йшлося про те, що це питання було оприлюднене на офіційному веб-сайті Селидівської міської ради, розглянуто на постійній депутатській комісії, з обґрунтуванням підстав для висловлення недовіри мали можливість ознайомитися всі бажаючі, депутати проголосували за включення цього питання до прядку денного, однак міський голова наклав на нього вето, на що не мав права.

Депутатське звернення містить обґрунтування, аналогічне тому, що було викладено у депутатському зверненні від 24 лютого 2021 року.

24 травня 2021 року відбулося пленарне засідання сьомої чергової сесії Селидівської міської ради, на якому були присутні 24 депутата з 26.

Перше засідання сесії відкрив і вів міський голова. Рада обрала робочі органи сесії.

Проект порядку денного включав 32 питання. При цьому питання висловлення недовіри міському голові та дострокового припинення його повноважень проектом порядку денного не були передбачені.

ОСОБА_1 запропонував затвердити порядок денний.

ОСОБА_2 повідомив присутніх про те, що отримав відповідь Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмеження щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому йдеться про те, що 01 березня 2021 року міський голова ОСОБА_1 своїм розпорядженням незаконно зупинив рішення депутатів від 24 лютого 2021 року, яке стосувалося внесення до порядку денного та розгляду питання про недовіру міському голові; а також про вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийнятих ним рішень та призвело до порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а також ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Також ОСОБА_2 оголосив депутатське звернення від 24 травня 2021 року про порушення, які на думку депутатів, були допущені міським головою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_17 запропонував поставити на голосування питання щодо недовіри міському голові ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовився вносити це питання до порядку денного, оскільки воно не було оприлюднене на офіційному веб-сайті.

Така поведінка міського голови обурила депутатів міської ради і вони звернулися до секретаря міської ради Сукова Р.М. з проханням поставити це питання на голосування.

ОСОБА_17 заявив, що це питання було опубліковане на сайті міської ради, розглянуто на постійній комісії, текст обґрунтування був опублікований, а тому всі, хто мали відповідне бажання, могли з ним ознайомитися; голосуванням депутатів це питання було внесене до порядку денного 24 лютого 2021 року. Вказав на те, що міський голова зобов`язаний поставити на голосування пропозицію щодо включення до порядку денного питання про недовіру міському голові, оскільки відповідні права депутатів гарантовані ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

ОСОБА_25 , депутат міської ради, попросив назвати конкретні факти протиправної поведінки міського голови.

ОСОБА_17 відповів, що це питання було обґрунтоване та були надані відповідні роз`яснення 24 лютого 2021 року.

Поставили на голосування питання про внесення до порядку денного додаткового питання щодо недовіри міському голові ОСОБА_1 .

З цього питання депутати проголосували: «за» - 15, «проти» - 8, «утримались» - 1.

В подальшому ОСОБА_17 поставив на голосування питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 .

З цього питання шляхом відкритого голосування депутати проголосували: «за» - 15, «проти» - 8, «утримались» - 1 (рішення № 8/7-164).

ОСОБА_17 запропонував депутатам висловитись з проголосованого питання.

ОСОБА_6 , депутат міської ради, зазначив, що мешканці села Петрівське та інших сіл Петрівської селищної ради неодноразово зверталися до міського голови ОСОБА_1 з проханням внести на розгляд міської ради кандидатуру на посаду старости, як того вимагає ч. 1 ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР. Зазначав, що внаслідок відсутності старости порушуються права мешканців відповідних населених пунктів, ускладнений процес отримання ними адміністративних і соціальних послуг. Покликався на колективні звернення мешканців, які надходили з початку року.

ОСОБА_26 , депутат міської ради, зазначив, що питання про висловлення недовіри міському голові повинно було розглядатися на всіх депутатських комісіях.

ОСОБА_25 , депутат міської ради, підтримав думку депутата ОСОБА_26 та висловив нерозуміння з приводу того, які ж статті закону порушив міський голова.

ОСОБА_5 , депутат міської ради, оголосив перелік норм, які, на його переконання, були порушені міським головою, а саме ст. ст. 77, 116, 121 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 26, 33, 46, 59 Закону № 280/97-ВР, ст. ст. 9, 23, 27, 29, 30 40 Регламенту, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважав, що своєю поведінкою ОСОБА_1 саботує роботу ради, а тому запропонував поставити на голосування питання про дострокове припинення його повноважень як міського голови.

Поставили на голосування питання про внесення до порядку денного додаткового питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ..

З цього питання депутати проголосували: «за» - 15, «проти» - 8, «утримались» - 1.

ОСОБА_2 , секретар міської ради, заявив, що з урахуванням думки депутатів та керуючись ч. 7 ст. 70 Регламенту, бере на себе головування на сесії та вносить питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » до прядку денного. Повідомив, що повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням міської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Для проведення таємного голосування запропоновано обрати лічильну комісію з числа депутатів у кількості 5 осіб.

Вирішили обрати до складу лічильної комісії депутатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7

ОСОБА_3 , депутат міської ради, зазначив, що до складу лічильної комісії мають входити представники всіх політичних сил, як обрані до міської ради.

ОСОБА_2 запропонував ввести до складу лічильної комісії ОСОБА_3 .

За це рішення проголосували: «за» - 24, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Як свідчить зміст Протоколу № 1 засідання лічильної комісії від 24 травня 2021 року, на засіданні були присутні всі члені комісії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 .

На порядку денному засідання лічильної комісії були такі питання:

1. Про розподіл повноважень між членами лічильної комісії.

2. Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

3. Про встановлення часу і місця проведення голосування, порядку заповнення бюлетеня, критеріїв визнання бюлетеня недійсним, порядку організації голосування.

З першого питання лічильна комісія прийняла рішення обрати головою лічильної комісії ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 .

За це рішення проголосували: «за» 6, «проти» 0, «утримались» 0.

З другого питання лічильна комісія прийняла рішення затвердити зразок бюлетеня для таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

За це рішення проголосували: «за» 5, «проти» 0, «утримались» 1.

З третього питання лічильна комісія прийняла рішення встановити час і місце проведення голосування, порядок заповнення бюлетеня, критерії визнання бюлетеня недійсним, порядок організації голосування.

За це рішення проголосували: «за» 5, «проти» 0, «утримались» 1.

На пленарному засіданні міської ради виступив ОСОБА_5 , який як голова лічильної комісії ознайомив присутніх зі змістом протоколу № 1 лічильної комісії і порядком проведення таємного голосування; запропонував затвердити протокол лічильної комісії.

Рада прийняла рішення затвердити протокол № 1 лічильної комісії.

За це рішення проголосували: «за» - 24, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Проведена процедура таємного голосування.

Окремі представники фракції політичної партії «Опозиційна платформа за життя!» відмовились отримувати бюлетені для таємного голосування. ОСОБА_1 заявив про конфлікт інтересів і участі в голосуванні не приймав.

Як свідчить Протокол № 2 засідання лічильної комісії від 24 травня 2021 року, на ньому були присутні всі 6 членів комісії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 .

На порядку денному засідання лічильної комісії були питання:

1. Про встановлення підсумків таємного голосування щодо проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

З цього питання лічильна комісія заслухала її голову ОСОБА_5 , який повідомив таку інформацію: загальний склад міської ради 26 депутатів; кількість депутатів, які отримали бюлетені для таємного голосування, 18 депутатів; кількість невикористаних бюлетенів 9 бюлетенів; кількість бюлетенів, визнаних недійсними, 0 бюлетенів; кількість голосів депутатів «за» прийняття проекту рішення 18 голосів; кількість голосів депутатів «проти» прийняття проекту рішення 0 голосів; кількість депутатів, які утрималися від прийняття проекту рішення, 0 голосів.

(Засвідчені відповідачем копії бюлетенів для таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » долучені до матеріалів справи, та містять 18 голосів «за»; 9 бюлетенів не були використані і погашені).

ОСОБА_5 зауважив, що було виготовлено 27 бюлетенів, на засіданні присутні 24 депутати, з яких 6 відмовилися брати участь у голосуванні.

Лічильною комісією прийнято рішення:

1. Вважати рішення «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » прийнятим.

2. Відповідно до ст. 59 Регламенту, ст. ст. 26, 59 Закону № 280/97-ВР затвердити результати таємного голосування шляхом відкритого поіменного голосування.

За це рішення проголосували: «за» 5, «проти» 1, «утримались» 0.

Член лічильної комісії ОСОБА_3 підписав протокол № 2 лічильної комісії із зауваженням наступного змісту: «Вибори призначені нелегітимно, тому результати голосування незаконні». Решта членів комісії підписали протокол без зауважень.

На пленарному засіданні міської ради виступив ОСОБА_5 , який як голова лічильної комісії ознайомив присутніх зі змістом протоколу № 2 засідання лічильної комісії за результатами таємного голосування і запропонував затвердити протокол № 2 лічильної комісії.

Міська рада прийняла рішення затвердити протокол № 2 лічильної комісії про підсумки таємного голосування про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 .

За це рішення проголосували: «за» - 18, «проти» - 6, «утримались» - 0, «не голосував» - 1.

ОСОБА_2 , секретар міської ради, поставив на голосування питання про затвердження проекту рішення «Про припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », попередньо зачитавши його зміст.

Міська рада прийняла рішення затвердити проект рішення «Про припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » (рішення № 8//7-165).

За це рішення проголосували: «за» - 18, «проти» - 6, «утримались» - 0, «не голосував» - 1.

Після цього ОСОБА_2 запропонував продовжити розгляд питань порядку денного, які були розглянуті на депутатських комісіях та на дні депутата після перерви. За цю пропозицію проголосували: «за» - 22, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Судом досліджено бланки поіменного голосування на пленарному засіданні сьомої чергової сесії Селидівської міської ради 24 травня 2021 року секретаря міської ради ОСОБА_2 , депутатів ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 з яких вбачається, що в них не відображені результати голосування депутатів з питань висловлення недовіри Селидівському міському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень.

Разом з цим, відтворений відеозапис пленарного засідання сьомої чергової сесії Селидівської міської ради, яке відбулося 24 травня 2021 року, в частині, що стосується розгляду міської ради питань, які є предметом спору у справі (файл 1, дата змінення: 23.06.2019 20:09, тип Файл МТS, розмір 1 322 040 КБ), підтверджує відомості, викладені в протоколі пленарного засідання, в тому числі факт голосування депутатів міської шляхом відкритого голосування за включення до порядку денного питання про висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 ; про висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 ; про включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ; про проведення процедури таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 »; про затвердження шляхом відкритого голосування результатів таємного голосування та про відкрите голосування з питання про затвердження проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

Відеозапис пленарного засідання, наданий суду представником позивача Косенком О.М., який є депутатом Селидівської міської ради та отримав цей запис на свій депутатський запит, являє собою сім файлів: файл 1, дата змінення: 23.06.2019 20:09, тип Файл МТS, розмір 1 322 040 КБ; файл 2, дата змінення: 23.06.2019 20:18, тип Файл МТS, розмір 217 806 КБ; файл 3, дата змінення: 23.06.2019 20:23, тип Файл МТS, розмір 10 212 КБ; файл 4, дата змінення 23.06.2019 20:59, тип Файл МТS, розмір 1 374 672 КБ; файл 5, дата змінення: 23.06.2019 21:04, тип Файл МТS, розмір 93 060 КБ; файл 5, дата змінення: 23.06.2019 21:10, тип Файл МТS, розмір 29 904 КБ; файл 7, дата змінення: 23.06.2019 21:18, тип Файл МТS, розмір 340 506 КБ.

Судом першої інстанції був допитаний в якості свідка ОСОБА_31 , який повідомив, що саме він 24 травня 2021 року здійснював відеозапис пленарного засідання сьомої чергової сесії Селидівської міської ради. На відзнятому ним відео пленарне засідання зафіксоване повністю. На запит депутата ОСОБА_3 надані файли, що мітять повний запис пленарного засідання, і ці файли не піддавалися редагуванню.

На офіційному веб-сайті Селидівської міської ради оприлюднений протокол пленарного засідання сьомої сесії Селидівської міської ради та рішення, які міська рада прийняла 24 травня 2021 року, в тому числі рішення: 1. Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року № 8/7-164; 2. Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року № 8/7-165.

Рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164 «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » прийняте міською радою відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР та п. 8 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі заяви депутатів Селидівської міської ради.

За змістом цього рішення міська рада вирішила ухвалити рішення про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 ..

Рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » прийняте міською радою на підставі звернення групи депутатів Селидівської міської ради від 24 лютого 2021 року, протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації від 24 лютого 2021 року № 2 у зв`язку з порушенням міським головою ОСОБА_1 . Бюджетного кодексу України, а саме ст. ст. 77, 116, 121, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 46, ч. ч. 14, 15, ст. 26 п. 24, а саме встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, а також п. 34, п. 35 ст. 33, п. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 59 п. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламенту Селидівської міської ради ст. 9 п. 4, пп. пп. 2.3.4.7.9, ст. 27 п. 2, ст. 29 п. 2, п. 5, ст. 40 п. 1, пп. 5. 6, ст. 51 п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 19 п. 4, п. 6, п. 6, ст. 23 п. 1, ст. 30 п. 1, Закону України «Про запобігання корупції», ст. 28 ч. 1 п. 3 та ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 26, 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі протоколів лічильної комісії.

За змістом цього рішення міська рада вирішила: 1. достроково припинити повноваження Селидівського міського голови Нешина В.В.; 2. звільнити ОСОБА_1 із займаної посади Селидівського міського голови з дня прийняття радою цього рішення; 3. вивести ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Селидівської міської ради; 4. доручити секретарю Селидівської міської ради Сукову Р.М. здійснювати повноваження Селидівського міського голови з моменту дострокового припинення повноважень Селидівським міським головою ОСОБА_1 і до початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України; 5. секретарю Селидівської міської ради ОСОБА_2 доручено у визначений ч. 3 ст. 42 Закону № 280/97-ВР строк звернутися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів Селидівського міського голови.

24 травня 2021 року міський голова ОСОБА_1 підставі ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР видав розпорядження № 49-вр «Про зупинення дії рішення Селидівської міської ради», наступного змісту: «1. Зупинити дію рішення окремих депутатів Селидівської міської ради «Про внесення до порядку денного третьої чергової сесії питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 ». 2. Винести питання «Про внесення до порядку денного третьої чергової сесії питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 на повторне голосування в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»».

Того ж дня на підставі ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР міський голова ОСОБА_1 видав розпорядження № 50-вр «Про зупинення рішення Селидівської міської ради», яке передбачало: «1. Зупинити дію рішення окремих депутатів Селидівської міської ради «Про недовіру міському голові ОСОБА_1 ». 2. Винести питання «Про недовіру міському голові ОСОБА_1 на повторне голосування в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»».

26 серпня 2021 року Селидівська міська рада прийняла рішення № 8/11-316 «Про внесення змін до мотиваційної частини рішення Селидівської міської ради від 24.05.2021 № 8/7-165».

Враховуючи рекомендації постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації, керуючись ст. 26 Закону № 280/97-ВР рада вирішила:

«Внести доповнення до рішення Селидівської міської ради від 24.05.2021 №8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 », а саме мотиваційну частину викласти в новій редакції:

«На підставі пояснювальної записки депутатів Селидівської міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 , звернення групи депутатів Селидівської міської ради від 24 лютого 2021, протоколу засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації від 24 лютого 2021 №2, у зв`язку з порушенням міським головою ОСОБА_1 . Бюджетного кодексу України, а саме ст. 77, 116 та 121 (бездіяльність міського голови щодо прийняття бюджету Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік до 25 грудня року, що передує плановому, через умисне непризначення чергових пленарних засідань першої сесії міської ради 8-го скликання, чим було спровоковано порушення термінів подання та розгляду проєкту рішення про місцевий бюджет Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік); ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (недотримання регламенту під час проведення першої сесії Селидівської міської ради у частині оголошення перерв без рішення ради); п. 34 ч. 1, ст. 26, ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (протягом 4 місяців з набуття повноважень Селидівською міською радою її голова ОСОБА_1 не виносив на розгляд сесії питання, що регулюють земельні відносини, які мають розглядатися не рідше ніж один раз на місяць, що спровокувало порушення Податкового кодексу України у частині неможливості сплати податку на землю); ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( ОСОБА_1 скликав сесію для повторного розгляду рішення, яке ним було призупинене, після того, яке ним було, після того, як сплинув двотижневий термін його повторного розгляду); п. 4, 6, 8 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», пп. 2,3,4,7,9 п. 4 ст. 9 п. 2 ст. 27 Регламенту роботи Селидівської міської ради ( ОСОБА_1 видав розпорядження про призупинення рішення Селидівської міської ради про недовіру Селидівському міському голові у частині включення цього питання до порядку денного, хоча депутати на сесії мають право на включення до порядку денного питань, якщо за це проголосувало більше половини від складу ради; ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ( ОСОБА_1 відмовляв у виступі депутату Селидівської міської ради, не скликав сесії на вимогу 1/3 депутатів, чим порушив права депутатів); п. 3, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 Кодекс України про адміністративні правопорушення (видаючи розпорядження міського голови про призупинення рішення Селидівської міської ради про висловлення недовіри Селидівському міському голові, ОСОБА_1 діяв у межах реального конфлікту інтересів, керуючись ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 26, 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі протоколів лічильної комісії»».

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164 « Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » та від 24 травня 2021 року № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і законами України.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 2021 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР).

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом частин 1 2 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України Про засади запобігання і протидії корупції; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішення про недовіру міському голові (п. 10); прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом (п. 16).

Отже, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 688/3487/16-а (№ К/9901/6979/18) дійшла наступних правових висновків: «… При цьому ані в Конституції України, ані в Законі № 280/97-ВР не міститься посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обов`язкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що такі повноваження райради є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам райради, з яких вона виходила, висловлюючи недовіру голові райдержадміністрації. Тобто, спірне рішення може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів, які проголосували за висловлення недовіри голові райдержадміністрації».

Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року у справі №1640/3394/18 навів такий висновок: «За приписами Закону № 280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно-територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

У свою чергу, положення, що містяться у ч. 2 ст. 79 Закону № 280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень міського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії міського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження міського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як міський голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Отже, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови. Спірне рішення міської ради може бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття».

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови. Спірне рішення міської ради може бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів не прийнято до уваги.

Щодо наявності передбачених абз 1. ч. 2 ст. 79 Закону № 280/97-ВР підстав для дострокового припинення повноважень міського голови, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, депутати Селидівської міської ради вбачали в діях міського голови Нешина В.В. такі порушення, зокрема, оголошення перерв в пленарних засіданнях сесій міської ради в порушення Закону № 280/97-ВР та Регламенту, нехтування правами депутатів з боку міського голови, яке полягало у тому, що міський голова не ставив на голосування про включення до порядку денного питання, ініційовані депутатами; не скликав сесії на вимогу депутатів тощо; порушення прав громадян і юридичних осіб внаслідок не розгляду земельних питань; порушення, пов`язані з бюджетним процесом; затвердження старост.

Частиною 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР установлено, що проведення першої сесії ради, порядок обрання секретаря міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому ч. ч. 7 та 8 цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

На час проведення першої сесії Селидівської міської ради діяв Регламент роботи Селидівської міської ради, затверджений рішенням Селидівської міської ради від 11 листопада 2015 року Селидівська міська рада № 7/1-7 «Про Регламент роботи Селидівської міської ради», (далі Регламент від 11.11.2015).

Регламент від 11.11.2015р. серед іншого визначав порядок проведення першої сесії новообраної ради, повноваження головуючого на засіданні тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Регламенту від 11.11.2015 на розгляд першої сесії виносяться питання: 1. про результати голосування і підсумки виборів депутатів міської ради і міського голови; 2. про обрання секретаря міської ради; 3. про утворення постійних комісій міської ради; 4. про затвердження структури, чисельності виконавчих органів ради та витрат на їх утримання; 5. утворення виконавчого комітету міської ради.

Порядок роботи сесії визначала ст. 20 Регламенту від 11.11.2015р., якою був визначений час початку планерних засідань ради, а також передбачено, що пленарні засідання закінчуються за рішенням ради. Перерва в роботі робиться через 2 години роботи на 30 хвилин. Тривалість роботи сесії, визначаються міською радою, виходячи з кількості і особливостей питань, які розглядаються, і з метою забезпечення необхідних умов для їх всебічного і глибокого обговорення.

Отже, положеннями цієї статті Регламенту визначено , що перерва в роботі сесії робиться через 2 години роботи на 30 хвилин.

Статтею 22 Регламенту від 11.11.2015р. було визначено, що порядок денний, запропонований міським головою або секретарем ради, а також порядок роботи сесії затверджуються радою. Питання затвердженого порядку денного можуть розглядатися в будь-якій послідовності, відкладатися або вилучатися з порядку денного сесії. В ході сесії до порядку денного можуть вноситись додаткові питання, якщо матеріали мають потрібні погодження.

Повноваження головуючого на сесії визначала ст. 24 Регламенту від 11.11.2015, якою було передбачено, що головуючий на сесії міської ради: забезпечує виконання положень цього Регламенту всіма присутніми на сесії; веде засідання міської ради, стежить за додержанням кворуму сесії, прийнятого депутатами порядку роботи; організує обговорення питань; надає слово доповідачам, співдоповідачам і депутатам, які виступають на сесії, надає слово для довідкової інформації працівникам міської ради, забезпечує рівні можливості депутатам для участі в обговоренні; за згодою з радою надає слово запрошеним на сесію; оголошує письмові запити, особисті заяви і довідки депутатів, надає депутатам слово для усних запитів, питань і довідок, а також зауваження по веденню сесії в порядку, передбаченому цим Регламентом; проводить голосування депутатів з питань, які потребують прийняття рішень міської ради, і оголошує його результати; вживає заходи щодо додержання порядку на засіданнях ради, при грубому порушенні його має право за згодою ради запропонувати особам, запрошеним на сесію, покинути зал засідань; дає доручення, пов`язані з забезпеченням роботи сесії міської ради, постійним комісіям і депутатам.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на першій сесії Селидівської міської ради мали бути розглянуті та вирішені питання про: 1. результати голосування і підсумки виборів депутатів міської ради і міського голови; 2. обрання секретаря міської ради; 3. утворення постійних комісій міської ради; 4. затвердження структури, чисельності виконавчих органів ради та витрат на їх утримання; 5. утворення виконавчого комітету міської ради.

Натомість, 27 листопада 2020 року на першому пленарному засіданні Селидівської міської ради VІІІ скликання міська рада прийняла лише одне рішення про результати голосування і підсумки виборів депутатів міської ради і міського голови. Після складання присяги новообраним міським головою Нешиним В.В. саме він став головуючим на засіданні.

Як свідчить протокол першого пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради VІІІ скликання від 27 листопада 2020 року, після розгляду першого питання порядку денного міський голова Нешин В.В. оголосив перерву в пленарному засіданні сесії, покликаючись на те, що не всі питання порядку денного узгоджені з лідерами політичних сил.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення про оголошення перерви прийняте міським головою самостійно без рішення відповідної ради, суперечить положенням ст. ст. 20, 24 Регламенту від 11.11.2015 року. Зважаючи на тривалість перерви, яка перевищувала 30 хвилин, фактично міський голова одноособово закрив пленарне засідання без вичерпання порядку денного та без згоди на це міської ради.

Оголошення перерв у непередбачений Регламентом від 11.11.2015р. спосіб призвело до того, що перша сесія Селидівської міської ради тривала з 27 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року, в цей період не був обраний секретар міської ради, не були сформовані постійні депутатські комісії, не призначені заступники міського голови та керуючий справами виконкому, не сформований новий склад виконкому міської ради, не визначена структура та штатна чисельність виконавчих органів міської ради, не призначені старости. Так само міською радою не розглядалися інші питання, віднесені до виключної компетенції Селидівської міської ради, зокрема затвердження міського бюджету, програми економічного та соціального розвитку громади на 2021 рік, земельні питання тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону № 280/97-ВР депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93) відповідно до Конституції України, Закону № 280/97-ВР, інших законів України визначає правовий статус депутата міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Закону № 93 депутат місцевої ради має право, зокрема, : 1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради; 2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; 3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; 4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; 5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; 6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; 7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; 9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; 10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; 11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; 12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення.

Закон № 93 регламентує сесійні та поза сесійні форми роботи депутата місцевої ради у рід та її органах. Участь депутата в сесіях місцевої ради та засіданнях її органів унормована положеннями ст. 20 Закону № 93.

Непорушність повноважень депутата місцевої ради; забезпечення умов для їх здійснення визначені ст. 30 Закону № 93.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, тривалі перерви у пленарних засіданнях першої сесії Селидівської міської ради, які оголошував міський голова Нешин В.В. без погодження з депутатами та за відсутності відповідного рішення ради, а також не визначення дат наступних засідань зумовило звернення депутатів міської ради до міського голови з вимогою скликати сесію (від 14 січня 2021 року); з повідомленням про проведення сесії (від 15 січня 2021 року).

Протоколи пленарних засідань Селидівської міської ради свідчать про те, що мали місце випадки відмови міського голови Нешина В.В. у включенні до порядку денного сесії міської ради питань, запропонованих депутатами. При цьому такі рішення приймалися ним одноособово, не ставилися на голосування ради всупереч приписам Закону № 280/97-ВР та Регламенту.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР до виключної компетенції міської ради належать такі питання як розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету. Ці питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях ради.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування в містах, самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

За приписами ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Особливості формування надходжень та здійснення витрат місцевого бюджету у разі несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет визначає ст. 79 Бюджетного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Бюджетного кодексу України якщо до початку нового бюджетного періоду не прийнято рішення про місцевий бюджет, виконавчий орган місцевої ради мають право здійснювати витрати місцевого бюджету лише на цілі, визначені у рішенні про місцевий бюджет на попередній бюджетний період та одночасно передбачені у проекті рішення про місцевий бюджет на наступний бюджетний період, схваленому виконавчим органом місцевої ради та поданому на відповідної місцевої ради. При цьому щомісячні бюджетні асигнування місцевого бюджету сумарно не можуть перевищувати 1/12 обсягу бюджетних призначень, встановлених рішенням про місцевий бюджет на попередній бюджетний період (крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 16 та ч. 4 ст. 23 цього Кодексу, а також з урахуванням необхідності проведення захищених видатків місцевого бюджету).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Бюджетного кодексу України до прийняття рішення про місцевий бюджет на поточний бюджетний період забороняється здійснювати капітальні видатки і надавати кредити з бюджету (крім випадків, пов`язаних із виділенням коштів з резервного фонду відповідного бюджету та проведенням видатків за рахунок трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам), а також здійснювати місцеві запозичення та надавати місцеві гарантії.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушення встановленого порядку або термінів розгляду та прийняття рішення про місцевий бюджет визнається порушенням бюджетного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України бюджет Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік був затверджений лише 29 січня 2021 року. В період з листопада 2020 про 29 січня 2021 року питання про затвердження міського бюджету на 2021 рік до порядку денного чергових та позачергових сесій Селидівської міської ради не включалося.

Міський голова ОСОБА_1 скликав другу позачергову сесію Селидівської міської ради, на порядку денному якої було питання про бюджет Селидівської міської територіальної громади на 2021 рік, лише 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР староста затверджується міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу. Кандидатура старости вноситься на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) міським головою .

Як встановлено судом, в порушення вимог ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР міським головою не вносились на затвердження міською радою кандидатури старост старостинських округів, зокрема с. Петрівка та інших сіл, що входять до складу Петрівської сільської ради.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що наявність обставин та фактів, з якими депутати Селидівської міської ради пов`язували висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень, підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколами пленарних засідань сесій міської ради, розпорядженнями міського голови, депутатськими зверненнями тощо.

За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для висловлення йому недовіри та дострокового припинення його повноважень як Селидівського міського голови.

Враховуючи той факт, що більш, ніж 2/3 від загального складу депутатів Селидівської міської ради у визначений законом спосіб висловились за дострокове припинення міським головою своїх повноважень, колегія суддів вважає, що продовження виконання своїх обов`язків міським головою за такої ситуації суперечитиме засадам здійснення місцевого самоврядування.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення Селидівська міська рада діяла на підставі, у межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням визначеної законодавством процедури його прийняття, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року по справі №200/6509/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року по справі №200/6509/21 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко