overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6413/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6413/23
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 9565,75 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 9565,75 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/16440/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., дослідивши заяву представника позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, стягнення завданої шкоди.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року повернуто позивачеві адміністративний позов.

27.03.2023 року та 04.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Дослідивши заяву позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно платіжного доручення про сплату судового збору від 28.11.2022 року №40977 позивачем сплачено 2481,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого позивачем судового збору, у зв`язку із поверненням адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору від 28.11.2022 року №40977.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 420/12136/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 14 липня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною відмову Подільської міської ради Подільського району Одеської області, викладену у листі від 06.07.2021 року № 1951/1495, 1496м, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Ліпецьке на території Подільської міської ради Подільського району Одеської області;
Ухвалою від 19 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
15.09.2021 ухвалою суду доручено Подільській міській раді Подільського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 направлено лист від 06.07.2021 №1951/1495;1486м та зупинено провадження по справі до надходження відповіді на судове доручення.
Ухвалу від 15.09.2021 відповідачем отримано 05.09.2022, однак витребувані документи до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 500/7485/18
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7485/18
06 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження по справі №500/7485/18,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, яке набрало законної сили 03.05.2019: Позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року та з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року; зобов`язано Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року та з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року.

До Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2023 за вх №10025/23 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження по справі №500/7485/18.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що представником позивача до своєї заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження по справі №500/7485/18заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження по справі №500/7485/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/6350/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6350/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 6222-5449/Т-02/8-1500/23 від 23.03.2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.03.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.03.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 30.03.2023 заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задоволено та позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

До суду 31.03.2023 за вх. №10143/23 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи дане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, 30.03.2023 ухвалою повернуто позовну заяву позивачеві, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № від 27.03.2023 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № від 27.03.2023 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 382/521/23
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/521/23
Провадження №2-а/382/13/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Павла Івановича до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Петренко Павла Івановича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.20,25 КАС України дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ст..29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду до початку розгляду справи по суті, чи після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до ст.ст.20, 25 КАС України дана справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, з огляду на те, що позивач проживає в АДРЕСА_1 , тому за таких підстав справу за підсудністю необхідно передати Драбівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст..ст.20, 25, 29, 294 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Павла Івановича до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю на розгляд Драбівському районному суду Черкаської області (м. Драбів, вул. Шевченка, 13, Черкаська область, 19801).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 711/1833/22
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1833/22
Провадження № 2-а/711/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М., Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М., Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 831371 від 25.04.2022 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесену поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквара В.М. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 06.04.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 420/18670/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіон» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіон» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №158424 від 25 серпня 2022 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Ефіон» критеріям ризиковості платника;
???- визнати протиправним та скасувати рішення №170488 від 04 жовтня 2022 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Ефіон» критеріям ризиковості платника;
???- визнати протиправним та скасувати рішення №185205 від 10 листопада 2022 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Ефіон» критеріям ризиковості платника;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Ефіон» з переліку ризикових платників.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Головне управління ДПС в Одеській області виконало доручення суду, та надало до суду відповідні докази.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/18051/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 44747,37 грн. з розрахункових рахунків у банках. обслуговуючих Боржника, на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020 рік.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позов залишений без руху.

Ухвалою від 20.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

31.03.2023 представником Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області подано заяву про закриття провадження, оскільки ввідповідачем погашено податковий борг.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.189 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вважає за доцільне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 240, 248, 256, 295 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка