Справа № 280/6328/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2023 року справа 280/6328/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕККО І КО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕККО І КО» 07.11.2022 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064098/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №53 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064090/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №54 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064081/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №55 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064082/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №56 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064072/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №57 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064085/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №58 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064091/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №59 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064100/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 21.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №60 від 21.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064104/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 22.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №61 від 22.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064093/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 22.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №62 від 22.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №7064089/37272430 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 22.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №63 від 22.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позов задоволений.
На дане рішення ГУ ДПС у Вінницькій області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров