Справа № 308/3231/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Деркач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання повторно не з`явився позивач та його представник, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду засобами електронного зв`язку та за номером телефону, зазначеними в позовній заяві. Згідно з довідками, повістки про явку до суду на 10.03.2023 та 10.04.202 було вручено представнику позивача на електронну пошту, зазначену в позовній заяві. Згідно з судовою довідкою, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 10.04.2023 не доставлена позивачу у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи за його відсутності до суду не надходили.

У судове засідання представник відповідача з`явився, посилаючись на ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити даний позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко