Справа № 160/20695/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 160/20695/21

адміністративне провадження № К/990/5991/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (суддя Боженко Н.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.)

у справі № 160/20695/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа - Чумаківська сільська рада, ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру( далі - Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Кваліфікаційна комісія), у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 28.09.2021 № 4, в частині внесення подання від 04.10.2021 № 21/88 щодо анулювання її кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 06.10.2021 № 486 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера - землевпорядника;

- зобов`язати Держгеокадастр вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників;

- зобов`язати Держгеокадастр поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про її кваліфікаційний сертифікат від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, задовольнив позов.

20.02.2023 Держгеокадастр подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" у подібних правовідносинах; застосована судами попередніх інстанцій правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 18.10.2018 у справі № 808/2685/17, щодо критеріїв та вимог грубого порушення суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, не враховує внесення Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі - Закон № 1423-IX) змін до абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV); наразі редакція цієї статті Закону не містить поняття "грубе порушення" суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів. Інженер-розпорядник ОСОБА_1 у порушення ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону № 858-IV розробила документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:084:0007 на 5 земельних ділянок без отримання дозволу Чумацької сільської ради як розпорядника такої земельної ділянки. Виключно Кваліфікаційна комісія наділена дискрецією та має право самостійно на власний розсуд приймати одне із рішень, передбачених Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392.

Верховний Суд ухвалою від 08.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.03.2023 Держгеокадастр надав до Суду платіжне доручення від 10.03.2023 № 153 про сплату судового збору.

Таким чином, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження.

Тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Держгеокадастр визначає підстави касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону № 858-IV після внесення змін Законом № 1423-IX у питанні відповідальності сертифікованого інженера-землевпорядника за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Держгеокадастра щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Чумаківську сільську раду та рекомендує ОСОБА_1 й ОСОБА_2 - зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/20695/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Чумаківську сільську раду Дніпропетровської області зареєструватися у системі «Електронний суд».

6. Рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб