Справа № 300/5201/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2023 р. справа № 300/5201/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправною бездіяльність щодо незарахування періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 до страхового стажу при призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 19.05.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач 2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 29.12.2022. Щодо заявлених позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що період роботи ОСОБА_1 в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 до загального страхового стажу не зарахований, оскільки в трудовій книжці від 20.09.1983 НОМЕР_1 не зазначено дату в підставі на звільнення, що не відповідає вимогам пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162. Відтак зарахувати до загального стажу спірний період роботи можливо за наявності уточнюючої довідки. В зв`язку із наведеним, позовні вимоги позивача заявлені у позовній заяві є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
03.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідно до якої позивач заперечує щодо доводів відповідача 2 зазначених у відзиві та зазначає, що надати додатково довідку з архіву МВС про період служби в органах МВС не має можливості з об`єктивних підстав, а відсутність дати та номеру наказів про прийняття на службу та звільнення зі служби свідчить про порушення посадовою особою установи покладених на неї обов`язків, але не спростовує періоду роботи (служби) і не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача до страхового стажу для призначення пенсії за віком. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.01.2023. Щодо заявлених позовних вимог заперечило, зокрема зазначивши, що для зарахування спірного періоду до страхового стажу необхідно було надати довідку, яка підтверджує такий період роботи, однак така довідка не була представлена, а також, не долучена і до матеріалів позову. Крім того, органами пенсійного фонду не покладається відповідальність на позивача щодо порушення порядку заповнення трудової книжки підприємствами, установами, організаціями, тільки зазначаються правові наслідки за порушення порядку заповнення трудової, зокрема, не зарахування періоду до страхового стажу. Також, на думку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом. Відтак, вимоги позивача заявлені у позовній заяві є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
16.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідно до якої позивач заперечує щодо доводів відповідача 1 зазначених у відзиві та зазначає, що в даному випадку, строк звернення до суду із даним позовом не пропущений, оскільки строк звернення до суду починає свій перебіг не з дати 19.05.2022 дата з якої у виникло право на звернення із заявою про призначення пенсії, а з 19.07.2022, коли було прийнято рішення від 19.07.2022, яким визначено розмір пенсії без врахування періоду служби в органах МВС. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 14.06.2022 про призначення пенсії за віком та пакетом документів, які підтверджували стаж роботи, що визнається та не заперечується сторонами (а.с.22-23).
Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Не погодившись із не зарахуванням вищенаведених періодів до страхового стажу, позивачем було подано скаргу від 24.09.2022, із проханням зарахувати до страхового стажу період навчання в інституті та період служби в органах МВС (а.с.24-25).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до страхового стажу період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989, що призвело до фактичного зменшення розміру призначеної пенсії, позивач звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до визначення, яке міститься у статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Положеннями частини 1статті 9 Закону № 1058-IV, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Однак таке право не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22- 1 (далі - Порядок N 22-1). Наявність же таких сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку).
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку № 637 ).
Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності у ній необхідних записів, які визначають право на пенсійне забезпечення.
20 червня 1974 року постановою Держпраці СРСР № 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях (далі Інструкція № 162), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до абзацу першого пункту 1.1. Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.
Заповнення трудових книжок та вкладишів до них здійснюється мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округа, на території яких розташовано дане підприємство, установа, організація, та офіційною мовою СРСР (пункт 2.1. Інструкції № 162).
Згідно з абзацами другим, третім пункту 2.2.Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до пункту 2.3. Інструкції № 162 усі записи трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1984 р., у графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1983 р.) записується 1984.05.01, в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.; 05.01.1984. Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.
У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується адміністрацією підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація підприємства за новим місцем роботи зобов`язана надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.5. Інструкції № 162).
У відповідності до зазначеної Інструкції № 162, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачу трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Таким чином, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, на яку покладений обов`язок внесення у трудову книжку належних записів, контроль за проставленням усіх підписів та печаток, в тому числі і при заведенні трудової книжки, та не може впливати на особисті права працівника.
Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Крім того, суд звертає увагу, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки.
Згідно відомостей записів №№ 5 та 6, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , копія якої містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 05.12.1984 прийнята на службу в органи МВС, наказ №161 від 16.07, а 17.07.1989 звільнена із органів МВС у зв`язку із сімейними обставинами, про що здійснено відповідні записи у трудовій книжці позивача без зазначення дати та номеру наказу в записі №6 про звільнення (а.с.14).
Також, в підтвердження проходження служби у спірний період позивачем долучено копію почесної грамоти про нагородження її як слідчого СО Жовтневого РОВД м. Жданова 26.10.1988 року(а.с. 20)
Суд зазначає, що трудова книжка містить всі необхідні записи, які засвідчені роботодавцем та дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи, зроблені чітко та без виправлень, втім відсутні дата і номер наказі про звільнення зі служби органів МВС.
Однак, не зазначення в трудовій книжці в запису №6 підстави на звільнення, а саме відсутність номеру та дати наказу про звільнення, не можуть вважатися достатньою і самостійною підставою для відмови у зарахуванні служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із незначиними недоліками, відсутня, а визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Крім того, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.
При цьому, жодних пояснень та будь-яких письмових доказів стосовно вжитих заходів в частині самостійного витребування відповідачами у колишнього роботодавця матеріалів чи документів, що містять відомості про спірний страховий/трудовий позивача для усунення власних сумнівів як суб`єктів владних повноважень, до суду не надходило.
В зв`язку із вищенаведеним, суд критично ставиться до доводів відповідача щодо незарахування до загального страхового стажу позивача періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989, який зазначений в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.
Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 відповідачем суду не надано.
Також суд враховує, що відповідно до листа від 07.09.2022 №2388/ЛК Головного управління МВС України в Донецькій області на запит позивача щодо надання довідки про період служби в органах МВС, повідомило про неможливість надання відповідної довідки, у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями так званої "ДНР" адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Донецькій області, а архівні особові справи працівників та накази ГУМВС (УМВС) України в Донецькій області по особовому складу, зареєстровані до 07.07.2014, залишились в адміністративній будівлі Головного управління на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с.31).
Відтак, беручи до уваги, що конституційне право на соціальний захист включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незарахування періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 до страхового стажу позивача при призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989, який зазначений в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання здійснити з 19.05.2022 перерахунок і виплату пенсії з урахуванням до страхового стажу періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989, суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.
Згідно вимог частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Отже особа, яка досягла 60-річного віку в період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, має право на призначення пенсії за віком за умови наявності у останньої 29 років страхового стажу.
За змістом вимог пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Українське громадянство та необхідний вік 60 років (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.8).
Із заявою про призначення пенсії за віком позивач звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 14.06.2022, що не заперечується сторонами, тобто протягом трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, на підставі якої, 19.05.2022 відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 призначено пенсію по віку та враховано страховий стаж 33 роки 1 місяць, при цьому, відповідачами не було враховано до страхового стажу період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989.
Однак, враховуючи висновок суду про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989, суд вважає, що для ефективного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 19.05.2022 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням до страхового стажу періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 та з врахуванням раніше виплачених сум.
Стосовно посилань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у відзиві з приводу пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що строк звернення до суду із даним позовом починає свій перебіг не з 19.05.2022 дати з якої призначено пенсію по віку, як зазначає представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у відзиві, а з дати прийняття рішення про призначення пенсії за віком 19.07.2022, яким визначено розмір пенсії ОСОБА_1 без врахування періоду служби в органах МВС. Оскільки позивач звернулась з даним позовом 14.01.2023, то шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущено.
Решта доводів та аргументів учасників справи не впливають на результати вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування періоду служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні 19.05.2022 пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 19.05.2022 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу період служби в органах МВС з 05.12.1984 по 17.07.1989 із урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 );

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018);

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Суддя Микитин Н.М.