Справа № 442/1326/23
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1326/23
Провадження № 2-а/442/24/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2023 р., Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Дрогобицького районного відділу Головного управління поліції у Львівській області Вербенець Олександра Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача - старшого інспектора Веребенець Олександра Васильовича СРПП ВП №2 Дрогобицького районного відділу Головного управління поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №480540 від 09.02.2023, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою від 03.03.2023 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Вказана ухвала надсилалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулось на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Станом на 04.04.2023 позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС ЦПК України.

Згідно ухвали судді від 03.03.2023 позивачу роз`яснено про необхідність сплати судового збору у розмірі 536,80 грн., або ж подати докази на підтвердження звільнення від такої оплати, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім цього, позивачу роз`яснено неможливість бути відповідачем старшого інспектора поліції Дрогобицького районного відділу Головного управління поліції у Львівській області Вербенець О.В. відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі №742/2298/17, згідно якої відповідачем у справі повинна бути юридична особа, де працює інспектор, а не особисто інспектор.

Також, позивачем пропущено строк звернення до суду, однак клопотання про поновлення пропущеного строку останнім не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву до старшого інспектора Дрогобицького районного відділу Головного управління поліції у Львівській області Вербенець Олександра Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Хомик А.П.