Справа № 380/3813/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3813/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Комунального підприємства «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, в якому просить суд:

- визнати порушення права позивача на інформацію КП «Сокільничанка», а саме:

- надання необґрунтованої відповіді на запит на інформацію від 10.08.2022 року та неналежний його розгляд;

- надання неповної інформації на запит від 10.08.2022 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 10.08.2022 року та надати позивачу запитувану інформацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2022 року позивач особисто в письмовій формі подав запит на отримання публічної інформації, який отриманий посадовою особою. На вказаний вище запит відповідачем надано відповідь, проте, така була неповна, не було надано запитуваних актів виконаних робіт, що позивач вважає протиправним.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Відповіді щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за супермаркетом «АТБ» в с. Сокільники, вул. Зубрівська, 4, разом з копіями документів надавались позивачу неоднократно. Представник відповідача зазначає, що до відповіді №01 від 03.01.2022 року КП «Сокільчанка» долучило копію Договору №16/04 від 16.04.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами, який є в розпорядженні позивача і цю обставину він визнає. Відповідно до п. 6.7 Договору оплата здійснюється на підставі Акту наданих послуг про який також йдеться у п. 6.8. Тобто, документом за Договором є Акт наданих послуг про котрий позивач не запитував. Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року міг складатися внаслідок огляду місця ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища. Зважаючи на сплив терміну, ліквідацію сміттєзвалища і втрату через це актуальності питання Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року не зберігся. Відтак, його копія не могла і не може бути надана у відповідь на інформаційний запит позивача.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення, де зазначив наступне. Відповідно до чинного наказу Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 року затверджено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, де в пункті 334 та 336 вказано, що документи (акти, процентовка, довідки, розрахунки) про приймання виконаних робіт та інші та інші документи первинного обліку зберігаються 3 роки. Відтак, акти про виконання робіт сформовані 25.05.2021 мають зберігатися до 25.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Сокільницької сільської ради запит на інформацію, в якому просив надати наступну інформацію:

- чи були присутні співробітники Сокільницької сільської ради 21.05.2021 під час перевірки інспекцією, коли при обстеженні території с. Сокільники, вул. Зубрівська, 4, за супермаркетом «АТБ» встановлено ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища? Прошу зазначити посади і прізвища співробітників сільської ради, які були присутні;

- прошу надати копію актів виконаних робіт щодо ліквідації сміттєзвалища в с. Сокільники, вул. Зубрівська, 4, за супермаркетом «АТБ» згідно довідки №1556 від 21.07.2022 року такі документи (Акти) було складено 25.05.2021 року.

У відповідь на вище вказаний запит на інформацію Сокільницька сільська рада повідомила позивача, що розпорядником запитуваної інформації є Комунальне підприємство «Сокільничанка» та листом №2902 від 30.11.2022 року його запит від 10.08.2022 року було скеровано за належністю.

У відповідь на запит на інформацію від 10.08.2022 року Комунальне підприємство «Сокільничанка» скерувало позивачу відповідь №48 від 04.01.2023 року, проте, як стверджує позивач, копії актів виконаних робіт долучено не було.

Отже вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання повної інформації на запит протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон №2939-VІ.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній справі позивачем оскаржується бездіяльність відповідача у наданні повної інформації на запит від 10.08.2022 року.

Позивач вважає, що на запит від 10.08.2022 року не надано йому повну відповідь, та стверджує, що Комунальне підприємство «Сокільничанка» не скерувало йому копії актів виконаних робіт.

Комунальне підприємство «Сокільничанка» у відповідь на запит на інформацію від 10.08.2022 року надало позивачу наступну інформацію: При ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища по вул. Зубрівській, 4 за супермаркетом «АТБ» були присутні голова Сокільницької сільської ради Сулимко Т.М., заступник сільського голови Марко Р.М. та провідний спеціаліст з охорони навколишнього середовища та цивільного захисту сільської ради Рокита Р.І., представники громадськості, депутатського корпусу та безпосередньо працівники КП «Сокільничанка». В процесі цього дане сміття було власними силами відсортоване та складене у спеціально призначені контейнери та згодом утилізовано на підставі Договору №16/04 від 16.04.2021 року, укладений між Сокільницькою сільською радою та ТОВ «ДВ Вейст - Груп». Згідно умов Договору Акт про надані послуги підписується сторонами після надання повного об`єму послуг в кінці місяця, і відповідно оплачується на підставі договору у фіксованій сумі.

До вище вказаної відповіді Комунальне підприємство «Сокільничанка» долучило копію Договору №16/04 від 16.04.2021 року.

Докази надання відповідачем актів виконаних робіт до відповіді на запит в матеріалах справи не містяться.

Відтак, вище наведена відповідь не є повною та не надає відповідь на поставлені запитання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" врегульовано, що якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідач не зазначив у відповіді на запит, про те, що не володіє запитуваною інформацією, замість цього обмежився наданням відповіді, що згідно Договору Акт про надані послуги підписується сторонами після надання повного об`єму послуг в кінці місяця, і відповідно оплачується на підставі договору у фіксованій сумі.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З наведених обставин справи судом встановлено, що відповідь на запит позивача не є повною, що суперечить положенням пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача надати повну та достовірну відповідь на усі питання запиту позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору та відповідних витрат не поніс, відтак питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради щодо ненадання ОСОБА_1 повної інформації на запит від 10.08.2022 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради () надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) достовірну, точну та повну інформацію на запит від 10.08.2022 року.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.