Справа № 140/5647/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/5647/22

адміністративне провадження № К/990/6397/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №140/5647/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік згідно із частиною п`ятою статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

22.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №140/5647/22.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга за формою та змістом не відповідала положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не було зазначено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 строку скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №140/5647/22.

Разом з цим, із змісту уточненої касаційної скарги видно, що її обґрунтування зводиться до тих самих підстав касаційного оскарження, що й у касаційній скарзі, яку було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023.

Так Верховним Судом у вказаній ухвалі про залишення касаційної скарги без руху було вказано про те, що аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою, а також зазначена в касаційній скарзі позивачем постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20 не дають підстави для висновку про наявність підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки спірні правовідносини у справі №140/5647/22 та у зазначеній позивачем постанові Великої Палати Верховного Суду виникли за різного правового регулювання.

При цьому, уточнена касаційна скарга відповідача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставин справи, посилання на ту саму судову практику, що і в поданій касаційній скарзі та із зазначенням підстави визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оцінку якій Верховний Суд вже надавав.

З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 14.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №140/5647/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду