Справа № 520/3972/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р. Справа №520/3972/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 440508,48 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 440508,48 грн, який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з відміткою поштової установи 03.31.2023, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вираховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований в якості суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Індустріальна ДПІ), має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 67 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

З матеріалів справи встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг у загальній сумі 440508,48 грн, який виник 19.02.2021 в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником, в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код КДБ 11010500) - 162124,06 грн - основний платіж, а саме:

- податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 09.02.2021 на суму 26162,46 грн. З урахуванням самостійної сплати у розмірі 14127,83 грн. сума до стягнення - 12034,63 грн;

- податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 09.02.2022 на суму 15 089,43 грн.

- з військового збору, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування (код КДБ 11011001) - 12473,42 грн - основний платіж, а саме:

- податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 09.02.2022 на суму 12507,45 грн, З урахуванням переплати у розмірі 34,03 грн сума до стягнення 12473,42 грн.

- з податку на додану вартість (код КДБ 14010100) - 265911,00 грн, - основний платіж, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.12.2021 на суму 126866,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.01.2022 на суму 139045,00 грн.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків (ІКП).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем 23.03.2018 було сформовано податкову вимогу по ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №51599-17, яка направлена засобами поштового зв`язку та вручена платнику.

Позивачем зазначено, що з моменту направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись.

Станом на дату винесення рішення податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 440508 (чотириста сорок тисяч п`ятсот вісім) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов