Справа № 120/5748/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 квітня 2023 р. Справа № 120/5748/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Транс оіл групп» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Транс оіл групп» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 47115,19 грн, а тому числі основного платежу 0,00 грн, штрафної санкції 45563,00 грн, пені 0,00 грн, а саме: акцизний податок на пальне, що складає всього 170,00 грн, в тому числі основного платежу 0,00 грн, штрафної санкції 170,00 грн (дата виникнення боргу 29.06.2019); податок на додану вартість, що складає всього 46945,19 грн, в тому числі основного платежу 0,00 грн, штрафної санкції 45393,00 грн, пені 1552,19 грн.

Вказаний борг відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Транс оіл групп» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47115,19 грн та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків на суму боргу.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

02.08.2022 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 08.08.2022 направлено двічі поштовим зв`язком на юридичну адресу відповідача: вул. Пирогова, 47-А, кв. (офіс) 307, м. Вінниця. Конверти повернуті на адресу суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

На виконання вимог статті 130 КАС України судом викликано відповідача шляхом опублікування тексту оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, розміщене в строки передбачені КАС України.

Вказане підтверджується інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті Вінницького окружного адміністративного суду "http://voas.gov.ua/national/%D1%96nformats-ya-pro-viklik-os-b-do-sudu-zg-dno-stat-130-kas-ukra-ni/".

З урахуванням викладеного, керуючись положенням частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відтак на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що ТОВ «Транс оіл групп» є юридичною особою, , юридична адреса: вул. Пирогова, 47-А, кв. (офіс) 307, м. Вінниця та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Із довідки про розрахунок суми позову по підприємству ТОВ «Транс оіл групп» станом на 21.07.2022 встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг: акцизний податок на пальне у розмірі 170,00 грн та податок на додану вартість у розмірі 46945,19 грн, всього 47115,19 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.06.2019, № від 01.10.2019, №008395005 від 10.06.2019, №008395505 від 10.06.2019.

Податкові повідомлення-рішення були направлені за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Транс іол групп», а саме за адресою: вул. Пирогова, 47-А, кв. (офіс) 307, м. Вінниця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна яке могло б бути джерелом його погашення, контролюючий орган просить стягнути з рахунків у банках кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47115,19 грн та накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства, що знаходяться в установах банків, у межах суми податкового боргу.

Визначаючись щодо наявності підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, суд виходить з такого.

Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Норма п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року (справа № 804/4273/13-а) та від 30 травня 2022 року (справа № 825/2335/18).

В силу вимог абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом норм податкового законодавства підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків та підставою для застосування такого заходу є існування у платника податків податкового боргу та відсутність майна, за рахунок якого цей борг може бути погашений, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Щодо першої із умов (існування у відповідача податкового боргу), суд зазначає наступне.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

При розгляді цієї справи, доказів оскарження/скасування податкового боргу до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняте контролюючим органом податкове повідомлення - рішення є чинним, а податкове зобов`язання вважається узгодженим.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми кодексу, податковим органом надіслано ТОВ «Транс оіл групп» податкову вимогу форми "Ю" від 05.11.2019 №294570-50 на суму 1190,00 грн.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 47115,19 грн.

Відтак, перша умова для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків дотримана.

Щодо другої із умов (відсутність майна, за рахунок якого цей борг може бути погашений), суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ «Танс оіл групп», за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

1) відповідно до інформації наданої листом №02-10/3370 від 28.12.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ «Танс оіл групп» не зареєстрована;

2) відповідно до інформації, наданої на запит, управлінням податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, листом №232/02-32-07-02 від 14.01.2022 за ТОВ «Танс оіл групп» згідно «НАІС ДДАІ» МВС України інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів відсутня;

3) відповідно до інформаційної довідки №297256545 від 01.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ТОВ «Танс оіл групп» відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно.

Отже, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв`язку з виникненням такого боргу. Відтак, на переконання суду позовні вимоги про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Транс оіл групп» коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47115,19 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Транс оіл групп» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47115, 19 грн (сорок сім тисяч сто п`ятнадцять гривень 19 копійок).

Накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Транс оіл групп» (), що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків, в межах суми 47115, 19 грн (сорок сім тисяч сто п`ятнадцять гривень 19 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс оіл групп" (вул. Пирогова, 47-А, кв. (офіс) 307, м. Вінниця, 21009; ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна