Справа № 420/18384/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2022 року №169/3400703 та №170/3400703.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з висновками Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні зберігання, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672 не погоджується, та вважає, що податкові повідомлення-рішення, видані за наслідками його оформлення, є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що підстави для проведення фактичної перевірки платника податку зводяться до наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства. Проте в наказі Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 28.09.2022 №88, в направлені на перевірку від 03.10.2022 №95 та в запиті від 03.10.22 відсутня жодна з можливих підстав для проведення фактичної перевірки, не зазначено, за наявності яких обставин, визначених у п. 80.2 ст. 80 ПК України, проводилась перевірка.

Також позивач зауважує, що у розділі 2 Акту або іншому акті, який є додатком до Акту та є його невід`ємною частиною, контролюючим органом не вказується про ненадання платником податку решти документів, які витребовувались запитом від 03.10.2022 року б/н, що свідчить про те, що платником податку були надані контролюючому органу всі документи згідно вказаного запиту. Однак, як зазначає позивач, не всі документи згідно даного запиту були взяті до уваги контролюючого органу, незважаючи на те, що були надані платником податку, що підтверджується відсутністю в матеріалах перевірки акту у довільній формі, що засвідчував би факт відмови у наданні документів.

Позивач стверджує, що працівники СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не включили до переліку, зазначеному у другому розділі Акту, отриманих на перевірку ряду документів згідно Запиту від 03.10.2022 року.

Позивач звертає увагу, що в Акті проігноровано та не досліджувався той факт, що Головним управлінням ДПС в Одеській області ДП «МТП «Чорноморськ» 18.02.2020 року було зареєстровано ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000404 та №2000405. З урахуванням положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», правовідносин щодо зберігання пального, яке не реалізується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки не регулюються положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як дія цього Закону поширюється на розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, а ДП «МТП «Чорноморськ» таких розрахункових операцій з паливом не проводить, натомість Підприємством здійснюється зберігання пального, яке не реалізується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки. Таким чином, до ДП «МТП «Чорноморськ» не може бути застосована фінансова санкція, яка визначена п.1 Висновку Акту перевірки.

У позові зазначається, що співставляючи дані залишків згідно даних бухгалтерського обліку та податкової звітності та виводячи результати, які називають нестачею є прямим порушенням діючого законодавства. Так, нестачі або надлишки встановлюються виключно результатами інвентаризації запасів, яка регулюється наказом Міністерства фінансів України 02.09.2019 № 897 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р. за № 1365/26142. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними. Всупереч цьому, контролюючим органом було здійснено порівняльний аналіз та виведено результати, порівнюючи дані бухгалтерського обліку з даними податкової звітності та обліку акцизних накладних, ігноруючи вимоги чинного законодавства.

У свою чергу, облік товарних запасів на підприємстві відповідає нормам чинного законодавства та ведеться в порядку, встановленому законодавством, здійснюється списання лише тих запасів (пального), що відображені в такому обліку з урахуванням виду діяльності на який отримана ліцензія. На момент перевірки, представниками контролюючого органу, на їх вимогу були надані всі документи (у паперовій та електронній формі), що підтверджують облік та походження пального, які на момент перевірки знаходилися в бухгалтерії підприємства.

Ухвалою судді від 21.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.12.2022 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, та не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі наказу від 28.09.2022 №88 здійснена фактична перевірка Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за результатами якої складений акт від 13.10.2022 №178/34-00-07-03/01125672. Перевірку здійснено на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПКУ), Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання, транспортування, обіг пального в Україні, у тому числі ліцензування відповідної діяльності.

Представник відповідача повідомляє, що враховуючи дані оборотно - сальдової відомості по субрахунку 203 за 31.03.2022 року (бензин А-95 - 21713,765 кг. : 0,742 (густина) = 29 263,83 л.; дизельне пальне - 38 552,523 кг. : 0,836 (густина) = 46 115,45 л.), оборотно - сальдової відомості по субрахунку 203 за квітень 2022 року (сальдо на початок періоду - Дт, обороти за період Кт), в порівнянні з даними щоденної довідки (від 13.04.2022 року, №) про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року включно (дизельне пальне - 41601,43 л., бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини - 28 472,57 л.), встановлено неналежне ведення обліку товарних запасів на акцизному складі та за місцем їх реалізації (уніфікований номер акцизного складу 1010556, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 2) на загальну суму/вартість - 236 190,85 грн.(без ПДВ), ПДВ - 20 010,02 грн., а саме (відхилення між даними щоденної довідки (залишки) та бухгалтерським обліком в літрах (залишки)):

об`єму дизельного пального на 4 513,95 л. («-», нестача), на загальну суму/ вартість - 224 108,59 грн. (4 513,95 л. х 46,40 грн.(без ПДВ) + ПДВ 7% - 14 661,31 грн.);

791,23 л. («-», нестача), на загальну суму/вартість - 32 092,28 грн. (791,23 л. х 33,80 грн.(без ПДВ) + ПДВ 20 % - 5 348,71 грн.),

чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Крім того, станом на 12.10.2022 року, витребувані письмовим запитом від 03.10.2022 року б/н копії документів та відомостей були надані до проведення фактичної перевірки не в повному обсязі, чим порушено п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

14.02.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає доводи наведені у відзиві такими, що не спростовують тверджень позовної заяви, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. По суті відповідь на відзив складається з доводів адміністративного позову.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року, занесеною до протоколу судових засідань, закрито підготовче провадження а призначено справу до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях 22.03.2023 року та 28.03.2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу вступні слова, а також докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 28 вересня 2022 року №88 начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП Суржиков С.П. - направлення від 03.10.2022 року №96, головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП - Дімов В.О. - направлення від 07.10.2022 року №99, головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП - Бондар В.Л. - направлення від 03.10.2022 року №95 провели перевірку господарських об`єктів, що розташовані за адресами: м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 39, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 2, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 7, через які здійснює господарську діяльність ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (). Початок перевірки о 16 год. 05 хв. « 04» жовтня 2022 року, закінчення перевірки о 18 год. 00 хв. « 12» жовтня 2022 року.

Перевірку здійснено на підставі Податкового кодексу України на від 02.12.2010р. №2755-VI, Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових i виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання, транспортування, обіг пального в Україні, у тому числі ліцензування відповідної діяльності.

В ході проведення фактичної перевірки 04.10.2022 року уповноваженій особі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» був вручений письмовий запит від 03.10.2022 року б/н про надання документів та відомостей, які стосуються предмету перевірки.

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні зберігання, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672.

Відповідно висновку Акту від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672 встановлені порушення:

п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, передбачена відповідальність згідно із ст. 20 цього закону;

п. 85.2 ст. 85 ПКУ, передбачена відповідальність згідно із п. 121.1 ст. 121 ПКУ.

Також, у даному пункті Акту вказано, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, їх підписання та отримання другого примірника, керівнику пропонується прибути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, « 13» жовтня 2022 року о 12 годині 00 хв.

13.10.2022 року посадовими особами, що здійснювали перевірку складено Акт відмови від ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки від 13.10.2022 року №168/34-00-07-03/01125672 про те, що представники ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" () 13.10.2022 року о 12 год 00 хв не з`явилися до приміщення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса) для ознайомлення підписання та отримання другого примірника акту фактичної перевірки від 13.10.2022 №178/34-00-07-03/01125672.

Згідно штампу вхідної кореспонденції позивач отримав примірник Акту за результатами перевірки 18.10.2022 року.

25.10.2022 року за вих. №211/05.1.1-15 на адресу відповідача були направлені заперечення до Акту фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні зберігання, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним ДП «МТП «Чорноморськ» () вiд 13.10.2022 №178/34-00-07-03/01125672.

За результатами розгляду вказаного заперечення Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП листом від 21.11.2022 №2161/6/34-00-07-03 повідомило наступне:

«…Розглянувши заперечення ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" (код ЄДРПО 01125672) вiд 25.10.2022 №211/05.1.1-15 (вх. вiд 07.11.2022 №2213/6/34-00-01) на акт фактичної перевірки від 13.10.2022 №178/34-00-07-03/01125672, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовляє в їх врахуванні та задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Податковим кодексом України, Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995p №265/95-ВР та інших нормативно правових актів, які регулюють зберігання, транспортування, обіг пального Україні, заперечення ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" () від 25.10.2022 №2 11/05.1.1-15 розглянуті, висновки акту залишені без змін».

Згідно штампу вхідної кореспонденції позивач отримав даний лист 29.11.2022 року.

У подальшому, на підставі акта перевірки №178/34-00-07-03/01125672 від 13.10.2022 р. та висновку №23/61-22/34-00-07-03 від 21.11.2022 року за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) Південним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення рішенням від 25.11.2022 №169/3400703, яким до позивача на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 256 211 грн.

Також, на підставі акта перевірки №178/34-00-07-03/01125672 від 13.10.2022 р. та висновку №23/61-22/34-00-07-03 від 21.11.2022 року за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України Південним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення рішенням від 25.11.2022 №170/3400703, яким до позивача на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

До зазначених податкових повідомлень-рішень додано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій по підприємству ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Як зазначив позивач, оскаржувані податкові повідомлення-рішення на адресу позивача надійшли 06.12.2022 року, на підтвердження чого представник надав до суду роздруківку з Трекінг відправлень - Укрпошта, рекомендоване повідомлення про вручення - 794.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 25.11.2022 року №169/3400703 та №170/3400703 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПКУ, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (п.п. 80.2.1 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п. 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (п.п. 80.2.3 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (п.п. 80.2.4 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.п. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (п.п. 80.2.6 п. 80.2. ст. 80 ПК України);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (п.п. 80.2.7 п. 80.2. ст. 80 ПК України).

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 Податкового Кодексу України, не повинні перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 Податкового Кодексу України.

Згідно з пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законом обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови.

Згідно з п. 86.6 ст. 86 Податкового кодексу України, відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Наказом від 28.09.2022 року № 88 Південним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вирішено провести з 03.10.2022, тривалістю 10 діб, фактичну перевірку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (код за )» податкова адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; адреси господарських одиниць: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 39; Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 2; Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 7, з метою здійснення контролю за дотримання норм законодавства, в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період діяльності з 22.08.2020 року по дату закінчення перевірки.

Підставою проведення перевірки визначені підпункти 80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Так, відповідно підпункту 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Суд зазначає, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, а саме, у постановах від 12 серпня 2021 року (справа №140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16), від 5 листопада 2018 року (справа №803/988/17), від 22 травня 2018 року (справа №810/1394/16), від 20 березня 2018 року (справа №820/4766/17) Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.

Отже, в даному випадку, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки позивача, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка не передбачає наявності у контролюючого органу інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Натомість, доказів наявності підстав, для проведення контролюючим органом фактичної перевірки позивача, відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, суду не надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що під поняттям «підстава» розуміється не нумераційне позначення підпункту ст. 80 ПК України, а обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати. Іншими словами під «підставою» у п. 80.2 ст. 80 та в абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України необхідно розуміти не порядковий номер підпункту пункту статті, а безпосередньо інформацію, відомості та інші обставини, що обумовили необхідність застосування певної норми.

Суд, дослідивши наказ про проведення фактичної перевірки встановив, що зі змісту оскаржуваного наказу не можливо встановити:

- яку саме інформацію про порушення позивачем вимог законодавства щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, отримав відповідач, що стала у подальшому підставою для прийняття наказу №88 від 28.09.2022 року;

- внаслідок чого (за наявності яких фактичних обставин, окрім безпосереднього посилання на норму ПКУ) виникла обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю за дотриманням вимог діючого законодавства щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та/або у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обігу товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

У зв`язку з цим з наказу про проведення фактичної перевірки №88 від 28.09.2022 року неможливо ідентифікувати передбачену п.п. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України підставу для призначення фактичної перевірки позивача та чи дійсно в наявності була така інформація у розпорядженні контролюючого органу на час прийняття вказаного наказу, і чи саме ця інформація слугувала такою підставою.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, суд вважає правомірним проведення перевірки на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, та недоведеності підстав її проведення щодо правовідносин, які є предметом дослідження цієї справи відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 цієї статті.

За результатами проведення перевірки Південним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672, на підставі якого у подальшому відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.11.2022 року №170/3400703 суд зазначає наступне.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 1020 грн., встановлена п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 85.2 ст. 82 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як слідує з матеріалів справи, у день початку перевірки - 04.10.2022 року, представнику позивача посадовими особами відповідача було вручено запит від 03.10.2022 року про надання документів, які стосуються предмету перевірки, в якому просили надати за період з 22.08.2022 наступні копії документів та відомості:

штатний розпис (із наведенням П.І.Б); накази договори про призначення керівника, головного бухгалтера/бухгалтера, трудові договори з найманими працівниками/цивільно-правові угоди (перелік iз відображенням П.І.Б., посад, дат подання та реєстраційних номерів повідомлень про прийняття працівників на роботу; договори про повну матеріальну відповідальність (всіх осіб, які задіяні в операціях з обігу пального); ліцензії; положення (наказ) про облікову політику підприємства; відомості про кількість резервуарів та/або ємностей, їх об`єм, місце розташування, з документальним підтвердженням належності їх на права власності або оренди, які використовуються для зберігання (у тому числі відповідального) та/або реалізації пального (із зазначенням виду пального); договори з контрагентами, предметом укладання яких є операції з обігу товарів підакцизної групи (разом з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, отриманими від постачальників, документами на внутрішнє переміщення, ВМД, CMR, банківськими виписками, інвойсами, рахунками, додатковими угодами); договори відповідального зберігання, разом із актами приймання - передачі на зберігання та повернення зі зберігання, договори комісії, поруки, про виконання робіт/надання послуг (акти виконаних робіт до них); заправні відомості, розрахункові документи, чеки РРО (підтверджують фізичне отримання пального), банківські виписки, акти приймання-передачі талонів, паливних карток, акти звіряння взаємних розрахунків, тощо; підписані уповноваженою особою відомості про кількість механізмів та/чи обладнання (власного чи орендованого), їх технічні характеристики, під час роботи яких використовується пальне; технічні паспорти на ємності та результати їх повірок; результати проведених підприємством планових та/або позапланових інвентаризацій, що стосуються підакцизних товарів (накази, відомості проведених інвентаризацій, акти, тощо); акти списання пального, разом із документами, на підставі яких відбувались відповідні дії (подорожні листи, наряди, облікові листи тракториста - машиніста, лімітно-забірні картки, картки складського обліку, накази про відрядження); відомості щодо місця/місць стоянки транспортних засобів та техніки, які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності; відомості щодо місткості (об`єму) паливного баку кожного транспортного засобу та техніки, яке/які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності; підписані уповноваженою особою відомості щодо номерних знаків всього автотранспорту (власного чи орендованого), який використовувався у перевіряємому періоді у власній господарській діяльності; відомості щодо місць розташування господарських об`єктів чи територій (конкретна адреса), на яких підприємством виконуються роботи/надаються послуги з використанням власних/ орендованих транспортних засобів техніки/ механізмів/ обладнання /пристроїв; накази по підприємству чи бухгалтерська довідка, які містять відомості щодо дати введення в експлуатацію /початок використання основних засобів, транспортних засобів, машин, механізмів, обладнання, пристроїв використовуються/ та використовувались в господарській діяльності підприємства протягом перевіряємого періоду; накази по підприємству про закріплення автомобілів та техніки за відповідальними особами; картки рахунків/субрахунків (помісячно): 01, 023, 06, 104, 105, 122, 203, 281, 361, 371, 372, 631, 66; авансові звіти з підтвердними документами; інформацію щодо дат надсилання довідок про розпорядника акцизного складу (у тому числі коригуючих), акцизні склади, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівноміри, а також документальне підтвердження їх надсилання до контролюючого органу та прийняття ним (в розрізі перевіряємих акцизних складів; окремо щодо кожного); інформацію щодо дат надсилання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, а також документальне підтвердження їх надсилання до контролюючого органу та прийняття ним (в розрізі перевіряємих акцизних складів; окремо щодо кожного); свідоцтва про повірку ЗВТ, ємностей, сертифікати відповідності витратомірів лічильників та рівномірів - лічильників рівня пального в резервуарі; інформацію в письмовому вигляді із поетапним (детальним) наведенням шляху прямування пального від постачальника до покупця; план - схема розташування будівель, споруд, ємностей, які використовуються (орендуються) підприємством, в межах загальної території порту: перелік та адреси об`єктів, на яких виконуються роботи/надаються послуги, з використанням власних/орендованих транспортних засобів, техніки, обладнання, пристроїв; товарна книга кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою 31-НП; журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою 7-НП; середньозважений показник витрачання пального під час ходу та/або здійснення маневрів; договори оренди техніки, автомобілів, механізмів, разом із актами виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідно запиту від 03.10.2022 року вказану вище інформацію просили надати до 12 год. 00 хв. 07.10.2022 року.

Відповідно п. 2 Акту перевірки від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672 на письмовий запит контролюючого органу від 03.10.2022 року б/н, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» () надало 07.10.2022 року, зокрема, наступні копії документів, засвідчених належним чином, а саме:

оборотно-сальдову відомість по субрахунку 203 за 31.03.2022 року (склад №3 ГСМ OMTC), згідно показників якої сальдо на кінець періоду складає (Дт): бензин А-95 - 21 713,765 кг., дизельне пальне - 38552,523 кг.;

оборотно-сальдову відомість по субрахунку 203 за квітень 2022 року (склад №3 ГСМ OMTC), згідно показників якої початкове сальдо складає (ДТ): бензин А-95 - 21 713,765 кг., дизельне пальне - 38 552,523 кг., обороти за період (Кт): бензин А-95 - 5 198,175 кг.; дизельне пальне - 32 953,206 кг.;

картка субрахунку 20301 за квітень 2022 року, згідно яких відображені операції з внутрішнього переміщення та списання дизельного пального та бензину А-95;

оборотно-сальдова відомість по субрахунку 203 за 2021 рік, на який вчинений та засвідчений запис наступного змісту: склад №3 ГСМ ОМТС - AC №1010556 вул. Транспортна, буд.2;

видаткова накладна від 06.04.2022 poку №4008 (контрагент ТОВ «Євростандарт»), згідно якої ціна за одиницю виміру дизельного пального складає 46,4 грн. (без ПДВ);

витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового (уніфікований номер акцизного складу 1010556, місцезнаходження: вул. Транспортна, буд. 2);

видаткова накладна від 21.01.2022 року №7 (контрагент ТОВ «Тека Петролеум»), згідно якої ціна за одиницю виміру бензину А-95 складає 33,80 грн. (без ПДВ).

Таким чином, Актом перевірки встановлено, що станом на 12.10.2022 року, витребувані письмовим запитом від 03.10.2022 року б/н копії документів та відомостей були надані до проведення фактичної перевірки не в повному обсязі, чим порушено п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

Позивач заперечує проти даного факту, зазначаючи, що працівники СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не включили до переліку, зазначеному у другому розділі Акту, отриманих на перевірку ряду документів згідно Запиту від 03.10.2022 року, а саме: штатний розпис; договори з найманими працівниками; договори про повну матеріальну відповідальність; ліцензії; положення (наказ) про облікову політику підприємства; відомості про кількість резервуарів, їх об`єм, місце розташування; договори з контрагентами; заправні відомості; технічні паспорти на ємності; інформацію щодо дат надіслання довідок про розпорядника акцизного складу, акцизні склади, витратоміри та рівноміри таке інше; план-схему розташування будівель, споруд, ємностей, які використовуються підприємством таке інше.

Суд зазначає, що за приписами пункту 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до пункту 85.7 ст. 85 ПУ України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Отже, підтвердженням відмови у наданні певних документів має бути акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови. При цьому, отримання копій документів повинно бути оформлено описом.

Разом з цим, судом встановлено, що під час проведення перевірки, за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення Акт та Опис, передбачені пунктами 85.6 та 85.7 ст. 85 ПК України особами контролюючого органу не складались, чим порушено норми Податкового кодексу.

Відсутність Акту та Опису, передбачених пунктами 85.6 та 85.7 ст. 85 ПК України, унеможливлює встановити дійсний перелік документів, що було надано контролюючому органу позивачем на запит.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження ненадання позивачем документів на запит контролюючого органу у повному обсязі, а, отже, не довів факт порушення позивачем п. 85.2 ст. 82 Податкового кодексу України при проведенні перевірки.

З огляду на встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що у розділі 2 Акту або іншому акті довільної форми контролюючим органом не вказується про ненадання платником податку решти документів, які витребовувались запитом від 03.10.2022 року б/н, що свідчить про те, що платником податку були надані контролюючому органу всі документи згідно вказаного запиту.

Крім того, у поясненнях від 24.03.2023 року, що були залучені до матеріалів справи 28.03.2023 року, Суржиков С.П. - особа, що безпосередньо здійснювала перевірку, вказав, що ліцензія надавалась. Проте, ліцензія не значиться в Акті перевірки серед документів, які були надані позивачем на запит від 03.10.2023 року. Цими ж поясненнями перевіряючий контролюючого органу підтвердив, що акт про ненадання документів не складався, опис документів не надавався ані платником податків, ані контролюючим органом.

Вказане є підтвердженням доводів позивача, що працівники податкового органу не включили всі документи надані позивачем до переліку, зазначеному у другому розділі Акту перевірки.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №170/3400703 від 25.11.2022 року, яким до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України є протиправним та належить до скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення №169/3400703 від 25.11.2022 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 256 211 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту перевірки від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672 контролюючим органом встановлено неналежне ведення обліку товарних запасів на акцизному складі та за місцем їх реалізації (уніфікований номер акцизного складу 1010556, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 2) на загальну суму/вартість - 236 190,85 грн.(без ПДВ), пдв 20 010,02 грн., а саме (відхилення між даними щоденної довідки (залишки) та бухгалтерським обліком в літрах (залишки)):

об`єму дизельного пального на 4513,95 л. («-», нестача), на загальну суму/вартість - 224 108,59 грн. (4513,95 л. х 46,40 грн.(без ПДВ) + ПДВ 7% - 14 661,31 грн.);

об`єму бензинів моторних з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інших бензинів на 791,23 л. («-», нестача), на загальну суму/вартість - 32 092,28 грн. (791,23 л. х 33,80 грн. (без ПДВ) + ПДВ 20%-5348,71 грн.), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-BP.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідальність за невиконання зазначеного вище обов`язку передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР, згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, вказана норма передбачає відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач, на запит від 03.10.2022 року про надання документів, які стосуються предмету перевірки, контролюючому органу були надані ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000404 та №2000405.

Зокрема, ліцензія №2000405 видана ГУ ДПС в Одеській області суб`єкту господарювання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою місця зберігання: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2, тобто адресою акцизного складу, за якою встановлено порушення. Дата реєстрації ліцензії - 18.02.2020 року. Термін дії: з 19.02.2020 до 19.02.2025 року.

Суд зазначає, що представник відповідача у судовому засіданні вагався з відповіддю на питання суду щодо того, чи були надані ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) під час фактичної перевірки, проте, на зобов`язання суду з`ясувати дане питання 28.03.2023 року надала до суду пояснення начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, в яких останній зазначив, що ліцензія надавалась.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно ліцензії №2000405 позивач здійснює зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, при цьому реалізацію вказаного товару не здійснює. Доказів зворотного до суду не надано.

Крім того, відповідно до вказаного у ліцензії виду діяльності паливо визначається як сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а не як товар.

Між тим, як вбачається з положень пункту 12 статті 3 та статті 20 Закону №265/95-ВР однією з умов притягнення особи до відповідальності за статтею 20 Закону №265/95-ВР є здійснення суб`єктом господарювання реалізації товарів.

Суд зауважує, що стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону. Так, відповідно до частини 2 цієї статті до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі надання послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на право зберігання пального, отриманої на підставі заяви виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки відповідно до статті 15 цього Закону, - 500000 гривень.

Разом з цим, згідно Акту від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672 відповідачем не встановлено порушення, що полягає у реалізації пального іншим особам на підставі ліцензії на право зберігання пального, отриманої на підставі заяви виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Суд відхиляє посилання податкового органу на те, що п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР застосовується до платника податків при наявності хоча б одного зареєстрованого РРО, незважаючи на те, що здійснює платник податків реалізацію пального через РРО чи ні, оскільки спірним в даних правовідносинах є факт взагалі здійснення позивачем реалізації пального за адресою вул. Транспортна, 2, м. Чорноморськ, а не питання реалізації його через РРО чи без нього.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та фактичних обставин даної справи, правовідносини щодо зберігання пального, яке не реалізується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки не регулюються положеннями Закону України №265/95-ВР, так як дія цього Закону поширюється на розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, а ДП «МТП «Чорноморськ» таких розрахункових операцій з паливом не проводить, натомість Підприємством здійснюється зберігання пального, яке реалізується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки. А тому до ДП «МТП «Чорноморськ» не може бути застосована фінансова санкція, передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР.

Також суд зазначає, що нестачі або надлишки встановлюються виключно результатами інвентаризації запасів, яка регулюється наказом Міністерства фінансів України 02.09.2019 № 897 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р. за № 1365/26142 (далі - Положення №897).

Так, пунктом 5 Розділу І Положення №897 визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи жодних замірів під час проведення перевірки контролюючим органом не проводилось, факту виявлення різниці між фактичної наявності залишків пального та даними бухгалтерського обліку не встановлювалось, а порівняльний аналіз здійснено на підставі даних бухгалтерського обліку та даних податкової звітності та обліку акцизних накладних.

Зазначене також підтвердила представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2023 року.

Отже, оскільки, як встановлено судом, в межах даних обставин справи до ДП «МТП «Чорноморськ» не може бути застосована фінансова санкція, передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №169/3400703 від 25.11.2022 року також є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовані доводи позовної заяви та не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем порушень, встановлених Актом перевірки від 13.10.2022 року №178/34-00-07-03/01125672. При цьому, відзив на адміністративний позов містить лише цитування положень ПК України та змісту акту перевірки.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 3 858,46 грн. судового збору і зазначена сума належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 25.11.2022 року №169/3400703.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 25.11.2022 року №170/3400703.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) на користь Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. та 46 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст складено та підписано 07.04.2023 року.

Суддя А.А. Радчук