Справа № 813/3713/16
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3713/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У жовтні 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2016 року №33802-13.

Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 29.03.2019 року було задоволено частково касаційну скаргу Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2019 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 26.07.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №813/3713/16 було передано на розгляд судді Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 року було здійснено заміну неналежного відповідача - Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2019 року здійснено заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року в справі було зупинено провадження до одержання витребуваних доказів, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 21.10.2019 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року поновлено провадження у справі.

У зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливили участь судді Сасевича О.М. у розгляді справи, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №813/3713/16 передано на розгляд судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 18.02.2023 прийнято до розгляду справу №813/3713/16, призначено підготовче засідання на 01.02.2023.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 19.01.2023, ухвалу про прийняття справи до розгляду доставлено 19.01.2023 до електронного кабінету Головного управління ДПС у Львівській області в підсистемі «Електронний суд». Про проведення підготовчого засідання повідомлено позивача 20.01.2023 телефонограмою та на вказану позивачем електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено ухвалу суду від 18.02.2023 та судову повістку.

01.02.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

В подальшому, підготовчі засідання, призначені на 15.02.2023 та 14.03.2023 відкладались у зв`язку із неявкою сторін.

Судові повістки про виклик позивача у підготовчі засідання направлялись на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 та на зазначену ним в матеріалах справи адресу: АДРЕСА_2 . Проте судові повістки повернулись до суду із відмітками відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаними адресами, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: №667 від 15.02.2023, №318 від 06.03.2023, №300 від 06.03.2023, №659 від 13.03.2023, №760 від 27.03.2023.

Крім цього, 17.03.2023 на надану позивачем електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено судову повістку про виклик позивача у підготовче засідання, призначене на 04.04.2023.

В підготовче засідання 04.04.2023 сторони повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Статтею 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому право на розгляд справи судом протягом зазначеного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Кодекс адміністративного судочинства України надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ст.ст. 44, 205 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд зазначає, що законодавче формулювання ч.5 ст. 205 КАС України «якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18 та від 27.05.2020 року у справі № 9901/11/19.

В даній справі суд вважає, що без особистих пояснень позивача, подальший розгляд справи, з урахуванням правовідносин, які є предметом позову, є неможливим.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення участі позивача у підготовчих засіданнях, оскільки неодноразово відкладався розгляд справи та вживались заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчих засідань у справі.

Оскільки, позивач у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06.04.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.