Справа № 640/31738/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/31738/20

адміністративне провадження № К/990/10549/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 640/31738/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії судді Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т. відмовлено.

07 жовтня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року, а саме:

- виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 05 жовтня 2022 року шляхом виключення абзацу двадцятого: «Разом з тим, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу».

- шляхом виключення абзацу двадцять четвертого «Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено.

23 березня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №640/31738/20.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у внесенні виправлень у рішення, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі зазначив про те, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками в розумінні статті 253 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Так, звертаючись з заявою про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року, позивач просив виключити певні абзаци в зазначеному судовому рішенні.

Колегія суддів апеляційного суду дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення описки встановила, що заявник фактично не погоджується зі змістом ухвали суду від 05 жовтня 2022 року, у той час як, з матеріалів справи не вбачається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року містить якісь описки чи арифметичні помилки.

У цій справі Верховний Суд вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а тому наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду, не є опискою в розумінні приписів статті 253 КАС України.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 640/31738/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко