Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000737 пров. № А/857/4547/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 1.380.2019.000737 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс, товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проєктування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Львівська міська рада подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 6112,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9168,00 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 9168,00 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 1.380.2019.000737 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс, товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проєктування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Львівській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська