overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13357/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №440/13357/21

адміністративне провадження №К/990/21477/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), державного виконавця Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько Оксани Миколаївни, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі №440/13357/21.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06.04.2023 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 560/9664/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №560/9664/21

адміністративне провадження №К/990/9449/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України (далі - Державна установа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати, постановлені у цій справі судові рішення, та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/1602/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/1602/22

адміністративне провадження №К/990/32902/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1602/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.02.2023 ухвалою Верховного Суду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1602/22 залишено без руху з огляду на те, що у платіжному дорученні, поданому разом з клопотанням, допущено помилки, а саме не вірно вказані: платник, код платника, код ЄДРПОУ, призначення платежу та номер судової справи, що унеможливлює розгляд клопотання про повернення судового збору у справі № 160/1602/22.

Ухвалою Суду від 27.02.2023 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області запропоновано надати документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору у справі № 160/1602/22.

16.03.2023 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник продублював зміст раніше вже поданого клопотання про повернення судового збору та не давав Суду платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 3632,00 грн саме у справі № 160/1602/22.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, Головноим управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27.02.2023, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1602/22 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1602/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13705/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/13705/17

адміністративне провадження №К/9901/56941/18, № К/9901/58831/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/13705/17 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАВА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/13705/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/13705/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13705/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/13705/17

адміністративне провадження № К/9901/56941/18, № К/9901/58831/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/13705/17 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАВА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/13705/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/13705/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/29515/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/29515/21

адміністративне провадження №К/990/35677/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скарго.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 640/33782/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/33782/20

адміністративне провадження №К/990/32647/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2023 року, ухваленою в порядку письмового провадження, касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено частково: ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

В подальшому від Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Положеннями частини 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення призначити в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/23527/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №460/23527/22

адміністративне провадження №К/990/144/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Стеценка С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року

у справі № 460/23527/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 460/23527/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 1МН3-63А7-16Р9-Р4В6 від 30 грудня 2022 року в розмірі 1 984,80 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 1МН3-63А7-16Р9-Р4В6 від 30 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко
Справа № 640/33782/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/33782/20

адміністративне провадження №К/990/32647/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 березня 2023 року у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2023 року, ухваленою в порядку письмового провадження, касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено частково: ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Однак, в процесі виготовлення тексту вказаної постанови в її резолютивній частині було допущено описку щодо найменування особи, яка подала касаційну скаргу, та помилково зазначено "Головне управління ДПС у Запорізькій області", замість правильного - "Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»" у відповідних відмінках.

Положеннями частини 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, питання про виправлення описки підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 березня 2023 року у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/33782/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/33782/20

адміністративне провадження №К/990/32647/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 березня 2023 року у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2023 року, ухваленою в порядку письмового провадження, касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено частково: ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Однак, в процесі виготовлення тексту вказаної постанови в її резолютивній частині було допущено описку щодо найменування особи, яка подала касаційну скаргу, та помилково зазначено "Головне управління ДПС у Запорізькій області", замість правильного - "Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»" у відповідних відмінках.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 03 березня 2023 року у справі №640/33782/20 та вважати правильним зазначення в її резолютивній частині найменування особи, яка подала касаційну скаргу, "Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»", замість помилково вказаного "Головне управління ДПС у Запорізькій області" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду