Справа № 580/2135/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року Справа № 580/2135/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2135/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ не зазначений) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.03.2023 вх. № 11273/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Шевченко О.А. згідно ордеру серії ВТ № 1034828) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить (позовна заява в редакції від 31.03.2023 вх.12395/23):

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорта військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини - особи з інвалідністю ІІІ групи;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо розгляду рапорта військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до п.2г ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявності дружини - особи з інвалідністю ІІІ групи.

Ухвалою від 23.01.2023 суд залишив позовну заяву для усунення недоліків.

31.03.2023 вх. 12395/23 представник позивача надав до суду позовно заяву в новій редакції, де додав заяву про витребування доказів та просить витребувати у Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект 6, м. Київ, 13168) інформацію про юридичну адресу та засоби зв`язку військової частини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Під час вирішення клопотання суд зазначає таке. Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокат передчасно перекладає власні обов`язки - надає без дотримання вимог ч.2 ст.80 КАС України клопотання про витребування доказів, у задоволення якого належить відмовити.

Позивач надав копію рапорту до суб`єктів публічної адміністрації, проте усупереч п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України (зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів) позовні вимоги до них з огляду на формалізовані способи захисту відповідно до ч.1 ст.5 КАС України не формує.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доводів порушення яких саме нормативно-правових актів під час дії режиму воєнного стану яким саме суб`єктом публічної адміністрації; позовної заяви в новій редакції, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - контактів відповідачів; формування вимог до належних відповідачів із обгрунтуванням втручання ким саме і у яке право позивача; доказів на підтвердження - відмітки про отримання рапорту уповноваженою особою/командиром, у т.ч. доказ направлення іншим суб`єктам публічної адміністрації згідно рапорта.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА