Справа № 300/164/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" квітня 2023 р. справа № 300/164/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.
представника позивача Котика Р.В.,
представників відповідача Олексюка Л.В., Тугая І.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів з власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський апеляційний суд, про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2022 за д/с №1/3/2022, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 , адвокат) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (надалі по тексту також відповідач, КДКА Івано-Франківської області, КДКА області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський апеляційний суд (надалі по тексту також третя особа, апеляційний суд) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2022 за д/с №1/3/2022.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне прийняття відповідачем рішення від 15.12.2022 за д/с №1/3/2022, яким закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в основу якого, серед іншого, покладено неналежні та недопустимі докази, які не підтверджують подію вчинення дисциплінарного проступку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2023 Івано-Франківський апеляційний суд надав письмове пояснення від 20.02.2023 за №07-18/1/2023, реєстрацію якого у суді здійснено 22.02.2023. Вивчення змісту пояснень вказують на те, що третя особа не в повному обсязі виконала коментовану ухвали суду, зокрема, вимоги пунктів 13.3. і 13.4.
Суд зауважує, що у позовній заяві, позивач ставить під сумнів копії звукозаписів судових засідань по згаданих вище цивільних справах. Зокрема, за доводами позивача: "… CDR-диск, що надавався ОСОБА_1 не мав визначеного в законодавстві упакування, якщо являвся копією з оригіналу, то на ньому не було кваліфікованого цифрового підпису особи, яка копіювала, ні записів, а CDR-диск, що перебуває при матеріалах дисциплінарної справи №1/2022, якими володіє Дисциплінарна палата Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, виявився також як доказ недопустимим, бо і там не було ні визначеного в законодавстві упакування для CDR-диску, не зафіксовано перебіг судового засідання в судовій справі, ні акту розпакування CDR-диску, в т.ч. його не було прослухано в засіданні дисциплінарної палати, щоби на підставі прослуховування принаймні визначитися чи записи є автентичними, чи потрібно в справі провести судову експертизу, щоби встановити кому належать голоси в розмовах, та чи ці розмови містять якісь нетактовні висловлювання, що може бути підставою для відповідальності адвоката…".
Позивач вказали на недоцільність витребовування таких доказів з тих мотивів, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не досліджувала зміст вказаних дисків на стадії розгляду дисциплінарної справи по суті.
Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили щодо витребування у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Яремчанського міського суду Івано-Франківської області і Богородчанського районного суду Івано-Франківської області таких доказів.
Третя особа в судове засідання, призначене на 04.04.2023, не з`явилася, повідомлена належим чином, причини неявки суду не відомо.
Розглянувши доводи, викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує на наступне.
В першу чергу, суд виходить із того, що в силу правового регулювання пунктів 1 і 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно вимог частини 3 статті 196 КАС України головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.
В контексті зауважень позивача про недоцільність витребовування відповідних доказів суд звертає увагу сторін на наступне.
По перше, витребовуючи фонограми фіксування перебігу судових засідань у певні дні, події в яких за участю адвоката, на переконання третьої особи і відповідача, стали підставою для перевірки і відповідно здійснення дисциплінарного провадження відносно позивача, є послідовною позицією суду у даній справі від дня постановлення ухвали про відкриття провадження, спрямовану виключно на забезпечення реалізації "офіційності з`ясування усіх обставин у справі" як одного із основних принципів адміністративного судочинства, визначеного пунктом 4 частини 3 статті 2 КАС України.
По друге, посилання на окремі слова позивача як адвоката та суддів суду апеляційної інстанції, із яких сформовані окремі міркування, доводи, аргументи, репліки та пояснення із посиланням на конкретну цивільну справу, годину і хвилину, занесені відповідачем як в рішенні про порушення дисциплінарного провадження так і в оскаржуване рішення.
По третє, дослідження/не дослідження відповідачем звукозаписів фонограм фіксування перебігу судових засідань на усіх стадіях дисциплінарного провадження взагалі, чи окремих її етапах такого провадження зокрема, всіма членами Комісії та/або окремими її членами, є однією із обставин, яким суд має надати правову оцінку і складовою змагальності у даній справі, події щодо яких будуть оцінені судом та враховані при прийнятті остаточного рішення у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Яремчанського міського суду Івано-Франківської області і Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, належних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із з`ясуванням всіх обставин справи.
В силу правового регулювання приписів частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.2. в Яремчанського міського суду Івано-Франківської області фонограми, повного технічного запису (архівної/робочої копії) фіксування перебігу всього судового засідання у цивільній справі №354/425/19, що відбулося 3 листопада 2021 року.
1.3. в Богородчанського районного суду Івано-Франківської області фонограми, повного технічного запису (архівної/робочої копії) фіксування перебігу всього судового засідання у цивільній справі №338/390/15-ц, що відбулося 2 листопада 2021 року.
При виготовленні коментованих копій фонограм (копій електронних файлів із технічними записами) повного перебігу судового засідання/засідань (за відповідний день) на оптичному диску (дисках) скласти письмову довідку за підписом уповноваженої особи міськрайонного суду із зазначенням відомостей про:
- прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка здійснила копіювання фонограми та склала відповідну письмову довідку про обставини копіювання;
- спосіб копіювання фонограми;
- за допомогою якого програмного забезпечення та технічних засобів здійснено копіювання фонограми?
- коли, де і ким проведено копіювання фонограми?
- чіткий перелік скопійованих (перезаписаних) файлів із фонограмами судових засідань;
- дані про оригінальний формат запису і сформований/перезаписаний формат скопійованого файла із фонограмою судового засідання;
- загальну тривалість фонограмами судових засідань за відповідний день у конкретній справі (в хвилинах і секундах);
- який вид скопійованого файлу передається в Івано-Франківський окружний адміністративний суд робоча чи архівна копія фонограми технічного запису судового засідання?
- спосіб оригінального збереження фонограми в справі/автоматизованій системі діловодства міськрайонного суду;
- спосіб пакування скопійованої фонограми на новий диску, який передається для Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
2. засвідчені у встановленому порядку копії протоколів судових засідань у цивільних справах:
2.2. №354/425/19, що відбулося 3 листопада 2021 року.
2.3. №338/390/15-ц, що відбулося 2 листопада 2021 року.
При виготовленні коментованих копій протоколів судового засідання/засідань скласти письмову довідку за підписом уповноваженої особи міськрайонного суду із зазначенням відомостей: хто із посадових осіб суду створив такі протоколи, за допомогою якого технічного засобу мало місце їх створення і роздрукування?
3. Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область), Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Олекси Довбуша, 32, м. Яремче, Івано-Франківська область), Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Тараса Шевченка, 68, м. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) письмову інформацію на спростування чи підтвердження обставин визначених в позовній заяві та відзиву на позов із долученням відповідних доказів, що їх засвідчують, зокрема:
3.1. чи подавалися адвокатом Малетиним А.Я. та/або сторонами, інтереси яких він представляв, чи іншими учасниками справи зауваження, заперечення чи застереження щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання у цивільних справах:
3.1.1. №354/425/19, що відбулося 3 листопада 2021 року.
3.1.2. №338/390/15-ц, що відбулося 2 листопада 2021 року.
Якщо подання відповідних зауважень чи застережень щодо технічного запису коментованих судових засідань і протоколу судового засідання мали місце, то надати копії відповідних доказів, які це засвідчують та результати їх розгляду.
3.2. чи звертався ОСОБА_1 та/або сторони, інтереси яких він представляв за отриманням копій технічного запису/фонограм та протоколу судового засідання(засідань) у судових засіданнях в цивільних справах:
3.2.1. №354/425/19, що відбулося 3 листопада 2021 року.
3.2.2. №338/390/15-ц, що відбулося 2 листопада 2021 року.
4. Виконання вимог даної ухвали суду необхідно здійснити у термін до 20 квітня 2023 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала суду в повному обсязі складена 07.04.2023.