Справа № 280/2157/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Справа № 280/2157/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, 70342; )

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - заявник) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати бездіяльності посадових осіб Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (дев`ятого скликання) протиправною, невиконання приписів п.43 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в період з 11.11.2020 року по теперішній час, при укладенні договорів сільським Головою від імені Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (в тому числі договори на передачу в оренду земельних ділянок ) з іншими суб`єктами господарювання, без подальшого затвердження даних договорів на пленарних засіданнях сільської ради.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, у якій заявник просить суд витребувати у Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для огляду договори укладені Степненським сільським Головою від імені Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області з іншими суб`єктами господарювання, в період каденції Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (дев`ятого скликання) в період з 11.11.2020 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначено, що засіб доказування зберігається у відповідача і може бути втраченим, збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 114, 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення п.4 ч. 1 ст. 116 заявник просить суд витребувати договори укладені відповідачем з іншими суб`єктами в період з 11.10.2020 по теперішній час, без конкретизації у заяві доказів (договорів), забезпечення яких є необхідним.

У заяві про забезпечення доказів заявник не зазначає обставин, які б свідчили про те, що надання доказів, які зазначені ним в заяві, може стати згодом неможливим або ускладненим, що є умовою для застосування інституту забезпечення доказів та передбачено п. 5 ч.1 ст.116 КАС України.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Заявником не вказано конкретних доказів, які імовірно можуть бути втрачені або збирання чи подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим, та судом неможливо надати оцінку наявності таких обставин.

При цьому, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як заявником не зазначені ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а у суду відсутні підстави припускати, що докази про забезпечення яких просить заявник, можуть бути утрачені або будь-яким чином неможливе/ускладнене збирання чи подання відповідних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що, зазначена заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначених ст. 114, та вимогам визначеним ст. 116 КАС України.

Частиною 3 ст.116 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху.

Якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 2 днів від дня одержання копії ухвали суду, шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про забезпечення доказів із зазначенням конкретних доказів, забезпечення яких є необхідним, та обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський