Справа № 600/41/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/41/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ГУ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) узгоджений податковий борг в сумі 2683569,69 грн, з яких 2607334,36 грн до державного бюджету та 76235,33 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2683569,69 грн. Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

До суду позивачем надано докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду на 01.02.2023, 15.03.2023 та 05.04.2023 повідомлено відповідача за адресами зазначеними позивачем в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та Управлінням ДМС України в Чернівецькій області в інформації від 10.01.2023 ( АДРЕСА_2 ). Згідно довідок про причини повернення поштових відправлень від 20.01.2023, 25.01.2023, 01.03.2023, 23.03.2023 та 27.03.2023 рекомендовані поштові відправлення, які адресовано відповідачу, повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «інші причини».

Згідно інформації Управління ДМС України в Чернівецькій області від 10.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Давидівка, Сторожинецький район, Чернівецька область за обліками ВОРМІРМП УМВС у Чернівецькій області значиться з 19.10.2021 зареєстрованим за місцем проживання АДРЕСА_2 , за паспортом громадянина Україна серії НОМЕР_1 , виданим 16.05.2008 Шевченківським РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Виходячи із змісту п. 2, 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені положення норм процесуального права та встановлені обставини, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023, 15.03.2023 та 05.04.2023.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судові засідання призначені на 01.02.2023, 15.03.2023 та 05.04.2023 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 194 та 205 КАС України, суд вважає, що третя неявка відповідача, незалежно від причин неявки, повідомленого про дату, час і місце засідання, а також подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 21.08.2018 як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1 , та взятий на облік 21.08.2018 контролюючим органом.

Згідно Ідентифікаційними даними, 17.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивача. У зв`язку з наведеним до Ідентифікаційних даних внеснено відомості про стан платника податків « 11 - припинено, але не знято з обліку».

Судом встановлено, що станом на день подання позивачем позовної заяви, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2683569,69 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями, що вказані у інтегрованій картці та складається з боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням по податку на доходи фізичних осіб, військовому зборі, єдиного податку з фізичних осіб, податку на додану вартість, фінансових штрафів, а також пені.

Як видно з матеріалів справи, заборгованість виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018, яким відповідачу визначено штрафну санкцію за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 27495,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018, яким відповідачу визначено штрафну санкцію за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 1,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3659/Ж10/24-13-07-09-06 від 22.09.2022, яким відповідачу збільшено суму грошове зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 81177,33 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 64941,87 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16235,46 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3658/Ж10/24-13-07-09-06 від 22.09.2022, яким відповідачу визначено штрафну санкцію за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 340,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3663/Ж10/24-13-24-04 від 22.09.2022, яким відповідачу визначено штрафну санкцію за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 680,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3655/Ж10/24-13-07-09-06 від 22.09.2022, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3665/Ж10/24-13-24-04 від 22.09.2022, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 1429985,81 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 1143988,65 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 285997,16 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3660/Ж10/24-13-24-04 від 22.09.2022, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 124165,49 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 95332,39 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 28833,10 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 00000/3668/Ж10/24-13-07-09-06 від 22.09.2022, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1023730,00 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 818984,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 204746,00 грн.

Отже, контролюючим органом визначено грошове зобов`язання з наступних податків та зборів на загальну суму 2678256,73 грн, у т.ч.: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1430665,81 грн; єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 76235,33 грн; військовий збір 119109,58 грн; податок на додану вартість у розмірі 1023730,00 грн; штрафної санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020,00 грн; штрафну санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 27496,00 грн.

Судом встановлено, наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані позивачем рекомендованими поштовими відправленням на адресу відповідача. Згідно довідок Укрпошти від 17.01.2019 та 15.10.2022, поштові відправлення адресовані відповідачу повернуто на адресу позивача з відмітками за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення ст. 58 ПК України, а також наведені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу за місцем останнього відомого його місцезнаходження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

З матеріалів справи видно, що згадані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані податкові повідомлення рішення є узгодженими.

Судом встановлено, що грошове зобов`язання визначене контролюючим органом відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по податках та зборах на загальну суму 2678256,73 грн.

Вказана обставина підтверджується інтегрованими картками платника податків (відповідача) та розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, інтегрованими картками платника податків (відповідача), що у зв`язку із порушенням відповідачем строків погашення податкового зобов`язання з податків і зборів, позивачем нарахована пеня на загальну суму 5312,97 грн, в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1320,77 грн; податку на додану вартість у розмірі 3882,14 грн; військового збору у розмірі 110,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 2683569,69 грн, в т.ч.: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1431986,58 грн; єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 76235,33 грн; військового збору 119219,64 грн; податку на додану вартість у розмірі 1027612,14 грн; штрафної санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020,00 грн; штрафної санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 27496,00 грн. Вказана обставина підтверджується інтегрованою карткою платника податків (відповідача) та розрахунком заборгованості.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як видно з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 1486-56 від 13.02.2019 на суму 28166,20 грн.

Судом встановлено, що вказану податкову вимогу, надіслано позивачем рекомендованим поштовим відправленням, яку отримано відповідачем особисто.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але податковий борг не був ним погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково позивачем не надсилалася (не вручалася).

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255, 257-263, 293 та 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 2683569,69 грн, в т.ч. до Державного бюджету 2607334,36 грн та до місцевого бюджету 76235,33 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач ГУ ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, );

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.К. Левицький