Справа № 140/5919/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5919/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати з 25.09.2022 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ), в розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, та зобов`язання здійснити з 25.09.2022 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону № 796-ХІІ, в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами частини третьої статті 26 Закону № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, аналіз приписів частини четвертої статті 59 КАС України, частин другої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI дає підстави дійти висновку про те, що повноваження адвоката, як представника фізичної особи в адміністративному судочинстві, підтверджуються виключно довіреністю або ордером.

Позовна заява підписана адвокатом Негрей О.М., на підтвердження повноважень якого надано копію договору про надання правової допомоги від 22.03.2023.

Проте, до позовної заяви не додано довіреність або ордер, тобто визначені частиною четвертою статті 59 КАС України документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

При цьому, копія договору про надання правової допомоги від 22.03.2023 не може бути визнана судом як документ, що підтверджує повноваження адвоката Негрей О.М. як представника ОСОБА_1 у цій справі, оскільки договір про надання правової допомоги (в розумінні пункту 1 частини другої статті 26 Закону № 5076-VI) є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява підписана адвокатом Негрей О.М., який не надав належних документів, які підтверджують його повноваження як представника позивача Хлистік К.Г. (а саме, довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону № 5076-VI), тобто, позов підписано особою, яка не має права його підписувати, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а при повторному зверненні до суду необхідно також обґрунтувати, що належним відповідачем за вказаними позовними вимогами є саме територіальний орган Пенсійного фонду України, а не відповідний орган соціального захисту населення.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх