Справа № 185/577/23
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/577/23
Провадження № 2-а/185/17/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції 1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Черкашина Олега Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 508951 від 24.12.2022 р. -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до поліцейського відділення поліції 1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Черкашина Олега Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №508951 від 24.12.2022 р.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 12 січня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви не надано документу на підтвердження його зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Як вбачається з позову та доданих документів, оскаржувана постанова винесена 24 грудня 2022 року, адміністративний позов подано до суду 09 січня 2023 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням причин його пропущення, дати отримання копії оскаржуваної постанови, позивачем не надано.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом було направлено позивачу на адресу його місця проживання, яку він зазначив у заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 28 березня 2023 року без вручення адресату, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомлений, матеріали позову відповідної інформації не містять. Крім того, позивачем у позові не зазначено адресу електронної пошти.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до положень ст. 169 КАС України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції 1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Черкашина Олега Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 508951 від 24.12.2022 р. - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Cуддя: В. О. Головін