Справа № 607/15497/22
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Справа №607/15497/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Багрія Т.Я., за участю секретаря судового засідання Мельнік Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 01 червня 2022 року.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Дубова М. звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що після ознайомлення з матеріалами судової справи, проведено додаткову перевірку та встановлено, що на сайті https://parking.temopilcity.gov.ua відсутня фото транспортного засобу позивача Opel днз НОМЕР_1 з протилежного ракурсу, що не відповідає вимогам примітки ст.14-2 та ст.283 КУпАП, внаслідок чого винесено постанову про скасування адміністративної постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СП№64 від 24.03.2023 року та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 . Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії РАП №625377893, якою притягнуто ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП. Одночасно управлінням направлено звернення в Гусятинський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області щодо закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 по даній справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо прийняття ним постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або з порушенням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії РАП №625377893 від 01 червня 2022 року до повідомлення серії ТЕ №00045411, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано суб`єктом владних повноважень у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито, що підтверджується копією постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серія СП 64 від 24 березня 2023 року.

Також суд враховує, що позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 2508 грн., згідно заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2023 року.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та притягнення її до адміністративної відповідальності було виправлене відповідачем, а справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Тернопільської міської ради, задовільнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій