Справа № 400/5747/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/5747/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

У С Т А Н О В И В:
У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №400/5747/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №400/5747/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дні отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60грн.

28.03.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №400/5747/22 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

06.04.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування означеного звернення суб`єкт владних повноважень вказує про те, що коштів на рахунку для сплати судового збору наразі немає. Також, відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до керівництва повторно було направлено заявку щодо сплати судового збору.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, у тому числі, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

При цьому, таке звернення повинно бути належним чином обґрунтованим та документально підтвердженим.

Натомість, за наслідками дослідження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги установлено, що останнім до вказаного звернення не додано жодного доказу на підтвердження вчинення будь-яких дій з метою сплати судового збору.

Наведені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доводи не є достатньою підставою для надання скаржнику преференцій під час вирішення спірного питання.

Відтак, беручи до уваги наведене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання скаржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.