Справа № 300/4088/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2023 р. справа № 300/4088/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Водолій-55 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство ВОДОЛІЙ-55 (далі позивач, ФГ ВОДОЛІЙ-55) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу контролюючого органу надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо закупівлі товару, його переробки, про виробничі та трудові потужності підприємства, продажу товарів. За вказаних обставин, в спірних рішеннях від 14.07.2022 безпідставно зазначено про ненадання позивачем вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (відсутність документального підтвердження щодо транспортування придбаного товару, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, договорів та інших документів). Так, наданих позивачем пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних. Позивачем було подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України з долученням документів та роз`яснень, яких, за твердженням комісії регіонального рівня, не вистачало. Незважаючи на вказані обставини, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на дії регіональної комісії. Позивач зазначив, що квитанція про зупинення податкової накладної не містила чіткого переліку запитуваних контролюючим органом документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог з приводу надання всіх необхідних документів. При цьому, спірні рішення від 14.07.2022 містять вимоги з приводу надання документів, які не були обов`язковими для однозначного висновку про підтвердження реальності здійснення операцій з ТОВ ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШИН, ТОВ "АГРОСЕМ" ПП Науково-виробниче об`єднання "Енергоощадні технології" про що було сформовано податкові накладні, не зазначено чітких підстав та документів, відсутність яких контролюючий орган вважав підставою для відмови в прийнятті рішення про реєстрацію таких податкових накладних. За вказаних обставин, позивач вважає протиправними рішення від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786, від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 та від 19.07.2022 № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 17.10.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву Фермерського господарства ВОДОЛІЙ-55 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства ВОДОЛІЙ-55: скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 300/4088/22 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
27.12.2022 адміністративна справа № 300/4088/22 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
20.01.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідачів від 20.01.2023 № 737/5/09-19-05-01 на позовну заяву. У відзиві представник відповідачів зазначила, що Фермерське господарство ВОДОЛІЙ-55 сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022, реєстрацію яких зупинено. Підставою для такого рішення було те, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 1206, 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх перелік, обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріям ризикованості здійснення операцій. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкових накладних. Представник відповідачів звернула увагу на те, що підставою відмови в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022 була: не подання акту звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" згідно укладеного договору на реалізацію; відсутність договору з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ" та розрахункових документів про сплату коштів даним постачальникам; не подання договору з ТОВ "ВОЛПЕКС"; не подання актів звірки взаєморозрахунків з ТОВ "АГРОСЕМ" в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) від ТОВ АГРОСЕМ згідно наданих специфікацій та виписаних податкових накладних в ЄРПН, відсутні сертифікати якості на міндобрива; відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГОРОБІЗНЕС та з ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, не надано акт звірки взаєморозрахунків в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) та/або оборотно-сальдову відомість з ПП НВО Енергоощадні технології згідно укладеного договору на реалізацію товару; відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГРОБІЗНЕС, ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, ТОВ ВОЛПЕКС. Окрім цього, представник відповідачів вказала на те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки прийняті відповідачами на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити (т.3, а.с. 2-5).
Також відповідачем подано додаткові пояснення, які надійшли на адресу суду 23.02.2023 (т.3, а.с.9-13). В додаткових поясненнях представник відповідача вказала на те, що згідно інформації НУ НП в Тернопільській області та ГСЦ МВС в Івано-Франківській області відсутні дані щодо пересування транспортних засобів, вказаних в товарно-транспортних накладних, автошляхами Тернопільської області, а частина транспортних засобів не зареєстровані за позивачем.
Відповідач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 14.03.2023. У даній відповіді на відзив позивач зокрема зазначив, що при обґрунтуванні своєї позиції відповідач не може посилатися на інші докази, крім тих, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності такого органу, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Окрім цього, представник позивача вказав на те, що обставини щодо реальності господарських операції, щодо яких виписано та подано на реєстрацію податкові накладні, не були предметом документальних перевірок контролюючого органу, а тому будь-які заперечення відповідача щодо їх реальності, є припущеннями контролюючого органу, та не могли бути предметом оцінки при прийнятті спірних рішень. Відтак, покликання представника відповідача у додаткових письмових поясненнях на відповідь ГУ НП в Тернопільській області та відповідь ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, є безпідставним, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовують обов`язку платника податку на додану вартість, визнати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, та зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата відвантаження товарів. Просить позов задовольнити повністю (т.3, а.с.34-36).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Фермерське господарство ВОДОЛІЙ-55 зареєстроване 23.02.2007 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.1, а.с.214-216).
Що стосується господарських відносин з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" та їх документального підтвердження, суд зазначає таке:
ФГ ВОДОЛІЙ-55 та ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" вчинені операції щодо постачання товару: соняшника. В підтвердження таких операцій позивачем подано копії:
- договору поставки №140071 від 08.06.2022, специфікацій №1 від 10.06.2022, №2 від 14.06.2022, №3 від 15.06.2022, №4 від 16.06.2022, №5 від 17.06.2022, №6 від 18.06.2022, Договором поставки №25/01/21/02 від 25.01.2021 та додатковою угодою №1 від 25.01.2021;
- накладних №64 від 10.06.2022, №65 від 14.06.2022, №66 від 15.06.2022, №67 від 16.06.2022, №68 від 17.06.2022, №69 від 18.09.2022;
- товарно-транспортних накладних №118 від 10.06.2022, №119 від 10.06.2022, №120 від 14.06.2022, №121 від 14.06.2022, №122 від 14.06.2022, №123 від 15.06.2022, №124 від 15.06.2022, №125 від 15.06.2022, №126 від 16.06.2022, №127 від 16.06.2022, №128 від 16.06.2022, №129 від 16.06.2022, №130 від 17.06.2022, №131 від 17.06.2022, №132 від 17.06.2022, №133 від 17.06.2022, №134 від 18.06.2022, №135 від 18.06.2022, №136 від 18.06.2022, №137 від 18.06.2022, №138 від 18.06.2022, №139 від 18.06.2022;
Реєстрація зазначених податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги № 1206, 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 1-12).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних (т.2, а.с. 15-20).
Підставою для такої відмови контролюючим органом вказано ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: не надано акт звірки взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотну відомість по взаєморозрахунках з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" згідно укладеного договору на реалізацію; відсутній договір з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" то з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ", а також розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів даним постачальникам; відсутній договір з ТОВ "ВОЛПЕКС" (т.2, а.с. 15-20).
Позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Так, позивач надав пояснення щодо зауваження про відсутність документів, зазначених у рішеннях від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022 та долучив копії відповідних документів (т.2, а.с. 189-199).
Що стосується господарських відносин з ТОВ "АГРОСЕМ" та їх документальне підтвердження, суд зазначає таке:
В підтвердження операцій між ФГ ВОДОЛІЙ-55 та ТОВ "АГРОСЕМ" щодо постачання кукурудзи подано копії:
- договору поставки №260422-В від 26.04.2022, додаткової угоди №3 від 03.05.2022, додаткової угоди №4 від 06.05.2022, додаткової угоди №5 від 09.05.2022, додаткової угоди №6 від 10.05.2022, додаткової угоди №7 від 11.05.2022, додаткової угоди №8 від 16.05.2022, додаткової угоди №9 від 17.05.2022, додаткової угоди №10 від 18.05.2022, додаткової угоди №11 від 23.05.2022, додаткової угоди №12 від 24.05.2022, додаткової угоди №13 від 25.05.2022, додаткової угоди №14 від 26.05.2022, додаткової угоди №15 від 27.05.2022, додаткової угоди №16 від 30.05.2022, додаткової угоди №17 від 31.05.2022:
- накладної №33 від 03.05.2022;
- товарно-транспортних накладних №69 від 03.05.2022, №68 від 03.05.2022, №97 від 25.05.2022, №98 від 25.05.2022, №99 від 26.05.2022, №100 від 26.05.2022, №101 від 27.05.2022, №102 від 27.05.2022, №103 від 30.05.2022, №104 від 30.05.2022, №105 від 31.05.2022, №106 від 31.05.2022;
- угоди про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 09.06.2022;
- акту звірки взаємних розрахунків.
Реєстрація зазначених податкових накладних № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги № 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 27-54).
06.07.2022 позивач надіслав контролюючому органу листа № 8/06 Письмові пояснення щодо підтвердження інформації про ведення господарської діяльності. У вказаному листі № ФГ ВОДОЛІЙ-55 повідомило про специфіку господарської діяльності позивача, види діяльності, наявність обладнання. Так, позивач зазначив, що для ведення господарської діяльності ФГ ВОДОЛІЙ-55 має укладені в 2022 році договори оренди земельних ділянок в населення на території с. Котиківка, с. Пробабин та с. Олієво-Королівка Городенківської МТГ в кількості 684 га, на території с. Вікняни, с. Тарасівка Тлумацької МТГ в кількості 493 га та на території с. Олеша, с. Делева Олешанської ТГ в кількості 219 га з них 27,5 га укладено договір з Олешанською ТГ та Тлумацькою МТГ терміном на десять років до 2031 року, з населенням терміном на 5, 10 або 20 років. На підтвердження фактів отримання товарів задля розширення асортименту позивач додав до листа № 8/06 від 06.07.2022 копії накладної №33 від 03.05.2022; товарно-транспортні накладні №69 від 03.05.2022, №68 від 03.05.2022, №97 від 25.05.2022, №98 від 25.05.2022, №99 від 26.05.2022, №100 від 26.05.2022, №101 від 27.05.2022, №102 від 27.05.2022, №103 від 30.05.2022, №104 від 30.05.2022, №105 від 31.05.2022, №106 від 31.05.2022; угоду про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 09.06.2022; договір поставки №260422-В від 26.04.2022, додаткову угоду №3 від 03.05.2022, додаткову угоду №4 від 06.05.2022, додаткову угоду №5 від 09.05.2022, додаткову угоду №6 від 10.05.2022, додаткову угоду №7 від 11.05.2022, додаткову угоду №8 від 16.05.2022, додаткову угоду №9 від 17.05.2022, додаткову угоду №10 від 18.05.2022, додаткову угоду №11 від 23.05.2022, додаткову угоду №12 від 24.05.2022, додаткову угоду №13 від 25.05.2022, додаткову угоду №14 від 26.05.2022, додаткову угоду №15 від 27.05.2022, додаткову угоду №16 від 30.05.2022, додаткову угоду №17 від 31.05.2022; акт звірки взаємних розрахунків. (т.2, а.с.92-93).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 та від 19.07.2022 № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 (т.2, а.с. 57-70).
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: не надано акти звірки взаєморозрахунків з ТОВ "АГРОСЕМ" в розрізі укладених договорів на придбання та реалізацію товару; відсутнє документальне підтвердження придбання товару (міндобрив) від ТОВ АГРОСЕМ згідно наданих специфікацій та виписаних ПН в ЄРПН,а також відсутні сертифікати якості на міндобрива. Відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГОРОБІЗНЕС та з ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, а також відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів (т.2, а.с. 57-70).
Позивачем подано скарги до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Так, позивач надав пояснення щодо зауважень про відсутність документів, зазначених у рішеннях від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та долучив копії відповідних документів (т.2, а.с. 182-188).
Що стосується господарських відносин з Приватним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Енергоощадні технології" та їх документальне підтвердження, то в підтвердження операцій з постачання кукурудзи, позивачем надано копії:
- договору поставки №81/02/22 від 16.02.2022, додаткової угоди №1 від 17.02.2022, додаткової угоди №2 від 30.05.2022;
- накладних №19 від 17.02.2022, №54 від 30.05.2022, довіреності №116 від 30.05.2022, №55 від 17.02.2022;
- товарно-транспортних накладних №41 від 17.02.2022, №42 від 17.02.2022;
Реєстрація зазначеної податкової накладної № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги № 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 86).
07.07.2022 позивач надіслав контролюючому органу листа № 9/07 Письмові пояснення щодо підтвердження інформації про ведення господарської діяльності. У вказаному листі ФГ ВОДОЛІЙ-55 повідомило про специфіку господарської діяльності позивача, види діяльності, наявність обладнання. Так, позивач зазначив, що для ведення господарської діяльності ФГ ВОДОЛІЙ-55 має укладені в 2022 році договори оренди земельних ділянок в населення на території с. Котиківка, с. Пробабин та с. Олієво-Королівка Городенківської МТГ в кількості 684 га, на території с. Вікняни, с. Тарасівка Тлумацької МТГ в кількості 493 га та на території с. Олеша, с. Делева Олешанської ТГ в кількості 219 га з них 27,5 га укладено договір з Олешанською ТГ та Тлумацькою МТГ терміном на десять років до 2031 року, з населенням терміном на 5, 10 або 20 років. На підтвердження фактів отримання різноманітних покупних товарів задля розширення асортименту позивач додав до листа № 9/07 від 07.07.2022 копії накладних №19 від 17.02.2022, №54 від 30.05.2022 та довіреностей №116 від 30.05.2022, №55 від 17.02.2022, товарно-транспортних накладних №41 від 17.02.2022, №42 від 17.02.2022, договору поставки №81/02/22 від 16.02.2022, додаткову угоду №1 від 17.02.2022, додаткову угоду №2 від 30.05.2022. (т.2, а.с.94-95).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 19.07.2022 за номером № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 30.05.2022 (т.2, а.с. 88).
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: не надано акт звірки взаєморозрахунків в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) та/або сальдово-оборотну відомість з ПП НВО Енергоощадні технології згідно укладеного договору на реалізацію товару; відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГРОБІЗНЕС, ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, ТОВ ВОЛПЕКС (т.2, а.с. 88).
Позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Позивач надав пояснення щодо зауважень про неподання документів, зазначених у рішенні від 19.07.2022 за номером № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 30.05.2022 та долучив копії відповідних документів (т.2, а.с. 181).
Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786, від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 та від 19.07.2022 № 7079059/34367786 позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття ос порених рішень) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
В спірному випадку, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).
Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:
5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).
Скарга повинна містити дані про:
найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;
індивідуальний податковий номер платника податку;
податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);
номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;
відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;
вимоги платника податку, який подає скаргу.
11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Оцінка аргументів сторін. Висновки суду:
Як встановлено судом зі змісту рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786, від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786 та від 19.07.2022 № 7079059/34367786, в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстави ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: відсутність акту звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" згідно укладеного договору на реалізацію; відсутній договір з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" то з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ", а також розрахункові документи про сплату коштів даним постачальникам; відсутній договір з ТОВ "ВОЛПЕКС", а також не надано акти звірки взаєморозрахунків з ТОВ "АГРОСЕМ" в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) від ТОВ АГРОСЕМ згідно наданих Специфікацій та виписаних ПН в ЄРПН, а також відсутні сертифікати якості на міндобрива; відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГОРОБІЗНЕС та з ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, а також відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів; не надано акту звірки взаєморозрахунків в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) та/або сальдово-оборотну відомість з ПП НВО Енергоощадні технології згідно укладеного договору на реалізацію товару; відсутній договір з ТОВ ЗАХІД АГРОБІЗНЕС, ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС, ТОВ ВОЛПЕКС.
Фермерське господарство ВОДОЛІЙ-55 зареєстроване 23.02.2007 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, є в межах зазначеного виду основної діяльності.
29.07.2022 позивачем подано контролюючому органу таблицю даних платника податків. Відповідачі не заперечили вказаного факту та не виклали доводів в заперечення її змісту.
Доводи представника відповідачів у відзиві на позов про те, що позивачем не подано вичерпного пакету документів до податкових накладних, що зумовило прийняття спірних рішень, відхиляються судом.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.
Суд переконаний в тому, що платник податків самостійно не повинен догадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.
В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.
Так, в листах від 29.06.2022 № 9/06, від 06.07.2022 № 8/06 та від 07.07.2022 № 9/07, надісланих контролюючому органу, ФГ ВОДОЛІЙ-55 пояснило походження товару, процес переробки продукції, з посиланням на відповідні документи про наявність відповідної матеріально-технічної бази для здійснення такої господарської діяльності та отримання продукції (т.2, а.с. 90-95).
До вказаних документів відповідачі не висловили жодних зауважень.
З огляду на зміст вказаних правочинів та первинних документів щодо постачання товару, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку) достатньо для висновку про підставність складення податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022 за фактом операції ФГ ВОДОЛІЙ-55 з поставки товару для ТОВ ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШИН, ТОВ "АГРОСЕМ" ПП Науково-виробниче об`єднання "Енергоощадні технології".
Таким чином, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати відвантаження товару покупцю.
Що стосується доводів представника відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд зазначає, що подані ФГ ВОДОЛІЙ-55 разом із позовною заявою додаткові документи не були обов`язковими для їх подання комісії та не мали значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішення про реєстрацію податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 та № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснень платника податків, викладених у листах від 29.06.2022 № 9/06, від 06.07.2022 №8/06 та від 07.07.2022 №9/07, та долучених до них документів було цілком достатньо для реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані платником податків первинні бухгалтерські документи підтверджували підстави для складання податкових накладних: відповідні операції з поставки товару, що є об`єктом оподаткування.
Також щодо зауважень відповідачів про неподання акту звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" згідно укладеного договору на реалізацію; договору з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ", та розрахункових документів про сплату коштів даним постачальникам; договору з ТОВ "ВОЛПЕКС"; актів звірки взаєморозрахунків з ТОВ "АГРОСЕМ" в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) від ТОВ "АГРОСЕМ" згідно наданих Специфікацій та виписаних ПН в ЄРПН, та сертифікатів якості на міндобрива; договору з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" та з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ", розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів; акту звірки взаєморозрахунків в розрізі укладених договорів на придбання товару (міндобрив) та/або оборотно-сальдової відомості з ПП НВО Енергоощадні технології згідно укладеного договору на реалізацію товару; договору з ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС", ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНМ", ТОВ "ВОЛПЕКС", то суд додатково вказує таке.
Зрештою, суд переконаний, що незначні дефекти щодо оформлення документів не можуть бути підставами для відмови в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, № 20 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надала суду податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, не відбулися.
Також суд зазначає, що при обґрунтуванні своєї позиції відповідач не може посилатися на інші докази, крім тих, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності такого органу, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відтак, покликання представника відповідача у додаткових письмових поясненнях на надану ГУ НП в Тернопільській області, ГУ НП в Чернівецькій області інформацію з підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо руху та перетину пунктів відеофіксації автотранспортними засобами, надану ГСЦ МВС в Івано-Франківській області інформацію з Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України, є безпідставними. Викладена в таких листах інформація щодо відсутності в цих державних органів даних щодо реєстрації транспортних засобів за позивачем та їх реєстрації за фізичними особами, щодо відеофіксації руху транспортних засобів автошляхами, отримана вже постфактум після прийняття спірних рішень, не могла бути обгрунтування їх прийняття. Натомість контролюючий орган не позбавлений можливості взяти до уваги таку інформацію та інші докази в сукупності при проведення документальної перевірки платника податків в частині дослідженні достовірності операцій позивача, за результатами яких складено податкові накладні. Натомість на час прийняття спірних рішень, такі передчасні зауваження відповідачів не спростовують обов`язку платника податку на додану вартість визнати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, та зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата відвантаження товарів.
Натомість доречно вказати на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20:
«Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом».
Отже, додатково, в розрізі всіх вище вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідачів щодо поданих позивачем первинних документів, як таких, що не підтверджують факт набуття позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені в процедурі проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первинні документи, що підтверджують підстави її складення.
Як встановлено судом вище, такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.
Підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022.
На переконання суду в спірному випадку податкові накладні № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, № 20 від 30.05.2022 відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, № 20 від 30.05.2022.
Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 09.09.2022 за № 7320082/43828042 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022 безпідставно та необґрунтовано, а тому їх потрібно скасувати.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податкові накладні від № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, №13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, за датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.
Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної податкової служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної податкової служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
З огляду на фактичні обставини справи, зміст позовних вимог в цій частині, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде: зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством ВОДОЛІЙ-55 податкові накладні № 5 від 10.06.2022, № 6 від 14.06.2022, № 7 від 15.06.2022, № 8 від 16.06.2022, № 9 від 17.06.2022, № 10 від 18.06.2022, № 4 від 06.05.2022, № 5 від 09.05.2022, № 6 від 10.05.2022, № 7 від 11.05.2022, № 8 від 16.05.2022, № 9 від 17.05.2022, № 10 від 18.05.2022, № 12 від 23.05.2022, № 13 від 24.05.2022, № 14 від 25.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 18 від 27.05.2022, № 19 від 30.05.2022, № 20 від 30.05.2022, № 21 від 31.05.2022, датою їх подання на реєстрацію.
Щодо розподілу судових витрат у справі:
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 1111 від 10.10.2022 про сплату судового збору в розмірі 7443,00 грн. (а.с. 62). Суду не подано доказів понесення інших судових витрат у справі.
З огляду на задоволення позову, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 3721,5 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.07.2022 за номерами № 7048061/34367786, № 7048074/34367786, № 7048069/34367786, № 7048071/34367786, № 7048073/34367786, № 7048062/34367786, № 7048067/34367786, № 7048072/34367786, № 7048070/34367786, № 7048068/34367786, № 7048064/34367786, № 7048066/34367786, № 7048065/34367786, № 7048063/34367786, від 14.07.2022 за номерами № 7054985/34367786, № 7054986/34367786, № 7054987/34367786, № 7054988/34367786, № 7054989/34367786, № 70549902/34367786, від 19.07.2022 № 7079059/34367786 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.