Справа № 160/6439/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа № 160/6439/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби:

1-UA110130/2022/000022/1-19.04.2022; 2-UA110130/2022/000025/1-25.04.2022;

3-UA110130/2022/000024/1-25.04.2022;4- UA110130/2022/000084/1-11.07.2022;

5-UA110130/2022/000083/1-11.07.2022; 6-UA110130/2022/000085/1-11.07.2022;

7-UA110130/2022/000086/1-11.07.2022; 8-UA110130/2022/000089/1-13.07.2022;

9-UA110130/2022/000090/1-14.07.2022; 10-UA110130/2022/000091/1-14.07.2022;

11-UA110130/2022/000092/1-15.07.2022; 12-UA110130/2022/000094/1-18.07.2022;

13-UA110130/2022/000093/1-18.07.2022; 14-UA110130/2022/000096/1-18.07.2022;

15-UA110130/2022/000097/1-19.07.2022; 16-UA110130/2022/000098/1-19.07.2022;

17-UA110130/2022/000099/1-19.07.2022; 18-UA110130/2022/000102/1-26.07.2022;

19-UA110130/2022/000103/1-27.07.2022; 20-UA110130/2022/000104/1-27.07.2022;

21-UA110130/2022/000105/1-27.07.2022; 22-UA110130/2022/000106/1-01.08.2022;

23-UA110130/2022/000107/1-01.08.2022; 24-UA110130/2022/000112/1-08.08.2022;

25-UA110130/2022/000113/1-08.08.2022; 26-UA110130/2022/000111/1-08.08.2022;

27-UA110130/2022/000115/1-09.08.2022; 28-UA110130/2022/000117/1-11.08.2022;

29-UA110130/2022/000118/1-11.08.2022; 30-UA110130/2022/000126/1-15.08.2022;

31-UA110130/2022/000127/1-15.08.2022; 32-UA110130/2022/000128/1-15.08.2022;

33-UA110130/2022/000129/1-17.08.2022; 34-UA110130/2022/000136/1-19.08.2022;

35-UA110130/2022/000137/1-22.08.2022; 36-UA110130/2022/000139/1-26.08.2022;

37-UA110130/2022/000140/1-29.08.2022; 38-UA110130/2022/000141/1-29.08.2022;

39-UA110130/2022/000143/1-31.08.2022; 40-UA110130/2022/000142/1-31.08.2022;

41-UA110130/2022/000145/1-02.09.2022; 42-UA110130/2022/000146/1-05.09.2022;

43-UA110130/2022/000147/l-05.09.2022; 44-UA110160/2022/000048/1-19.09.2022;

45-UAl10160/2022/000049/1-21.09.2022; 46-UAl10160/2022/000050/1-22.09.2022;

47-UA110160/2022/000052/1-22.09.2022; 48-UA110160/2022/000051/1-22.09.2022;

49-UA110170/2022/000001/1-26.09.2022; 50-UAl10170/2022/000002/1-26.09.2022;

51-UA110170/2022/000003/l-27.09.2022; 52-UA110170/2022/000013/1-10.10.2022;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці Держмитслужби:

1-UA110130/2022/000124-19.04.2022; 2-UA110130/2022/000136-25.04.2022;

3-UA110130/2022/000135-25.04.2022; 4-UA110130/2022/000291-11.07.2022;

5-UAl10130/2022/000290-11.07.2022; 6-UA110130/2022/000292-11.07.2022;

7-UAl10130/2022/000293-11.07.2022; 8-UA110130/2022/000298-13.07.2022;

9-UA110130/2022/000299-14.07.2022; 10-UA110130/2022/000302-14.07.2022;

11-UA110130/2022/000304-15.07.2022; 12-UA110130/2022/000311-18.07.2022;

13-UA110130/2022/000310-18.07.2022; 14-UA110130/2022/000314-19.07.2022;

15-UAl10130/2022/000317-19.07.2022; 16-UA110130/2022/000321-19.07.2022;

17-UAl10130/2022/000325-19.07.2022; 18-UA110130/2022/000341-26.07.2022;

19-UA110130/2022/000345-27.07.2022; 20-UA110130/2022/000346-27.07.2022;

21-UA110130/2022/000347-27.07.2022; 22-UA110130/2022/000348-01.08.2022;

23-UA110130/2022/000349-01.08.2022; 24-UA110130/2022/000361-08.08.2022;

25-UA110130/2022/000362-08.08.2022; 26-UA110130/2022/000359-08.08.2022;

27-UA110130/2022/000363-09.08.2022; 28-UA110130/2022/000368-11.08.2022;

29-UA110130/2022/000369-11.08.2022; 30-UA110130/2022/000124-15.08.2022;

31-UA110130/2022/000136-15.08.2022; 32-UA110130/2022/000135-15.08.2022;

33-UA110130/2022/000291-17.08.2022; 34-UA110130/2022/000290-19.08.2022;

35-UA110130/2022/000292-22.08.2022; 36-UA110130/2022/000293-26.08.2022;

37-UA110130/2022/000298-29.08.2022; 38-UAl10130/2022/000299-29.08.2022;

39-UA110130/2022/000302-31.08.2022; 40-UA110130/2022/000304-31.08.2022;

41-UA110130/2022/000311-02.09.2022; 42-UA110130/2022/000310-05.09.2022;

43-UA110130/2022/000314-05.09.2022; 44-UA110130/2022/000317-19.09.2022;

45-UAl10130/2022/000321-21.09.2022; 46-UA110130/2022/000325-22.09.2022;

47-UA110130/2022/000341-22.09.2022; 48-UA110130/2022/000345-22.09.2022;

49-UA110130/2022/000346-26.09.2022; 50-UA110130/2022/000347-26.09.2022;

51-UA110130/2022/000348-27.09.2022; 52-UA110130/2022/000349-10.10.2022.

Крім того, позивачем 05.04.2023р. до матеріалів позовної заяви було долучено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування якого зазначено, що внаслідок оголошеної війни російською федерацією проти України керівник позивача разом зі своєю дитиною змушений був виїхати з території України, закордон, внаслідок чого позивач порушив строк звернення до суду з позовом за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що процесуальний строк ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» був порушений внаслідок непереборної сили, а отже просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/6439/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» з адміністративним позовом визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/6439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 05 травня 2023 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник