Справа № 400/4031/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4031/22
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №20 від 26.07.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 12.03.1993 року по 29.09.1999 року, до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.2003 року по 12.08.2013 року, з 03.08.2016 року по 30.06.2018 року та з 01.07.2021 року по 18.07.2022 року за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 19.07.2022 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що позивач має необхідний стаж роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058. У свою чергу, відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 07 листопада 2022 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №20 від 26.07.2022 року «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.07.2022 року із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи спір та ухвалюючи означене рішення суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість посилання пенсійного органу на відсутність записів у трудовій книжці щодо наказів про прийняття і звільнення з роботи та про протиправність не зарахування до страхового стажу, періоду роботи позивача з 12.03.1993 року по 29.09.1999 року.

Так, судом зауважено, що обов`язок ведення трудових книжок покладено на роботодавців, а тому недотримання правил ведення трудової книжки не може позбавити працівника права на соціальний захист, зокрема, й на отримання пенсійних виплат.

Зобов`язуючи ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд попередньої інстанції послався на те, що пенсійним органом не надавалася оцінка наявності або відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу інших періодів роботи заявника, зазначених у трудовій книжці.

Ураховуючи, що обчислення спеціального стажу належить виключно до компетенції пенсійного органу, суд позбавлений можливості зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити позивачу пенсію за вислугу років на пільгових умовах.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач подав пенсійного органу всі необхідні та достатні документи в підтвердження наявності у нього відповідного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Крім цього, на думку позивача, пред`явлення позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішено.

На переконання ОСОБА_1 , обраний ним спосіб захисту порушеного права є ефективним та підлягає задоволенню шляхом зарахування до страхового і пільгового стажу періодів роботи та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Решта доводів скаржника дублюють зміст позовної заяви.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не скористалося своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 304 КАС України.

В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, як з`ясовано колегією суддів та установлено судом першої інстанції, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою установленого зразка, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Розділу XIV-1 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».(а.с.33)

До заяви, на підтвердження страхового та пільгового стажу позивач надав відповідні документи, у тому числі копію трудової книжки серії НОМЕР_1 . (а.с.18-31)

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №20 від 26.07.2022 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В якості підстав для відмови у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах пенсійним органом зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 років 02 місяці 15 днів, а пільговий стаж 05 років 11 місяць 15 днів.

Пенсійним органом не зараховано до страхового стажу періоди роботи позивача:

- з 12.03.1993 року по 01.12.1993 року з огляду на те, що в трудовій книжці відсутній номер наказу про звільнення;

- з 04.12.1993 року по 29.09.1999 року, оскільки в даному записі відсутній номер наказу про прийняття.

Також, ГУ ПФУ у Львівській області зауважено про те, що для зарахування зазначених вище періодів роботи необхідно долучити уточнюючі довідки видані на підставі первинних документів. (а.с.44)

Уважаючи рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Згідно до положень п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць,

- після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Постановами Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16 січня 2003 року №36 та "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 24 червня 2016 року № 461 затверджувались Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких (на яких) дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року №36 до підпункту 1.5б розділу 5 «Аварійно-рятувальні частини (станції)» Списку №1 входять посади командирів загонів, їх заступників (помічників).

Згідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 до пункту 5 розділу 1 «Державна воєнізована гірничорятувальна служба» віднесено особовий склад, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

У відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Спірним у цій справі є і питання віднесення до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 01 квітня 2003 року по 12 серпня 2013 року.

Судова колегія зауважує, що оцінка наявності пільгових умов праці, атестації робочих місць, відповідного стажу, тощо надається органами Пенсійного фонду при призначенні пенсії особам.

У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 , останній містить відомості щодо трудової діяльності позивача починаючи з 01.09.1985 року по 31.03.2022 року.(а.с.45)

Як слідує зі змісту даного Розрахунку, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах пенсійним орган враховано до пільгового стажу лише періоди роботи з 13.08.2013 року по 02.02.2015 року, з 06.02.2015 року по 02.08.2016 року, з 01.07.2018 року по 12.12.2020 року, з 15.12.2020 року по 17.12.2020 року та з 20.12.2020 року по 30.06.2021 року, що у своїй сукупності становить 5 років 11 місяців та 15 днів.

Відтак, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, пенсійний орган зазначив про відсутність у ОСОБА_1 необхідного стажу, передбаченого приписи п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

У свою чергу, як слідує зі змісту копії трудової книжки ОСОБА_1 , остання мітить записи стосовно періодів роботи позивача, серед іншого:

- з 01 квітня 2003 року до 09 лютого 2004 року у Миколаївському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні постійної готовності МАРС на посаді командира загону;

- з 10 лютого 2004 року по 15 грудня 2005 року у Південному регіональному спеціалізованому (воєнізованому) аварійно рятувальному загоні на посаді командира;

- з 16 грудня 2005 року по 12 серпня 2013 року у Миколаївському ВГРЗ, який було перейменовано в Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійно рятувальний загін) Державної служби України з надзвичайних ситуацій:

з 16 грудня 2005 року по 31 грудня 2006 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира, з 01 лютого 2006 року по 12 серпня 2013 року на посаді командира, з 13.08.2013 року на посаді помічника командира загону.

Згідно із Наказу №16 від 18.06.2013 року щодо Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій помічника командира загону дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно Списку №1 за результатами атестації робочих місць.(а.с.38)

Згідно записів трудової книжки позивача, її дані містять відомості про роботу позивача на посаді помічника командира загону Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 13.08.2013 року, що підтверджує право працівника на врахування відповідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за Списком №1.

Крім того, відповідно до довідки ДВГРЗ ДСНС України від 22 лютого 2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, у період з 13 серпня 2013 року по 02 серпня 2016 року позивач працював на посаді помічника командира загону, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 5. Аварійно-рятувальні частини (станції), позиція 1.5б.

З 01.07.2018 року по 30.06.2021 року на посаді помічника командира загону, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 5. Державна воєнізована гірничорятувальна служба.

За період роботи на відповідних посадах з 13.08.2013 року по 30.06.2021 року по Списку №1, пільговий стаж становить - 5 років 11 місяців 14 днів. (а.с.43)

У трудовій книжці позивача також містяться записи про те, що за результатами атестації робочих місць по умовах праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списком №1 з посиланням на наказ №126 від 15.06.2018 року.

Отже, на підприємстві, де працював позивач, було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, за результатами якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за посадами помічника командира загону, командира загону, які займав ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та копіями наказів про результати атестації робочих місць по умовам праці.

За таких обставин, судова колегія зауважує, що у період з 01.04.2003 року по 30.06.2021 року ОСОБА_1 працював на посадах віднесених до Списку №1, які у свою чергу дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на зазначене, колегія суддів уважає, що Управління, при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії належним чином не з`ясувало того, чи є підстави для задоволення поданої заяви, чим позбавило позивача можливості на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Станом на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 (17.09.2021 року) позивач досяг 53 років, мав страховий стаж роботи не менше 25 років, з них 18 років 4 місяців 19 днів (тобто не менше 10 років) на зазначених роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Установлені в цій справі обставини у сукупності, на думку суду апеляційної інстанції, підтверджують періоди роботи позивача за Списком №1, що дають право на призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відносно позиції суду першої інстанції щодо дискреційності повноважень суб`єкта владних повноважень щодо зарахування до страхового і пільгового стажу періодів роботи та призначення пенсії, колегія суддів зазначає про таке.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Таким чином, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даному випадку, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо таких умов немає, пенсійний орган повинен призначити пенсію.

Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, колегія суддів звертає увагу, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08.11.2019 року у справі № 227/3208/16-а.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, з метою ефективного відновлення порушеного права ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню повністю, у тому числі, щодо вимог про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 12.03.1993 року по 29.09.1999 року, до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.2003 року по 12.08.2013 року, з 03.08.2016 року по 30.06.2018 року та з 01.07.2021 року по 18.07.2022 року як працівнику, який працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 19.07.2022 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

У контексті позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) з 19.07.2022 року, судова колегія додатково зазначає про таке.

Строки призначення пенсій визначено статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту «а» частини 1 якої пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

З матеріалів справи слідує, на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу за призначенням пенсії, його пенсійний вік становив 53 роки, що є достатнім для призначення обраного позивачем виду пенсії.

З урахування вище викладеного, суд апеляційної інстанції зауважує, що порушені права позивача мають бути поновлені, зокрема, шляхом призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах з моменту звернення, тобто з 19.07.2022 року.

За такого правового регулювання та установлених у справі обставин, на думку апеляційного суду, є неправильним висновок окружного адміністративного суду в досліджуваній частині позовних вимог щодо дискреційності повноважень суб`єкта владних повноважень відносно зарахування до страхового і пільгового стажу періодів роботи та призначення пенсії.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак, у зв`язку із тим, що судом першої інстанції не правильно розтлумачено закон, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог з ухваленням нового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового і пільгового стажу періодів роботи та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог з ухваленням нового рішення про задоволення в означеній частині позовних вимог, на підставі приписів ч.6 ст. 139 КАС України, апеляційний суд змінює розподіл судових витрат.

Так, з матеріалів справи слідує, що за звернення до суду першої інстанції з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується відповідною банківською квитанцією від 05.09.2022 року.(а.с.1)

Судова колегія враховує, що під час ухвалення рішення суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22, Миколаївським окружним адміністративним судом присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн., що підтверджується відповідною банківською квитанцією від 25.11.2022 року.(а.с.116)

Згідно із положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 частини судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1984,80 грн. (496,20 грн. + 1488,60 грн.)

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.07.2022 року із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення скасувати.

Прийняти у вказаній частині нове судове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 12.03.1993 року по 29.09.1999 року, до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.2003 року по 12.08.2013 року, з 03.08.2016 року по 30.06.2018 року та з 01.07.2021 року по 18.07.2022 року як працівнику, який працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 19.07.2022 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №400/4031/22 без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.