Справа № 200/366/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Справа №200/366/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі 200/366/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. 1; зобов`язання здійснити на загальних підставах перерахунок та виплачувати позивачу пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009 р., відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та представлених додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків, відповідно до пенсійної реформи України та подальших змін у пенсійному законодавстві, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009р. по день фактичної виплати пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок; допущення негайного виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 року у день фактичної виплати; зобов`язання у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати збору при поданні адміністративного позову - задоволено частково. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1073,60 гривень до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Частково задоволено клопотання представника позивача про невідкладне вимагання від відповідача матеріали пенсійної справи позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У встановлений судом строк від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив керуючись п. 5 ст. 262 та ст. 195 КАС України провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду, мотивуючи складністю справи а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача 2, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи 200/366/23 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи судом з викликом її учасників.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2019 року у справі 9901/279/19.

Суд звертає увагу, що відповідачем 2 не обґрунтовано клопотання та не зазначено мотивів в обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі 200/366/23 - залишити без задоволення.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 06 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова