Справа № 160/15591/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.В,
позивача представника відповідача третьої особи Павлов І.О. Віннік А.А. Осельський Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про зобов`язання вчинити певні дії
07.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в якій просить:
Окрім того, відповідач не надав відповідь на запити приватного нотаріуса та позивача щодо реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою від 12.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 07.11.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 09.01.2023 року продовжено строк розгляду справи.
30.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти проти посилання позивача на не надання відповіді на запити приватного нотаріуса та самого позивача, оскільки такі запити на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не надходили. Отже, жодних спірних правовідносин між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 в частині внесення відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки позивач не скористався наданим йому правом на звернення до відповідача з відповідною заявою.
Відповідач також наголошує, що без проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі цивільно-правових угод внесення відомостей про власника чи змін до Державного земельного кадастру є неможливим. Тому позовні вимоги щодо внесення відомостей до кадастру про власника земельних ділянок є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Ухвалою від 06.02.2023 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні задоволено та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 13.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича.
28.03.2023 року представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано до суду пояснення по справі, відповідно до яких позивачем та приватним нотаріусом не дотримано вимог чинного законодавства щодо процедури реєстрації спірних земельних ділянок у власність, зважаючи на положення частин 24-26 ст. 137 Земельного Кодексу України.
Позивачем у судовому засіданні 28.03.2023 року подано заяву про уточнення позовних вимог наступним чином:
04.04.2023 року представник відповідача подав клопотання про відмову в прийнятті уточненої позовної заяви, оскільки позовні вимоги не пов`язані з первісними вимогами ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 04.04.2023 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви, у зв`язку з таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, перше судове засідання відбулося 21.02.2023 року. Таким чином, позивач мав право уточнити позовні вимоги до 15.02.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи сторін у судових засіданнях, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Переможцем торгів став ОСОБА_1 .
Також у Акті вказано, що він є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна та підставою виникнення права власності.
Державне підприємство «СЕТАМ» листом №5025/17-14-20 від 17.06.2020 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 надіслав завірені підписом та скріплені печаткою Протоколи проведення електронних торгів №478312, №478310 по лотах №414858 та №414853, які долучені до матеріалів справи.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» (далі Закон №3613) надано дефініцію Державного земельного кадастру єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.
Частиною 3 ст. 5 Закону №3613 зазначено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок №1051), відповідно до п. 1 якого вказано, що цей Порядок визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру.
Відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим (ст. 20 Закону №3613).
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону №3613 відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Статтею 22 Закону №3613 встановлені вимоги до документів, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
Документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам:
- текст документів має бути написаний розбірливо;
- документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;
- документи мають відповідати законодавству (п. 61 Порядку №1051 та ч. 2 ст. Закону №3613).
У відповідності до ч. 15 ст. 21 Закону №3613 внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється у строк, що не перевищує семи робочих днів з дня отримання відповідних документів, якщо цим Законом не встановлено інший строк для здійснення зазначених дій.
Ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи (п. 4 Порядку №1051).
Абзацом 3 п. 69 Порядку №1051 регламентовано, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється без подання заяви у випадках:
- отримання відомостей (змін до них) у порядку інформаційної взаємодії з кадастрами та інформаційними системами;
- отримання від органів державної влади та органів місцевого самоврядування рішень про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель;
- зазначених у пункті 119 цього Порядку.
Таким чином, для внесення змін до Державного земельного кадастру, якщо вони отримані не в порядку, який вказаний у абз. 3 п. 69 Порядку №1051, має бути подана заява з відповідними документами.
Дослідивши зміст вищезазначених запитів приватного нотаріуса, суд наголошує, що вони не відповідають вимогам законодавства, які ставляться до заяви про внесення змін до Державного земельного кадастру, оскільки не містять посилання на документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
Одночасно, у позовних вимогах не конкретизовано особу власника земельної ділянки, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі N 911/3594/17.
Тобто, зверненню до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про власника земельних ділянок передує факт отримання документу, на підставі якого такі зміни мають бути внесені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність протиправності у діях Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 квітня 2023 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко