Справа № 160/12595/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

17.02.2023 позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання позивачем заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, у якому останній просив поновити строк звернення до суду, оскільки отримав копію оскарженого судового рішення першої інстанції 07.12.2022, але він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і 28.07.2022 звернувся з рапортом про його переведення (переміщення) до в/ч НОМЕР_2 ЗСУ (57 ОМПБ) для подальшої участі і захисті Батьківщини. В ході розгляду його кандидатури на зайняття посади у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ виникла необхідність у проходженні ним вишколу з метою підготовки для отримання кваліфікації "оператор БПЛА", який проводився в умовах участі в виїзді на полігон під Києвом, який тривав до 30.12.2022 включно.

На підтвердження зазначених обставин позивачем було надано письмову згоду на проведення заходів відбору ОСОБА_1 та прийняття його на військову службу за контрактом; рапорт позивача від 28.07.2022 Командиру військової частини НОМЕР_1 про переміщення його згідно з письмовою згодою від 27.07.2022 № 338/22/7.

Суд, розглянув вказане вище клопотання позивача, зазначає, що позивачем не надано доказів погодження зазначеного вище рапорту. Інших доказів, які б підтверджували виїзд позивача на полігон під Києвом з 28.07.2022 по 30.12.2022 також не надано.

За таких обставин, суд вважає надані позивачем докази на поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та залишення апеляційної скарги без руху для надання інших доказів для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду інші докази для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 160/12595/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак