Справа № 620/4428/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/4428/22

адміністративне провадження №К/990/2587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Загороднюка А.Г.,

Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зловживання відповідачем процесуальними правами у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 620/4428/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці, в якому просила:

- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці на користь позивача грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки у сумі 3 923, 45 грн.;

- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з позивачем у сумі 149 120, 90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 09.11.2021 № 185-0 «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 », виданий Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.12.2021 № 231-о «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старшого державного інспектора митного поста «Сеньківка» Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця;

- стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 149 120, 90 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу від 09.11.2021 № 185-0 «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 », виданого Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця; визнання протиправним та скасування наказу від 02.12.2021 № 231-о «Про звільнення ОСОБА_1 », виданого Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці; зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Сеньківка» Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці; стягнення з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівська митниця на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 149 120, 90 грн. - повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 620/4428/22.

Чернігівською митницею подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Серед іншого, відповідач вказує, що позивач ознайомилася з наказом про звільнення 03.12.2021, про що свідчить її особистий підпис на зворотному боці наказу. До відзиву на касаційну скаргу відповідачем додано копію наказу про звільнення позивача від 02.12.2021 № 231-о.

Позивачем подано до суду клопотання про неприйняття до розгляду матеріалів додатку у відзиві відповідача на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить не приймати до розгляду незасвідчену копію наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 02.12.2021 № 231-о як підтвердження факту доказом, так як у встановлений законом строк доказ не був поданий до суду першої інстанції, не був долученим до матеріалів справи у якості письмового доказу, з подальшим його дослідженням та наданням оцінки судами першої і апеляційної інстанцій.

Чернігівською митницею подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про неприйняття додатку до відзиву на касаційну скаргу, в якому відповідач вказує, що ним надано копію наказу про звільнення позивача саме через те, що позивачем при зверненні до суду з позовом, з апеляційною і касаційною скаргами кожного разу зазначаються різні причини пропуску строку звернення до суду із позовом, а тому відповідач просить врахувати усі докази, надані відповідачем.

ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про зловживання відповідачем процесуальним правом, в якому позивач просить визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідача щодо подання заперечення на клопотання позивача про неприйняття додатку до відзиву на касаційну скаргу та залишити без розгляду таке заперечення відповідача. Обґрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_1 вважає процесуальні дії відповідача щодо спроб подання як письмового доказу незасвідченої копії сторінки неідентифікованого документа на стадії касаційної провадження як зловживання процесуальним правом, що призводить до порушення процесуальних прав касатора (позивача).

Колегія суддів дослідивши доводи заявленого позивачем клопотання, вважає що у задоволені останнього необхідно відмовити.

Так, частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

З огляду на положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, дії відповідача щодо подання заперечення на клопотання ОСОБА_1 про неприйняття додатку до відзиву на касаційну скаргу не можуть бути визнанні судом як зловживання процесуальними правами.

Крім того, частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведені норми, підстави для залишення без розгляду заперечення відповідача на клопотання ОСОБА_1 про неприйняття додатку до відзиву на касаційну скаргу відсутні.

Керуючись статтями 327, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зловживання відповідачем процесуальними правами у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 620/4428/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов