Справа № 160/20346/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Справа №160/20346/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи №160/20346/22 за правилами загального позовного провадження та про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2019 року по 08.12.2022 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2019 року по 08.12.2022 року включно в сумі 393109 гривень.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

31.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов.

31.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження сторін слід відмовити.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання представником відповідача зазначено, що на момент прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2019 №68, позивач погодив проведення у з ним усіх необхідних розрахунків та відповідно не оскаржував своє звільнення та/або наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, розрахунок грошового забезпечення при звільненні позивача відповідач здійснив, а всі взаєморозрахунки попередньо були проведені, а під час виплати відповідачем 25.02.2021 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 року, а також 09.12.2022 індексації грошового забезпечення за період з 30.11.2016 по 20.03.2019, також позивач дізнався про можливе порушення своїх прав. Таким чином, позивач про можливе порушення своїх прав дізнався (міг дізнатися) під час звільнення із частини 20.03.2019, а також дізнався (міг дізнатися) після виплати коштів відповідно до рішення суду 25.02.2012 та 09.12.2022, в той час як з позовом позивач звернувся 15.12.2022 року. Тому позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки до суду він звернувся більше аніж через місяць часу після звільнення, а також виплати компенсації відпустки як учаснику бойових дій.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2019 року №68 «По стройовій частині», припинено (розірвано) контракт про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення: старшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 .

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13960/20 відповідачем 25.02.2021 року виплачено грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в сумі 16563,86 грн. Зазначене сторонами не заперечується.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9194/21 відповідачем 09.12.2022 року виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 30.11.2016 по 20.03.2019 в сумі 106376,64 грн. Зазначене сторонами не заперечується.

Враховуючи те, що останню виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9194/21 отримано позивачем 09.12.2022 року, а з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2019 року по 08.12.2022 року включно, позивач звернувся 21.12.2022 року, відповідно строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущено.

З огляду на викладене, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи №160/20346/22 за правилами загального позовного провадження та про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко