Справа № 160/1933/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року Справа № 160/1933/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивача Бажана В.П.
представника відповідача Кожемяка Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро в режимі відеоконференції адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 40919597) від 25.01.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-09-018099-c.
Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач зазначаючи, що замовником за ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування, крім оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID:UA-2021-12-09-018099-c, очікуваною вартістю 1 318 654,40 грн. оголошено ще 115 закупівель за процедурою «відкриті торги» на придбання послуги з організації харчування за цим же кодом, загальною очікуваною вартістю 151 032 621,40 грн. Отже, з урахуванням процедури відкритих торгів, що є предметом моніторингу замовником 09.12.2021 р. оголошено закупівель послуг з організації харчування за кодом ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування, загальною очікуваною вартістю 152351 275,80 грн., не вказує на підставі яких даних відповідач дійшов до цих висновків. У висновку відсутня інформація, що відповідач аналізував зміст кожного із 115 оголошень про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК-021:2015: 55320000-9 та предмет цих закупівель. Отже, оскаржуваний висновок не містить аналізу кожного із оголошень про проведення відкритих торгів, на які відповідач посилається у висновку, та їх предмету закупівлі, відсутня у висновку інформація про очікувану вартість закупівлі по кожному оголошенню про проведення відкритих торгів. Відсутнє і будь-яке належне правове обґрунтування висновку відповідача проте, що позивач поділив предмет закупівлі на частини із посиланням на відповідні норми законодавства та посилання на відповідні критерії із яких виходив відповідач вказуючи на поділ предмету закупівлі. Крім того, зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Контракт Продрезерв 5».
На виконання вимог ухвали суду від відповідача 22.02.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, як структурний підрозділ міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, зокрема за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників, а тому Управління діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо встановлених за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі порушень зазначає, що замовником за ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування, крім оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID:UA-2021-12-09-018099-с, очікуваною вартістю 1 318 654,40 грн. оголошено ще 115 закупівель за процедурою «відкриті торги» на придбання послуги з організації харчування за цим же кодом, загальною очікуваною вартістю 151 032 621,40 грн. З урахуванням процедури відкритих торгів, що є предметом моніторингу замовником 09.12.2021 р. оголошено закупівель послуг з організації харчування за кодом ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування, загальною очікуваною вартістю 152 351 275,80 грн. Однак, на думку відповідача, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень ч.3 ст.10 цього Закону. Отже, відповідач вважає, що позивачем здійснено поділ предмету закупівлі, який співпадає за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника по всіх 115 закупівлях, в порушення ч.10 ст.3 Закону №922-VIII. Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.10 Закону №922-VIII та п.8 Порядку №1082 позивач додатково не оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID:UA-2021-12-09-018099-с англійською мовою. Відповідач зазначає, що згідно із офіційним курсом, установленим НБУ станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID:UA-2021-12-09-018099-с (09.12.2021 р.) курс євро становив 30,7698 грн. Тобто, загальна очікувана вартість закупівель за кодом ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування станом на 09.12.2021 р. перевищувала суму 4 092 383,40 грн., еквівалентну для закупівлі товарів та послуг - 133 тисячам євро.
Щодо способів усунення порушення відповідач зазначає, що ним застосовано до позивача найбільш м`яку міру відповідальності за вчиненні порушення, адже такий висновок не містить вимоги у вигляді розірвання договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, або вчинення будь-яких інших дій, які впливають на взаємовідносини сторін в межах укладеного за результатами процедури закупівлі договору про надання послуг. Водночас зазначає, що не міг не вжити жодних заходів в результаті проведення моніторингу процедури закупівлі, виявивши при цьому порушення вимог законодавства. З огляду на те, що норми Закону №922-VIII не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю, адже це б нівелювало функції Держаудитслужби щодо вживання в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб. Тому заходи визначені відповідачем у п.3 констатуючої частини висновку від 25.01.2023 р. фактично спрямовані на недопущення таких порушень в майбутньому та несуть превентивний характер. Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.
Протокольною ухвалою суду від 28.02.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача позові вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в режимі відеоконференції позов не визнала, а тому просила суд відмовити в його задоволенні.
Третя особа в судове засідання жодного разу свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином. Під час розгляду справи третя особа також не скористалася своїм правом для надання пояснень стосовно цієї позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Переможцем торгів визначено ТОВ «Контракт Продрезерв 5».
Відповідно до наказу від 05.01.2023 року №1 про початок моніторингу процедур закупівель Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-09-018099-c, за результатами якої складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-018099-c від 25.01.2023 р.
З наданого відповідачем спірного висновку судом встановлено, що пунктом II Констатуючої частини про наявність або відсутність порушення законодавства, відповідачем за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини десятої статті 3, частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 8 Порядку №1082.
Пунктом ІІІ зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у спірному висновку відповідачем вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області UA-2021-12-09-018099-c від 25.01.2023 р., складеного за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Пунктом 1 Положення №43 передбачено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно із пунктом 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. При цьому, п.п.27 п.11 Положення №43 передбачено, що голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.
Постановою КМУ від 06.04.2016 р. №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема Північний офіс Держаудитслужби, структурним підрозділом якого є Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.
Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 р. №18, зі змінами, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.
Основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Листом Держаудитслужби «Про надання доручення» від 05.09.2022 р. №003100-18/6851-2022 надано відповідним офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях доручення провести моніторинги закупівель, зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області доручено провести моніторинг процедури публічної закупівлі UA-2021-12-09-018099-c, замовник Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Так, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», п.10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 року №18, наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №1 від 05.01.2023 року почато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема, моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-09-018099-c.
Таким чином, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, як структурний підрозділ міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, зокрема за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників, а тому твердження позивача, що Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, є безпідставним.
Принципи публічних закупівель визначені статтею 5 Закону №922-VIII: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
В силу частини першої статті 8 Закону №922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Абзацом другим частини десятої статті 3 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №922-VІІІ оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Пунктом 5 розділу І Порядку №708 передбачено, шо замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Як слідує з оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, за результатами моніторингу встановлено порушення вимог частини десятої статті 3, частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 8 Порядку №1082.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Вимоги до тендерної документації встановлено у статті 22 Закону №922-VІІІ.
Так, відповідно до вказаної статті у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами.
Таким чином, предметом закупівлі, згідно із тендерної документації, є послуги з організації харчування.
В той же час, згідно із інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, замовником 09.12.2021 року оприлюднено ще 115 оголошень про проведення конкурентних процедур закупівель за процедурою відкритих торгів за кодом ДК 021:2015:55320000-9, Послуги з організації харчування.
З огляду на предмет закупівлі по процедурі відкриті торги, що передбачений тендерною документацією, та враховуючи оприлюднені оголошення про проведення відкритих торгів, в яких визначено аналогічні предмети закупівлі - послуги з організації харчування для закладів загальної освіти, органом державного контролю зроблено висновок про поділ предмету закупівлі, що передбачений тендерною документацією.
Заперечуючи такі висновки відповідача, позивач вказує на те, що оприлюднені оголошення про проведення торгів, які хоча і стосуються одного і того ж предмету закупівлі організація харчування в навчальних закладах, є різними закупівлями, оскільки стосуються організації харчування різних навчальних закладів (різних юридичних осіб), які мають різні бюджети та умови для здійснення харчування дітей. З вказаних підстав позивач вказує на те, що оскільки оголошення про проведення відкритих торгів стосувалися різних закупівель, то відсутні підстави стверджувати і про поділ предмету закупівлі.
З такими висновками позивача, суд не може погодитися, оскільки предметом закупівлі, згідно із тендерною документацією, є закупівля послуг з організації харчування (послуги з харчування для закладів загальної освіти м.Дніпра). Тобто, оголошення про проведення торгів стосувалися одного предмету закупівлі.
При цьому, слід звернути увагу на те, що неможливість проведення торгів в межах одного предмету закупівлі (в тому числі у зв`язку із різними адресами юридичних осіб, обсягами та умовами закупівлі тощо) не визначається законодавством як можливість здійснення поділу предмету закупівлі.
В той же час, законодавством передбачена можливість замовника визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти).
Так, пунктом 5 Розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки та сільського господарства України від 15.04.2020 р. №708, передбачено, що замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Тобто, в межах єдиної процедури закупівлі може бути декілька лотів, але у спірному випадку законодавчо визначеною можливістю позивач не скористався.
Із урахуванням викладеного, враховуючи, що заклади освіти не є сторонами договорів про публічну закупівлю, а відмінність у обсягах та місцях надання послуг передбачає визначення окремих лотів у процедурі закупівлі, суд не погоджується з доводами позивача про природність формування предмету закупівлі окремо по кожному закладу освіти, штучність застосування об`єднання його в єдину закупівлю, нерозривність предмета закупівлі із конкретним закладом.
З огляду на викладене, доводи позивача про відмінність місць надання послуг, отримувачів послуг та їх обсяг, як підстави розділення предмета закупівлі є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на довільному трактуванні позивачем наведених норм права.
Щодо порушення частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 8 Порядку №1082, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №922-VІІІ оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро.
Вимога оприлюднення англійською мовою інформації про публічні закупівлі у випадках, встановлених Законом №922-VІІІ, встановлена також пунктом 8 Порядку №1082.
Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Так, згідно із офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID: UA-2021-12-09-016509-c, 09.12.2021 року, курс євро становив 30,7698 гривень. Загальна очікувана вартість закупівель за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування станом на 09.12.2021 р. перевищувала суму 4092 383,40 грн., еквівалентну для закупівлі товарів та послуг 133 тисячам євро.
Відтак, позивач зобов`язаний був дотримуватися вимог передбачених в частині третій статті 10 Закону №922-VІІІ та провести процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним відповідачем порушення замовником порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме порушення частини десятої статті 3, частини третьої статті 10 Закону та пункту 8 Порядку №1082.
Щодо аргументів позивача про неконкретизацією відповідачем форми усунення порушення, яка визначена в оскаржуваному висновку, суд вказує на наступне.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VІІІ за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель (п.5 ч.7 ст.8 вказаного Закону).
У спірному випадку встановлено, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі містить наступні зобов`язання щодо усунення порушень: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, у вказаному висновку визначено заходи щодо усунення виявленого порушення, які є співмірними із виявленими порушеннями. При цьому, орган державного контролю обґрунтовано послався на відсутність законодавчо визначеного механізму усунення тих порушень, які встановлено за результатом моніторингу процедури закупівлі.
Враховуючи наведене, оцінивши основні вагомі аргументи сторін, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що Північний офіс Держаудитслужби, приймаючи оскаржуваний висновок від 25.01.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-018099-c, діяв правомірно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.
Крім цього, суд враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За правилами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів повноту правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, що свідчить про відсутність підстав для скасування судом спірного висновку. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення повністю з викладених вище підстав.
З огляду на положення ч.1 ст.139 КАС України, за наслідками розгляду цієї справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2023 року.

Суддя К.С. Кучма