Справа № 440/470/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/470/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу у справі №440/470/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (від 09 січня 2023 року), у якій позивач просить:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідача щодо надання ОСОБА_1 відповіді на скаргу;

- зобов`язати відповідача належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 та надати відповідь за результатами її розгляду;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10000,00 грн. на відшкодування завданої бездіяльністю відповідача моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/470/23, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/470/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 березня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій позивачем серед іншого заявлено клопотання про витребування від відповідача протоколу по факту виїзду наряду поліції по заяві згідно бази ІПНП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2022.

Клопотання про витребування від відповідача протоколу по факту виїзду наряду поліції по заяві згідно бази ІПНП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2022 позивач обґрунтовує тим, що направляючи запит на отримання інформації, він намагався отримати інформацію, яка міститься у саме цьому протоколі.

За приписами частин 1, 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначення доказу наведено у статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідача щодо надання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 29.11.2022, решта позовних вимог (про зобов`язання відповідача належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 та надати відповідь за результатами її розгляду, а також про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10000,00 грн. на відшкодування завданої бездіяльністю відповідача моральної шкоди) - є похідними вимогами, тобто вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основної вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.11.2022 він направив до відповідача скаргу в електронному вигляді на його електронну адресу, відповіді на яку позивач не отримав.

Документ, який позивач просить витребувати від відповідача, не містить даних щодо наявності чи відсутності бездіяльності відповідача щодо надання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 29.11.2022, які є предметом доказування у цій справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу у справі №440/470/23 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу у справі №440/470/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич