overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2424/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Справа 160/2424/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі № 160/2424/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,

Ухвалою суду від 10.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву разом із доказами. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач через велику кількість документів потребував більшого часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідач просить суд врахувати запроваджений на території України воєнний стан.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 08.03.2023 року.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 08.03.2023 року включно.

Керуючись ст. 121, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом із доказами до 08.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/13074/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2023 року Справа №200/13074/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя».

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято до провадження справу та призначено підготовче засідання.

Слухання справи призначено на 07.04.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, про що міститься відмітка в матеріалах справи. Не прибуття до зали судового засідання за наявності відповідних доказів в матеріалах справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/11861/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2023 року Справа №200/11861/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Слухання справи призначено на 07.04.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, про що міститься відмітка в матеріалах справи. Не прибуття до зали судового засідання за наявності відповідних доказів в матеріалах справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі представників сторін.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/16681/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2023 року Справа №200/16681/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №22 від 18.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №22 від 18.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Слухання справи призначено на 07.04.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, про що міститься відмітка в матеріалах справи. Сторони до зали судового засідання не з`явились. Не прибуття до зали судового засідання за наявності відповідних доказів в матеріалах справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №22 від 18.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/6676/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за виключними обставинами

07 квітня 2023 року Справа №200/6676/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , подала до суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у якій просила скасувати рішення від 10 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, прокуратура Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії №252 від 09.04.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Заява вмотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 01.03.2023 №1-p(II)/2023 встановлена неконституційність пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», який був застосований судом при ухваленні рішення.

Заява подана в строк, встановлений законом, та відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 126, 248, 251, 256, 257, 361-366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за виключними обставинами на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 10 листопада 2020 року.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 26 квітня 2023 року о 14-00, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду своїх заперечень, аргументів, пояснень, міркувань тощо щодо заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала постановлена, складена та підписана 07 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/2/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа №200/2/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду на 17 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3011/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа №200/3011/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду на 17 квітня 2023 року об 11 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3390/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа №200/3390/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, під час проходження військової служби за період з 2016 року по 2017 рік; - зобов`язати здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з 2016 року по 2017 рік з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати виплатити матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди і здійснити виплату недоплачених частин за період з 2016 року по 2017 рік.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву, яким заявник просить надати додатковий строк для подання відзиву.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що військова частина НОМЕР_1 не має офіційної електронної адреси. На офіційну поштову адресу відповідача копії адміністративної заяви ОСОБА_1 у справі №200/3390/22 не надходило у зв`язку з активними бойовими діями, що тривають у м. Бахмут.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/31209/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/31209/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 (а.с.102-103) ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 про повернення позовної заяви скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позовна заява з додатками була повернута позивачу 23.12.2022 (а.с.85-86), внаслідок чого в матеріалах справі відсутні оригінал позовної заяви з додатками та її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Також звертаю увагу, що однією з підстав для повернення позовної заяви ухвалою від 21.12.2022 (а.с.83-84), було неповне усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 05.12.2022 про залишення позовної заяви без руху (а.с.27-29), а саме - ненадання документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. Вказана обставина не знайшла своєї оцінки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України, до позову не доданий документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, належить залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду оригінал позовної заяви з додатками та їх копії відповідно до кількості учасників справи;

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк