Справа № 200/826/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2023 року Справа №200/826/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії №37 від 24.11.2022 року;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту звернення (13.09.2021.року) та зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи за Списком 1 з 08.07.1996 по 04.08.1996, з 04.08.1997 по 03.09.1997, з 07.11.2000 по 31.03.2003, з 01.06.2003 по 05.07.2003, з 06.07.2003 по 06.09.2003, з 07.09.2003 по 12.01.2004, з 13.01.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 05.08.2008, з 06.08.2008 по 31.08.2008, з 01.09.2008 по 12.02.2009, з 13.02.2009 по 09.12.2009, з 13.02.2009 по 09.12.2009, з 10.12.2009 по 22.02.2010, з 22.03.2010 по 10.02.2020, з 11.02.2020 по 22.02.2022, застосувати кратність до основних професій у розмірі 3 роки 9 місяців 0 днів та зарахувати з розрахунку один місяць служби за три місяці періоди з 20.03.2020 по 17.08.2020, з 20.08.2020 по 05.10.2020.

07 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) строрін.

23 березня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач повідомив, що надати матеріали пенсійної справи позивача у нього немає можливості, оскільки позивач не перебуває на обліку відповідача.

Станом на 06 квітня 2023 року відзив на позовну заяву відповідачем не надано, як і не надано детального переліку зарахованих та незарахованих в рішенні про відмову у призначенні пенсії №37 від 24.11.2022 року періодів стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на виконання вимог ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 березня 2023 року.

Дослідивши доводи клопотання відповідача суд відхиляє його доводи з огляду на наступне.

Відповідно пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1(далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10. Порядку № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Предметом оскарження цієї адміністративної справи є рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу №37 від 24.11.2022 року.

Оскільки за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії позивачу пенсію не призначено, то підстави для передання пенсійної справи до органу, що призначає пенсію за місцем фактичного проживання позивача та застосування приписів п. 4.10. Порядку № 22-1 у відповідача відсутні, оскільки позивач в наслідок відмови в призначенні пенсії не перебуває на обліку в жодному органі ПФУ, у тому числі і за місцем проживання.

Водночас, відповідач зазначаючи, що ним передано пенсійну справу позивача до органу ПФУ за місцем проживання позивача не визначив цей орган та не надав доказів таких дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставне невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 березня 2023 року в частині надання копії матеріалів пенсійної справи позивача та детального переліку зарахованих та незарахованих рішенням про відмову у призначенні пенсії №37 від 24.11.2022 року періодів стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі, а саме копії матеріалів пенсійної справи позивача та детального переліку зарахованих та незарахованих рішенням про відмову у призначенні пенсії №37 від 24.11.2022 року періодів стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Форма-РС право, Форма ОК-5).

Водночас, дослідивши текст оскаржуваного рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу, суд встановив, що воно не містить жодних відомостей щодо зарахованих до пільгового стажу періодів роботи позивача, як і не містить інформації щодо незарахованих до пільгового стажу періодів роботи позивача та причин їх незарахування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне також витребувати у відповідача детальні письмові пояснення щодо підстав незарахування незарахованих періодів пільгового стажу позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- копії матеріалів пенсійної справи позивача;

- детальний перелік зарахованих та незарахованих рішенням про відмову у призначенні пенсії №37 від 24.11.2022 року періодів стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Форма-РС право, Форма ОК-5);

- детальні письмові пояснення щодо підстав незарахування незарахованих періодів пільгового стажу позивача.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко