overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1968/22
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/1968/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Балануци Я.Г. та представників:

заявника: не з`явились;

позивачки : ОСОБА_1 ;

відповідача : не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення винесеного в адміністративній справі

за позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання неправочинною бездіяльності та стягнення суми пенсії,-

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до п`яти днів із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі №340/1968/22 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК
Справа № 340/1673/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2023 року справа № 340/1673/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №340/557/19 і від 16 серпня 2021 року у справі №340/3623/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- який відсоток пенсії по відношенню до грошового забезпечення складав на момент її призначення, станом на 05 березня 2019 року і по теперішній час?;

- скільки нараховано та скільки фактично виплачується щомісяця основного розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року по даний час?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4032/22
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року справа № 340/4032/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн за розгляд адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.72).
Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.
Так, 20 жовтня 2022 року судом прийнято рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 (а.с.35-38).
Судом визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 02 червня 2022 року.
Водночас зобов`язано військову частину провести розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 02 червня 2022 року.
У мотивувальній частині рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір, хоча відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) звільнений від сплати.
Отже, судовий збір сплачено помилково.
Помилково сплачений судовий збір повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону.
Тому заяву належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (квитанція від 29 серпня 2022 року №0.0..1, яка видана Кропивницьким відділенням акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" №12).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 580/528/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2023 року справа № 580/528/23

провадження № 2-іс/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламара Петра про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.

Водночас просить суд зобов`язати Суд доручити відповідальній особі відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Разом з тим, просить суд визнати протиправними дії судді Суду щодо надання відповіді на звернення і заборонити останньому втручатись у діяльність апарату суду щодо відсканування матеріалів справи і надання їх для дистанційного ознайомлення.

21 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Суду.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- у який спосіб до суду надіслано позов з додатками у справі №580/3906/22 (через систему "Електронний суд", поштою чи здано до канцелярії суду особисто)?;

- якщо позов з додатками надіслано не через систему "Електронний суд", то чи сканувались документи?;

- чи існували у ОСОБА_1 перешкоди стосовно ознайомлення з матеріалами справи через кабінет у системі "Електронний суд"?;

- якщо існували, то прошу вказати причини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 580/528/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2023 року справа № 580/528/23

провадження № 2-іс/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламара Петра про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.

Водночас просить суд зобов`язати Суд доручити відповідальній особі відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Разом з тим, просить суд визнати протиправними дії судді Суду щодо надання відповіді на звернення і заборонити останньому втручатись у діяльність апарату суду щодо відсканування матеріалів справи і надання їх для дистанційного ознайомлення.

21 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- у який спосіб до суду надіслано позов з додатками у справі №580/3906/22 (через систему "Електронний суд", поштою чи здано до канцелярії суду особисто)?;

- коли зареєстровано кабінет у системі "Електронний суд"?;

- якщо позов з додатками надіслано через систему "Електронний суд", то чи мала змогу ознайомитись з матеріалами справи через кабінет у цій же системі?;

- якщо не мала змоги, то прошу пояснити причини;

- якщо позов з додатками надіслано поштою або здано до канцелярії суду особисто, то чи мала змогу ознайомитись з матеріалами справи через кабінет у системі "Електронний суд"?;

- якщо не мала змоги, то прошу пояснити причини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5723/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залучені співвідповідача

05 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5723/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а;

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №76 від 02.11.2022 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Закону України ч.1 ст.86 «Про прокуратуру» № 1697-VII;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII з дня звернення, тобто з 28.10.2022 року.

Представником відповідача-1 у відзиві на позовну заяву вказано клопотання про залучення у якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (а.с.47-50).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позовних вимог, які б стосувалися Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позивачем не заявлено, а тому клопотання представника відповідача-1 про залучення відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залучення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/1270/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року справа № 340/1270/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:10 годин 15 травня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2543/22
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2543/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - Заявник), в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 116106,74 грн..

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 10.04.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 360/257/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/257/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2023 по справі № 360/257/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому, при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові головуючого судді по справі, а саме замість ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 31.03.2023, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі № 360/257/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові головуючого судді по справі як ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/52/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

06 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/52/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по справі № 360/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною пропозиції, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 05 квітня 2023 року судом проголошено скороченену форму ухвали суду від 05 квітня 2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виготовлення повного тексту ухвали відкладено на 06 квітня 2023 року.

При експортуванні повного тексту ухвали суду від 05 квітня 2023 року до підсистеми «Електронний суд» допущено описку в даті її постановлення, тобто вказано невірну дату «06 квітня 2023 року» замість вірної «05 квітня 2023 року».

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виправити дату постановлення ухвали з 06 квітня 2023 року на 05 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива