Справа № 240/42499/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/42499/21

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

05 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Полтавської митниці Державної митної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і карток відмови, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Відповідно до матеріалів справи слідує, що вперше апелянтом було подано апеляційну скаргу в строк визначений КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу (з підстав несплати судового збору).

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 17 березня 2023 року (зі сплаченим судовим збором за подання апеляційної скарги).

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів також враховую висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі №822/6302/15.

Верховний Суд зазначив, що апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

Верховний Суд вказав, що недоліки вперше поданої апеляційної скарги в частині несплати судового збору було усунуто в найкоротші строки після повернення вперше поданої апеляційної скарги. Враховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку відповідача, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій конкретній справі не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпеченням належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Полтавській митниці Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної митної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і карток відмови, стягнення коштів.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.