Справа № 160/11666/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №160/11666/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по адміністративній справі №160/11666/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄРДПОУ: 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по адміністративній справі №160/11666/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2022 року №13 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2022 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

31 березня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки, яка надійшла через систему «Електронний Суд». Зазначає, що при виготовленні рішення допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не зазначеному якому саме управлінню Пенсійного фонду України необхідно повторно розглянути заяву позивача.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи №160/11666/22 вбачається, що позивачем оскаржувалося рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке розглядало відповідну заяву позивача про призначення пенсії.

Судом в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: після слів «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України» та перед словами «повторно розглянути заяву» пропущено слова «в Дніпропетровській області».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по адміністративній справі №160/11666/22 - задовольнити

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по справі № 160/11666/22, зазначивши в третьому абзаці вірно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2022 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко