Справа № 531/739/23
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/739/23
номер провадження 6-а/531/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Харківській області, Державний виконавець Дворічанського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012.

У заяві посилається на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 по справі №2-а-2760/07 задоволено адміністративний позов та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 1510,28 грн.21.10.2011 ВДВС Дворічанського РУЮ на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №2-а-2760/07 від 18.09.2009 було відкрито виконавче провадження. В рамках вказаного виконавчого провадження державний виконавець ВДВС Дворічанського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №2-а-2760/07 від 18.09.2009. 23.06.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у перетині кордону через наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про обмеження відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012 . Згідно відповіді Дворічанського ВДВС, станом на 08.02.2023 виконавче провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду №2-а-2760/07 від 18.09.2009 на виконанні не перебуває. Виконавче провадження було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Інші відомості відносно виконавчого провадження відсутні. Заявниця зверталася до ГУ ДПС у Харківській області для надання реквізитів для сплати боргу, але згідно їх відповіді, за даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», податковий борг з податків, зборів та платежів по ОСОБА_1 відсутній. Тож, оскільки заявниця не має жодних зобов`язань зі сплати податків, в тому числі в сумі 1510,28 грн., застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним та порушує її право на свободу пересування. Заявниця та її представник до суду не з`явилися. Представник надала суду письмову заяву, згідно якої підтримує заяву, просить суд її задовольнити та справу розглянути без участі заявника та представника. Представник Дворічанського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Представник ГУ ДПС у Харківській області також не з`явився до суду, але надано письмові пояснення, відповідно до яких, за даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», податковий борг з податків, зборів та платежів до Державного та Місцевих бюджетів України по ОСОБА_1 відсутній. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 441 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 по справі №2-а-2760/07 задоволено адміністративний позов Прокурора Дворічанського району Харівської області в інтересах держави в особі Куп`янської ОДПІ та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 1510,28 грн.( а.с.10-11). Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №2-а-2760/07 від 18.09.2009, виданого Харківським окружним адміністративним судом (а.с.17-19). Рішенням від 23.06.2022 (а.с.20) ОСОБА_1 було відмовлено у перетині кордону через наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про обмеження відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012. За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 22.02.2023 (а.с.21), станом на 28.02.2023 у ДПС України виконується ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012, якою ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-а-2760/07 від 18.09.2009, виданого Харківським окружним адміністративним судом. Згідно інформації Дворічанського ВДВС, станом на 08.02.2023 виконавче провадження №1441 від 21.10.2011 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду №2-а-2760/07 від 18.09.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 1510,28 грн. на виконанні не перебуває. Виконавче провадження було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Інші відомості відносно виконавчого провадження відсутні (а.с.22). Заявниця зверталася до ГУ ДПС у Харківській області для надання реквізитів для сплати боргу (а.с.23), але згідно їх відповіді, за даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», податковий борг з податків, зборів та платежів по ОСОБА_1 відсутній (а.с.24). Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 по справі №6-а/2009/4/2012 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №2-а-2760/07 від 18.09.2009, виданого Харківським окружним адміністративним, а за інформацією ГУ ДПС у Харківській області, за даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», податковий борг з податків, зборів та платежів до Державного та Місцевих бюджетів України по ОСОБА_1 відсутній, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосоване відносно неї.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Харківській області, Державний виконавець Дворічанського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 по справі №6-а/2009/4/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя