Справа № 520/15316/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. справа № 520/15316/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., за участі секретаря судового засідання Бойко В.О.,

представника Офісу Генерального прокурора України - Хряка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 . Зобов`язано Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15. код ЄДРПОУ 0034051) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2022.

До Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №520/15316/2020 в частині зобов`язання другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - зобов`язання Офісу Генерального прокурора за результатами співбесіди проведеної раніше з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 07.02.2023 року та 28.02.2023 року до Офісу Генерального прокурора були надіслані звернення щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/15316/2020. 2 березня 2023 року від Офісу Генерального прокурора до позивача надійшов лист від 02.03.2023 року за № 07-57949-20 Офісу Генерального прокурора згідно якому зазначено, що Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора відповідно до пункту 22 розділу П «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ було створено, тимчасово. Виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення. Рішеннями судів обов`язок щодо прийняття відповідного рішення стосовно позивача покладено на другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора. У відповідності до наказу Генерального прокурора від 30.04.2021 №136 "Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора" визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора: зокрема від 10.01.2020 №14 "Про створення другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора". Таким чином, позивач зазначає, що друга кадрова комісія з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора припинила свою діяльність, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення іншого порядку та способу виконання рішення суду, шляхом зобов`язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора за результатами співбесіди проведеної раніше з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог процесуального закону.

Представник Офісу Генерального прокурора України в судове засідання прибув, заперечення подане до суду 03.04.2023 підтримав, просив відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представник Офісу Генерального прокурора України, дослідивши зміст заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Обґрунтованими є виключні обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа № 759/1928/13-а).

Як встановив суд першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що, рішення суду у справі № 520/15316/2020 є фактично не виконаним боржником другою кадровою комісією з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, оскільки у відповідності до наказу Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора» визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора: зокрема від 10.01.2020 № 14 «Про створення першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора».

За таких обставин, заявник вважає, що з метою ефективного захисту та поновлення його порушеного права, обов`язок щодо виконання рішення суду необхідно зобов`язати Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора за результатами співбесіди проведеної раніше з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що в даному випадку, проаналізувавши наявні матеріали, слідує не можливість виконання другою кадровою комісією з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора рішення суду, предметом якого є зобов`язання останньої за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

.Разом з цим, суд вважає помилковим твердження заявника, що змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 520/15316/2020 слід шляхом зобов`язання Офісу Генерального прокурора за результатами співбесіди проведеної раніше з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, з огляду на таке.

Насамперед суд звертає увагу на правосуб`єктність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора та приходить до висновку про специфічність правового статусу такої комісії, а також на той факт, що остання припинила свою діяльність без зазначення свого правонаступника.

Так, згідно Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ), запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Згідно абзацу 4 п. 2 розділу II Закону № 113-IX дію ч. 1 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру» (добір кандидатів на посаду прокурора в установленому цим Законом порядку проводить відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження) зупинено до 01.09.2021.

Добір, у якому брав участь ОСОБА_1 та який проводився на підставі наказу Генерального прокурора від 16.01.2020 № 30 за процедурою, визначеною розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, наразі завершено, а наказ Генерального прокурора від 10.01.2020 № 14 «Про створення другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», тобто тієї комісії, яка приймала рішення стосовно ОСОБА_1 та яку судом зобов`язано за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду, визнано таким, що втратив чинність наказом Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136. Тобто комісія з добору припинила свою діяльність (її ліквідовано).

Другу кадрову комісію відповідно до п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX було створено тимчасово, до 01.09.2021, для забезпечення здійснення добору на посади прокурорів.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо інше не перебачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення.

Таким чином, друга кадрова комісія припинила свою діяльність, а добір, з метою проведення якого цю комісію було створено, відповідно завершився.

Відповідно до положень Закону № 113-IX (зі змінами), Закону України «Про прокуратуру» Офіс Генерального прокурора не є правонаступником вказаної комісії.

З 01.09.2021 відновлено дію п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру» і добір кандидатів на посаду прокурора в установленому цим Законом порядку проводить відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження.

Отже, проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, розпочатого згідно наказу Генерального прокурора від 16.01.2020 № 30 на даний час закінчено. Також змінено процедуру та орган, який проводить такий добір.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» 1697-VII у структурі Офісу Генерального прокурора утворюються департаменти, управління, відділи, а також Генеральна інспекція. Управління та відділи можуть бути самостійними або входити до складу департаменту (управління). Положення про самостійні структурні підрозділи Офісу Генерального прокурора затверджуються Генеральним прокурором.

Структура Офісу Генерального прокурора затверджена наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 № 99-шц є загально доступною, опублікована на офіційному вебстайті.

У вказаній структурі Офісу Генерального прокурора кадрової комісії з добору на вакантні посади в Офісі Генерального прокурора не має.

Таким чином, у відповідності до норм Законів № 113-IX та 1697-VII, кадрова комісія не є структурним підрозділом Офісом Генерального прокурора.

Разом з цим, з огляду на те, що рішення суду є обов`язковим та підлягає до виконання з врахуванням особливостей процедури добору на вакантні посади прокурорів в Офіс Генерального прокурора, суд вважає за доцільне застосувати інститут зміни способу та порядку виконання рішення в цій правовій ситуації з метою забезпечення виконання рішення суду.

Тому із врахуванням вимог законодавства щодо створення та ліквідації Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, специфічність правового статусу такої комісії та обов`язковості виконання рішення суду, суд вважає, що вірним способом зміни та порядку виконання рішення буде зобов`язання Офісу Генерального прокурора створити кадрову комісію для проведення співбесіди в рамках добору кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 378, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №520/15316/2020 в частині зобов`язання другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати Офіс Генерального прокурора створити кадрову комісію для проведення співбесіди в рамках добору кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено - 06.04.2023

Суддя О.М. Тітов