Справа № 640/33278/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа № 640/33278/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до приватного підприємства «Любомор`є»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

Державна служба геології та надр України (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Любомор`є» (далі - Відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4906 від 10.02.2009, наданого ПП «Любомор`є».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку з ненаданням суду доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зазначаючи, що Відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим (99043 м. Севастополь, вул. 7 листопада, 5-д), а тому неможливо надати докази надсилання йому позовної заяви з додатками, оскільки ДП «Укрпошта» запинила відправлення поштової кореспонденції до АР Крим.

При цьому, Апелянт звертає увагу на те, що він повідомляв суд першої інстанції про вказані обставини.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення його позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 та від 16.03.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено судовий розгляд справи.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано вимоги до позовної заяви та перелік документів, які позивач має надати суду.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано вимоги до позовної заяви, що подається суб`єктом владних повноважень, однією з яких є надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи, судова колегія встановила, що позов у цій справі подано суб`єктом владних повноважень, на якого, відповідно до ст. 161 КАС України покладено обов`язок надати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, тобто в цьому випадку - Відповідачу.

Втім, Відповідач - ПП «Любомор`є» зареєстрований на тимчасово окупованій території України за адресою: 99043 м. Севастополь, вул. 7 листопада, 5-д.

Відповідно до інформації на офіційному сайті ДП «Укрпошта», з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя і повертаються у зворотному напрямку. УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим

(https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57017-do-uvagi-klintiv).

З огляду на це, судова колегія приходить до висновку, що Позивач у цій справі не мав практичної можливості надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПП «Любомор`є», а тому повернення позовної заяви з цих підстав суперечить принципу верховенства права та завданням адміністративного судочиснства.

При цьому, судова колегія враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 320 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду колегією суддів апеляційної скарги, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційна скарга Державної служби геології та надр України підлягає задоволенню, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року - скасуванню, а справа направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, визначаючи суд першої інстанції, до підсудності якого належить подальше здійснення розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає, що ухвала, яка переглядалася в межах цього апеляційного провадження, постановлена Окружним адміністративним судом м. Києва.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Зазначений Закон України набрав чинності 15.12.2022.

Отже, цю справу № 640/33278/21 необхідно направити для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 286, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 06 квітня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова