Справа № 580/4628/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року справа № 580/4628/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання окремої ухвали суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2022 до 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням фактично проведених виплат за відповідний період та здійснювати подальші виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Заява мотивована тим, що на виконання окремої ухвали суду від 15.02.2023 у цій справі відповідачу здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2022 у розмірі 28194,64 грн., однак під час такого перерахунку не враховано: надбавку до пенсії, як особі з інвалідністю 2 групи в сумі 26,40 грн. на виконання постанови КМУ від 28.07.2010 №656; щомісячне підвищення до пенсії в сумі 1500,00 грн., встановлене п.1 постанови КМУ від 24.02.2023 №168.

Отже, зобов`язання окремої ухвали від 15.02.2023 та рішення від 24.11.2022 Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4628/22 щодо виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром не виконані у повному обсязі.

На підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на вказану норму, суд вирішив здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та оцінивши її доводи, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №580/4628/22, яке набрало законної сили, 27.12.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.07.2022 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром у обсязі 24625,85 грн. та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2022.

Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром 24625 гривень 85 копійок, вчинені при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №580/4628/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №580/4628/22 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Ухвалу направлено Пенсійному фонду України для вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-Х11 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №580/4628/22.

Зобов`язано Пенсійний фонд України письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Листом від 10.03.2023 №2800-0603-7/12480 (вх. суду від 21.03.2023 №10773/23) Пенсійний Фонд України повідомив, що ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №580/4628/22 з урахуванням окремої ухвали від 15.02.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022. Загальний розмір пенсії після перерахунку з 01.07.2022 становить 28194,64 грн.

Аналогічні пояснення надані суду ГУ ПФУ в Черкаській області листом «Звіт про виконання рішення суду» від 14.03.2023 №2300-0902-7/17152 (вх. суду від 17.03.2023 №10192/23).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 та окремої ухвали від 15.02.2023 справі №580/4628/22.

На звернення позивача щодо виконання окремої ухвали від 15.02.2023, ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 14.03.2023 №2513-2696/М-03/8-2300/23 повідомив його, що на виконання окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22 позивачу 07.03.2023 проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2022, без обмеження її максимальним розміром. Загальний розмір пенсії після перерахунку з 01.07.2022 становить 28194,64 грн.

Не погоджуючись із здійсненим перерахунком на виконання окремої ухвали, позивач звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Суд зазначає, що ст.383 КАС України регламентує питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд зазначає, що відповідно до вигачених у ст.4 КАС України термінів, рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (п.13 ч.1 ст.4 КАС України).

Натомість, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції (п.12 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, законодавцем розмежовано поняття - рішення суду, яким суд першої інстанції закінчує розгляд справи та вирішує спір по суті, та судове рішення, яким суд вирішує питання з процесуальних питань, у т.ч. на стадії виконання рішення суду.

Оскільки окрема ухвала суду не є рішенням суду в розумінні п.13 ч.1 ст.4 КАС України, а є по суті актом реагування суду на виявлені порушення закону, у т.ч. на стадії виконання рішення суду, тому норми ст.383 КАС України не розповсюджуються на правовідносини, які виникли під час виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Тому заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22 в порядку ст.383 КАС України є необґрунтованою.

Крім того, зі змісту заяви позивача суд встановив, що він не погоджується із визначеним йому розміром пенсії з 01.12.2022 та з 01.03.2023.

Оскільки рішення суду Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №580/4628/22 стосується перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру з 01.07.2022, доводи заяви позивача стосуються періоду, що не охоплюється цим рішенням суду.

Суд зауважує, що незгода з перерахунком позивачу пенсії у певному розмірі з 01.12.2022 та з 01.03.2023 є підставою для звернення в суд з новим позовом, а не застосування повторно норм ст.383 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання окремої ухвали суду, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 383, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 22.03.2023 (вх.від 22.03.2023 №10892/23) щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання окремої ухвали суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ