Справа № 620/5897/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5897/22 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -

УС Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2022 №3846709/ про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 31.01.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №65 від 31.01.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2022 №3846710/ про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 31.01.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №67 від 31.01.2022 датою її фактичного подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

24.11.2022 суд першої інстанції зареєстрував заяву позивача в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України щодо питання відшкодування витрат на правову допомогу в розмір 7 000 грн.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено: ухвалено додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн;

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу на рішення суду від 17 листопада 2022 року з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове , яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін.

Також, не погоджуючись із додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати додаткове рішення та відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

ГУ ДПС у Чернігівській області звертає увагу, що позивачем не надано ні детального опису побіг (наданих послуг) до договору на представлення адвокатських послуг. Крім того, справа не є складною з урахуванням її фактичних обставин, предмету спору, змісту порушення, предмету доказування, аналізу наведених доказів. Також відповідач наголошує, що витрати на правову допомогу мають відповідати критерію співмірності та розумності. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта у судовому засіданні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин.

Частиною 2 ст.311 КАС України визначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, ухвалене в порядку спрощеного провадження, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, відтак клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне.

Приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю втім не вирішено питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу, яку слід вирішити шляхом прийняття додаткового рішення. Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг ФОП ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року питання відшкодування витрат на правову допомогу не вирішено.

Отже, суд першої інстанції прийшов, після отримання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, враховуючи приписи ст. 252 КАС України, прийшов до вірного висновку про необхідність прийняття додаткового рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 17.12.2020 у справі №808/1849/18, від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 20.01.2021 у справі №120/3929/19-а.

Згідно з пунктами 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правової допомоги від 22.08.2022, в якому визначено розмір гонорару адвоката 7000 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 25.08.2022, платіжне доручення щодо сплати 7000 грн за надання правової допомоги, ордер на надання правової допомоги (а.с. 103-106).

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу вказаної норми вбачається, що саме відповідач має у відповідному клопотанні обґрунтувати завищення суми правничої допомоги.

Колегія суддів зауважує, що із запровадженням з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Колегія суддів приходить до висновку, що у суду з`являється право оцінити співмірність заявлених до стягнення витрат лише після заявлення клопотання про зменшення розміру таких, а ні як ні з власної ініціативи, на що і вказують вимоги ч. 6 ст. 134 КАС України.

Наразі, це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись приписами статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки наявні у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем у суді першої інстанції не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що він вважає дану справу не складною та наголосив на обов`язковій співмірності витрат на правову допомогу зі складністю справи. Втім відповідач загалом не заперечивши права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу, не вказав яка ж, на його думку, сума належить до відшкодування позивачу.

Матеріалами справи підтверджено, що між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Тарабанько Дмитром Миколайовичем укладено договір про надання правової допомоги від 22 грудня 2022 року.

За умовами якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу, а саме: скласти позовну заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії по податковим накладним клієнта, в реєстрації яких було відмовлено, а саме: податкова накладна №65 від 31.01.2022; податкова накладна №67 від 31.01.2022 та здійснити представництво інтересів клієнта в судових органах (в разі необхідності).

Згідно п. 4.2 Договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2022 року розмір гонорару є договірною ціною сторін. За правову допомогу, передбачену в п. 1.1 Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в наступному розмірі:

- 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ за складання позовної заяви до

до Чернігівського окружного адміністративного суду до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії по податковим накладним клієнта, в реєстрації яких було відмовлено, а саме: податкова накладна №65 від 31.01.2022; податкова накладна №67 від 31.01.2022;

Позивачем на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі наданих послуг (по договору про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року) від 25 серпня 2022 року, згідно якого, вбачається виконання а саме: складення позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії по податковим накладним клієнта, в реєстрації яких було відмовлено, а саме: податкова накладна №65 від 31.01.2022; податкова накладна №67 від 31.01.2022. Вартість послуги 7000,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять платіжне доручення від 26.08.2022 №641 про сплату послуг на суму 7000,00 грн

Наразі, досліджені обставини вказують на те, що представником позивача ТарабанькоД.М. виконанні в повному обсязі умови договору про надання професійної правничої допомоги.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, що заявлена до стягнення з відповідача є обґрунтованою і такою, що підпадає під критерій розумності.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернігівській області не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, та вважає, що оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 06.04.2023р.)