overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8097/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8097/23
Провадження № 2-а/686/159/23
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Позовна заява, подана до суду, не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 635/7101/21
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7101/21
Провадження № 2-а/635/14/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 березня 2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 405148 від 28 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

04 квітня 2023 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття адміністративного позову до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 13 квітня 2023 року о 15:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 161/5229/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5229/23
Провадження № 2-а/161/142/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у Волинській області Романчука Ореста Андрійовича, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вищенаведеному до позовної заяви додана неякісна фотокопія оскаржуваної постанови, яка не дозволяє встановити її зміст.

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати суду або якісну фотокопію оскаржуваної постанови, або її оригінал (примірник), що наявний у позивача.

Крім того, за правилами п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищенаведеному, в якості відповідача позивачем зазначено посадову особу неіснуючого органу Національної поліції, а саме «Патрульної поліції у Волинській області». Вказане не дозволяє суду визначити, хто саме є відповідачем у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у Волинській області Романчука Ореста Андрійовича, про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1) надати якісну фотокопію або оригінал (примірник) оскаржуваної постанови;

2) уточнити хто саме є відповідачем у справі, а саме зазначити вірне найменування органу Національної поліції в якому проходить службу відповідач.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 2-а-163/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-163/10
Номер провадження 6-а/556/12/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-163/10 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-163/10 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/458/23
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/458/23
Номер провадження 6-а/556/6/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-832/10 за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-832/10 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 143/69/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/69/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч.7 ст.181 КАС України вбачається, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, враховуючи стислі строки розгляду справ вказаної категорії, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.173, 181, 183, 286 КАС України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 26.04.2023 об 11:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/908/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/908/18
№ 2-а/183/46/23

У Х В А Л А
27 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель Дворічанському, Куп`янському, Шевченківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Ткаченко М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель Дворічанському, Куп`янському, Шевченківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Ткаченко М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
24 лютого 2023 року з Куп`янського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану адміністративну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження по справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 641/1255/23
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/24/2023 Справа № 641/1255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Морозова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду вказана позовна заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала була отримана позивачем 24.03.2023 року.

Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6, 7, 8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду після закінчення строку на усунення її недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Морозова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 740/4777/22
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 740/4777/22
Номер провадження 2-а/728/6/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 531328 від 08 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року з Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 531328 від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року залучено до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, якому направлено копію позовної заяви з додатними документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відомості про врусення судової кореспонденції Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в суді відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення діючого КАС України закріплено випадки відкладення розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, коли суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 21 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 531328 від 08 листопада 2022 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 505/1208/23
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1208/23
Провадження № 2-а/505/48/2023
У Х В А Л А

03.04.2023 розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянку російської федерації ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по адміністративній справі № 505/1208/23 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянку російської федерації ОСОБА_2 - задоволено.
При виконанні рішення було з`ясовано, що при винесенні судового рішення судом була допущена описка у резолютивній частині рішення: а саме в частині примусового видворення за межі території України громадянку російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка в рішенні суду є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/1208/23, внести виправлення і викласти другий абзац в такій редакції:
Затримати громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 03 квітня 2023 року.