Справа № 400/10939/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/10939/21

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 30.06.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 15.09.2021р. №306166 про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500грн., за порушення ним абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажу є передчасними та необґрунтованими, чинним законодавством не передбачено застосування до фізичної особи адміністративно-господарського штрафу, а отже прийнята постанова про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є протиправною.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022р. позов задоволений з підстав відсутності порушень позивачем приписів ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ч.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що позивачем вчинено порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він перевищив встановлені законодавством габаритно-вагові норми від 5% до 10% при перевезенні вантажу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

На думку судової колегії суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позову, але з інших підстав ніж визначено судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки MEUSBURGER, державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 на праві власності належить напівпричіп марки DAF, державний номер НОМЕР_4 . /а.с.26/

15.07.2021р. працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрасбезпеки проведено перевірку та ваговий контроль транспортного засобу MEUSBURGER, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки DAF, державний номер НОМЕР_4 , за результатом чого складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №291336.

Вищезазначеним актом встановлено порушення позивачем абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу. /а.с.23/

Згідно акту від 15.07.2021р. №0065822 за результатом проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевезення вантажу із перевищенням допустимих навантажень; загальна маса транспортного засобу фактично 43,10т при нормативно допустимій нормі - 44т, навантаження на осі, тон: 1) 7,23т при нормативно допустимій 11т; 2) 10,67т при нормативно допустимій 11т; 3) 25,2т при нормативно допустимій 24т. /а.с.22/

Постановою Південного міжрегіонального управління Укртрасбезпеки від 15.09.2021р. №306166 застосовано до ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500грн. за порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10%. /а.с.11/

Не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Постановою Південного міжрегіонального управління Укртрасбезпеки від 15.09.2021р. №306166 застосовано до ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500грн. за порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10%.

При цьому, основні засади господарювання в Україні, що регулюють господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання визначено Господарським кодексом України (надалі ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1-4 ст.217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною 1 ст.239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів доходить висновку про те, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Тобто, адміністративно-господарський штраф може застосовуватися виключно до суб`єкта господарювання.

При цьому, перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, застосування відповідним органом державної влади адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» можливе лише до суб`єкта господарювання, а саме до фізичної особи-підприємця або юридичної особи.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем на момент винесення Південним міжрегіональним управлінням Укртрасбезпеки постанови від 15.09.2021р. №306166 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500грн. за порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що свідчить про її протиправність.

Отже, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про обґрунтованість позову з підстав відсутності порушень позивачем приписів ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ч.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки задовольнити частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.