Справа № 300/2231/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2231/22 пров. № А/857/676/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року, ухвалене суддею Скільським І.І., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 300/2231/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Українив Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 року № 20 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 року № 0 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком періоди догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи та престарілими з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003, а також періоди роботи в ОООЛ «КНГ-СЕРВІЗ» з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО «Виштрансбур Сервіз» з 20.05.2013 по 31.12.2014 і призначити пенсію за віком з 06.12.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 за № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи та престарілими з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003 та періоди роботи в ОООЛ «КНГ-СЕРВІС» з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО «Виштрансбур Сервіс» з 20.05.2013 по 31.12.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.12.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 по 165,40 грн. судового збору з кожного відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з наступних міркувань.

Щодо зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком періоду догляду позивача за особами з інвалідністю І групи та перестарілими особами з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003, суд першої інстанції прийшов до таких висновків:

- та обставина, що позивач отримував компенсацію як особа, що здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи та перестарілим, що досяг 80-річного віку, свідчить про те, що він відноситься до категорії застрахованих осіб, на яких розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- відповідач 2 безпідставно не врахував до страхового стажу позивача період догляду за особами з інвалідністю І групи та перестарілими особами, що досягли 80-річного віку, з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003, зіславшись на відсутність акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

- докази, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивача не містять відомостей щодо встановлення надання недостовірних відомостей щодо здійснення догляду за особами з інвалідністю І групи та перестарілими особами з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003 та отримання ним допомоги по такому догляду;

- відповідачами не подано жодного доказу про вжиття певних заходів для отримання інформації щодо достовірності інформації зазначеної у довідці Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації від 31.03.2021 № 276, натомість відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірних періодів роботи;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та його необхідно скасувати.

Щодо зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів роботи позивача в ООО «КНГ-СЕРВІС» з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО «Виштрансбур Сервіс» з 20.05.2013 по 31.12.2014, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували сплату страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД, за періоди роботи на території Російської Федерації суд першої інстанції прийшов до таких висновків:

- стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 та Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають;

- відмова відповідача зарахувати періоди роботи в ОООЛ "КНГ-СЕРВІС" з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО "Виштрансбур Сервіс" з 20.05.2013 по 31.12.2014 до страхового стажу позивача є протиправною, адже несплата страхувальником страхових внесків не може порушувати право позивача на соціальний захист;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 за № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 06.12.2021, суд першої інстанції зазначив таке:

- вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду України, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

- належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача про призначення пенсії за віком, згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.12.2021, за результатами розгляду яких було прийнято оскаржувані рішення про відмову у призначенні пенсії за віком з 06.12.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області, подавши апеляційну скаргу.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області зазначає як розраховувався стаж позивача при призначенні пенсії, а саме те, які періоди враховані при призначенні пенсії, а які не враховані. Крім того, апелянт наводить норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, однак жодних доводів чи міркувань, щодо позовних вимог, а також щодо висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області призначити пенсію за віком з 06.12.2021.

Так, суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався 07.07.2021, 09.11.2021, 06.12.2021 та 16.12.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявами про призначення пенсії за віком.

У зв`язку з впровадженням екстериторіальності, при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, вказані заяви розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, внаслідок чого прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 10.12.2021 № та від 20.12.2021 № 0.

Згідно з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з підстав відсутності необхідного страхового стажу, оскільки, за наданими документами відповідачем встановлено відсутність у позивача необхідного страхового стажу 28 років. У той же час, не враховано періоди догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи та престарілими з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003, оскільки, до 01.01.2004 час догляду встановлюється на підставі акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду, який складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово - експлуатаційних та інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних - документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю І групи та дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку), та періоди роботи в ОООЛ "КНГ-СЕРВІЗ" з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО "Виштрансбур Сервіз" з 20.05.2013 по 31.12.2014, оскільки, зарахування цього періоду роботи до страхового стажу з 01.01.2004 здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків компетентними органами даної країни, згідно з Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно із ст. 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІV, починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, мають особи після досягнення віку 63 роки та за наявності страхового стажу від 18 до 28 років.

Як передбачено частиною третьою цієї ж статті, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, мають особи після досягнення віку 65 років та за наявності страхового стажу від 15 до 18 років.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 1.7, абзацу четвертого пункту 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до абзацу 14 Пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не було визначено структурним підрозділом органу, що призначає пенсію для розгляду жодної із заяв позивача про призначення пенсії, тому суд першої інстанції, порушив вищенаведені норми Порядку № 22-1, та безпідставно поклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області обов`язок розглянути звернення.

Крім того, суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії, однак, згідно з Порядком № 22-1, зверненням про призначення пенсії є відповідна заява, а днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Тому, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути повторно звернення ОСОБА_1 , без зазначення номеру та дати звернення, враховуючи, що дата звернення береться до уваги при визначенні дати, з якої буде призначатись пенсія, суперечить Порядку № 22-1, статті 45 Закону № 1058.

Також, суд першої інстанції не встановив якими рішеннями, діями чи бездіяльністю Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області порушило права позивача.

Отже, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області немає, що є підставою для відмови в задоволенні позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи та престарілими, а також періоди роботи в ОООЛ «КНГ-СЕРВІС» та ООО «Виштрансбур Сервіс» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.12.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.12.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому його необхідно скасувати.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції в цій частині не стосується прав чи обов`язків апелянта. Крім того, доводів правомірності чи неправомірності рішення суду першої інстанції в цій частині апелянт не наводить. Позивач та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення суду першої інстанції в зазначеній частині не оскаржували.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права при визнанні протиправним та скасуванні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить підстав для виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги в цій частині.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № , з підстав протиправної відмови в зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду догляду за особами з інвалідністю І групи та перестарілими особами, що досягли 80-річного віку, з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003

З аналогічних підстав апеляційний суд не знаходить підстав для виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

А тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , з підстав протиправної відмови зарахувати періоди роботи в ОООЛ "КНГ-СЕРВІС" з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО "Виштрансбур Сервіс" з 20.05.2013 по 31.12.2014 до страхового стажу позивача.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд, зважаючи на відсутність доводів апеляційної скарги щодо висновків суду першої інстанції в цій частині, вважає, що апеляційну скаргу, в частині скасування рішення суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № , слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції в цій частині без змін.

Щодо способу захисту порушеного права.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання в тому, що відповідачі ГУ ПФУ в Запорізькій та Житомирській областях протиправно відмовили позивачу в призначенні пенсії.

При цьому, апеляційний суд встановив, що кожного разу позивач звертався до відповідачів з іншим зверненням.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області страховий стаж позивача визначило 26 років 8 місяців 1 день.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визначило страховий стаж позивача 21 рік 10 місяців 19 днів.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 21.01.22 надало відповідь на звернення позивача, у якій вказало, що страховий стаж позивача станом на 16.12.2021 становить 22 роки 9 місяців 17 днів.

Очевидно, що вказані підрахунки страхового стажу суперечать один одному.

Згідно з п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень є самостійним способом захисту (відновлення) порушеного права.

Скасування рішення про відмову в призначенні пенсії створює ситуацію, за якої заява про призначення пенсії залишається не розглянутою, та вимагає розгляду з врахуванням висновків суду, що стали підставою для скасування попереднього рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, безпідставно вийшов за межі позовних вимог та обрав неефективний спосіб захисту порушеного права.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача є частково обґрунтована, тому її необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог задовольнити частково.

Скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року в частинах:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи та престарілими з 01.07.1995 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2003 та періоди роботи в ОООЛ «КНГ-СЕРВІС» з 16.05.2005 по 01.04.2013 та ООО «Виштрансбур Сервіс» з 20.05.2013 по 31.12.2014.

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.12.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовити.

Залишити без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року, в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2021 № та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 06.04.2023 року