Справа № 320/2401/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 квітня 2023 року 320/2401/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021р. для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021р. відповідно до ЗУ від 09.04.1992р. №2262-12 з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.03.2023р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, у якому відповідач повідомив про виготовлення ним оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021р. від 28.02.2023р. №2/3/1/1239 та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, тобто виправлення оскаржуваних дій у самостійному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2021р. основного розміру пенсії.

Натомість, під час розгляду цієї справи відповідачем було складено довідку від 28.02.2023р. №2/3/1/1239 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021р., для проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії з 01.02.2021р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно з супровідним листом від 28.02.2023р. №2/3/1/1239 копію цієї довідки було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, матеріалами справи підтверджується виправлення відповідачем оскаржуваного порушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлені оскаржувані позивачем порушення та у повній мірі відновлено законні права позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір на суму 1073,60 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією.

Оскільки звернення позивача до суду з позовною заявою було зумовлено порушенням його прав з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 138, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Провадження в адміністративній справі закрити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.