Справа № 600/1969/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1969/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області та скасувати рішення від 13.03.2023 №8639 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області повторно розглянути заяву громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про надання дозволу на імміграцію відповідно до вимог Закону України «Про імміграцію» та надати обґрунтоване рішення з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що 17.03.2023 року уповноваженою особою УДМС України в Чернівецькій області громадянину республіки Молдову ОСОБА_1 було вручено ксерокопію Рішення про відмову у наданні дозволу на іміграцію в Україну від 13.03.2023 року №8639.

Вказане рішення позивач просить скасувати у прохальній частині позову.

Однак усупереч наведеним нормам позивачем не додано до позову рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 13.03.2023 року №8639.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяви зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається змісту позову, позивач зазначає про порушення прав громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому виникла необхідність звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас всупереч викладеним положенням у позові не наведено позовних вимог саме до ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не обґрунтовано звернення позовних вимог саме до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області та не обґрунтовано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оскаржуваного рішення, якого, як вказано вище, до позову не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк