Справа № 640/17764/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2023 року м. Київ № 640/17764/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державна податкова служба у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державна податкова служба у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/17764/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з заявленими вимогами із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

На адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про поновлення строку подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що: 19.07.2022 адвокат звернувся з запитом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо отримання копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, зокрема, але не виключно постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа, заяви стягувача та інших документів що стали підставою для відкриття виконавчого провадження; 05.08.2022 в приміщенні Відділу адвокат ознайомився з матеріалами ВП НОМЕР_2 та під час ознайомлення адвокатом було встановлено, що зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-16968/11/2670 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2857682,91 грн. та у зв`язку з закінченням 26.05.2015 державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва виконавчого провадження НОМЕР_1; враховуючи, що позивач не отримував постанову ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, 20.09.2022 адвокатом направлено запит до Святошинського РВДВС м. Києва щодо отримання копії заяви про відкриття виконавчого провадження, копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 та 26.09.2022 отримав відповідь на адвокатський запит до якого було долучено довідку зі спецрозділу за виконавчим провадженням НОМЕР_1 з якої адвокатом було встановлено, що вперше виконавче провадження НОМЕР_1 було відкрито 07.11.2014; 21.09.2022 адвокатом було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №2а-16968/11/2670 і тільки 05.10.2022 останній в приміщенні суду ознайомився зі справою.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа "Стаббігс та інші проти Великобританії").

У свою чергу необізнаність в особливостях чинного законодавства України не є об`єктивними обставинами, які заважали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним позовом.

Будь-яких належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду відразу після ознайомлення із оскаржуваними постановами (05.08.2022) за захистом порушеного права у передбачений законодавством строк позивачем до позовної заяви не приєднано.

Суд наголошує, що інститут строків в адміністративному процесі покликаний дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин та сприяти досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулювати учасників адміністративного процесу добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки.

Таким чином, твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважним причин, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позивачем належним чином не виконано.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державна податкова служба у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.