Справа № 480/3381/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/3381/20Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА

06 квітня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, по справі № 480/3381/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 480/3381/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» (16062, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (трдвіи тисячі) грн 00 коп.

06.12.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №480/3381/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 480/3381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у судовому засіданні на 06.04.23 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.