Справа № 174/282/23
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 174/282/23
н/п 2-а/174/2/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Котко Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023, після закінчення робочого часу суду, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з використанням системи «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача Кудлая М.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Котко О.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої просить постанову серії БАД № 791502, винесену інспектором СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Котко Оленою Олександрівною «22 року 2023 року» у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.ч.1, 8 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що подія правопорушення мала місце 22.03.2023, в той же день позивачем була отримана копія оскаржуваної постанови, і таким чином, строк на оскарження постанови сплинув (з врахуванням вихідного дня 02.04.2023) 03.04.2023 о 17 год.15 хв. (закінчення робочого часу в суді).

Разом з тим, відповідно до графи «дата та час реєстрації документу в кабінеті ЕС» реєстраційної картки вхідного документу Електронного суду, представник позивача зареєстрував вказану позовну заяву з використанням системи «Електронний суд» 03.04.2023 о 20:04:54 год., тобто після закінчення робочого часу в суді, і таким чином, пропустив строк звернення до суду, встановлений приписами ч.8 ст.120 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою представник позивача, згідно приписів ч.6 ст.161 КАС України, не надав, що відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.123 КАС України є підставою для залишення даної позовної заяви без руху.

Окрім того, згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, однак представником позивача у якості «відповідача 2» зазначено інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Котко О.О., тобто посадову особу, яка перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Дніпропетровській області, що суперечить вказаній правовій позиції.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 2684 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, представником позивача заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в прохальній частині позовної заяви підлягає уточненню дата винесення оскаржуваної постанови оскільки зазначена незрозуміло - «22 року 2023 року».

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 286 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Котко Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви у розмірі 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова