Справа № 160/4984/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Справа 160/4984/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по справі №160/4984/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 14.04.2023 року. Також вказаною ухвалою суду було витребувано від відповідача додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною підстав позову у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по цій справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду додаткові докази в даній справі.

06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни надійшло клопотання, в якому вона просить суд витребувати у відповідача:

- довідку про нарахування грошового забезпечення за липень 2022 року, а саме: оклад за військовим званням, посадовий оклад, індексація, надбавки за особливості проходження служби (65%);

- бойове розпорядження в частині, що стосується ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану, з зазначенням розміру додаткової винагороди;

- наказ «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за липень 2022 р.» з додатками.

Дослідивши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.04.2023 року судом з власної ініціативи було витребувано від відповідача копію оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року та копію розрахункової довідки щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за липень 2022 року.

Тобто, питання щодо витребування довідки розрахункової довідки щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за липень 2022 року судом вже було вирішено.

Що стосується вимог клопотання щодо витребування від відповідача бойового розпорядження в частині, що стосується ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану, з зазначенням розміру додаткової винагороди, а також наказу «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за липень 2022 р.» з додатками, слід зазначити наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року.

Суд зазначає, що з урахуванням вже витребуваних судом у відповідача доказів у цій справі, для встановлення наявності чи відсутності правових підстав для винесення оскаржуваного наказу відсутня потреба у витребуванні вищевказаного бойового розпорядження.

Наказ «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за липень 2022 р.» з додатками, який просить витребувати від відповідача представник позивача, взагалі стосується невизначеного кола осіб.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів є очевидно безпідставним, тому у суду відсутні підстави для його розгляду, відтак останнє підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по справі №160/4984/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із клопотанням направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна