Справа № 280/7144/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 квітня 2023 року Справа № 280/7144/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А)

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» (далі позивач, ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА») до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 №5234/02-32-09-03/20471888, винесене відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 25.07.2022 №2404/08/01/09/ НОМЕР_1 , складеного за результатами фактичної перевірки ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА», проведеної Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з 14.07.2022 по 22.07.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва 15-А. Вказаним актом перевірки встановлено порушення суб`єктом господарювання п. 230.1.2 Податкового кодексу України у вигляді відсутності рівнеміра-лічильника на підземній ємності 4,2 м3 1965 року виробництва. Позивач звертає увагу, що ГУ ДПС у Вінницькій області не мало повноважень на винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач зареєстрований та знаходиться на обліку в іншому регіоні у м. Запоріжжі, Запорізької області, а ГУ ДПС у Вінницькій області до проведеної перевірки жодного відношення не мало. Крім того, вказує, що витратоміром лічильником повинна бути оснащена не будь-яка ємність, а саме ємності, що використовуються для відпуску, зберігання пального. Під час проведення перевірки фактичний вміст підземної ємності 4,2 м3 1965 року виробництва не перевірявся, зразки продукції не відбирались. Позивач наголошує на хибності висновків перевіряючих щодо зберігання в підземній ємності палива, оскільки даний підземний сосуд використовується у технологічних цілях для зливання залишків (технологічних відходів), що підтверджується відповідними доказами, доданими до позовної заяви. Крім того, посилається на те, що питання використання підземної ємності 4,2 м3 зав. №662 1965 р.в. вже перевірялося під час фактичної перевірки, проведеної з 13.05.2021 по 21.05.2021, оформленої актом перевірки від 24.05.2021 №3702/08/01/09/ НОМЕР_1 . Так, за результатами зазначеної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 18.06.2021 №2 про застосування до ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» штрафу у розмірі 20 000,00 грн. на підставі пп. 230.1.2 Податкового кодексу України, а саме не встановлення рівнеміра-лічильника на підземному резервуарі: цистерна підземна ємністю 4,2 м.3 зав. №662, 1965 р.в. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №280/5575/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 18.06.2021 №№2 скасовано. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №280/7144/22; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 06.02.2023 №5355) посилається на те, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.07.2022 №726-П проведено фактичну перевірку ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів за період з 22.05.2021 по 22.07.2022. За результатами фактичної перевірки складено акт від 25.07.2022 №2404/08/01/09/20471888, яким встановлено, що позивачем порушено вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п. 12 підрозд. 5 розд. ХХ Податкового кодексу України в частині не обладнання рівнеміром-лічильником та їх не реєстрації в Єдиному державному реєстрі на підземну ємність 4,2 м3. Стосовно повноважень на винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вказує наступне. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів 10.03.2022 Державна податкова служба України винесла наказ №168 «Про припинення простою в роботі». Разом з тим, відповідно до вказаного наказу простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області не припинено. Наказом ДПС України від 09.06.2022 №311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» виконання повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску) покладено на ГУ ДПС у Вінницькій області. Тобто, зазначені повноваження закріплено за ГУ ДПС у Вінницькій області з 09.06.2022. Стосовно порушення вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України зазначає наступне. Відповідно даних Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» не зареєстровано рівнемір-лічильник, за адресою м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А на цистерну підземну ємністю 4,2 м3 тиском 1,0 МПа, зав. №662, 1965 р.в. СРСР. Відповідно до наданих документів, встановлено, що дана ємність введена в експлуатацію в 1965 році та призначена для зливу з балонів тяжких рідин, при ремонті балонів. Звертає увагу, що дана ємність підключена до газопровідної системи підприємства. Ні під час перевірки, ні під час розгляду заперечень підприємством не надано висновок експертизи №23.04.04.-0113.16 стану охорони праці, виконаної «Запорізьким експертно-технічним центром Держпраці», а з дозволу Держгірпромнагляду №752.13.30 виданим на підставі зазначеного вище висновку експертизи, вбачається, що ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки: випробування посудин, що працюють під тиском понад 0,005 МПа (балонів сталевих зварних із запірними пристроями ємністю 0,005 м3, 0,012 м3, 0,27 м3 та 0,05 м3). Таким чином, з наданих документів не можливо встановити, що цистерна підземна ємністю 4,2 м3 зав. №662 використовується у технологічних цілях для зливання залишків (технологічних відходів). Також, ні під час перевірки ні під час розгляду заперечень підприємством не було надано бухгалтерські документи, що б підтверджували відсутність нарахування амортизації на цистерну підземну ємністю 4,2 м3 тиском 1 МПа, та тим самим підтверджували виведення (консервацію) цистерни з експлуатації. Щодо рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №280/5575/21 вказує, що на час розгляду заперечень позивача вказане рішення суду не набрало законної сили. Вважає, що ГУ ДПС у Вінницькій області при прийняті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі та в спосіб, передбачений законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» зареєстровано як юридичну особу 18.06.1993, основним видом діяльності за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Згідно з наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.07.2022 №726-п, прийнятого на підставі пп. 19-1.1.14, пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 11.07.2022 №1592вн, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А, з 13.07.2022 тривалістю 10 діб. Перевірку наказано провести за період діяльності з 22.05.2021 по день закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт фактичної перевірки від 25.07.2022 №2404/08/01/09/ НОМЕР_1 (далі також - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання рівнеміром-лічильником та його не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах цистерни підземної ємністю 4,2 м3.

03.08.2022 позивач звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області із запереченнями від 02.08.2022 №8/08 на Акт перевірки.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.08.2022 №22930/6/08-01-09-02-07 «Про розгляд заперечень» позивача повідомлено про те, що в наданих запереченнях не спростовано висновки Акту перевірки; висновки Акту перевірки є правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими та залишаються без змін.

22.08.2022 на підставі Акту перевірки від 25.07.2022 №2404/08/01/09/20471888, з урахуванням розгляду заперечень №22930/6/08-01-09-02-07 ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №5234/02-32-09-03/20471888, яким до ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу у сумі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2022 №5234/02-32-09-03/20471888, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями ст. 80 Податкового кодексу України.

Підпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої підстави у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як встановлено судом, згідно з наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.07.2022 №726-п, прийнятим на підставі пп. 19-1.1.14, пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 11.07.2022 №1592вн, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А, з 13.07.2022 тривалістю 10 діб. Перевірку наказано провести за період діяльності з 22.05.2021 по день закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 25.07.2022 №2404/08/01/09/ НОМЕР_1 . На підставі вказаного акту та з урахуванням розгляду заперечень ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.08.2022 №5234/02-32-09-03/20471888.

Щодо повноважень відповідача на прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Отже, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (в редакції від 09.06.2022 №311) встановлено: закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, у роботі яких встановлено простій, а також головні управління у Донецькій, Запорізькій, Миколаївській, Харківській областях, а саме: здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків за територіальним органом ГУ ДПС у Вінницькій області.

Таким чином, оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом - ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (в редакції від 09.06.2022 №311).

З огляду на вказане, судом не встановлено порушення порядку прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вимог чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Так, оскаржуваним податковим-повідомленням рішенням від 22.08.2022 №5234/02-32-09-03/20471888 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20 000,00 грн. за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання рівнеміром-лічильником та його не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах цистерни підземної ємністю 4,2 м3.

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

За визначенням в ст. 14 Податкового кодексу України:

акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14).

розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (пп.14.1.224 п.14.1 ст.14).

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 (далі Порядок №891).

Пунктом 2 Порядку №891 визначено, що: рівнемір-лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.

резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці;

обіг пального - будь-які операції, що передбачають:

фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції);

фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції).

Згідно з п. 128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

В спірному випадку підставою для притягнення позивача до відповідальності став виявлений відповідачем факт не обладнання рівнеміром-лічильником та його не реєстрації в Єдиному державному реєстрі на підземну ємність 4,2 куб. м.

Надаючи оцінку доводам відповідача про наявність у позивача обов`язку встановити та зареєструвати рівнемір-лічильник на підземну ємність 4,2 куб. м., суд виходить з того, що визначальним в контексті спірних правовідносин та їх правового врегулювання є встановлення факту призначення та використання цієї ємності для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що використання підземної ємності 4,2 куб. м, зав. №662, 1965 р.в., позивачем здійснюється у технологічних цілях для зливу важких залишків, що утворюються в процесі випробування газових балонів.

Так, використання підземної ємності 4,2 куб. м, зав.№662, 1965 р.в. саме у технологічних цілях, для зливу важких залишків, підтверджується наступними письмовими доказами:

висновком експертизи №23.04.04-0113.16 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання від 12.05.2016, виконаної ДП «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», згідно якому (висновку) на території АГЗС в окремій будівлі розташований газонаповнювальний пункт для наповнення балонів промислового та побутового призначення зрідженими вуглеводними газами, з наступним устаткуванням підвищеної небезпеки: - установка для наповнення балонів зрідженим газом, зав. №447, 1982 р.в., СРСР; цистерна підземна для зливання залишків, що не випаровуються, ємністю 4,2 куб. м тиском 1 МПа, зав. №662, реєстр. №46538, 1965 р.в., СРСР.

наказом директора ТОВ «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» від 25.11.2012 №9, яким визначено, що підземна ємність об`ємом 4,2 куб. м, зав. №662 використовується виключно у технологічних цілях в процесі випробування балонів для зливу важких залишків.

актом від 28.05.2021 технічного огляду посудини, що працює під тиском зав. №662, рег. №46538, яким зафіксовано, що дана ємність використовується при виконанні робіт по гідравлічному випробуванню балонів, а саме для зливу тяжких рідин.

Суд зазначає, що про вказані обставини повідомлявся відповідач, що підтверджується змістом листа відповідача від 17.08.2022 №22930/6/08-01-09-02-07 «Про розгляд заперечень».

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не надавав контролюючому органу висновок експертизи №23.04.04-0113.16 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, виконаної ДП «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 85.2. Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, предметом перевірки було додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

Таким чином, питання використання обладнання, що не задіяне при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, не входило до предмету перевірки, а тому у позивача був відсутній обов`язок надання документів, що підтверджують напрямки використання обладнання, що не пов`язане з предметом перевірки.

Разом з цим, суд зауважує, що зі змісту листа відповідача від 17.08.2022 №22930/6/08-01-09-02-07 «Про розгляд заперечень» вбачається, що про те, що підземна ємності 4,2 куб. м, зав. №662, 1965 р.в. використовується для зливу тяжких рідин, відповідач був повідомлений під час розгляду заперечень позивача.

Крім того, посилання відповідача на те, що спірну ємність під`єднано до газопроводу, фактично є припущеннями посадових осіб контролюючого органу, оскільки наявними у справі доказами не підтверджуються.

Також в акті фактичної перевірки відповідачем не зазначено, до суду не надано жодного доказу використання позивачем зазначеної цистерни у якості резервуару для зберігання палива, враховуючи, окрім того, що важкі залишки, які утворюються внаслідок проведення випробувань газових балонів, не є паливом.

Більш того, обставини щодо використання означеної вище ємності у технологічному процесі наповнення побутових газових балонів паливом встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №280/5575/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку встановити на даній ємності рівнемір-лічильник, що виключає підстави для притягнення його до відповідальності згідно п. 128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість висновків про порушення позивачем податкового законодавства та не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 №5234/02-32-09-03/20471888, винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА» (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 06.04.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко