Справа № 320/8428/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8428/22 Головуючий у І інстанції - Лисенко В.І.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Ольховської М.Г.,

представника позивача Макарчука Р.С.,

представника відповідача 2 Познякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про стягнення заборгованості, визнання протиправними бездіяльності та дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило:

- стягнути з державного бюджету України на його користь заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5 500 000, 00 грн по декларації з ПДВ за червень 2022 №;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС України у Київській області щодо непроведення камеральної перевірки даних декларації з ПДВ за червень 2022 року № щодо бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5 500 000, 00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України в частині неподання до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей про автоматичне узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 5 500 000, 00 грн по декларації з ПДВ за червень 2022 № відповідно до пп. «в» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України;

- визнати дії ГУ ДПС у Київській області щодо камеральної перевірки даних декларації з ПДВ червень 2022 року № щодо бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5 500 000, 00 грн з 21.07.2022 по 20.09.2022 протиправними та зобов`язати утриматись від її здійснення з огляду на сплив строків здійснення камеральної перевірки та узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ відповідно до положень пп. «в» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

В подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року прийнято відмову від позову ТОВ «МАНАД» та закрито провадження у справі і стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь ТОВ «Манад» сплачений ним судовий збір у розмірі 32 253, 00 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині стягнення суми сплаченого судового збору, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині задоволення заяви ТОВ «МАНАД» про стягнення з Головного управління ДПС у Київській області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та відмовити у задоволені заяви ТОВ «МАНАД» про розподіл судових витрат.

Апелянт зазначає, що повернення ТОВ «МАНАД» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5 500 000, 00 грн на рахунок платника у банку, що заявлена в податковій декларації за червень 2022 року, не обумовлено фактом звернення платника податку до суду з цим позовом, а є наслідком послідовності дій контролюючого органу у строки та відповідно до порядку, встановлених Податковим кодексом України, тому вимога позивача щодо покладення на апелянта обов`язку відшкодування понесених судових витрат є необґрунтованою. Крім того, апелянт зазначає, що оскільки у даній справі два відповідача, то і витрати у будь-якому разі повинні стягуватись з них пропорційно.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вказуючи про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, наполягала на їх задоволенні, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, закриваючи провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 238 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем самостійно після подання позовної заяви, отже слід застосовувати правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 140 КАС України, тому стягнув всю суму сплаченого судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ГУ ДПС у Київській області здійснило документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 5 500 000, 00 грн декларації з ПДВ за червень 2022 року, за наслідком якої було складено довідку від 17.11.2022 №13272/10-36-07-03-14/32670436 про відсутність порушень при декларуванні сум від`ємного значення з ПДВ та сум бюджетного відшкодування ПДВ, у т.ч. по декларації за червень 2022 року.

Після проведення перевірки ГУ ДПС у Київській області подало до Міністерства фінансів України повідомлення для внесення до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ, інформацію про узгодження 30.11.2022 суми ПДВ у розмірі 5 500 000, 00 грн, яке було отримано Державною казначейською службою України 06.12.2022, що підтверджується листом ДКСУ від 07.12.2022 №11-11-11/17564.

Внесення ГУ ДПС у Київській області до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ інформації про узгодження суми ПДВ стало підставою для виплати Державною казначейською службою України суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 5 500 000, 00 грн.

Згідно з банківською випискою ТОВ «МАНАД» 06.01.2022 на його банківський рахунок зараховано суму ПДВ у розмірі 5 500 000 грн, що, в свою чергу, обумовило відмову позивача від позову.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ «МАНАД» були задоволені відповідачем у зв`язку зі зверненням товариства до суду та відкриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що даний позов подано 14.09.2022 та 16.09.2022 відкрито провадження у справі, при цьому, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви отримано представником відповідача лише 26.09.2022, що підтверджується розпискою (т. 1 а.с. 55 зворотній бік).

При цьому, камеральну перевірку здійснено 19.09.2022 року (тобто раніше), що вбачається з письмових пояснень ГУ ДПС у Київській області та не заперечується позивачем (т. 2 а.с. 3).

До того ж, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-ІХ (далі - Закон № 2260-ІХ) внесені зміни, зокрема, до пп. 69.1, 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та доповнено підпункт 69.11 наступного змісту « 69.11. зупинити до 21 липня 2022 року дію п.п. 200.10-200.12 ст. 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року п.п. 200.10-200.12 ст. 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування».

Зазначений Закон набирає чинності з 27.05.2022, крім змін до пп. 69.2 та 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, які наберуть чинності з 02.06.2022.

Зазначеними змінами для платників податку на додану вартість, які мають можливість виконувати свої податкові обов`язки, встановлюються нові строки виконання тих податкових обов`язків, які за загальними правилами повинні були виконані у лютому - травні 2022 року, зокрема, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання податкової звітності, сплата податків і зборів.

Вказаними змінами відновлюється проведення камеральних перевірок податкової звітності, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, своєчасності подання податкових декларацій (розрахунків) та своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань.

Визначені терміни проведення камеральних податкових перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди, зокрема: червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20.08.2022 та завершуються не пізніше 20.10.2022 (пп. 69.2 п. 69 ПК України).

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом № 2260-ІХ, з підстав, визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Одночасно, пп. 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України зупинено до 21.07.2022 дію п.п. 200.10 - 200.12 ст. 200 Кодексу, що визначають порядок узгодження, терміни проведення перевірок та процедуру відшкодування контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної та документальної перевірки.

До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року п. 200.10 - 200.12 ст. 200 ПК України застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

З аналізу наведених правових норм слідує, що порядок та строки проведення камеральних перевірок податкових декларацій (уточнюючих розрахунків) із заявленими сумами бюджетного відшкодування ПДВ в період дії воєнного стану набрав чинності з 02.06.2022. Отже, перебіг строку для проведення контролюючим органом камеральної перевірки декларації платника податків з податку на додану вартість за червень 2022 року починається з 21.08.2022 та закінчується 20.10.2022.

Наведене свідчить, що контролюючий орган вийшов на перевірку не з підстав подання позовної заяви, оскільки, як проаналізовано вище, на дату її проведення він навіть не знав про наявність такого позову в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що позов, поданий ТОВ «МАНАД» є передчасним (як на момент подання 19.07.2022 ТОВ «МАНАД» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року № та заяви про бюджетне відшкодування ПДВ, так і на момент звернення платника до суду 14.09.2022, подія ще не відбулася), оскільки граничний строк проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2022, визначений пп. 69.2 з урахуванням пп. 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України закінчується 20.10.2022.

Отже, в даному спорі відсутній факт порушення з боку контролюючого органу законних прав та інтересів ТОВ «МАНАД», тому необґрунтованою та не доведеною є вимога підприємства щодо покладення на апелянта обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати, як міру відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року - змінити в частині обґрунтування мотивів прийняття рішення щодо розподілу судових витрат та виключити з резолютивної частини ухвали абзац третій.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 06.04.2023.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова