Справа № 580/6360/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №580/6360/22

адміністративне провадження №К/990/12071/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Еліт-Транс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еліт-Транс» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позову, в якій просило:

- прийняти ухвалу про забезпечення позову ПП «Еліт-Транс», якою зупинити на час розгляду адміністративної справи дію оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 грудня 2022 року № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12 лютого 2019 року № 2-19» та від 13 грудня 2022 року № 1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06 травня 2021 року № 17-21»;

- заборонити Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати на час вирішення адміністративної справи в суді з іншими перевізниками короткострокові терміном на 3 календарні місяці договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт - вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», які є предметом адміністративного спору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року заяву Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову від 20 грудня 2022 року задоволено. Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 грудня 2022 року № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12 лютого 2019 року № 2-19». Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 грудня 2022 року № 1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06 травня 2021 року № 17-21». Заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт - вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, Виконавчий комітет Черкаської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданої до подання позову, відмовлено.

04 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Еліт-Транс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, в якій просить оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ПП «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини третьої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Колегія суддів зауважує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Водночас ухвала суду апеляційної інстанції, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися в касаційному порядку.

Отже, приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у закритті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року про відмову задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження потрібно відмовити.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, Верховних Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для відмови у забезпеченні позову.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 333, 334, 335, 338 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Еліт-Транс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Еліт-Транс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом.

3. Витребувати справу №580/6360/22 із Черкаського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська