Справа № 520/2037/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Справа № 520/2037/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гулійчука Сергія Вікторовича про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61000), в якому просить суд:

- визнати причину звільнення ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України неправомірною;

- змінити підставу звільнення ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України на за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ України Про національну поліцію;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію.

Ухвалою суду від 03.02.2023 р. прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.02.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гулійчука Сергія Вікторовича надійшла заява про уточнення позовних вимог, у котрій з посиланням на ч. 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Приєднати до матеріалів справи дану заяву про уточнення позовних вимог.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області в наказі № 288 о/с від 14.06.2022 року змінити підставу звільнення ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України - на звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ України Про національну поліцію.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за травень 2022 рік.

Таким чином означена заява, що подана представником позивача, є фактично заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша).

Згідно ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Копія заяви про уточнення позовних вимог для відповідача, якою змінено предмет позову, була додана представником до суду разом із іншими додатками до першого екземпляру заяви, що є порушенням приписів ст. 47, 167 КАС України.

Окрім того суд відзначає, що Харківський окружний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції, а тому у нього відсутні повноваження щодо поновлення строків на подання апеляційних скарг, як-то просить представник у поданій заяві про уточнення позовних вимог.

З огляду на те, що заява про уточнення позовних вимог, подано без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд повертає таку заяву позивачеві.

Керуючись статтями 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Суддя Бадюков Ю.В.