Справа № 808/944/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2023 року (10:00)Справа № 808/944/17 ПР/280/44/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного суду надійшла адміністративна справа №808/944/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Запорізької області, в якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області від 02 березня 2017 року № 40 "Про утворення комісії для проведення службової перевірки стосовно керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути з Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.08.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 808/944/17 (СН/280/73/19) скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.08.2021 справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 замінено відповідача у справі Прокуратуру Запорізької області на Запорізьку обласну прокурату.

Ухвалою суду від 29.09.2021 заяву позивача про часткову відмову від позову задоволено, закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області від 02 березня 2017 року № 40 "Про утворення комісії для проведення службової перевірки стосовно керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 " та щодо стягнення з Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.; ухвалено здійснювати в подальшому розгляд справи за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.09.2021 у задоволенні заяви позивача про прийняття до розгляду позовних вимог про поновлення позивача на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено позивача; про стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, - відмовлено.

Супровідним листом від 17.11.2021 №808/944/17/46821/20 матеріали оскарження ухвали суду щодо розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2021 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, для розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.11.2022 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали щодо розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2021.

Ухвалою від 07.11.2022 судом прийнято до розгляду позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 ; стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в адміністративній справі № 808/944/17 (ПР/280/44/22). Підготовче засідання призначене на 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі з розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №808/944/17 (ПР/280/44/22) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/944/17 (СН/280/46/21).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13.03.2023 ухвалено продовжити розгляд позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 ; стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в адміністративній справі №808/944/17 (ПР/280/44/22), зі стадії підготовчого провадження та призначене підготовче засідання на 05.04.2023.

У підготовче засідання 05.04.2023 позивач не прибув, надіслав клопотання про розгляд його заяви без участі. Зазначив, що на задоволенні заяви про поновлення позивача на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої його було звільнено; стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - наполягає.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засіданні на 05.04.2023.

У зв`язку із неявкою позивача до суду, приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд заяви про уточнення позовних вимог без його участі, а також приймаючи до уваги клопотання представника відповідачів про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються вимоги заяви позивача, суд зазначає наступне.

Так, позивачем 15.09.2021 подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 ; стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

У прийняті вказаної заяви судом відмовлено ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021. Вказану ухвалу позивач оскаржував у апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №808/944/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

На час винесення рішення у цій справі, ухвала суду від 29.09.2021 про відмову у прийнятті уточнених позовних, у відповідності до вимог статті 256 КАС України набрала законної сили та знаходилась на розгляді у Верховному Суді.

На цей час матеріали справи №808/944/17 передані до Третього апеляційного адміністративного суду, рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в адміністративній справі №808/944/17 не прийнято.

Отже, станом на дату прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 04.10.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, якою відмовлено у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, скасовано, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №808/944/17 не набрало законної сили та знаходиться у провадження Третього апеляційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які викладені у заяві про уточнення позовних вимог, а саме, щодо поновлення його на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 та про стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Оскільки, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №808/944/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади", то, відповідно, наразі у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення його на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 та про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою суду від 29.11.2022, зупинено провадження у справі з розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №808/944/17 (ПР/280/44/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/944/17 (СН/280/46/21), яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, була скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ураховуючи викладене вище, суд наразі не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, що викладені у заяві про уточненні позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ), Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, ) про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 ; стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.04.2023.

Суддя Ю.В. Калашник