Справа № 480/2908/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №480/2908/21

адміністративне провадження № К/990/7948/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №480/2908/21.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Скаржник у строк, зазначений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, усунув недоліки касаційної скарги.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, до цього переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №480/2908/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко