Справа № 300/1040/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог
"07" квітня 2023 р. справа № 300/1040/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу від 07.03.2023 №253-РС в частині звільнення з посади військовослужбовця матроса морської піхоти ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву складу військової частини незаконним, поновлення ОСОБА_1 на посаді водія взводу роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , а також зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за січень 2023 року з урахуванням належних доплат, що пов`язані із виконанням завдань у зоні бойових дій, та одноразову грошову допомогу відповідно до підпункту 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Вань Іриною Радиславівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання наказу від 07.03.2023 №253-РС в частині звільнення з посади військовослужбовця матроса морської піхоти ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву складу військової частини незаконним, поновлення ОСОБА_1 на посаді водія взводу роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
За приписами частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій.
Згідно частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно частини 3 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пункт 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та 5 статті 189 КАС України.
Водночас, таких обставин у справі №300/1040/23 судом не встановлено.
Оскільки відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, а тому підстав для стягнення судових витрат у вигляді судового збору немає.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 242-246, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу від 07.03.2023 №253-РС в частині звільнення з посади військовослужбовця матроса морської піхоти ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву складу військової частини незаконним, поновлення ОСОБА_1 на посаді водія взводу роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апелУхвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.