Справа № 344/3257/23
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3257/23
Провадження № 2-а/344/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 21.02.2023 року інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Савкою В.В. відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6574363 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. За змістом вищевказаної постанови, 21.02.2023 року о 02:51 год. в м.Івано - Франківську по вул.Тисменицька 249 Б він здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території чим створює суттєву перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 и ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. З даною постановою він не погоджується, оскільки жодного правопорушення не вчиняв. Оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та порушенням його права на захист, без належного з"ясування всіх обставин справи та без наявності доказів на підтвердження наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що дані обставини жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджені. Враховуючи наведене просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6574363 від 21.02.2023 року, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області лейтенантом поліції Савкою Володимиром Володимировичем відносно позивача за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

13.03.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 21.02.2023 року близько 01 години 20 хвилин екіпажем УПП в Івано-Франківській області ДПП під час патрулювання отримали повідомлення про те, що поблизу блокпоста на вул. Тисменицька, у м. Івано-Франківську працівниками поліції виявлено транспортний засіб (далі - ТЗ) SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку на проїзній частині ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території та ймовірно перебуває у стані сп"яніння. Прибувши на місце події та підійшовши до водія, працівники поліції представились відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформували водія про порушення ним комендантської години та правил дорожнього руху після чого висловили законну вимогу до водія про пред"явлення документів, передбачених підпунктами (а), (6), (г) пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився Позивач, який виконав законну вимогу поліцейського, пред"явивши вищевказані документи. Встановивши особу водія та виявивши у нього ознаки алкогольного сп"яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився, внаслідок чого стосовно нього складено протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

Позивача ознайомлено з правами особи, видом і розміром стягнення передбаченим частиною третьою статті 122 КУпАП. Розглянувши справу, інспектором Савкою В.В. прийнято рішення та винесено постанову серії EAC №6574363 від 21.02.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Позивача ознайомлено з винесеною постановою, роз?яснено порядок її виконання та оскарження, вручено копію оскаржуваної постанови. Представником відповідача зазначається, що факт порушення ПДР позивачем був виявлений поліцейським, який з дотриманням вимог закону обгрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності серії EAC № 6574363 від 21.02.2023 року є обґрунтованою та законною. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2023 року інспектором лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області 1 батальйону, 1 роти Савкою В.В. винесено постанову серії ЕАС №6574363 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту даної постанови вбачається, що 21.02.2023 року о 02:51 год. у місті Івано-Франківську по вул. Тисменицька, 249Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SEAT ІБІЦА НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим створює суттєву перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 и ПДР порушення зупинок, ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місті виїзду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Із зазначеної вище постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що в пункті 7 «До постанови додається», вказано «фото».

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Пунктом 15.9 и ПДР України передбачено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

При цьому, відповідно із приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, які використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху надано оптичний диск з фото фіксацією, в якому зафіксовано стоянку автомобіля SEAT ІБІЦА д.н.з. НОМЕР_1 . Однак такий доказ не містить даних щодо відстані та місця виїзду з прилеглої території, а тому не є належним та допустимим.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з Департаменту Патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6574363 винесену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Савкою Володимиром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Патрульної поліції судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова