Справа № 160/6858/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа № 160/6858/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень від 24.02.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Документи) Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8331036/42922782 від 24.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 19.01.2023р. на суму ПДВ 77 607,88 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 19.01.2023р. на суму ПДВ 77 607,88 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 17.02.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8331035/42922782 від 24.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 23.01.2023р. на суму ПДВ 126 550,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 23.01.2023р. на суму ПДВ 126 550,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 17.02.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8331037/42922782 від 24.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 27.01.2023р. на суму ПДВ 42 533,33 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 27.01.2023р. на суму ПДВ 42 533,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 17.02.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8331034/42922782 від 24.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.01.2023р. на суму ПДВ 100 250,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 30.01.2023р. на суму ПДВ 100 250,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 17.02.2023р.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

При цьому, за приписами ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його не підписано представником позивача - директором Олександром Чекригіним в порушення вимог ч.10 ст.44, п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, що також підтверджується і актом №212 від 06.04.2023р. відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень від 24.02.2023р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва