Справа № 343/850/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/850/23
Провадження №: 2-а/0343/37/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" сформувала позову заяву про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якій просить постанову відповідача від 10.03.2023 № 88 скасувати як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади АР Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовами і службовими особами, юридичними особами.

Зі змісту позовної заяви не представляється можливим встановити до кого звертається позивачка з позовною заявою: до фізичної особиси до посадової особи державного органу.

Так, в якості відповідача позивачка зазначає ОСОБА_2 , не вказуючи при цьому усіх його реквізитів, як це вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Крім того, звертаю увагу на те, що вказуючи відповідачем ОСОБА_2 , позивачка зазначає адресу, не вказуючи чи така є місцем проживання, чи перебування останнього, а також зазначає його посаду - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно - чи зазначена адреса є юридичною адресою державного органу та відповідно не зазначає його реквізити, що не дає можливості однозначно визначити статус відповідача.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, позивачка зазначає про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак, викладає обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, у контексті норм про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 10.03.2023, в якій вказано, що її копію отримано 10.03.2023, тому, звертаючись до суду з даним позовом (сформований такий у системі "Електронний суд") тільки 06.04.2023, не подає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з таким позовом, не надає докази поважності причин його пропуску та не просить його поновити.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати термін для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: визначитися з особою відповідача, привести зміст позовних вимог з викладеними обставинами справи, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, а також надати належним чином обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку з наданням підтверджуючих документів.

У разі невиконання вищеописаних вимог та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачки на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Копію даної ухвали направити позивачці по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Монташевич С.М.