Справа № 240/20062/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа №240/20062/20

адміністративне провадження № К/990/4852/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 240/20062/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ "Олімп-Агро" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС від 23.10.2020 про зменшення в податковому обліку позивача розміру від`ємного значення податку на додану вартість на 5 138 618,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023, позов задоволено.

06.02.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): ГУ ДПС запропоновано уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв`язку з ухвалою Верховного Суду від 24.02.2023 ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, обґрунтовані відсутністю бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неспроможності сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору, та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання щодо його сплати.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору від 08.03.2023 відповідач посилається на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору в умовах дії воєнного стану, а також зазначає, що неодноразово звертався з листами до Державної податкової служби України (ДПС України) про термінове виділення коштів на рахунок КЕКВ 2800 для забезпечення сплати судового збору (листи від 31.01.2023 №365/06-30-05-03, від 14.02.2023 №542/06-030-05-03, від 01.03.2023 №759/06-30-05-02, від 09.02.2023 №763/8/06-30-10-01-15, №788/06-30-05-01 від 02.03.2023).

В листах від 31.01.2023 №365/06-30-05-03, від 14.02.2023 №542/06-030-05-03, від 01.03.2023 №759/06-30-05-02, №788/06-30-05-01 від 02.03.2023, які долучені до клопотання про відстрочення сплати судового збору, адресованих управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Житомирській області, за підписом начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Житомирській області, міститься прохання звернутися до профільного Департаменту ДПС України щодо виділення коштів на рахунок КЕКВ 2800 для сплати судового збору.

Враховуючи, що такі листи, адресувалися управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Житомирській області, доводи відповідача щодо неодноразових звернень до ДПС України щодо виділення коштів на сплату судового збору є необґрунтованими.

Лист в.о. начальника ГУ ДПС від 09.02.2023 №763/8/06-30-10-01-15 дійсно адресований ДПС України та місить прохання про наближення кошторисних призначень по КПКВК 3507010 «Керівництво та управління у сфері податкової політики» у зв`язку з нерівномірним розподілом кошторисних призначень, що були затверджені на 2023 рік, погашенням кредиторської заборгованості по КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» та з метою своєчасного подання позовних заяв до суду. До цього листа долучено витяг з плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2023 рік, згідно з яким на інші поточні видатки (КЕКВ 2800) ГУ ДПС затверджено: січень - 2481 грн, лютий - 3769 грн, березень - 0 грн, квітень - 25400 грн, травень - 900000 грн, червень - 500000 грн, липень - 350000 грн, серпень - 310400 грн, вересень - 399100 грн, жовтень - 700000 грн, листопад - 527550 грн, грудень - 880000 грн; разом за рік - 4598700 грн.

Згідно з випискою по рахунку ГУ ДПС з Системи дистанційного обслуговування клієнтів за 06.03.2023 на рахунку відповідача за КЕКВ 2800 залишок коштів становить 0,00 грн.

Разом з тим, ця виписка по рахунку ГУ ДПС за КЕКВ 2800 не підтверджує обставин відсутності коштів у відповідача у період з 06.02.2023 (день звернення з касаційною скаргою) по 08.03.2023 (день подання клопотання відстрочення сплати судового збору), а тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та відсутність підстав для його задоволення.

13.03.2023 відповідач направив на адресу Верховного Суду також заяву про долучення гарантійного листа, в якій просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до перегляду в касаційному порядку справи № 240/20062/20, посилаючись на заплановане надходження коштів на рахунок КЕКВ 2800 у квітні 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Станом на теперішній час платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/20062/20 до Верховного Суду не надійшло, недолік касаційної скарги не усунуто. Фактично ГУ ДПС скористалося строком на усунення недоліку касаційної скарги, починаючи з 03.03.2023 (дата отримання копії ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у справі № 240/20062/20 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору у Суду немає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко