Справа № 308/1225/23
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспаль Лели Григорівни до відповідача Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Беспаль Лела Григорівна звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 29.09.2022 року на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення Закарпатської митниці шляхом електронного декларування ОСОБА_1 була подана митна декларація ІМ40 ДЕ № иА305130/2022/035030 від 29.09.2022 та наступні товаросупровідні документи: митна декларація, заповнена у звичайному порядку (крім позначеної кодом «0830») UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 пакувальний лист (Packing list) № UTE-23-1 від 09.07.2022, рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № UTE-23-1 від 09.07.2022, коносамент (Bill of lading) № WMSS22062859B від 22.07.2022 автотранспортна накладна (Road consignment note) Б/н від 13.09.2022, сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № СХ0017 від 22.08.2022, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця, договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1519 від 25.08.2022, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1682 від 22.09.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2609-13 від 26.09.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2609/14 від 26.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №7 від 01.12.2021, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №19 від 24.01.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №15 від 22.08.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №DM-1IM-200828/5 від 28.08.2020, внутрішній договір складського зберігання № 24/03/22 від 16.03.2022, копія митної декларації країни відправлення №17207471 від 10.07.2022

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів на територію України переміщувався товар «ручні інструменти, електричні...». Відправник товару «Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd» (No.30 Qingfeng Avenue, NorthArea Development Zone, Huangyan District, Taizhou, Zhejiang, China, 318020), отримувач ТОВ «ДМЕкспорт».

Відповідно до вказаної митної декларації в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) серед іншого, у графі 31 було задекларовано наступний товар: - під № 3 задекларовано товар: «частини ручних інструментів з вмонтованим електричним двигуном». Щіткотримач FS-2640S-100шт. Щітковий вузол FS-2640S100шт. Фіксатор ручки аварійного гальма FS2640S-100шт. Щіткотримач FS2640S (2020) 100шт. Фільтр маслопроводу FS2640S-200шт. Сопун FS2640S-100шт. Напрямна пластина шини (FS2640S) - 50шт. Ручка аварійного гальма FS2640S-50шт. Корпус у зборі FS2640S-50шт. Щіточний вузол FS2640S (2020)-100шт. Корпус редуктора FS2640S-40шт. Вісь муфти FS2640S-400шт. Ручка натягувача ланцюга у зборі FS2640S-80шт. Блок плавного запуску FS2740D-50шт. Щіткотримач FS2740DS250шт. Пробка маслобаку FS2740DS-50шт. Маслопровід з фільтром FS2740DS-50шт. Кришка корпусу редуктора FS2740DS-80шт. Корупс у зборі FS2740DS-30шт. Щітковий вузол FS2740DS-200шт. Ручка аварійного гальма FS2740DS-30шт. Масляний бак FS2740DS-50шт. Ручка натягувача ланцюга у зборі FS2740DS-50шт. Напрямна пластина шини (FS2640S)-300шт. Термозапобіжник (17AMGN130A)- 50шт. за кодом згідно УКТЗЕД із заявленою митною вартістю 62813,44 грн. (ставка мита 2%, ПДВ 20%).

Згідно заявленого коду УКТЗЕД сплаті підлягали митні платежі у сумі 14070,21 грн. (в т.ч. мито - 1 256,27 грн., ПДВ - 12813,94 грн.).

- під № 10 задекларовано товар: «Підшипники кулькові. Підшипник 608 RS - 5000 шт. Підшипник 6000 RS - 1000 шт. Для цивільного використання. За кодом УКТЗЕД із заявленою митною вартістю 77185,54 грн. (ставка мита 0%, ПДВ 20%).

Згідно заявленого коду УКТЗЕД сплаті підлягали митні платежі у сумі 15437,11 грн. (ПДВ - 15437,11 грн.).

В ході здійснення митного контролю Закарпатською митницею Держмитслужби проведено перевірку правильності класифікації заявленого товару у митній декларації № UA305130/2022/035030 від 29.09.2022. За результатами перевірки прийнято рішення про визначення коду товару від 08.10.2022 № KT-UA- 2022, відповідно до якого переміщуваний товар: - під № 3:

1. позиція 5, 18 інвойсу відповідає опису товару - фільтри корпусні, призначені для фільтрування оливи в системі подачі мастильного матеріалу до ланцюга електробензопилки: арт. 80170001 фільтр маслопроводу FS-2640S-200шт., арт.82474001 фільтр з трубкою-маслопроводом FS-2740DS-50шт. і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 0%);

2. позиція 26 інвойсу відповідає опису товару - термоелектричне реле призначене для підтримання температурного режиму роботи електродвигуна електробензопилки, шляхом замикання/розмикання електричного кола під дією зовнішнього чинника - температури. Тип 17AMGN130A, арт.0шт. Робоча напруга 250 VAC. Комутований струм до 15А і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 5%).

3. Позиція 6 інвойсу відповідає опису товару - трубка сопун виготовлена з вулканізованої гуми, не армована та не комбінована з іншими матеріалами, без фітингів, призначена для сполучення масляного бачка з повітрям для уникнення вакууму при витраті мастила у бачку електричної бензопили, арт.0шт. і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 10%).

- Під № 10 відповідає опису товару - підшипники кулькові, зовнішнім діаметром не більше 30 мм: арт.49318031, тип 608 RS розмірами 8*22*7-5000шт, арт.49318002, тип 6000 RS розмірами 10*26*8-1000шт., закритого типу, використовується у вузлі приводу електробензопилки і підлягає класифікації за кодом УКЕЗЕД - (ставка мита 4%).

Відповідно до наданого управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці розрахунку платежів по товарам № 3, 10 за митною декларацією № иА305130/2022/035030, з урахуванням рішення від 08.10.2022 № КТ-иА-2022, сума необхідних до сплати митних платежів за товарами:

- Під № 3 складає 14 144,16 грн. (в т.ч. ввізне мито - 1317,89 грн., ПДВ - 12826,27 грн.);

- Під № 10 складає 19 142,01 грн. (в т.ч. ввізне мито - 3087,42 грн., ПДВ -16054,59 грн.).

Отже суму необхідних до сплати митних платежів зменшено на 3 778, 85 грн.

За даним фактом відносно Позивача був складений протокол про порушення митних правил №0904/30500/22 від 14.10.2022 року за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 р., якою Позивача було визнано винним у вчинені порушення митних правил щодо неправильності визначення коду товару та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів (11 336, 55 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в митній декларації товар класифіковано за наступними кодами: Товар №3 - (частини ручних інструментів з вмонтованим електричним двигуном). Товар №10 - (підшипники кулькові інші) та до митної декларації було подано контракт, інвойс, пакувальний лист, коносамент, доповнення до контракту та всі надані документи було складено постачальником і вся інформація зазначена Позивачем у митній декларації мала відповідати поданим разом з декларацією документам.

У Позивача не було жодних підстав зазначати інші відомості, зокрема щодо назви та характеристик товарів. Задекларовані Позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах.

Водночас Відповідачем ні в протоколі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 14.10.2022, ні в постанові у справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 р не зазначено про встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або надання Позивачем неповного переліку документів.

Вказує, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів, не маючи можливості при декларуванні перевірити достовірність цих відомостей з фактично поставленим товаром), не є достатньою підставою для кваліфікації дій Позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України.

Вказує, що зміст виявленого відповідачем правопорушення, що слугувало підставою для притягнення Позивача до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою, полягає у зазначенні неправдивих відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Разом із тим, слід зазначає, що відповідно до диспозиції частини першої статті 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, враховуючи наведене, відповідальність за ст. 485 Митного кодексу України може настати у випадку заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а не по факту невірного визначення цього коду.

При цьому, сама лише помилка у визначенні коду за УКТЗЕД без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Тобто, сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд касувати постанову в справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 336, 55 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять шість грн. 55 коп.). та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи без їхньої участі, в якій останній зазначив, що позовні підтримують та просять задовольнити

Відповідач представник Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав відзив на адміністративний позов в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, а постанову Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 року залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначив, що у наданому поясненні гр. ОСОБА_1 підтвердив факт подання митної декларації №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 із зазначеними вище описом товару та кодами товарів згідно УКЗЕД та зазначив, що після запиту додаткової інформації для класифікації ним було надіслано фото товарів та технічний лист з характеристиками. При цьому гр. ОСОБА_1 зазначає, що ним невірно визначено коди товарів згідно УКТЗЕД у зв`язку з відсутністю достатньої інформації та документів про технічні характеристики товарів, та вказує на те, що мав випадок складної класифікації товарів який потребував додаткової інформації та спеціальних знань. Самі по собі суперечливі пояснення гр. ОСОБА_1 , щодо відсутності у нього достатньої інформації та документів про технічні характеристики товарів та при цьому надання їх на вимогу митного органу, спростовують його твердження про неможливість визначення кодів товарів та застосування відповідних ставок мита, а посилання на складний випадок класифікації товарів не має під собою підґрунтя оскільки у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару не виникало суперечностей щодо і і і тлумачення положень УКТ ЗЕД і відповідно не застосовувались залучення сторонніх спеціалістів зі спеціальними знаннями та не проводились будь які лабораторні дослідження товару. Необхідність додаткової інформації стосовно задекларованого товару виникла внаслідок ненадання декларантом всієї інформації про товар, яка необхідна для його правильного опису та класифікації, тобто визначення кодів товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД та відповідно застосування правильних ставок ввізного мита. Так, зокрема, на правильну класифікацію товарів під №3 вплинула інформація про матеріал з якого виготовлений товар, що не було відображено у поданій декларації, властивості притаманні виробу та правильне застосування правил та приписів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо класифікації частин інструментів, а для товару під №10 вирішальним є зазначення в його описі розміру товару який необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищенаведені обставини гр. ОСОБА_1 мав можливість і повинен був заявити у митній декларації №№UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 правдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД шляхом використання прав, наданих декларантам законодавством України та заявити його у митній декларації, тим самим попередити порушення митних правил

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок внесення до митної декларації точних відомостей, про товари, їх опис, необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД і безпосередньо визначення коду УКТЗЕД, на підставі якого здійснюється нарахування митних платежів за відповідними ставками, вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, заявивши в митній декларації ІМ40 ДЕ №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 неправдиві відомості, щодо коду товарів згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 3778,85 грн. в тому числі (мито - 3149,04 грн., ПДВ - 629,81 грн.).

Відповідач у відзиві вказує на безпідставність позовних вимог оскільки в адміністративному позові позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що митний орган не навів доказів винуватості у порушенні митних правил гр. ОСОБА_1 та не довів наявність у його діях умислу на неправомірне ухилення від сплати митних платежів. При цьому, у позові вказується, що при внесенні до митної декларації кодів згідно УКТЗЕД ОСОБА_1 виходив з даних, що мітились у товаросупровідних документах від постачальника товару, і вся інформація мала відповідати поданим разом з декларацією документам. При цьому безпідставно зазнається, що у позивача не було жодних підстав заявляти інші відомості, зокрема щодо назви та характеристик товару і ці відомості узгоджуються з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах.

В обов`язки декларанта входить здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, тобто здійснити заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст.257 МК України)

Тобто декларант повинен вчинити певні заходи спрямовані на заявлення у митній декларації точних відомостей про товари які необхідні для їх митного контролю та оформлення, що виходить за рамки технічного перенесення інформації з товаросупровідних документів до митної декларації, оскільки не завжди такі відомості можуть у повній мірі надати необхідну інформацію про такі товари, що мало місце у даному випадку.

Так, на правильну класифікацію товарів під №3 вплинула інформація про матеріал з якого виготовлений товар, що не було відображено у поданій декларації, властивості притаманні виробу та правильне застосування правил та приписів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо класифікації частин інструментів, а для товару під №10 вирішальним є зазначення в його описі розміру товару який необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, як показують матеріали справи, позивач у своєму розпорядженні мав необхідну для правильної класифікації товару інформацію, що підтверджується надання її позивачем на вимогу митного органу, що в свою чергу спростовує його твердження про неможливість перевірки відомостей зазначених у товаросупровідних документах.

Зазначені обставини вказують на те, що позивачем у митній декларації свідомо не було вказано правильний опис товару та його властивості, що дало можливість, з метою зменшення розміру митних платежів, застосувати інший код товару згідно УКТЗЕД.

По перше, Позивачем у митній декларації вказано не повні, не достатні відомості необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що загалом можна розцінювати як їх неправдивість, оскільки вони не дають необхідної інформації для правильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

По друге, склад правопорушення передбаченого ст.485 МК України не обмежується лише заявлениям у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а й включає у себе вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що є характерним для даного випадку, оскільки саме на підставі коду УКТЗЕД здійснюється нарахування митних платежів за відповідними ставками, і тому його неправдиве зазначення у митній декларації тягне за собою відповідне зменшення розміру митних платежів.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 року громадянина України ОСОБА_1 , працюючого у ТВ «ДМ-Експорт» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. На гр.. Матвєєва накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 11 336,55.

29.09.2022 року в зоні митного контролю митного посту «Ужгород- вантажний» декларантом ТОВ «ДМ - ЕКСПОРТ» ОСОБА_1 , була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 29.09.2022 №UA305130/2022/035030 та товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 09.07.2022 № UTE-23-1, CMR від 13.09.2022 № б/н. інвойс від 09.07.2022 № UTE-23-1 відповідно до яких на територію України у транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , переміщувався товар «ручні інструменти електричні...». Відправник товару «Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd» (No.30 Qingfeng Avenue, NorthArea Development Zone, Huangyan District, Taizhou, Zhejiang, China, 318020), отримувач TOB «ДМ - ЕКСПОРТ» (04080, м. Київ, вул.Кирилівська, буд.102).

Відповідно до вказаної митної декларації в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) серед іншого, у графі 31 було задекларовано наступний товар:

- під №3 задекларовано товар: «Частини ручних інструментів з вмонтованим електричним двигуном. Щіткотримач FS-2640S - 100 шт. Щітковий вузол FS-2640S - 100 шт. Фіксатор ручки аварійного гальмаР8-26408 - 100 шт. Щіткотримач FS-2640S (2020) - 100 шт. Фільтр маслопроводу FS- 2640S - 200 шт. Сопун FS-2640S - 100 шт. Напрямна пластина шини (FS-2640S) -50 шт. Ручка аварійного гальма FS-2640S - 50 шт. Корпус у зборі FS-2640S - 50шт. Щіточний вузол FS-2640S (2020) - 100 шт. Корпус редуктора FS-2640S - 40 шт. Вісь муфти FS-2640S - 400 шт. Ручка натягувача ланцюга у зборі FS- 2640S - 80 шт. Блок плавного запуску FS-2740D - 50 шт. Щіткотримач FS- 2740DS - 250 шт. Пробка маслобаку FS-2740DS - 50 шт. Маслопровід з фільтром FS-2740DS - 50 шт. Кришка корпусу редуктора FS-2740DS - 80 шт. Корпус у зборі FS-2740DS - ЗО шт. Щітковий вузол FS-2740DS - 200 шт. Ручка аварійного гальма FS-2740DS - ЗО шт. Масляний бак FS-2740DS - 50 шт. Ручка натягувача ланцюга у зборі FS-2740DS - 50 шт. Напрямна пластина шини (FS- 2640S) - 300шт. Термозапобіжник (17AMGN130А+РТС) - 150 шт. Торгівельна марка: н/д Виробник: Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd, Країна виробництва: CN», за кодом згідно УКТЗЕД , вагою нетто 182,98 кг., із заявленою митною вартістю 62813,44 грн. (ставка мита 2%, ПДВ 20%).

Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі у сумі 14070.21 грн. (в т.ч. мито - 1256,27 грн., ПДВ - 12813,94 грн.);

- під №10 задекларовано товар: «Підшипники кулькові. ПІДШИПНИК 608 RS - 5000 шт. ПІДШИПНИК 6000 RS - 1000 шт. Для цивільного використання. Торгівельна марка: н/д Виробник: Taizhou Oute ToolsManufacturing Co., Ltd, Країна виробництва: CN», за кодом згідно УКТЗЕД , вагою нетто 68,213 кг. із заявленою митною вартістю 77185,54 грн. (ставка мита 0%, ПДВ 20%).

Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі у сумі 15437,11 грн. (ПДВ - 15437,11 грн.).

В ході здійснення митного контролю Закарпатською митницею Держмитслужби проведено перевірку правильності класифікації заявленого товару у митній декларації №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022. За результатами перевірки прийнято рішення про визначення коду товару від 08.10.22 N KT-UA-2022, відповідно до якого переміщуваний товар:

- під № 3:

- позиція 5, 18 інвойсу відповідає опису товару - фільтри корпусні, призначені для фільтрування оливи в системі подачі мастильного матеріалу до ланцюга електробензопилки: арт. 80170001 фільтр маслопроводу FS-2640S - 200 піт., арт.82474001 фільтр з трубкою-маслопроводом FS-2740DS - 50 шт. Виробник: Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd, CN, і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 0%);

- позиція 26 інвойсу відповідає опису товару - термоелектричне реле призначене для підтримання температурного режиму роботи електродвигуна електробензопилки, шляхом замикання/розмикання електричного кола під дією зовнішнього чинника температури. Тип 17AMGN130A, арт. 21916001 -150 шт. Робоча напруга 250 VAC. Комутований струм до 15 А. Виробник: Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd, CN, і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 5%);

- позиція 6 інвойсу відповідає опису товару - трубка сопун виготовлена з вулканізованої гуми, не армована та не комбінована з іншими матеріалами, без фітингів, призначена для сполучення масляного бачка з повітрям для уникнення вакууму при витраті мастила у бачку електричної бензопили, арт.80169001 - 100 шт. Виробник: Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd, CN, і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД (ставка мита 10%);

- під №10 відповідає опису товару - підшипники кулькові, зовнішнім діаметром не більше 30 мм: арт.49318031, тип 608 RS розмірами 8*22*7 - 5000 шт, арт.49318002, тип 6000 RS розмірами 10*26*8 - 1000 шт., закритого типу, використовуються у вузлі приводу електробензопилки. Виробник: Taizhou Oute Tools Manufacturing Co., Ltd, CN, і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД - (ставка мита 4%).

Відповідно до наданого управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці (лист від 12.10.2022 № 1050/07-70-15/18) розрахунку платежів по товарам №3, 10 за митною декларацією №UA305130/2022/035030, з урахуванням рішення від 08.10.2022 № KT-UA-2022, сума необхідних до сплати митних платежів за товарами: під №3 складає 14 144,16 грн. (в т.ч. ввізне мито - 1317,89 грн., ПДВ - 12826,27 грн.); під №10 складає 19 142,01 грн. (в т.ч. ввізне мито - 3087,42 грн., ПДВ - 16054,59грн.).

Отже сума необхідних до сплати митних платежів зменшено на - 3778,85 грн. в тому числі (мито - 3149,04 грн., ПДВ 629,81 грн.).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник І III -1 товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів. Митна декларація подається митному органу декларантом.

У відповідності до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації декларанту у відповідності до ч.2 ст.266 МК України надано право здійснювати фізичний огляд товарів «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів».

Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України 30.05.12 № 650, передбачено можливість декларанта або уповноваженої ним особи звернутись до митного органу про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товару, який може застосовуватись всіма митними органами при митному оформленні

Проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного товару ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 неправдивих відомостей для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок внесення до митної декларації точних відомостей, про товари, їх опис, необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД і безпосередньо визначення коду УКТЗЕД, на підставі якого здійснюється нарахування митних платежів за відповідними ставками, вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, заявивши в митній декларації ІМ40 ДЕ №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 неправдиві відомості, щодо коду товарів згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 3778,85 грн. в тому числі (мито - 3149,04 грн., ПДВ - 629,81 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 при поданні до Закарпатської митниці Державної митної служби митної декларації від 29.09.2022 року № UA305130/2022/035030 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 3 778,85 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Пунктом 8 частиною 1 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» у графі 14 «Декларант/Представник» наводяться відомості про:

- декларанта, якщо товари декларуються декларантом;

- уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, викладених у відзиві на адміністративний позов про скасування постанови про порушення митних правил.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про відсутність в діях останньої умислу на вчинення порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Частиною 1 ст. 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У наданому поясненні гр. ОСОБА_1 підтвердив факт подання митної декларації №UA305130/2022/035030 від 29.09.2022 із зазначеним описом товару та кодами товарів згідно УКЗЕД та зазначив, що після запиту додаткової інформації для класифікації ним було надіслано фото товарів та технічний лист з характеристиками. При цьому гр. ОСОБА_1 зазначає, що ним невірно визначено коди товарів згідно УКТЗЕД у зв`язку з відсутністю достатньої інформації та документів про технічні характеристики товарів, та вказує на те, що мав випадок складної класифікації товарів який потребував додаткової інформації та спеціальних знань.

Тобто, ОСОБА_1 усвідомлювала, що у вищевказаних документах які надавались до митного органу під час оформлення товару були наді митному органу недостовірні дані, а відтак його дії є незаконними з порушенням чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в.о. заступника начальника Закарпатської митниці в справі про порушення митних правил №0904/30500/22 від 09.11.2022 року винесена законно з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 498 Митного кодексу України особи, що притягуються до відповідальності зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 486 Митного кодексу України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушення митних правил, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспаль Лели Григорівни до відповідача Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова