Справа № 380/8814/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

справа №380/8814/22

провадження № П/380/8877/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Михалюк М.Ю., за участю: представника позивача Ковалевської Т.С., представника відповідача Кардинал В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради про визнання незаконними дій, скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконними дії Інспекції ДАБК Львівської міської ради щодо надання відмови від 21.12.2021 у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва);

-визнати протиправною та скасувати відмову від 21.12.2021 Інспекції ДАБК Львівської міської ради у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва);

-зобов`язати Інспекцію ДАБК Львівської міської ради внести зміни до дозволу від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва), а саме : внести відомості про кориговану проекту документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відмова у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва) є незаконною. У тексті відмови у внесенні змін до дозволу відсутнє відповідне обґрунтування мотивів прийняття того або іншого рішення суб`єктом владних повноважень з посиланням на конкретні обставини, не містить фактичних відомостей та посилань на конкретні обставини відображені в документах. Відмова містить лише загальні посилання на порушення. Єдиним документом, де є зафіксовані порушення є акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09.12.2021. Інші докази щодо не відповідності проектної документації вимогам ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 року № 45, подана замовником проектна документація розроблена з відхиленням від вихідних даних, відсутні. Відповідно посилання відповідача стосуються проектної документації, яка не була предметом розгляду посадової особи Інспекції ДАБК Львівської міської ради при розгляді повідомлення про коригування проектної документації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що замовником будівництва 21.12.2021 ТзОВ Юнітек було подано заяву про внесення змін у дозвільний документ №1191-3Д-0006. Інспекцією 21.12.2021 відхилено вказану заяву, оскільки замовником не надано всіх документів, що підтверджують зміни; подана проектна документація не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 року № 45, подана замовником проектна документація розроблена з відхиленням від вихідних даних.

Ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила в задоволенні таких відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.03.2023, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек 21.12.2021 звернулося до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради із заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62, до якої долучено проектну документацію на об`єкт будівництва реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва).

21.12.2021 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради розглянуто вищезазначену заяву та відмовлено у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва).

У відмові зазначено, що замовником не надано всіх документів, що підтверджують зміни; подана проектна документація не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45; подана замовником проектна документація розроблена з відхиленням від вихідних даних на проектування.

Позивач не погодився з такими діями та відмовою Інспекції ДАБК Львівської міської ради у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI

визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Так, ч. 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (на час видачі містобудівних умов) визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Суд наголошує, що даний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, містобудівні умови видані Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек на підставі містобудівного розрахунку реконструкції з добудовою та надбудовою будівлі складу-навісу (літера Б-1) та будівлі виробничого корпусу під виробничо-складську будівлю з адміністративними приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та газорозподільчим пунктом на вул. В. Липинського.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження містять:

назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта.

Отже, визначення назви об`єкта будівництва та відповідності намірів забудови є повноваженнями виконавчих органів міських, сільських, селищних рад.

При затвердженні містобудівних умов та обмежень Виконавчий комітет Львівської міської ради змінив назву об`єкта, визначивши її як Реконструкція з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 - вул. Городницькій, 47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо складську будівлю з адміністративними приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок вииконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).

Пунктами 27, 28 Порядку № 466 встановлено, що виконання підготовчих та будівельних робіт (в редакції, що діяла на момент подання заяви та видачі оскаржуваного дозволу) дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

До заяви додаються:

витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених п. 7 цього Порядку);

витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації;

нотаріально завірена згода власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником будівель і інженерних споруд їх реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

частина проектної документації у складі для нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції:

містобудівних умов та обмежень або листа уповноваженого органу містобудування та архітектури про те, що для проектування даного об`єкта будівництва містобудівні умови та обмеження не надаються;

технічних умов щодо теплопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;

технічних умов щодо водопостачання та водовідведення або листа розробника проекту про відсутність потреби;

технічних умов щодо електропостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;

технічних умов щодо газопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;

розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності;

генерального плану на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000;

плану трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000;

планів поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель).

Відповідно до п. 30 Порядку № 466 виконання підготовчих та будвельних робіт визначено, що підставою для відмови у видачі дозволу є: невідповідність цільового призначення земельної ділянки або наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно- транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія).

Як встановлено судом, 21.12.2018 Інспекція ДАБК видала ТзОВ Юнітек дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ62 на об`єкт будівництва Реконструкція з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-2 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 - вул. Городницькій, 47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним/ приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-ша черга будівництва).

Згідно пункту 3.8 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (далі ДБН А.2.2-3:2014) комплекс (будова) - це сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією.

Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 реконструкція: перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показів (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Пунктом 3.23 ДБН А.2.2-3:2014 визначено стадії проектування, якими є техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), техніко-економічний розрахунок (ТЕР), ескізний проект (ЕП), проект (П), робочий проект (РП) та робоча документація (РД).

Як вбачається з пункту 3.26 ДБН А.2.2-3:2014 черга будівництва - визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будинки, будівлі, споруди, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та самостійне функціонування. Проектна документація на чергу будівництва може підлягати затвердженню. Черга будівництва може поділятися на пускові комплекси.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 в редакції на час розроблення документації, будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об`єктів будівництва; об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Тобто, слід погодитись з доводами позивача, що законодавчо визначено лише 5 видів будівництва, які застосовуються до терміну об`єкт будівництва, а саме: будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси) та/або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 9 Порядку № 45 проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії Проект або Робочий проект може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко- економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або Ескізний проект.

Системний аналіз зазначених нормативних актів дає підстави для твердження, що ТЕО на весь об`єкт будівництва в включає принципові архітектурно-конструктивні рішення, рішення по інженерним комунікаціям об`єкта, а також розподіл об`єкта на черги будівництва (реконструкції).

Додаток В до ДБН А.2.2-3:2014 визначає розділи, з яких, як правило, має складатися ТЕО.

До них, зокрема, входять вихідні положення, в яких зазначається технічна можливість та економічна доцільність будівництва об`єкта в цілому, за чергами та пусковими комплексами, основні технологічні, будівельні та архітектурно-планувальні рішення.

Таким чином, основні архітектурі рішення об`єкта будівництва визначаються на стадії ТЕО, якою, в даному випадку передбачено, що всі існуючі будівлі підлягають перебудові за рахунок добудови та надбудови.

Стадія П є похідною від стадії ТЕО, яке передбачає черговість будівництва, що підтверджується копією експертного звіту від 27.07.2018 № 14-1674-18.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що об`єкт будівництва Реконструкція з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-2 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 - вул. Городницькій, 47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним/ приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту є комплексом (сукупністю будівель) та згідно до завдання на проектування можуть застосовуватися черги будівництва.

Враховуючи вищенаведене, твердження відповідача щодо зміни назви об`єкта є помилковими, оскільки на вимогу п. 9 Порядку №45 ТзОВ Інститут Проектування КОМФОРТБУД розроблено стадію ТЕО на об`єкт в цілому, а стадію П - на першу чергу будівництва, яка відображена у стадії ТЕО.

Крім того, слід звернути увагу на те, що проектна документація була предметом перевірки відповідача при видачі дозволу на будівництво.

08.07.2021 Філією ДП Укрдержбудекспертиза у Львівській області було видано Експертний звіт (позитивний) № 14-0409/01-21 щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Реконструкція з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 - вул. Городницькій, 47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративними приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-ша черга будівництва), згідно з яким проектну документацію на будівництво розроблено згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки тощо.

Слід зазначити, що відповідно до ДСТУ 8907:2019 Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво (далі ДСТУ 8907:2019), який встановлює порядок виконання експертизи проектної документації, результатом експертизи є позитивний або негативний експертний звіт, в окремих випадках експертна оцінка (за результатами розгляду окремих розділів проектної документації).

Позитивний експертний звіт є результатом успішного проходження експертизи проектної документації та підтвердженням того, що проектна документація виконана та відпрацьована проектувальниками та замовником будівництва (у частині дотримання вимоги щодо наявності повного об`єму вихідних даних для проектування та будівництва) у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів та може бути схвалена/затверджена замовником будівництва у встановленому чинним законодавством України порядку.

Таким чином, наявність позитивного експертного висновку дає підстави для висновку про відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства України, будівельних норм, містобудівній документації та спростовує висновок відповідача про передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті з порушенням вихідних даних на проектування.

Крім цього, відповідно до листа від 18.07.2022 № 388/01-08 ДП Науково-дослідний інститут будівельного виробництва імені В. С. Балицького роз`яснив ТзОВ Інститут проектування КОМФОРТБУД, який є розробником проектної документації, що у розумінні ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво прибудова Блок 1 до існуючої будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 з частковим використанням несучих конструкцій (фундаменти) є реконструкцією.

Лист Директорату просторового планування територій та архітектури Міністерства розвитку громад та територій України від 15.08.2022 року підтверджується, що визначення черг будівництва та пускових комплексів є прерогативою проектної організації.

Пунктом 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, передбачено, що Експертна організація за результатами проведеної експертизи подає її замовникові експертний звіт, складений відповідно до настанов щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво об`єктів (ДСТУ 8907):

позитивний - про відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства України, будівельних норм, нормативних документів, містобудівній документації, містобудівним умовам і обмеженням (зокрема щодо відповідності містобудівних умов і обмежень містобудівній документації на місцевому рівні, дотримання вимог щодо допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення), технічним умовам та іншим вихідним даним на проектування, законодавству про охорону культурної спадщини, правильність визначення техніко-економічних (технічних) показників, дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва;

негативний - про допущення помилок, необхідність їх виправлення та/або недотримання (порушення, відхилення) у проекті будівництва вимог, зазначених в абзаці другому цього пункту, та неготовність такого проекту будівництва до затвердження замовником.

Отже, позитивний експертний висновок свідчить про відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства, будівельних норм, нормативних документів, містобудівній документації, містобудівним умовам і обмеженням, технічним умовам та іншим вихідним даним на проектування.

Верховний Суд у постанові від 11.01.2022 року у справі № 826/6833/17 виклав наступні висновки: за змістом статей 7, 9 Закону України Про архітектурну діяльність, статей 26, 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектування об`єктів включає: пошук архітектурного рішення; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; погодження і проведення експертизи проектної документації у визначених законом випадках; передача матеріалів стадій П та Р замовнику генпроектувальником; затвердження проекту замовником. як вбачається з положень статей 7, 23 Закону України Про архітектурну діяльність право замовника затверджувати проект може бути реалізовано лише після проведення експертизи проекту та за умови, якщо проект не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. При цьому, згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Тобто, відповідність проекту будівництва законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки перевіряється саме на етапі експертизи проекту і його затвердження замовником .

Таким чином, проектна документація, на підставі якої видавався дозвіл, вже була предметом перевірки посадових осіб відповідача, які не виявили будь-яких недоліків у проектній документації, що в свою чергу виключає невідповідність поданих документів вимогам законодавства, в тому числі й проектної документації.

Пунктом 7 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Крім цього, пунктом 7 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено виключний перелік інформації, яка має зазначатися у повідомленні про коригування:

реєстраційний номер проектної документації на будівництво із змінами в Реєстрі будівельної діяльності;

реєстраційний номер згоди власників спеціального майнового права та осіб, які сплатили частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості та на користь яких встановлено обтяження речових прав на такий об`єкт, - у випадках, визначених частиною дев`ятою статті 31 цього Закону.

Якщо у результаті коригування проектної документації на будівництво збільшується/зменшується кількість майбутніх об`єктів нерухомості у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва (відповідної черги будівництва/пускового комплексу) та/або змінюються черги будівництва/пускові комплекси об`єкта будівництва, та/або змінюються технічні характеристики об`єкта будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, що зумовлює зміну відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або впливає на гарантійну частку, у складі повідомлення про коригування проектної документації на будівництво обов`язково повинна міститися заява про:

1) державну реєстрацію спеціального майнового права та/або припинення спеціального

2) зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та/або майбутнього об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) зміну гарантійної частки, визначеної відповідно до Закону України Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому.

У разі якщо власником спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості, які включаються/виключаються до гарантійної частки, є девелопер будівництва, заява, визначена абзацом п`ятим цієї частини, підписується замовником будівництва та девелопером будівництва.

Дотримання вимог закону щодо розміру гарантійної частки у зв`язку з коригуванням проектної документації на будівництво перевіряється автоматично програмними засобами електронної системи. Відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речові права на майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки, та обтяження речових прав перевіряються автоматично шляхом взаємодії програмних засобів електронної системи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі невідповідності цим вимогам програмні засоби електронної системи не дозволяють подання повідомлення про коригування проектної документації на будівництво.

У день внесення до Реєстру будівельної діяльності відомостей про коригування проектної документації на будівництво на підставі повідомлення про коригування проектної документації на будівництво програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації, визначеної абзацами п`ятим - восьмим цієї частини, для автоматичної державної реєстрації спеціального майнового права та обтяження гарантійної частки на відповідні майбутні об`єкти нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Будь-яких інших документів не вимагається. У повідомленні зазначено номер проектної документації, а саме PD01:1398-9356-7933-7924 Редакція № 2. Спеціальні майнові права та особи, які сплатили частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості та на користь яких встановлено обтяження речових прав на такий об`єкт, відсутні.

У тексті відмови у внесенні змін до дозволу відсутнє відповідне обґрунтування мотивів прийняття того або іншого рішення суб`єктом владних повноважень з посиланням на конкретні обставини, не містить фактичних відомостей та посилань на конкретні обставини відображені в документах. Як вбачається із тексту відмови, то така містить лише загальні посилання на порушення.

З огляду на вищевикладене, у відповідача були відсутні підстави для прийняття відмови від 21.12.2021 у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва).

Решта доводів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо відмови у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва).

Визнати протиправною та скасувати відмову від 21.12.2021 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва).

Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю внести зміни до дозволу від 21.12.2018 №ЛВ 62 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек з реконструкції з розширенням будівлі матеріального складу-навісу під літерою Б-1 та будівлі виробничого корпусу на вул. В. Липинського, 54 Городницькій,47 за рахунок добудови та надбудови під виробничо-складську будівлю з адміністративним приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та будівництва газорозподільного пункту (1-га черга будівництва), а саме : внести відомості про кориговану проекту документацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек () 7443,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Юнітек () 7443,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2023 року.

Суддя Гулкевич І.З.