Справа № 160/13688/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа №160/13688/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справиЮхно І.В. Гонтаренко А.С. не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 повторно витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи: - інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у з 24.02.2022 по 30.11.2023; повторно витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи: - інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у період з 24.02.2022 по 30.11.2023 з детальним розрахунком нарахованих/виплачених сум, а також встановлено строк для подання витребуваних доказів до 28.03.2023.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 29.03.2023 об 11:40 год.

21.03.2023 та 28.03.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла інформація про отримане позивачем грошове забезпечення у березні 2022 року березня 2023 року та копії розрахункових листків.

29.03.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення додаткових доказів на виконання ухвали суду та заява про проведення засідання за відсутності позивача та його представника.

29.03.2023 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

29.03.2023 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів та залучення співвідповідача у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022.

Відповідачем в поданих до суду процесуальних документах наголошено, що виплата щомісячної додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 здійснюється за рахунок бюджетного фінансування, а відповідач згідно із Статутом є державним комерційним підприємством, яке не отримує жодного фінансування з державного бюджету (копія статуту міститься в матеріалах справи).

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що 11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1271 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 193 і від 3 травня 2022 р. № 528», згідно з якою, зокрема, доповнено Постанову КМУ від 03.03.2022 «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» пунктом 2-4 такого змісту: « 2-4. Виділити Міністерству інфраструктури для Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 200 млн. гривень для забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху. Міністерству фінансів здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.».

Крім того, Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України на виконання ухвали суду повідомлено, на виконання зазначеної постанови КМУ, Мінінфраструктури листом від 23.11.2022 №6008/11/14-22 надіслало Міністерству фінансів України пропозиції щодо внесення змін до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) (за винятком кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік. Мінінфраструктури погоджений План використання бюджетних коштів на 2022 рік за бюджетною програмою КПКВК 3101720 «Забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху», який погоджено листом Міністерства від 30 листопада 2022 р. № 8485/11/10-22 (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з наданою до матеріалів справи копією Плану використання бюджетних коштів на 2022 рік, Мінінфраструктури погоджено видатки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в тому числі й на «заробітну плату» 65 400 000 грн. та «грошове забезпечення військовослужбовців» 12 270 000 грн.

У Бюджетному кодексі України (далі БК України) визначено, що розпорядник бюджетних коштів це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету (п.47 ст.2).

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 БК України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень (ч.3 ст.22 БК України).

Тобто, Мінінфраструктури є головним розпорядником бюджетних коштів у сумі 200 млн. грн., виділених Кабінетом Міністрів України для Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з метою забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

За положеннями частини 5 статті 22 БК України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема:

- отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань;

- затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством;

- здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі;

- здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи повноваження Мінінфраструктури як головного розпорядника бюджетних коштів, що виділено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України з метою забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху, в тому числі й виплату заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовців підприємства, у суду наявні правові підстави для залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 77-80, 179-181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виділялись Державному підприємству обслуговування повітряного руху України бюджетні кошти, в тому числі й на виплату заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовців підприємства з 24.02.2022 до листопада 2022 року, а в разі виділення документальне підтвердження щодо дати виділення бюджетних коштів, їх суми та використання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 18 квітня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Залучити Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) (; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/13688/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи №160/13688/22 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти підготовче судове засідання до 19 квітня 2023 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 1 до виконання, відповідачу 2 разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно