Справа № 750/4507/23
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4507/23
Провадження № 2-а/750/58/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Чернігівській області у особі інспектора ЧРППВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шапка В`ячеслава Кировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила

у квітні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Чернігівській області у особі інспектора ЧРППВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шапка В`ячеслава Кировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, у зв`язку з посиланням на ст. 288 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за подання даного позову.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання даного позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Крім цього, позивачем в позовній заяві невірно зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено Департамент патрульної поліції Національної поліції України у Чернігівській області, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зазначено Головного управління національної поліції в Чернігівській області (40108651), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, проте позивач зазначає адресу відповідача м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Також, в позовній заяві не зазначено повної назви посади відповідача ОСОБА_2 , повної адреси місця знаходження відповідача, засобів зв`язку, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Чернігівській області у особі інспектора ЧРППВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шапка В`ячеслава Кировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: