Справа № 280/9314/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/9314/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Юрчука М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 29.12.2021 року) у адміністративній справі №280/9314/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням виправлення описки в позовній заяві, просив визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії стажу та заробітної плати згідно довідки від 21.12.2009 року №11-01/80-2028, виданої ЗАО «Атомстройэкспорт» і довідки від 23.09.2009 року №7706-03/466, виданої ЗАО «Атомтехєкспорт» і зобов`язати відповідача, починаючи з моменту призначення пенсії, 18.06.2021 року, здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням стажу і заробітку (доходу) за період роботи з листопада 2004 року по вересень 2007 року на підставі довідки від 21.12.2009 року №11-01/80-2008 та за період з квітня 2008 року по травень 2009 року на підставі довідки від 23.09.2009 року №7706-03/466.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що в трудовій книжці зазначено, що в період з листопада 2004 року по вересень 2007 року працював в ЗАО «Атомтехэкспорт» (записи 27-29 в ТК №3070632); в період роботи з квітня 2008 року по травень 2009 року працював ЗАО «Атомстройэкспорт» (записи 30-32 в ТК №4825154) Апелянт зазначав, що відповідно до наданих довідок ЗАО «Атомтехэкспорт» від 21.02.2009 року №11-01/80-2028 та ЗАО «Атомстройэкспорт» від 23.09.2009 року №7706-03/466 зі всіх сум, які включені до довідок сплачений єдиний соціальний податок. Апелянт вважав, що суд погодився з пенсійним органом, що він працював за трудовою угодою за межами території РФ в Ісламській Республіці Іран та Республіці Індія, норми вказаних угод не можуть розповсюджуватися на вказані правовідносини. Апелянт зазначав, що суд посилався на федеральний закон (Податковий кодекс) про страхові пенсії та страхові внески до пенсійного фонду РФ, які були прийняті після того, як позивач працював; з 01.01.2001 року у РФ введений закон про єдиний соціальний податок (внесок), згідно якого не передбачено, що суми нарахованої заробітної плати осіб, які відкомандировані в інші країни не є об`єктом оподаткування (статті 238, 239 ПК), а тому за період з листопада 2004 року по травень 2009 року сплачувався єдиний соціальний податок із заробітної плати. На думку апелянта, судом не надано оцінку відповідям пенсійного фонду РФ про сплату єдиного соціального податку на запити адвоката.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 02.07.2021 року ОСОБА_1 для врахування стажу при призначенні пенсії за віком подано заяву та надано додатково довідку про заробітну плату ЗАО «Атомтехэкспорт» від 21.12.2009 року №11-01/80-2028 за період з листопада 2004 року по вересень 2007 року. 20.07.2021 року ОСОБА_1 для врахування стажу при призначенні пенсії подано заяву та надано додатково довідку про заробітну плату ЗАО «Атомстройэкспорт» від 23.09.2009 року №7706-03/466 за період з квітня 2008 року по травень 2009 року. ОСОБА_1 просив зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи: з 23.11.2004 року по 18.10.2007 року на (мовою оригіналу) «Дирекция строящейся АЭС «Бушер» - Исламська Республіка Иран с 29.04.2008 года по 20.05.2009 года» та (мовою оригіналу) на «управления строительства на площадке АЭС «Куданкулам» - Республика Индия» та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії: ЗАО «Атомтехэкспорт» від 21.12.2009 року №11-01/80-2028 за період з листопада 2004 року по вересень 2007 року; ЗАО «Атомстройэкспорт» від 23.09.2009 року № 7706-03/466 за період з квітня 2008 року по травень 2009 року. Листом від 22.07.2021 року №0800-0214-8/49731 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило у зарахуванні до стажу період роботи за довідками у зв`язку з відсутністю відомостей, що підтверджують сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 1, 24, ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», згідно яких страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону. Суд зазначав, що відповідно до ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, та складається в тому числі з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору. Суд керувався пунктами 1, 4, 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року, дія якої поширюється на осіб (надалі іменуються - Працівники) та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із Сторін (надалі іменуються - Сторона виїзду) та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої Сторони (надалі іменуються - Сторона працевлаштування). Виїзд та перебування Працівника, який здійснює трудову діяльність на території Сторони працевлаштування, регулюються законодавством цієї Сторони. Працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Суд керувався ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (мовою оригіналу) «для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за вислугу лет, гражданам государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения». Суд врахував той факт, що ОСОБА_1 за трудовою угодою з ЗАТ «Атомтехекспорт» та ЗАТ «Атомстройекспорт» працював за межами території РФ в Ісламській Республіці Іран та Республіці Індія, тому норми вказаних Угод не можуть розповсюджуватись на вказані правовідносини. Суд врахував положення ст.11 Федерального закону від 28.12.2013 року №400-ФЗ (редакція від 24.02.2021 року) (мовою оригіналу) «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации. включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхований в Российской Федерации». Суд врахував п.4 ст.7 Федерального закону від 24.07.2009 року №212- ФЗ (редакція від 19.12.2016 року, зміни від 31.10.2019 року) (мовою оригіналу) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации»: не признаются объектом обложения для плательщиков страховых взносов указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лип, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства по трудовым договорам, заключенным с российской организацией для работы в ее обособленном подразделении. расположенном за пределами территории Российской Федерации. выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера. предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Суд прийшов до висновку про те, що спірні періоди роботи були за межами країни, слід притримуватись норм країни, на території якої відбувалась трудова діяльність, а отже посилання на ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибними, страхові внески за періоди роботи в ЗАТ «Атомтехекспорт» та ЗАТ «Атомстройекспорт» не сплачувались не з вини страхувальника, а на законних підставах, а отже посилання на практику ЄСПЛ та доводи позивача про «законне сподівання» на отримання «активу» є також хибними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з червня 2021 року на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 18.06.2021 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що 02.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 21.12.2009 року №11-01/80-2028, видану ЗАО «Атомтехэкспорт» про заробітну плату з листопада 2004 року по вересень 2007 року включно. Згідно довідки (мовою оригіналу): «Со всех сумм, включеных в справку, за период с ноября 2004 года, единый социальный налог (ЕСН) в части зачисляемой в федеральный бюджет уплачен полностью. Справка выдана на основании лицевого счета».

Встановлено, що 20.07.2021року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 23.09.2009 року №7706-03/466, видану ЗАО «Атомстройэкспорт» про заробітну плату з квітня 2008 року по травень 2009 року включно. Згідно довідки (мовою оригіналу): «Со всех сумм, включеных в справку, единый социальный налог (ЕСН) уплачен в ФНС России по установленным ставкам. Справка выдана на основании лицевых счетов».

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 22.01.2021 року було направлено запит №0800-0214-10/5003 до Головного управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області відповідно до ст.10 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав щодо пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року про проведення перевірки довідки про заробітну плату від 21.12.2009 року №11-01/80-2028 на ОСОБА_1 , виданої ЗАТ «Атомтехэкспорт» за період роботи з 01.11.2004 року по 30.09.2007 року та довідки про заробітну плату від 29.09.2009 року №7706-03/466, виданої ЗАТ «Атомстройэкспорт» за період роботи з 01.04.2008 року по 31.05.2009 року.

Встановлено, що листом від 18.05.2021 року №203-ЛК-4923 ДУ Головне управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області направило відповідь, згідно якої (мовою оригіналу): « При проверке приказов, личной карточки формы Т-2 и личных счетов выявлено, что все суммы указанные в справке соответствуют начисленным суммам по заработной плате в лицевых счетах. Предоставлялись отпуск без сохранения заработной платы с 28.09.2005 года по 17.10.2005 года; с 11.10.2006 года по 16.10.2006 года; с 12.09.2007 года по 18.10.2007 года. Со всех сумм, включенных в справку, единый социальный налог в части зачисляемой в федеральный бюджет уплачен полностью».

Встановлено, що листом від 19.09.2021 року №10-18/2196 ДУ Головне управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області направило відповідь, згідно якої (мовою оригіналу): «за период роботы в АО «Атомстройэкспорт» с 01.04.2008 года по 31.05.2009 года ОСОБА_1 не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Индивидуальные сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на ОСОБА_1 не представлялись, отчисления страховых взносов в ПФ Росси не производились».

Суд апеляційної інстанції не враховує відповідь Головного управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області від 23.03.2021 року №203-ЛК-2830, відповіді Головного управління Пенсійного фонду РФ №5 по м. Москві та Московській області від 24.03.2021 року №205-3195/15-06 та від 18.05.2021 року №203-ЛК-4023, оскільки вони не підтверджують вищевказані періоди роботи ОСОБА_1 та сплату єдиного соціального податку у вказані періоди.

Суд апеляційної інстанції не може врахувати той факт, що ОСОБА_1 самостійно направлено запити до ЗАО «Атомтехэкпорт» та ЗАО «Атомстройэкспорт», оскільки відповіді на момент розгляду даної справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Встановлено, що ОСОБА_1 має дві трудові книжки. Як вбачається з матеріалів справи, перша трудова книжка НОМЕР_1 видана 25.05.1979 року, згідно записам 27-29 якої ОСОБА_1 з 23.11.2004 року (мовою оригіналу): «Принят в Дирекцию строящейся АЭС «Бушер» на должность полевого оператора АСУТП эксплуатационной службы на условиях срочного трудового договора (приказ от 18.11.2004 года №757Б-ЛС). 01.02.2005 года переведен на должность электрослесаря по обслуживанию систем автоматики службы эксплуатации (приказ от 01.02.2005 года №159Б-ЛС). 18.10.2007 года уволен по собственному желанию, п.3 ч1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ от 18.10.2007 года №829Б-ЛС). Печать отдела кадров ЗАО «Атомтехэкспорт».

Друга трудова книжка серії НОМЕР_2 (російська), видана 22.04.2008 року ЗАТ «Атомстройэкспорт», згідно записів 30-32 якої ОСОБА_1 працював з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року в ЗАТ «Атомстройэкспорт», а саме: (мовою оригіналу) «принят в отдел монтажу КИП и А турбинного отделения общестанционных объектов и вентиляционных систем Управления строительства на площадке АЕС «Куданкулам» на должность ведущего инженера по монтажу КИП общестанционных объектов (приказ от 25.03.2008 года №75-Л/С). 01.05.2008 года переведен в отдел по монтажу КИП и А турбинного отделения общестанционных объектов и вентиляционных систем Управления строительства на площадке АЕС «Куданкулам» на должность ведущего инженера (приказ от 08.05.2008 года №147-Л/С). 20.052009 года уволен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ от 28.04.2009 года №92-Л/С). Подпись, печать ЗАО «Атомстройэкспорт».

Записи про роботу ОСОБА_1 в ЗАТ «Атомстройэкспорт» за період з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 25.05.1979 року, відсутні.

Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.07.2021 року №57 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів згідно заяви від 20.07.2021 року, а саме довідки про заробітну плату за період з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року, яка видана ЗАТ «Атомстройекспорт» м. Москви від 23.09.2009 року №7706-03/466, оскільки відсутня інформація щодо відрахувань в Пенсійний фонд РФ на ОСОБА_1 за період його роботи з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року ЗАТ «Атомстройекспорт» та довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Встановлено, що відповідно до повідомлення від 29.07.2021 року №0800-214-8/51181 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було розглянуто документи згідно з заявою від 20.07.2021 року та відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю інформації щодо відрахувань в Пенсійний фонд РФ на ОСОБА_1 за період його роботи з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року ЗАТ «Атомстройекспорт» та довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно повідомлення від 22.07.2021 року №0800-0214-8/49731 повідомило ОСОБА_1 про те, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло документи, подані ОСОБА_1 згідно його заяви від 02.07.2021 року та відмовило у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у довідці №11-01/80-2028 від 21.12.2009 року, виданій ЗАТ «Атомтехекспорт» та у листі ДУ Головного управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москва та Московській області №203-ЛК-4923 від 18.05.2021 року відсутні відомості, що підтверджують сплату страхових внесків до Пенсійного фонду РФ.

Відповідно до ст.24, ч.1 ст.40, ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, та складається в тому числі з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статей 1, 6 Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (набрала чинності 13.03.1992 року та постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 року №1328 передбачено вихід України з цієї Угоди) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до Федерального закону від 01.04.1996 року №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на який посилається Пенсійний фонд РФ, підставою для зарахування стажу для призначення пенсії є сплата єдиного соціального податку в федеральний бюджет.

Як вбачається з матеріалів справи, листом ДУ Головного управління ДУ Головного управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області від 18.05.2021 року №203-ЛК-4923 сплата єдиного соціального податку у федеральний бюджет ОСОБА_1 за період роботи з 23.11.2004 року по 18.10.2007 року підтверджена. В той же час, листом ДУ Головного управління Пенсійного фонду РФ №3 по м. Москві та Московській області від 19.09.2021 року №10-18/2196 не підтверджено сплату єдиного соціального податку у федеральний бюджет ОСОБА_1 за період роботи з 29.04.2008 року по 20.05.2009 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.07.2021 року про неврахування довідки від 23.09.2009 року №7706-03/466, виданої ЗАТ «Атомстройекспорт» про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 з 29.04.2008 року по 23.09.2009 року, приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке не залучено у даній справі у якості відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права залучати особу відповідачем під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи законодавство, яке регулює спірні правовідносини та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту має бути зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до його заяви від 02.07.2021 року, а саме врахування довідки від 21.12.2009 року №11-01/80-2028, виданої ЗАТ «Атомтехекспорт» про заробітну плату з 23.11.2004 року по 18.10.2007 року.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн. та за подачу апеляційної скарги 1362,20 грн.; всього 2270,20 грн.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги частково, підлягає стягненню з власних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 2270,20 грн. / 3= 756,70 грн.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року у адміністративній справі №280/9314/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії стажу та заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідки від 21.12.2009 року №11-01/80-2028, виданої ЗАТ «Атомстройекспорт».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2021 року про перерахунок пенсії щодо врахування до страхового стажу довідки від 21.12.2009 року №11-01/80-2028, виданої ЗАТ «Атомстройекспорт» за період роботи з 23.11.2004 року по 18.10.2007 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з власних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн.70 копійок.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя В.В. Мельник