Справа № 280/756/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа № 280/756/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МТЕК (вул. Південне шосе, буд.50, м. 3апоріжжя, 69032, )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МТЕК (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МТЕК кошти у сумі податкового боргу у розмірі 9197,89 грн. (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім грн. 89 коп.), з яких:

- податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17,89 грн. які зарахувати: р/р UA0008471; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГм. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 9180,00 грн. які зарахувати р/р UA0008457; отримувач - ГУК у Запорізький області/Тг Запоріжжя код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 21081103 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю МТЕК обліковується заборгованість 9197,89 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» №0-0829 від 06.10.2021, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/756/23. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлена на його адресу ухвала суду повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТЕК», зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа 24.10.2013 за адресою: вул. Південне шосе, буд.50, м. Запоріжжя.

За ТОВ «МТЕК» обліковується податковий борг в сумі 9180,00 грн., з яких: 17,89 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 9180,00 грн. адміністративні штрафи та інші санкції.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті донарахування ТОВ «МТЕК» штрафних санкцій у розмірі 166,67 грн. податковим повідомленням - рішенням № від 30.03.2021, на підставі результатів перевірки встановлених актом від 15.02.2021 року № 1101/08-01 - 18-07/389485448.

За рахунок переплати у розмірі 54,78 грн. та часткової сплати зобов`язань у розмірі 94,00 грн. сума податкового зобов`язання не сплаченого у бюджет склала 17,89 грн.

Крім того, відносно підприємства проводилась перевірка, за результатами якої було складено акт від 01.03.2021 № 1682/08/01/09/389485448 та донараховано штрафні санкції податковим повідомленням - рішенням № 1 від 24.03.2021 у розмірі 9180,00 грн.

У зв`язку із несплатою у встановлені строки ТОВ «МТЕК» вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

У встановлений законом строк ТОВ «МТЕК» вищевизначені зобов`язання не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0829 від 06.10.2021, яка не отримана підприємством та повернулась без вручення.

За приписами п. 42.2. Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю МТЕК (вул. Південне шосе, буд.50, м. 3апоріжжя, 69032, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю МТЕК, що належать такому платнику податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю МТЕК податковий борг у розмірі 9197,89 грн. (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім грн. 89 коп.), з яких:

з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17,89 грн. (сімнадцять гривень 89 копійок) на р/р UA0008471; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГм. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 9180,00 грн.(дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок) на р/р UA0008457; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 21081103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.04.2023.

Суддя Л.Я.Максименко