Справа № 580/2507/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2023 року справа № 580/2507/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2507/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.04.2023 вх. № 12744/23 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 від 09.04.1992, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 з урахуванням постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначеннм відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.01.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом №1082 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 від 09.04.1992, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 з урахуванням постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначеннм відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що визначені у довідці від 25.08.2021 №ФР43677 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перерахунку з 01.01.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1
Додатково просить стягнути за ріхунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Варто зазначити, що позивач обирає спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій; проте другу позовну вимогу формує та «зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022», що є різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлено окремих порядок реалізації.
Позивач не зазначає про зміст і характер порушеного права, не повідомляє і не надає докази про проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.01.2021, однак просить з 01.02.2022.
Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушено (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, позаяк просить: «зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку».
Позивач не надав розпоряджень/протоколів про призначення і перерахунки пенсії.
Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.
Обираючи спосіб захисту позивач зазначає про протиправні дії, проте не обирає формалізований наслідок - утриматися від дій згідно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України, не обгрунтовує формування вимоги зобов`язального характеру без дотримання п.4 ч.1 ст.5 КАС України.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 356, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ).
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА