Справа № 140/5793/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5793/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві О/р №75 від 20.02.2023 щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітку набутих за періоду роботи з 04.10.2004 по 02.04.2015 на території російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати Позивачу ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи водієм лінійного автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах в Філії «10-тий Автобусний парк» Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» (юридична адреса: російська федерація, м.москва, вул. 5-та Кабельна, 1) з 04.10.2004 по 11.03.2005, з 02.04.2005 по 13.06.2005, з 13.07.2005 по 14.11.2005, з 12.01.2006 по 15.07.2006, з 18.10.2006 по 13.01.2007, з 20.04.2007 по 16.10.2007, 07.12.2007 по 07.05.2008, з 09.05.2008 по 13.07.2008, з 14.10.2008 по 12.12.2008, з 14.12.2008 по 14.06.2009, з 15.07.2009 по 02.10.2009, з 08.10.2009 по 27.12.2009, з 26.01.2010 по 22.04.2010, з 24.04.2010 по 31.07.2010, з 16.08.2010 по 29.09.2010, з 02.10.2010 по 03.03.2011, з 02.04.2011 по 02.10.2011, з 25.10.2011 по 05.07.2012, з 15.07.2012 по 07.08.2012, з 11.09.2012 по 25.12.2012, з 06.01.2013 по 15.07.2013, з 17.07.2013 по 06.05.2014, з 10.06.2014 по 29.12.2014, з 29.01.2015 по 02.04.2015;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати водієм лінійного автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах в Філії «10-тий Автобусний парк» Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» (юридична адреса: російська федерація, м.москва, вул. 5-та Кабельна, 1) з 04.10.2004 по 11.03.2005, з 02.04.2005 по 13.06.2005, з 13.07.2005 по 14.11.2005, з 12.01.2006 по 15.07.2006, з 18.10.2006 по 13.01.2007, з 20.04.2007 по 16.10.2007, з 07.12.2007 по 07.05.2008, з 09.05.2008 по 13.07.2008, з 14.10.2008 по 12.12.2008, з 14.12.2008 по 14.06.2009, з 15.07.2009 по 02.10.2009, з 08.10.2009 по 27.12.2009, з 26.01.2010 по 22.04.2010, з 24.04.2010 по 31.07.2010, з 16.08.2010 по 29.09.2010, з 02.10.2010 по 03.03.2011, з 02.04.2011 по 02.10.2011, 25.10.2011 по 05.07.2012, з 15.07.2012 по 07.08.2012, з 11.09.2012 по 25.12.2012, з 06.01.2013 по 15.07.2013, з 17.07.2013 по 06.05.2014, з 10.06.2014 по 29.12.2014, з 29.01.2015 по 02.04.2015 на підставі довідок про заробітну плату для нарахування пенсії №18 від 18 липня 2022 року та №19 від 18 липня 2022 року, виданих державним унітарним підприємством міста москви філія Східна ГУП «Мосгортранс», з 15 лютого 2023 року відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до частини 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, деякі документи, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені не державною мовою (російською), що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

За наведених обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви та її копій документів, що викладені іноземною мовою.

Крім того, суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Позивачем в позовній заяві заявлено одні і ті ж позовні вимоги зобов`язального характеру одночасно до обох відповідачів (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області), при цьому як слідує із додатків доданих до позовної заяви позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відтак позивачу слід подати до суду нову редакцію позовної заяви разом з її копіями для відповідачів, або заяву в якій уточнити позовні вимоги зобов`язального характеру до одного із відповідачів.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та її копій, що викладені іноземною мовою та подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями для відповідачів, або заяви в якій уточнити позовні вимоги в частині зобов`язального характеру.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський