Справа № 580/2448/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року справа № 580/2448/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2448/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.04.2023 вх. №12447/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у обмеженні максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 та не врахування 10 % надбавки за участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії, тому просити в цій частині постановити рішення, яким зобов`язати відповідача здійснити з 13.07.2022 (з дня набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2697/22) без обмеження її максимальним розміром (20 930,00), а у обсязі 28 521,45 грн та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 13.07.2022;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та від 21.02.2018 № 103, виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права просить, не надає докази про розпорядження відповідача за вказаний період про здійснені нарахування/перерахунок пенсії у контексті невиплати за який період, позивач не обирає формалізований спосіб захисту відповідно до п.4 ч. 1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

У позові зазначено: на виконання рішення у справі №580/2697/22, проведений з 01.04.2019 перерахунок та виплата пенсії на підставі довідки від 17.03.2022 №ФР 51789, що обмежений максимальним розміром. Позивач звернувся із заявою від 20.01.2023 про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, проте відповідач листом від 21.02.2023 повідомив, що відсутні законодавчі підстави для обчислення пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, проте позивач не повідомляє про заходи судового контролю у вирішеній справі та про оскарження бездіяльності відповідача з урахуванням ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо неврахування якої саме позиції Верховного Суду під час отримання листів інформаційного характеру щодо обмеженння обираючи дату поновлення порушеного права без доводів/аргументації з 13.07.2022 без виконання вимог ст.123 КАС України.

Позивач не надає розпоряджень відповідача в неналежному відсотковому розмірі обчислення, починаючи з 01.01.2018 та не зазначає підстав застосування відсоткового розміру 90% у контексті висновків ВПВС у справі №520/2098/19, ВС у справі №440/4978/19, №1440/2224/18, справі № 380/24477/21 з урахуванням повноважень відповідача у кореспонденції з вимогами ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з обґрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем, обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, власні розрахунки на підтвердження обраного способу захисту щодо належного відсоткового розміру грошового забезпечення.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА