Справа № 420/6050/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6050/23
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 березня 2023 року через підсистему Електронний суд (сформовано 23.03.2023 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.

Ухвалою від 29 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

До суду 03.04.2023 року (вхід. № ЕС/2810/23) від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що законодавство покладає обов`язок у підготовці, виготовленні та наданні довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з описаного в позовній заяві у відповідача з 2020 року виник обов`язок виготовити нову довідку із застосуванням мінімальної заробітної плати для працездатних осіб в якості розрахункової величини.

Так, оскільки відповідач не здійснив дію, яка вимагалися від нього чинним законодавством, це призвело до порушення прав позивача, яке тривало з 2020 року по 2023 рік, так, підставою для звернення до відповідального органу із заявою про підготовку та надання оновлених довідок стало саме невчинення ІНФОРМАЦІЯ_3 даної дії.

Також, представник позивача зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір», частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Тобто позовна вимога щодо визнання протиправною дії відповідача, що полягає у відмові надання оновлених довідок (причиною НЕ підготовки яких є НЕ вчинення відповідачем дії передбаченої чинним законодавством) є однією вимогою, а тому оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Розглянувши вказане клопотання, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 29.032.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вже зазначалось судом, позивачем заявлено 8 (вісім) позовних вимог, чотири з яких є основними та чотири похідними.

Суд погоджується з твердженням представника позивача, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права,як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, однак, позивач просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у наданні довідки станом на 01.01.2020 року та зобов`язати підготувати та надати довідку станом на 01.01.2020 року,

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у наданні довідкистаном на 01.01.2021 року та зобов`язати підготувати та надати довідку станом на 01.01.2021 року

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у наданні довідкистаном на 01.01.2022 року та зобов`язати підготувати та надати довідку станом на 01.01.2022 року

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у наданні довідкустаном на 01.01.2023 року, що є чотирма окремими діями, які має виконати відповідач.

Тобто позивач просить відповідача вчинити чотири різні дії, які не є похідними. За кожною оскаржуваною позивачем дією розуміється вчинення відповідачем дій щодо розрахунку грошового забезпечення за різними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4294,40 (1073,60*4=4294,40) грн.

Позивачем до позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору № 41435 від 23.03.2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 29.03.2023 року шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог в розмірі 3220,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 29.03.2023 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко