Справа № 500/3045/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №500/3045/22

адміністративне провадження №К/990/10365/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 500/3045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо неперерахування на 2 та на 3 квартал 2022 року «зелених» тарифів та зобов`язати НКРЕКП вчинити дії - забезпечити виконання вимог статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" в частині щоквартального перераховування "зелених" тарифів у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті відповідного засідання НКРЕКП починаючи з 2 кварталу 2022 року;

- визнати протиправною та скасувати п.1 постанови НКРЕКП № 363 від 31.03.2022 в частині продовження терміну дії поставки НКРЕКП №3024, п.п. 215, 651, 654, 906 додатка до вказаної постанови.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки касаційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права. Посилається на те, що є підстави відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, з якої подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано докази надсилання копій касаційної скарги та доданих матеріалів до електронних кабінетів інших учасників справи та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 500/3045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/3045/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець