Справа № 335/7085/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №335/7085/22

адміністративне провадження № К/990/12042/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №335/7085/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хруща Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6004130 від 09 жовтня 2022 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 126 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року - повернуто.

04 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №335/7085/22.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2022 року суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року про повернення позовної заяви. Водночас вказана ухвала не переглядалася судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не переглядалася, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року у касаційному порядку.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 08 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд дійшов висновку, що станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №335/7085/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хруща Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько