Справа № 120/7649/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/7649/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- зазначення щодо відповідача - ідентифікаційного коду юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- надання до суду засвідчених копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви в трьох примірниках (для суду та для направлення відповідачам);

- надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд., або інші надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання до суду належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

18.10.2022 позивачем подано заяву, у якій остання зазначила, що вона частково задовольняє ухвалу суду від 29.08.2022 та надає відомості з ДФС про доходи за 4 квартал 2021 року та клопотання про поновлення строку звернення до суду. Також вказала, що всі інші вимоги ухвали вона залишає без задоволення.

Втім, враховуючи те, що позивачем не було усунуто усі недоліки позовної заяви, ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду від 25.10.2022 суд апеляційної інстанції зазначив, що суд не повинен тлумачити положення статті КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 160,161 КАС України формально підходити до цих правових норм.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що статтею 161 КАС України не встановлено обов`язку для позивача надання разом з позовною заявою належним чином завірених копії паспорта громадянина України та документів, що долучені до матеріалів позовної заяви. Такі документи, за необхідності можуть бути витребувані судом в порядку ст.80 КАС України на стадії судового розгляду справи.

Також вказав, що ідентифікаційний код юридичної особи-суб`єкта владних повноважень, номери засобів зв`язку та його юридична адреса є загальнодоступними відомостями та можуть безперешкодно бути здобуті судом, а відтак не зазначення таких в позовній заяві не може бути єдиною та беззаперечною підставою для повернення позовної заяви.

Стосовно збов`язання позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху надати суду копії документів у трьох примірниках для суду та для відповідачів, колегія суддів зазначила, що як слідує зі змісту позовної заяви та оскаржуваної ухвали у даній справі відповідачем є лише одна особа.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Вінницький окружний адміністративний суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

04.04.2023 матеріали адміністративної справи №120/7649/22 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, врахувавши висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 08.02.2023, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної зави без руху, з огляду на наступне.

Так, як уже було зазначено судом вище, ухвалою від 25.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги разом з доданими до неї матеріалами було повернуто особі, яка її подала.

Як наслідок, супровідним листом від 25.10.2022 позовна заява з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу позивача.

З огляду на викладене, в матеріалах справи №120/7649/22 наявна лише копія позовної заяви, а тому позивачу слід надати її оригінал із доданими до неї матеріалами.

При цьому, вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви, встановлено ст. 94 КАС України. Так, ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 у справі №2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17, від 11.02.2020 у справі №826/2935/14.

В даному ж випадку, суд апеляційної інстанції в постанові від 08.02.2023 не заперечив необхідність надання до суду засвідчених копій документів, натомість звернув увагу на допущену судом технічну помилку в зазначені кількості їх примірників.

З огляду на викладене, позивачу слід надати оригінал позовної заяви, який був повернутий на її адресу згідно супровідного листа від 25.10.2022, із доданими до неї доказами, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі, в примірнику для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є податкова вимога №Ф239946-55-У від 15.02.2021 на суму 26282,08 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову із однією вимогою майнового характеру становить 992,40 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не подано доказу сплати судового збору.

В той же час, до матеріалів позову долучено заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження майнового стану до матеріалів адміністративного позову позивачем було долучено довідку, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 отримувала доходи від підприємницької діяльності.

При цьому, відповідна довідка не містила жодних відомостей про суми доходу, отриманого у відповідний період. Натомість в графах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 відповідної довідки зазначено "підприємницька діяльність". Довідка також містила примітку, що інформація потребує уточнення у податкових агентів.

Окрім того, у довідці зазначено, що вона відображає відомості з Державного реєстру, проте з якого саме Державного реєстру у довідці зазначено не було.

До того ж, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного коду позивача, а тому було неможливо встановити належність зазначеного у довідці коду саме позивачу.

В подальшому, на виконання вимог ухвали від 26.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано незасвідчену копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року.

Втім, враховуючи відсутність в матеріалах позову копії ідентифікаційного коду позивача, неможливо було встановити належність зазначеного у довідці коду саме позивачу.

Поряд із цим, як слідує із матеріалів справи, під час перебування даної справи в суді апеляційної інстанції, позивачем було подано копію довіреності від 22.12.2021 (а.с. 25) із якої вбачається, що ідентифікаційний код НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

Окрім того, із інформації, що міститься в довіреності (а.с. 25), постійним місцем проживання ОСОБА_1 є країна Португалія.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність або наявність доходу у ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання.

Висновки суду щодо необхідності перевірки наявності чи/або відсутності доходу ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання (в Португалії) відповідають позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеній в ухвалах від 27.03.2023 по справі №120/7117/22, від 06.03.2023 по справі №120/10895/22, від 20.03.2023 по справі №120/3962/22.

При цьому, варто зазначити, що у справах №120/7117/22 та №120/10895/22 позивачем є також ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивачу за викладених обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки заяви шляхом надання доказів сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду оригіналу позовної заяви, який був повернутий на адресу позивача згідно супровідного листа від 25.10.2022, із доданими до неї доказами, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача;

- надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд., або інші надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання до суду оригіналу позовної заяви, який був повернутий на адресу позивача згідно супровідного листа від 25.10.2022, із доданими до неї доказами, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача;

- надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд., або інші надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна