Справа № 280/5806/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5806/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/5806/22. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі № 280/5806/22 у зв`язку з тим, що на даний час Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
Відповідач зазначає, що адміністративна справа № 280/5806/22 має ознаки типової справи, за якими відкрито провадження у зразковій справі, а тому підлягає зупиненню до вирішення зразкової справи Верховним Судом.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що Верховним Судом в ухвалі від 07 листопада 2022 року в адміністративній справі № 260/3564/22 визначено ознаки типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що адміністративна справа № 280/5806/22 не має ознак типової справи, за якими відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22, адже ОСОБА_1 не є співробітником Служби судової охорони, а відповідач не є територіальним органом Служби судової охорони України.
Водночас колегія суддів зазначає, що спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплатити додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168. Крім цього суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є аналогічними тим, що заявлені у типових справах, за якими відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22.
Також суд звертає увагу, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в редакції від 24.03.2022, установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 300000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
З огляду на наведену норму, суд доходить висновку, що дія постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 розповсюджується не тільки на співробітників Служби судової охорони, а також на працівників Державної кримінально-виконавчої служби.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що адміністративна справа № 280/5806/22 є подібною до справи № 260/3564/22.
Суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення єдності судової практики, яка формується Верховним Судом у подібних правовідносинах, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/3564/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 280/5806/22 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 06 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров