overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2357/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2357/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про замінити сторону,

встановив:

Ухвалою суду від 04.04.2022 задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчих листів №19668, 19669 направлених Житомирським окружним адміністративним судом, з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

16 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали від 04.04.2022 було допущено технічну описку по тексту відповідачем зазначено: "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області", замість: "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2357/20 допущену описку.

Замість Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області читати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/14171/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/14171/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2022 повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 992,40 грн згідно квитанції №20-13665614/С від 20.07.2022.

13 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали від 22.11.2022 було допущено технічну описку по тексту та в резолютивній частині зазначено: "згідно квитанції №9927-7737-6364-9884 від 11.03.2022", замість: "згідно квитанції №20-13665614/С від 20.07.2022".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14171/22 допущену описку.

Замість "згідно квитанції №9927-7737-6364-9884 від 11.03.2022" читати "згідно квитанції №20-13665614/С від 20.07.2022".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/29844/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/29844/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 19.01.2023 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир,10003, ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.06.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.

16.03.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 19.01.2023 було допущено технічну описку по тексту рішення РНОКПП позивача зазначено: "РНОКПП: НОМЕР_2 ", замість: "РНОКПП: НОМЕР_1 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/29844/22 допущену описку.

Замість "РНОКПП: НОМЕР_2 " читати "РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/8486/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8486/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати з 01.10.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача поновити з 01.10.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати, встановленої до постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України в позові не вказуються обставини, якими обґрунтовується вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати (коли мала місце відмова, як вона була оформлена), не вказуються і не додаються докази на підтвердження цих обставин.

Зазначаючи в позові, що позивач звернувся до відповідач із заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії із включенням щомісячної доплати згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, однак відповідач листом повідомив позивача про те, що "відповідно до постанови КМУ № 713 у разі коли пенсія особам...", в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

З доданого до позову листа відповідача від 23.03.2023 вбачається, що позивачу відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 позивачу встановлено з 01.07.2021 щомісячну доплату в сумі 2000 грн, яка виплачується на даний час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові обставини, якими обґрунтовується вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати (коли мала місце відмова, як вона була оформлена), докази на підтвердження цих обставин і додати таки докази до позову;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивач звернувся до відповідач із заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії із включенням щомісячної доплати згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, однак відповідач листом повідомив позивача про те, що "відповідно до постанови КМУ № 713 у разі коли пенсія особам...";

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6849/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6849/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

30.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

04.04.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання та залишення без розгляду заяви від 30.03.2023 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки дії суду в у разі подання заяв про відкликання заяви про залишення позову без розгляду окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, заява від 31.03.2023 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/6849/23 підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача від 30.03.2023 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/6849/23 повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/875/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/875/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення вимог земельного законодавства.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу за участю учасників справи.

Приписами частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/1093/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 806/1093/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії.,

встановив:

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 806/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії.

Призначено підготовче засідання у справі на 25.04.23 10:00.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 06 липня 2021 року №462/26-2021 та відповідно до листа від 05 квітня 2023 року, справа №806/1093/17 надсилається до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Питання щодо зупинення провадження у справі відповідно до підпункту 15.13 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд вирішує у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.12 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

При цьому, підпунктом 15.13 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, провадження у даній справі слід зупинити, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 243, 248, 256, 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії до повернення матеріалів справи №806/1093/17 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/7202/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7202/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 08 травня 2023 року.

Повідомити відповідача-суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді копії ухвали та долучених до неї матеріалів.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк