Справа № 380/17586/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

05 квітня 2023 р. Справа № 380/17586/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., секретар судового засідання Посмітюх К.Т., розглянув питання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., 1 ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 3 червня 2022 року та 14 липня 2022 року, якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» податкових накладних № 39 від 20.01.2022р., № 27 від 21.01.2022р., № 182 від 24.01.2022р., № 115 від 25.01.2022р., № 181 від 25.01.2022р., № 180 від 26.01.2022р., № 235 від 27.01.2022р., № 234 від 28.01.2022р., № 247 від 28.01.2022р., № 277 від 28.01.2022р., № 207 від 28.01.2022р., № 206 від 29.01.2022р., № 205 від 29.01.2022р., № 245 від 31.01.2022р., № 246 від 31.01.2022р., № 272 від 31.01.2022р., № 11 від 04.02.2022р., № 26 від 04.02.2022р., № 122 від 12.02.2022р., № 135 від 16.02.2022р., № 154 від 17.02.2022р., № 153 від 18.02.2022р., № 152 від 18.02.2022р„ № 275 від21.02.2022р., № 273 від 22.02.2022р., № 274 від 22.02.2022р. та № 278 від 23.02.2022р.;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТТЕК» податкові накладні № 39 від 20.01.2022р., № 27 від 21.01.2022р., № 182 від 24.01.2022р., № 115 від 25.01.2022р., № 181 від 25.01.2022р., № 180 від 26.01.2022р., № 235 від 27.01.2022р., № 234 від 28.01.2022р., № 247 від 28.01.2022р., № 277 від 28.01.2022р., № 207 від 28.01.2022р., № 206 від 29.01.2022р., № 205 від 29.01.2022р., № 245 від 31.01.2022р., № 246 від 31.01.2022р., № 272 від 31.01.2022р., № 11 від 04.02.2022р., № 26 від 04.02.2022р., № 122 від 12.02.2022р., № 135 від 16.02.2022р., № 154 від 17.02.2022р„ № 153 від 18.02.2022р., № 152 від 18.02.2022р., № 275 від 21.02.2022р., № 273 від 22.02.2022р., № 274 від 22.02.2022р. та № 278 від 23.02.2022р.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2023 та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

25.01.2023 підготовче засідання було відкладено до 22.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 22.02.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. У зв`язку з виходом головуючої судді з відпустки судове засідання було призначене на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.04.2023.

05.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Здійснити відеоконференцзв`язок з представником позивача не вдалося з технічних причин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати відповідні податкові накладні.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2020 (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

До суду позивачем подано завірені копії податкових накладних, однак не подано доказів, які первинні документи були подані позивачем для реєстрації цих податкових накладних в підтвердження здійснення господарських операцій.

В зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів у справі та неявкою представника відповідачів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 205, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» докази, які первинні документи ним було подано до Головного управління ДПС у м. Києві для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також докази в підтвердження здійснення господарських операцій, щодо яких було сформовано ці податкові накладні.

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у м. Києві докази, які первинні документи було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Розгляд справи відкласти на 11.05.2023 на 14.30.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.