Справа № 160/4699/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. Справа № 160/4699/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

УСТАНОВИВ:

13.03.2023р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 132 378,57 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4699/23.

05.04.2022р. до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 132 378,57 гри., заявлений до стягнення у даній справі, сплачено в повному обсязі, у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

При вирішенні вищезазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність предмету спору, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі №160/4699/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами статті 140 КАС України, у разі якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та ним не були понесені судові витрати, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі №160/4699/23 задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі №160/4699/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін