Справа № 340/5854/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача

05 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5854/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5),

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача - 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію позивача - ОСОБА_1 - незаконними;

- зобов`язати відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з військового обліку у зв`язку з тим, що позивач не підлягає мобілізації, оскільки має на утриманні п`ятьох дітей віком до 18 років;

- зобов`язати відповідача - 1 - Міністерство оборони України визнати недійсним, на підставі чого скасувати наказ відповідача - 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 №45 від 02.03.2022 про мобілізацію (по стройовій частині) позивача - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача - 3 - військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 до регіону проживання.

Ухвалою судді від 26.12.2022 позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків (а.с.40).

Позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому просить:

- визнати дії відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію позивача - ОСОБА_1 - протиправними;

- зобов`язати відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з військового обліку у зв`язку з тим, що позивач не підлягає мобілізації, оскільки має на утриманні п`ятьох дітей віком до 18 років;

- зобов`язати відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ №45 від 02.03.2022 про мобілізацію (по стройовій частині) позивача - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача - 2 - військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 до регіону проживання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він не підлягав мобілізації, оскільки є особою на утриманні якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. Зазначив, що положення ч.4 ст.38 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" зобов`язує "Органи реєстрації актів цивільного стану зобов`язані в семиденний строк надати відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомості про події та дії, що нерозривно пов`язані з призовником, військовозобов`язаним, резервістом, його батьками та членами сім`ї (дружиною (чоловіком), дітьми) та підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (відомості про народження фізичної особи, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну прізвища, власного імені та по батькові, смерть)". Тобто, з вищезазначеної норми права чітко вбачається обов`язок реєстрації актів цивільного стану у визначений строк надавати в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відомості відносно призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану (в тому числі і факт усиновлення). Окрім цього, відповідно до ст. 15 "Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" зобов`язані здійснювати контроль за веденням персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та на підприємствах (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки). Тому, вважає, що відповідач - 1 зобов`язаний був знати про факт того, що позивач не може бути мобілізований для проходження військової служби, так як має на утриманні п`ять дітей віком до 18 років. Додатково зазначив, що під час вручення повістки, на підставі якої позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в ході підготовчих дій по мобілізації неодноразово пояснював та надавав документальні (письмові) докази працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо статусу батька багатодітної сім`ї, який унеможливлює проходження військової служби під час мобілізації. Однак всі нормативно - правові обґрунтування свідомо ігнорувалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого порушилися права позивача, а саме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яке надається згідно зі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Тобто, всупереч вищенаведеному, відповідач - 1, знаючи, що позивач не підлягає мобілізації та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вручив повістку та виніс спірний Наказ №45 від 02.03.2022, згідно запису у військовому квитку серії НОМЕР_4 . Також позивач зазначив, що зі змісту медичної характеристики, виданої начальником медичної служби в/ч НОМЕР_2 , вбачається, що медична комісія при військоматі була проведена формально (відсутнє повне обстеження). Позивач зазначив, що додатковою підставою для його повернення з подальшим зняттям з військового обліку є стан здоров`я.

Ухвалою судді від 11.01.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду та поновлено цей строк, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.57-58).

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки є неналежним відповідачем. (а.с.69-71) Зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1-7 відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебував та не перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації не призивався. При цьому, зауважив, що в копії військового квитка та обліково-послужній картці зазначено, що 02.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний до Збройних Сил України по мобілізації, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, ухвалою суду 16.02.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-75).

Представником відповідача-3 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.80-89)

У ході розгляду справи, судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ №45 від 02.03.2022 про мобілізацію (по стройовій частині) - ОСОБА_1 прийнято ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.91).

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 5 - 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає можливість надання позивачем згоди на заміну відповідача, враховуючи той факт, що за позовними вимогами ОСОБА_1 має відповідати й інший суб`єкт владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне залучити цього суб`єкта владних повноважень до участі у справі як ще одного відповідача. Залучення цього відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6).

Зобов`язати відповідача-4 ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірені копії: наказу про мобілізацію ОСОБА_1 №45 від 02.03.2022 року; особової справи ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу-4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу-4, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА