Справа № 640/21387/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі

05 квітня 2023 року м. Київ № 640/21387/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за довідкою про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2022 суд даний позов залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду і відповідача); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги ,- у вигляді оригіналів та /або належним чином засвідчених копій документів, а також у двох примірниках ( тобто, для суду і відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»(далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20765/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20603/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі

наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

(якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом поданого позову та оглянувши додані до нього документи суд встановив, що:

всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив на титульній сторінці позовної заяви відомості про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомості про номери наявних у позивача засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив на титульній сторінці позовної заяви відомості про код ЄДРПОУ юридичної особи (відповідача), відомості про відомі позивачу номери засобів зв`язку відповідача та його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- всупереч вимог п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 160 КАС України позивач не навів в тексті позовної заяви обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та водночас не зазначив про наявні у позивача докази, що підтверджують такі обставини;

- всупереч вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не долучив до своєї позовної заяви жодні документальні докази, які б могли підтвердити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. При цьому, в тексті позовної заяви ОСОБА_1 не наведені причини відсутності у позивача тих чи інших документів.

Крім того, суд встановив, що свою позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду за відсутності жодних доказів сплати ним судового збору за звернення із цим позовом до суду.

У контексті з наведеним суд вертає увагу позивача на зміст ч. З ст. 161 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-УІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну основну позовну вимогу немайнового. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-УІ і №1928-ІХ загальна сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 992,40 грн.

Однак, як вже було встановлено судом, позивачем не додано до матеріалів позову документального доказу (платіжного документу) про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: шляхом подачі до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду і відповідача); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги ,- у вигляді оригіналів та /або належним чином засвідчених копій документів, а також у двох примірниках ( тобто, для суду і відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Київським окружним адміністративним судом його позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

В матеріалах даної справи відсутні докази виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Київського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду і відповідача); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги ,- у вигляді оригіналів та /або належним чином засвідчених копій документів, а також у двох примірниках ( тобто, для суду і відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду матеріали адміністративної справи №640/21387/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати до Київського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду і відповідача); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги,- у вигляді оригіналів та /або належним чином засвідчених копій документів, а також у двох примірниках ( тобто, для суду і відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,40 грн

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.