Справа № 400/736/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р. № 400/736/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", вул. Лісова, 1-а,Воєводське,Первомайський район, Миколаївська область,55320,
до Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14,Київ 135,01135,
провизнання протиправною та скасування постанови №336640 від 09.01.2023 року; №336641 від 09.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області №336640 від 09.01.2023 та №336641 від 09.01.2023.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що має у власності вантажні автомобілі DAF: державний номер НОМЕР_1 та DAF державний номер НОМЕР_2 , які здійснюють вантажні перевезення. 06.11.2022 зазначені автомобілі були зупинені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, якими було проведено перевірку транспортних засобів, в ході якої встановлено відсутність у водіїв обох автомобілів протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу. За результатами перевірки складено Акт №347008 від 06.11.2022 та №346960 від 06.11.2022. Вже 09.01.2023 відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №336640 та №336641, якою до СТВО «Промінь» застосовано адміністративно-господарській штраф у розмірі 17000 гривень. Відповідно до п.п.25-27 Порядку проведення рейдових перевірок, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Факт виявлення порушення мав місце 06.11.2022, у зв`язку з чим останнім днем двомісячного строку, відведеного для розгляду справи, було 06.01.2023, яке було робочим днем, однак справу було розглянуто лише 09.01.2023, тобто через 2 місяця 3 дні, що є порушенням норм матеріального права, якою регульовано порядок фіксації фактів порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосування адміністративно-господарського штрафу у випадку необхідності притягнення перевізника до відповідальності. Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень. СТОВ «Промінь» правомірно очікувало, що постанови повинні бути прийняті у визначний Порядком №1567 строк та за наявності підстав. В обґрунтування зазначених аргументів, позивач також послався на відповідну практику Верховного Суду, а саме постанови від 15.04.2021 у справі №815/1565/16 та від 11.10.2019 у справі №823/352/16.

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідачем було додержано вимоги, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розглянуто справу у визначному Порядком строки. Право на участь особи було дотримано.

Суд розглянув справу 06.04.2023 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» зареєстровано юридичною особою 04.01.2001. Основним видом діяльності товариства є розведення великої рогатої худоби молочних порід, вирощування зернових культу (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, виробництво м`яса та інше.

У власності СТОВ «Промінь» перебувають вантажні автомобілі DAF державні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з напівпричепами.

06.11.2022 зазначені вантажні автомобілі СТОВ «Промінь» виконували перевезення вантажу кукурудзи та були зупинені працівниками Укртрансбезпеки на автодорозі Київ-Одеса для перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки було встановлено, що в обох автомобілях СТОВ «Промінь» у водіїв відсутні на момент проведення перевірки протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу.

За цими фактами були складені Акти №347008 та №346960.

15.12.2022 відповідачем направлено на адресу СТОВ «Промінь» запрошення на розгляд справ за Актами №347008 та №246960 на 22.12.2022.

09.01.2022 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336640, яким СТОВ «Промінь» було притягнуто до відповідальності за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу DAF державний номер НОМЕР_1 (Акт №347008), та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

09.01.2022 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336641, яким СТОВ «Промінь» було притягнуто до відповідальності за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу DAF державний номер НОМЕР_2 (Акт №346960), та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку №340 від 07.06.2010 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.6.3 Положення, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія

Таким чином, Положення допускає облік робочого часу водіїв, як тахографом, так і індивідуальною контрольною книжкою водія.

Разом з тим, не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника. Враховуючи імперативні вимоги п.6.1 саме для 1) автобусів для пасажирських перевезень протяжністю понад 50 км та 2) вантажних автомобілів понад 3,5 тонн, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

На виконання вимог ст.18 Закону, Міністерством транспорту та зв`язку України і видано наказ про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який прямо висуває вимоги про обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн для внутрішніх перевезень діючими та повіреними тахографами.

Оскільки, 06.11.2022 СТОВ «Промінь» здійснював вантажні перевезення на автомобілях DAF, з повною масою понад 3,5 тонн, на них також розповсюджується вимога про необхідність обладнання тахографом.

Про правомірність застосування штрафу у даному випадку, є відповідна практика Верховного Суду, зокрема постанова від 10.05.2019 у справі №816/124/17, від 18.03.2020 у справі №826/2239/16 та інші.

Щодо питання дотримання відповідачем строків застосування адміністративно-господарського штрафу.

Пункт 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), на який посилається позивача, передбачає строк розгляду справи, а не строк притягнення до відповідальності.

Строк притягнення до відповідальності врегульований ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до якого, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки, передбачені ст.250 ГК України, відповідачем у цьому випадку не порушені.

Строк, визначений п.25 Порядку, відповідачем також був дотриманий, оскільки справа розглядалась 22.12.2022, тобто в межах двомісячного строку.

Постанови Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №815/1565/16 та від 11.10.2019 у справі №823/352/16, на які посилається позивач у позовній заяві, не є релятивними до цього випадку, та взагалі стосуються інших обставин.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання постанов відповідача протиправними та задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (вул. Лісова, 1-а,Воєводське,Первомайський район, Миколаївська область,559) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14,Київ 135,015) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 06.04.2023