Справа № 274/5125/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5125/22
Провадження 2-а/0274/12/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судових засідань - Рудич М.О., позивачки, представника відповідача Окунь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

23.09.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 року №45, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначила, що вона являється головою ОСББ «Горизонт -9». Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області від 14.09.2022 №45, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме в тому, що 31.08.2022 року адміністративною комісією було виявлено, що на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 , що утримується ОСББ «Горизонт -9», виявлено знищення дерев фруктових сортів (яблуні), в кількості дві штуки, чим порушено вимоги п.5 Розділу V Правил благоустрою м. Бердичева. Вказує, що ніяких дерев не зрізала. 31.08.2022 знаходилась за межами міста у себе на дачі, жодних порушень Правил благоустрою не допустила. Адміністративною комісією її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за видалення фруктових дерев, що не відповідає дійсності. При розгляді адміністративного протоколу №45 від 14.09.2022, порушено її права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допущено неповноту та неправильність при розгляді справи. За таких обставин просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ( а.с. 11-12).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду в справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с.17-18).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.12.2022 замінено неналежного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області на належного відповідача - виконавчий комітет Бердичівської міської ради ( а.с.37-38).

27.12.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В якості заперечень зазначає, що згідно зі ст.34 Закону України " Про благоустрій населених пунктів" органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до сі.42 Закону України, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Відповідно до п.5 розділу V «Правил благоустрою міста Бердичева», що затверджені рішенням Бердичівської міської ради від 24.12.2019 №1049 надалі - Правила благоустрою, забороняється самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Згідно з п.2 Порядку видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Зазначає, що до муніципальної інспекції виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло звернення мешканки буд. АДРЕСА_1 щодо знищення, видалення двох фруктових дерев.

Відповідно до положення про муніципальну інспекцію, що затверджене додатком 3 рішення Бердичівської міської ради від 03.06.2021 №234, муніципальна інспекція здійснює контроль за станом благоустрою Бердичівської МТГ, охороною зелених насаджень і водойм, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями, суб`єктами господарювання та громадянами територій; складає протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких належить до компетенції Інспекції, для притягнення винних до відповідальності, порядок складання та розгляд яких, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення; проводить перевірки виконання вимог щодо благоустрою громаді та у випадку порушення складає протокол про адміністративне правопорушення.

31.08.2022 головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції виконавчого комітету Бердичівської міської ради Прокопчуком Є.Ф. відповідно до звернення мешканки буд. АДРЕСА_1 , проведено обстеження прилеглої території будинку ОСББ «Горизонт-9». за адресою: АДРЕСА_1 , для прибирання, і виявлено видалення двох дерев фруктових сортів (яблунь).

Відповідно до інформації Управління житлово-комунального господарства ордери на зрізання дерев, які ростуть на прилеглій території до будинку ОСББ «Горизонт-9» за адресою: АДРЕСА_1 не видавались. Тобто, встановлено порушення вимог утримання зелених насаджень, а саме: самовільне знищення, видалення двох дерев фруктових сортів (яблунь), чим порушено п.5 розділу V Правил благоустрою та на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Територія на якій самовільно було знищено зелені насадження, відноситься до прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває в управлінні ОСББ «Горизонт-9». Відповідальним за утримання прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «Горизонт-9».

Відповідно до даних з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні ОСББ «Горизонт-9» керівником (головою) якого є Єсипенко Світлана Володимирівна.

На підставі зібраних доказів 05.09.2022 складено протокол серії Д №13 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та п.5 розділу V Правил благоустрою. Протокол серії Д № 13 від 05.09.2022 складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки та повідомлено щодо розгляду адміністративної справи адміністративною комісією 14.09.2022 о 14:00. У протоколі позивачка надала свої пояснення проте від його підписання відмовилася про що свідчать підписи понятих в протоколі.

14.09.2022 на засіданні адміністративної комісії позивачка була присутня, а тому комісія розглянула матеріали адміністративного правопорушення в її присутності за наявними доказами та дійшла законного та правильного висновку про наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 розділу V Правил та ст. 152 КУиАП, стягнення накладено в межах санкції передбаченої даною статтею.

З огляду на зазначені вище обставини, оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради №45 від 14.09.2022 винесена уповноваженим на те органом, з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі встановлених протоколом про адміністративне правопорушення даних, підтверджених фотоматеріалами, а тому є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає (а.с.43-49).

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні

Представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Окунь О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що 31.08.2022 року вона разом з позивачкою знаходилася за межами м. Бердичеві, вона допомагала позивачці викопувати картоплю. Позивачці на телефон був дзвінок , повідомили, що зрізали дерева, а ОСОБА_5 не дозволяла їх зрізати, це відомо їй зі слів позивачки.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що про спилювання дерев їй нічого невідомо, але вона дуже зраділа коли їх зрізали. Вона не бачила хто зрізав дерева, вони були сухі. Вважає, що ОСОБА_7 навмисно написала заяву, щоб був скандал.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що в буд. АДРЕСА_1 вона проживає з 1976 року. Спиляні дерева були сухі і плодів не приносили. Коли вона вивішувала на балконі випраний одяг, бачила, що лежали спиляні сухі яблуні, як їх зрізали вона не чула і не бачила, на ранок спиляних дерев уже не було.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що нічого не знає про зрізання дерев, одна дані яблуні були дуже старі, сухі.

Свідок ОСОБА_10 ( головний спеціаліст муніципальної інспекції) суду пояснив, що на номер 15-05 31 серпня 2022 року був дзвінок про зрізання дерев по АДРЕСА_1 , від мешканки даного будинку. Вони вишли на об"єкт, побачили зрізи від дерев, мешканці будинку нічого не бачили. Вони зателефонували до голови ОСББ і вона їх повідомила, що має відповідні дозволи на зрізання дерев. Породу дерев він встановив по тирсі коло пеньків.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з ОСОБА_10 31.08.2022 року після обіду були біля буд. АДРЕСА_1 , шукали зрізані дерева, знайшли їх, вони були присипані сухим листям. Вона особисто телефонувала голові ОСББ, і та їй повідомила, що в неї є дозволи на зріз берез, однак по зрізах було зрозуміло, що то не берези. Спілкувалися з ОСОБА_7 , яка повідомила, що дерева зрізали на вихідних, вона телефонувала до поліції, але ніхто не приїхав.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що дерева зрізали в суботу, якого числа, вона не пам"ятає. Вона бачила сусідку ОСОБА_11 і її родичів, які були біля зрізаних дерев, запитала їх, чого вони там розпоряджаються, на що отримала відповідь, що в них є дозвіл голови ОСББ. Вона посварилася з сусідкою ОСОБА_12 . В подальшому вона пішла до виконкому і написала заяву про спилювання дерев, звонила в поліцію, але поліція нічого не зробила. Вона фотографувала і на фотографію попали особи, що спилювали дерева, це не була голова ОСББ. Коли спилювали дерева вона чула звуки пилки, тому і вийшла на вулицю. На фотокартці, яку вона долучила до заяви дочка ОСОБА_13 . Вона також довго чекала коли вони будуть грузити дерева на машину, однак не дочекалася, а на ранок спиляних дерев ніде не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 1 статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 5 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України адміністративне судочинство базується на принципі змагальності сторін, за яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

При цьому у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 05.09.2022 головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції виконавчого комітету Бердичівської міської ради Прокопчуком Є.Ф. складено протокол серії Д №13 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та п.5 розділу V «Правил благоустрою міста Бердичева», що затверджені рішенням Бердичівської міської ради від 24.12.2019 №1049. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки та повідомлено щодо розгляду адміністративної справи адміністративною комісією 14.09.2022 о 14:00. У протоколі позивачка надала свої пояснення проте від його підписання відмовилася про що свідчать підписи понятих в протоколі. Зі змісту протоколу вбачається, що до муніципальної інспекції виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло звернення мешканки буд. АДРЕСА_1 щодо знищення, видалення двох фруктових дерев 27.08.2022 року. Головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції виконавчого комітету Бердичівської міської ради Прокопчуком Є.Ф. відповідно до звернення мешканки буд. АДРЕСА_1 , проведено обстеження прилеглої території будинку ОСББ «Горизонт-9». за адресою: АДРЕСА_1 , і виявлено видалення двох дерев фруктових сортів (яблунь)(а.с.50-57).

14.09.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради розглянула матеріали адміністративного правопорушення в присутності ОСОБА_1 та за наявними доказами та дійшла до висновку про наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 розділу V Правил благоустрою м.Бердичева та на підставі ст. 152 КУиАП відносно ОСОБА_1 винесено постанову №45 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно оскаржуваної постанови 31.08.2022 о 16:17 год за адресою: АДРЕСА_1 , згідно звернення мешканки будинку АДРЕСА_1 було проведено обстеження прилеглої території будинку ОСББ «Горизонт-9» за адресою: АДРЕСА_1 , і виявлено видалення двох дерев фруктових сортів (яблунь) (а.с.60).

16.09.2022 ОСОБА_1 зверталась до міського голови Орлюка С.В. з приводу перевірки на законність винесеної відносно неї постанови (а.с.61).

Листом від 22.09.2022 заступником міського голови Петрівською О. позивачці роз`яснено, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності від 14.09.2022 року винесена відповідно до норм чинного законодавства України, наявність правопорушення підтверджується відповідними документами, відсутні правові підстави для скасування вказаної вище постанови (а.с.62).

Суд наголошує, що статтями 215- 216 КУпАП визначено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.34 Закону України " Про благоустрій населених пунктів", органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до сі.42 Закону України, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Згідно п.5 Розділу V Правил благоустрою міста Бердичева, затверджених рішенням Міської ради міста Бердичева від 24.12.2019 року №1049, забороняється самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень (а.с.67-76).

Відповідно до п.2 ч.І ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Згідно абз.1 ч.З ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру видалення дерев, кушів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045.

Згідно з п.2 Порядку видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 Порядку).

Відповідно до п.п.4. 5 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом. Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у тижневий строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до положення про муніципальну інспекцію, що затверджене додатком 3 рішення Бердичівської міської ради від 03.06.2021 №234, муніципальна інспекція здійснює контроль за станом благоустрою Бердичівської МТГ, охороною зелених насаджень і водойм, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями, суб`єктами господарювання та громадянами територій; складає протоколи про адміністративні правопорушення (додаток №3 до Положення), розгляд яких належить до компетенції Інспекції, для притягнення винних до відповідальності, порядок складання та розгляд яких, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення; проводить перевірки виконання вимог щодо благоустрою громаді та у випадку порушення складає протокол про адміністративне правопорушення (а.с.65,66).

Відповідно до інформації Управління житлово-комунального господарства ордери на зрізання дерев, які ростуть на прилеглій території до будинку ОСББ «Горизонт-9» за адресою: АДРЕСА_1 не видавались (а.с.59).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, матеріали фотофіксації, долучені до протоколу, пояснення свідків, суд зазначає, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 , як голова ОСББ «Горизонт-9» зрізала дерева, вказані в протоколі в кількості двох штук 31.08.2022 року.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків не можна встановити кількість зрізаних дерев, їх породу, акт обстеження території, на якій відбулося зрізання дерев, під час складання протоколу № 45 не складався, невідомо як встановлювалася їх кількість та порода дерев, тобто можна лише припустити, враховуючи заперечення позивачки проти допущеного порушення, що були зрізані сухі дерева, їх кількість. Проте суд не може брати до уваги припущення. Свідки, допитані судом зазначили, що не бачили, що саме ОСОБА_1 зрізала дерева, навпаки в судовому засіданні встановлено, що до зрізу дерев причетна мешканка будинку АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних, достовірних доказів вчинення позивачкою порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Щодо відповідальності позивачки за спил дерев на прибудинковій території в силу її обов`язків, передбачених законодавством, як за головою ОСББ, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 Розділу V Правил благоустрою міста Бердичева, затверджених рішенням Міської ради міста Бердичева від 24.12.2019 року №1049, забороняється самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Горизонт -9" , яке розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Данилівська, 9. Даний факт стороною відповідача не оспорюється.

Копію Статуту об"єднання суду на ознайомлення не надано, тому суд не мав можливості встановити обов"язки голови ОСББ, які безпосередньо передбачені Статутом.

Водночас Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За ст. 2 Закону цей Закон регулює, зокрема, відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Статтею 15 Закону передбачено обов`язок співвласника будинку дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Статтею 29 Закону встановлено загальні положення про відповідальність, відповідно до якої особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій; порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню; створенні, організації діяльності або ліквідації об`єднання з порушенням законодавства; незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності; недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону,- несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень.

Проаналізувавши вказані положення законодавства, які регламентують діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цілому та ОСББ " Горизонт-9" в конкретному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на голову ОСББ " Горизонт - 9" статутного або законодавчого обов`язку по утриманню та охороні дерев на прибудинковій території, до спилу яких особисто позивачка не має відношення та буд-яких наказів або розпоряджень (звернень) про їх спил не видавала.

Отже, відповідачем не доведено в діях позивачки порушень розділу 5, п.5 Правил благоустрою міста Бердичева, затверджених рішенням міської ради від 24.12.2019 № 1049 .

Хибними є доводи відповідача про законодавчий припис голови ОСББ в силу своєї компетенції та посади нести відповідальність за збереження дерев та зелених насаджень на прибудинковій ( прилеглій) території, оскільки не знайшли свого підтвердження, та в цьому випадку дії голови ОСББ, яка за твердженням відповідача повинна була вжити заходів до охорони дерев, мали б кваліфікуватися за іншою більш спеціальною статтею КУпАП - ст.153 КУпАП, відповідно до якої передбачено відповідальність осіб за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони.

Згідно ст. 7 КпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту зрізання саме позивачкою двох дерев фруктових сортів (яблунь), суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення. Таким чином, із застосуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, слід скасувати оскаржувану постанову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що позивачкою при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн., тому керуючись ст. 139 КАС, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для цього суб`єкта владних повноважень, слід стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90,132,134-139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 45 від 14.09.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко