Справа № 283/773/23
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/773/23
Провадження №2-а/283/13/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову він нічого не знав, а дізнався лише 31.03.2023 при ознайомленні в Черняхівському районному суді Житомирської області з матеріалами справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього, а з 01.04.2023 госпіталізований до Малинської міської лікарні.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 159, 160, 161, ч.2 ст.286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: місто Житомир, вул. Покровська, 96), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 12 квітня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2).

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич