Справа № 460/6541/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2023 року м. Рівне №460/6541/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс"
доЗахідний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Західногог офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень законодавства № 131716-14/404-2023 від 03.02.2023.
Ухвалою суду від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано клопотання про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з підстав визначених ст.44 КАС України та ч.3 ст.262 КАС України та з метою всебічного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суду необхідно зазначити наступне.
У встановлений ухвалою суду від 14.03.2023 строк, відповідачем Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано відзив на адміністративний позов. Так суд звертає, що контролюючим органом подано до суду ряд доказів на обґрунтування своїх заперечень. Крім того, третя особа на стороні позивача також подала 31.03.2023 письмові пояснення по суті позову.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень(ч.1 ст.2 КАС України).
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи завдання адміністративного судочинства, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін.
Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не обмежує права відповідача передбачені ч. 3 ст. 44 КАС України та не суперечить меті всебічного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на наведене, подане клопотання про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з наведених підстав - не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля