overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6868/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6868/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/4975/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4975/23
УХВАЛА
06 квітня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
29.03.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕС/2691/23) надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі №260/3564/22.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
В ухвалі від 07.11.2022 року по справі №260/3564/22, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, задовольнити клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись п.9 ч.2, ч.4 ст.236, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області від 29.03.2023 року (вхід.№ЕС/2691/23) про зупинення провадження у справі №420/4975/23 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294-296 КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/18057/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Нейкової В.М.,

представника позивача ?Тихоши Д.С.,

представника відповідача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Сеньків І.М.,

представника відповідача Державної екологічної інспекції України ?Дмитренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на подачу відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (провулок Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд відкладає складення ухвали у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на подачу відзиву по справі №420/18057/22 задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції України строк на подачу відзиву по справі №420/18057/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/4393/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4393/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та документів на підтвердження правової позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 79, 80, 121, 243, 248, КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6310/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6310/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, код ЄРДПОУ 21295057) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

При виготовленні тексту ухвали від 03.04.2023 року була допущені описки в даних відповідача, а саме зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, )» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, код ЄРДПОУ 21295057)».

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 03.04.2022 року по справі №420/6310/23, вважаючи вірним відповідачем по справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, код ЄРДПОУ 21295057)».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 420/5480/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5480/23
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху.
До Одеського окружного адміністративного суду 05.04.2023 року за вхід. № ЕС/3013/23 надійшла заява від позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року по справі №420/5480/23, в якій заявник просить внести виправлення до 1 та 2 абзаців вступної частини та 1 абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали шляхом зазначення вірних персональних даних позивача « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.
Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.03.2023 року у справі №420/5480/23, суд допустив описку, а саме: в абзацах 1 та 2 вступної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено невірні персональні дані позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».
Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду щодо зазначення вірних персональних даних позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року у справі №420/5480/23, а саме: в абзацах 1 та 2 вступної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду, зазначивши вірні персональні дані позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/3037/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3037/21
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ДТЕК Одеській електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

27 березня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) про часткове задоволення адміністративного позову.

Разом з тим, як вбачається зі вступної та резолютивної частин рішення Одеського окружного адміністративного суду, які проголошено в судовому засіданні 27.03.2023 року, судом допущено описку в резолютивній частині, а саме замість «за номерами 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94» помилково зазначено «за номерами: 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-68, 71-79, 83, 87-89, 94».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 27 березня 2023 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2022 року, які проголошено в судовому засіданні 27.03.2023 року, по справі № 420/3037/21, а саме замість «за номерами: 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-68, 71-79, 83, 87-89, 94» читати «за номерами 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/10970/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10970/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Федорченко К.О.,

представника позивача Дробот Р.Д.,

представника відповідача Гончеров Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (вул. Панянки, 65-Б, м.Полтава, Полтавська область, ) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м.Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2022 №1532 "Про накладення штрафу на ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" витрати зі сплати судового збору в сумі 2491,00 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/8800/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8800/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Федорченко К.О.,

представника позивача Дробот Р.Д.,

представника відповідача Гончеров Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (вул. Панянки, 65-Б, м.Полтава, ) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м.Київ, ) про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2022 року №71-р "Про усунення порушень ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ".

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2022 року №1150 "Про накладення штрафу на ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" витрати зі сплати судового збору в сумі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко