Справа № 214/7250/22
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7250/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

06 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Дрогобицького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мельник Романа Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 625691 від 23 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 625691 від 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 161 КАС України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

За правилами частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 06 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 02.01.2023 року про усунення недоліків не виконано, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Дрогобицького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мельник Романа Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 625691 від 23 грудня 2022 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун