Справа № 753/12203/22
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/245/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Овдієнко В.Ю.

представника відповідача Борисенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Інтер Сервіс» (код ЄДРПОУ - 40194557), адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 931).

08.07.2022 о 12 год. 01 хв., особою, уповноваженою на декларування товарів ОСОБА_2 , підприємства ТОВ «Гренада 4» (адреса: Україна, 01103, м. Київ, провулок Філатова, 3/1, офіс 30), у вiдповiдностi до договору № 75 від 03.11.2021 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів з ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», (код ЄДРПОУ - 40194557), адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 931) до вiддiлу митного оформлення №1 митного поста «Чернігів» була подана митна декларація в митному режимі «реекспорт» по типу ЕК11АА та прийнята до оформлення присвоєнням номеру № UA102170/2022/001309 на «Напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021, саморозвантажувальний, несамохідний, відкритий, зі стаціонарними бортами заввишки понад 60 см., країна реєстрації Литва».

Відповідно до наданих документів та заповнених відомостей граф митної декларації, відправником товару зазначено фірму ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», (, адреса: Україна, 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 931), отримувачем ООО «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV 1010, Латвія згідно договору оренди вагонів №2021/23 вiд 20.10.2021 з фірмою OOO «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м.Рига, LV-1010, Латвія. Згідно зазначеного договору оренди ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» замовило та прийняло залізничні напіввагони для здійснення платних вантажних перевезень вантажів по залізницям країн Балтії, Білорусії та України на термін до 30.04.2022.

За результатами здійснення митних формальностей: перевірки товаросупровідних документів, проведення митного огляду (акт митного огляду № UA102170/2022/001309 від 11.07.2022) з виїздом до зони митного контролю залізничної станції Голубичі Південно-Західної залізниці встановлено відсутність залізничного напіввагону 64766884 на вище зазначеній станції Голубичі. Згідно наданого пояснення начальника станції Голубичі від 11.07.2022 залізничний напіввагон 64766884 перебував на станції з 03.02.2022 по 22.02.2022 та вибув в порожньому стані.

Перевіркою було встановлено, що 08.02.2022 за митною декларацією типу IM 31AA № UA1020170/2022/000592 у митному режимі «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», () оформлено «Напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021 саморозвантажувальний, несамохідний, відкритий, зі стаціонарними бортами заввишки понад 60 см, країна реєстрації Литва», вартістю - 25000,00 євро згідно рахунку-проформи від 07.02.2022 №07-02/22 та згідно договору оренди вагонів № 2021/23 вiд 20.10.2021 з фірмою ООО «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV-1010, Латвія.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у графі 31.4 митної декларації декларантом зазначено кінцеву дату строку перебування товарів в режимі тимчасового ввезення до 30.04.2022.

У графі 44 митної декларації під кодом документа «9604» внесено інформацію про заяву підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» № 07-22/02 від 07.02.2022. В заяві директор підприємства ОСОБА_1 просив надати дозвіл TOB «Меркурій Інтер Сервіс» на тимчасове ввезення напіввагону залізничного 64766884 у відповідності до вимог ст. 106 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, та надав зобов`язання вивезти напіввагон залізничний 64766884 або заявити задекларований товар до митного режиму «імпорт» в строк до 30.04.2022.

У подальшому підприємством ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» 10.05.2022 за митною декларацією типу IM31ДМ №UA1020170/2022/000901 продовжено строк перебування у митному режимі «тимчасового ввезення» напіввагон залізничний 64766884, з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за заявлений до 31.05.2022.

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби АСМО «Інспектор» встановлено, що напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021 вивезено за межі митної території України 07.07.2022.

Проведеною перевіркою встановлено, що напіввагон залізничний 64766884 у період з 23.06.2022 по 07.07.2022 здійснював перевезення зовнішньоторговельних товарів «зерно кукурудзи» за митною декларацією №UA100190/2022/003566, відправником яких зазначено ТОВ «Зернова транспортна компанія» () в митному режимі «експорт» до Республіки Польща. Напіввагон залізничний 64766884 був вивезений за межі митної території України 07.07.2022 о 10 год. 40 хв в зоні діяльності Волинської митниці (UA205090) в завантаженому стані та повернувся в Україну в порожньому стані 15.07.2022.

20.07.2022 директор підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» ОСОБА_1 особисто прибув до Чернігівської митниці та надав пояснення щодо причин не продовження строку тимчасового ввезення напіввагона залізничного 64766884, зокрема з посиланням на дію обставин непереборної сили.

27.09.2022 Чернігівською митницею Державної митної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0175/10200/22 (надалі - постанова), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплачених митних платежів в розмірі 38135 грн. 64 коп.

Не погоджуючись з постановою Чернігівської митниці від 27.09.2022 в справі про порушення митних правил № 0175/10200/22, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вказаної вище постанови.

Від Чернігівської митниці на адресу суду надійшов відзив від 15.12.2022 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відподвіача просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а провадження у справі № 753/12203/22- закрити. В обґрунтування доводів відзиву зокрема зазначено, що позивач одночасно із пред`явленням позовом до суду, звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику із скарго, яка була розглянута раніше ніж позов і за результатами розгляду порушень з боку відповідача не встановлено, про що винесена постанова, яка позивачем не оскаржувалась і не скасована.

В судовому засіданні позивач та представник останнього позов підтримали з підстав зазначених в останньому.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно умов Договору оренди № 2021/23 від 20.10.2021, який укладено між ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» та ТОВ «ДЗ «ЛОГІСТИК», ТОВ «МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС» прийняло в користування, в тому числі, залізничний вагон 64766884.

Строк дії Договору було встановлено до 30.04.2022.

У відповдіності до п. 2.3. Договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту закінчення строку дії Договору ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» зобов`язано повернути вагони на станцію Гайжюнай Литовської залізниці в технічно справному стані, враховуючи природний знос та зміни, які виникли після проведення відцепочних ремонтів.

Судом встановлено, що 08.02.2022 за митною декларацією типу IM 31AA

№ UA1020170/2022/000592 у митному режимі «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», оформлено «Напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021 саморозвантажувальний, несамохідний, відкритий, зі стаціонарними бортами заввишки понад 60 см, країна реєстрації Литва», вартістю - 25000,00 євро згідно рахунку-проформи від 07.02.2022 №07-02/22 та згідно договору оренди вагонів № 2021/23 вiд 20.10.2021 з фірмою ООО «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV-1010, Латвія.

Відповідно до заяви вих. №03-22/05 від 03.05.2022 позивач будучи директором підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс`звертався до Чернігівської митниці з проханням про надання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення залізничних вагонів, з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами та зобов`язався вивезти вищевказаний вагон в режимі реекспорту або заявити до іншого митного режиму в строк до 31.05.2022 року.

Відповідно до декларації UA102170/2022/000901, кінцева дата строку перебування товарівв режимі тимчасового ввезення до 31.05.2022.

Згідно із витягом із Центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби АСМО «Інспектор» встановлено, що напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021 вивезено за межі митної території України 07.07.2022.

Листом АТ «Укрзалізниця» від 15.08.2022, повідомило, що через військову агресію російської федерації та участі у конфлікті Республіки Білорусь шляхом надання своєї території для російських військ залізничне сполучення з Литовською Республікою транзитом через Республіку Білорусь припинено, починаючи з 24.02.2022.

З 24.02.2022 АТ «Укрзалізниця» не може технічно здійснити відправку залізничного рухомого складу з України на адресу власника вагонів в Литовську Республіку транзитом через республіку Білорусь та Російську Федерацію.

Проте, можливо перевезти окремі типи вагонів транзитом через республіку Польщу з перестановкою на візки колії 1435 мм, за умови якщо після перестановки на такі візки вагони будуть мати допустимий габарит, а візки колії 1435 мм будуть повернуті в Україну.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 26.02.2022 № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» яким залізничні пункти пропуску на кордоні з Російською Федерацією та республікою Білорусь тимчасово закрито.

Відповідно до листа №1-117/22 від 27.05.2022 ТОВ «ДЗ Логістик» на звернення ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», про подальші дії з орендованими вагонами повідомило, що через недружні дії з боку Республіки Білорусь, а також можливе приєднання Білорусії до військових дій існують великі ризики конфіскації вагонів або їх фізичного знищення. Таким чином, повідомляють про неможливість прийняти вагони з оренди.

Відповідно до сертифікату №3100-22-0855 Торгово-промислової палати України засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; закриття пунктів пропуску через державний кордон та пункти контролю. За висновком ТППУ це унеможливило виконання обов`язку (зобов`язання), а саме: повернути орендований залізничний вагон №64766884, модель 12-1303-01, 2021 року випуску, (який був ввезений за митною декларацією UA102170/2022/000592 ПМК 227/102 07.02.2022 ОНП201/102 08.02.2022) на адресу орендодавця та фактично вивезти орендований залізничний вагон за межі митної території України та завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим до 31.05.2022 (103, 108, 112 Митного кодексу України).

Приймаючи оскаржувану постанову Чернігівською митницею безпідставно не прийнято до уваги сертифікат №3100-22-0855 Торгово-промислової палати України та надано невірну оцінку його резолютивній частині, у зв`язку з чим Чернігівська митниця помилково встановила наявність вини в діях позивача.

Крім того, митним органом під час розгляду справи не надано належну оцінку листа АТ «Українська залізниця» № ЦЦМ-7/54 від 05.08.2022, який був отриманий скаржником саме в процесі збору доказів та підтвердження факту відсутності вини посадових осіб ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс».

Крім того, що кінцевадата строку перебування товарівв режимітимчасовоговвезення після 31.05.2022 продовжувалась, а позивачем сплачували усі митні платежі, в тому числі за період з 31.05.2022 по 07.07.2022, про що свідчать митні декларації, додані до матеріалів справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» до повноважень Торгово-промислової палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

У відповідності до Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та її регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 №40, Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин.

Як зазначено відповідачем на арк. 4 оскаржуваної постанови: «На сторінці 1 сертифікату зазначено, що зобов`язання ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» виникли стосовно залізничного вагону № 64766884, проте, на сторінці 2 та 3 Сертифікату зазначений документ філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця», що стосується іншого залізничного вагону за № 64766854». Зазначене не дало змоги відповідачеві здійснити однозначний висновок про те, що зазначений Сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-22-0855 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) стосується саме обставин, пов`язаних із неможливістю виконання зобов`язань щодо залізничного вагону № 64766884.

Проте, такий висновок суд вважає неспроможним, оскільки сертифікат, що був наданий позивачеммістив конкретний висновок Торгово-промислової палати України, у якому вказаний вірний номер вагону та чітке зобов`язання щодо якого виникли обставини непереборної сили. Крім того, оцінюючи Сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-22-0855, відповідач фактично здійснив тлумачення його висновкуна підставі перелічених у ньому додатків, що не входить до повноважень відповідача. При цьому, відповідач не здійснив аналіз інших додатків, що перелічені в сертифікаті, окрім документу філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні позивач пояснив, що при видачі Сертифікату сталася технічна помилка в переліку додатків. Позивач в порядку, визначеному Регламентом Торгово-промислової палати України одержав виправлений Сертифікат, який долучений до матеріалів справи та направлений на адресу відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 108 МК України, якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у ст.192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 192 МК України визначено обставини непереборної сили та аварії.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 ст.108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку та у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981.

Згідно із п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до визначення у п.2 розділу VІІІ Порядку, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який продовжений і на сьогоднішній день, що в сукупності з іншими обставинами справи об`єктивно унеможливило виконання позивачем своїх обов`язків.

Таким чином, факт невивезення в строк транспортного засобу за межі митної території Україні і як наслідок порушення строків сплати митних платежів у встановлені строки обумовлено фактом дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України. Таким чином дії позивача не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а постанова від 27.09. 2022 у справі про порушення митних правил № 0175/10200/22 - підлягає скасуванню.

Щодо порушення порядку оскарження постанови від 27.09.2022 у справі про порушення митних правил № 0175/10200/22, на що вказує відповідач, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 МК України,постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченомуКодексом адміністративного судочинства України.

Отже, Митним кодексом України встановлено диспозитивність у виборі шляхів та способів оскарження рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 529 МК України, якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, припиняється.

Постанова від 27.09.2022 у справі про порушення митних правил № 0175/10200/22 у встановлені строки оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова Державної митної служби України від 27.10.2022 не замінює (підмінює) постанову від 27.09.2022 у справі про порушення митних правил № 0175/10200/22, яка є предметом оскарження, а чинний Митний кодекс України не передбачає обов`язковості її оскарження разом з постановою митниці.

Відповідно до ч. 2ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією Українита законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9.12.1994, серія А, № 303А, п. 2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач не вчинив жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, отже суб`єктивна сторона правопорушеннявідсутня, таким чином в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченогост. 485 МК України, у зв`язку з тим оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил № 0175/10200/22 від 27.09.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з Київської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,4 гривень.

Керуючисьст. ст. ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, ст. ст. 69, 257, 264, 485, 489, 498 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови -задовольнити.

Постанову Чернігівської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №0175/10200/22 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил №0175/10222/22 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: