Справа № 826/8723/16
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8723/16
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.07.2014, індексний номер 14353167, про припинення права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - машино-місце № НОМЕР_1 , площею 17,00 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці (підвал 2-рівень літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018.

Надалі, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №826/8723/16 - скасовано, а провадження у справі - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/8723/16 задоволено, справу №826/8723/16 передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Як наслідок, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У той же час, 08 червня 2018 року, не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 як особа, що не приймав участь у справі, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, а провадження у справі - закрити.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2023 №03-19/18925/23 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було скеровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку було отримано суддею-доповідачем 05 квітня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У той же час, колегія суддів враховує, що за правилами пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції також відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року була скасована за наслідками її перегляду в касаційному порядку, відтак колегія суддів доходить висновку, що така постанова не підлягає апеляційному оскарженню, внаслідок чого у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 299, 323, 329 КАС, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук