Справа № 520/9314/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. Справа № 520/9314/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відповідно до статті 378 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд встановити порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21 в частині стягнення індексації доплат за вислугу років за вересень 2021 року на суму 18918,00 грн., починаючи з 01 травня 2021 року по день фактичного розрахунку - у розмірі стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області відповідних санкцій у розмірі 4824,97 грн.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням суду від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21, зокрема, стягнуто з ТУ ДСАУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01.11.2021 року по день фактичного розрахунку. Листом ТУ ДСА України у Харківській області від 07.03.2023 року №04-48/550/23 повідомлено позивача, що рішення суду виконано в повному обсязі, виплачено йому суму доплати за вислугу років 18918,00 грн. та індексацію в сумі 915,20 грн. Проте, за підрахунком заявника, сума індексації доплат за вислугу років за травень 2021 року на суму 18 918,00 грн., починаючи з 01 травня 2021 року по день фактичного розрахунку 30.08.2022 року, повинна складати 4 824,97 грн. Вказане стало підставою для звернення позивача із заявою про встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.

Представником територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області надіслано до суду пояснення, в яких заперечував проти задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення зазначивши, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано та виплачено доплату за вислугу років за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн., а також на вказану суму нараховано індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», яка склала 915,20 грн. Зважаючи на виконанні рішення суду у повному обсязі, відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви.

Позивач (заявник) та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Позивач просив суд розглядати заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення суми задоволено. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за травень 2021 року, що складає 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та підлягає індексації, починаючи з 01 листопада 2021 року по день фактичного розрахунку. Рішення в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплаченої частини суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн. - звернуто до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2022 року. Позивач отримав виконавчий лист від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21 про стягнення з ТУ ДСА України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за травень 2021 року, що складає 18 918,грн коп. та підлягає індексації, починаючи з 01 листопада 2021 року по день фактичного розрахунку.

Листом ТУ ДСА України у Харківській області від 07.03.2023 року №04-48/550/23 повідомлено позивача, що рішення суду виконано в повному обсязі, виплачено йому суму доплати за вислугу років 18 918,00 грн. та індексацію в сумі 915,20 грн. (а.с. 162).

Здійснення вказаної виплати ОСОБА_1 підтверджено розрахунковим листом за серпень 2022 року (табельний номер 2184) - вислуга років 18 918,00 грн., індексація 915,00 грн. (а.с. 160).

Представником ТУ ДСА України в Харківській області надіслано до суду пояснення, в яких він заперечував проти задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України зазначивши, що на виконання рішення суду від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21 ОСОБА_1 нараховано та виплачено частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30% у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн. а також сума індексації у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Натомість, в заяві про встановлення порядку та способу виконання судового рішення заявник зазначив, що ТУ ДСА України у Харківській області невірно розраховано та виплачено суму індексації в розмірі 915,20 грн. За його підрахунком сума індексації доплат за вислугу років за травень 2021 року на суму 18 918,00 грн., починаючи з 01 травня 2021 року по день фактичного розрахунку 30.08.2022 року, повинна складати 4 824,97 грн., а не як розраховано відповідачем (боржником) 915,20 грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача із заявою про встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Положеннями Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно із до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач не звертався до ДВС із заявою щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі №520/9314/21 в примусовому порядку, що також виключає встановлення обставин істотного ускладнення або неможливості виконання судового рішення.

При цьому, позивач не заперечував того, що відповідачем рішення суду по даній справі виконано.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на яких ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по даній справі, зокрема, стягнуто з ТУ ДСА України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01.11.2021 року по день фактичного розрахунку.

Листом ТУ ДСА України у Харківській області від 07.03.2023 року №04-48/550/23 повідомлено позивача, що рішення суду виконано в повному обсязі, виплачено йому суму доплати за вислугу років 18 918,00 грн. та індексацію в сумі 915,20 грн. Здійснення вказаної виплати ОСОБА_1 підтверджено розрахунковим листом за серпень 2022 року (табельний номер 2184) - вислуга років 18 918,00 грн., індексація 915,00 грн.

Зміст заяви про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення свідчить, що за підрахунком ОСОБА_1 сума індексації доплат за вислугу років за травень 2021 року на суму 18 918,00 грн., починаючи з 01 травня 2021 року по день фактичного розрахунку 30.08.2022 року, повинна складати 4 824,97 грн.

Позивач вважає, що виплата відповідачем індексації 915,20 грн. суперечить змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по даній справі та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати". На його думку, правильним порядком виконання рішення суду є множення суми нарахованого, але не виплаченого доходу за відповідний місяць (після утримання податків та обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (статті 3 Закону), у зв`язку з чим сума індексації повинна складати 4 824,97 грн. Розрахунок (за формулою) вказаної суми додано позивачем до заяви (а.с. 157 - 159).

У зв`язку з чим позивач просить суд встановити порядок виконання рішення суду від 25.08.2022 року по даній справі в частині стягнення індексації доплат за вислугу років за вересень 2021 року на суму 18 918,00 грн., починаючи з 01.05.2021 року по день фактичного розрахунку 30.08.2021 року - стягнути з ТУ ДСА України в Харківській області санкції у розмірі 4824,97 грн., яка за його розрахунком (за формулою) має складатись із інфляційних нарахувань на суму боргу (18 918,00 грн.) згідно ст. 625 ЦК України, сума збитків від інфляції становить 4941, 84 грн.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Слід звернути увагу, що для відновлення порушеного права судом прийнято рішення від 25.08.2022 року по даній справі, яким, зокрема, стягнув з ТУ ДСА України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30% відповідно до ч.5 ст.135 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" за травень 2021 року, що складає 18918,00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01.11.2021 року по день фактичного розрахунку.

Крім того, в рамках розгляду даної справи позивачем не заявлялись позовні вимоги про стягнення певних сум індексації/санкції, або компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на який заявник посилається в заяві про зміну способу виконання рішення, так і збитків від інфляції на підставі статті 625 ЦК України.

Жодних уточнень змісту позовних вимог та їх доповнень у встановлений КАС України строк позивач не надавав до суду. Відповідно, під час розгляду справи суд не перевіряв правильність нарахування відповідачем суми індексації, оскільки вимога стягнути конкретну суму індексації та/або компенсації в рамках розгляду даної справи позивачем не була заявлена.

Таким чином, заявник просить змінити порядок виконання судового рішення від 25.08.2022 року по даній справі та фактично змінити зміст рішення та його резолютивної частини, оскільки в заяві просить суд встановити порядок виконання рішення та стягнути з ТУ ДСА України в Харківській області санкції у розмірі 4824,97 грн., що не пов`язано зі встановленням чи зміною способу або порядку його виконання в розумінні статті 378 КАС України.

В свою чергу, рішення Харківського окружного адміністративного суду Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по даній справі є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку його виконання, відмінного від первинно визначеного у такому рішенні, не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України не містить обґрунтування виняткової необхідності застосування зміни способу виконання резолютивної частини рішення, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відповідно до статті 378 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.