Справа № 500/3084/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3084/22 пров. № А/857/3063/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Максим Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року про повернення клопотання без розгляду у справі № 500/3084/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бережанська міська територіальна виборча комісія Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Тернопіль

суддя у І інстанціїЧепенюк О.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

25.01.2023 зареєстроване клопотання представника Політичної партії "Європейська солідарність" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 30.08.2022 у справі № 500/3084/22 (до подання позовної заяви), за результатами розгляду адміністративної справи № 500/3175/22.

Таке клопотання обґрунтоване положеннями частини шостої статті 157 КАС України з посиланням на набрання законної сили ухвалою суду про залишення позову без розгляду у справі № 500/3175/22.

25.01.2023 зареєстровані письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Самуляка Михайла Юрійовича щодо заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача повідомляв, що ним оскаржується в апеляційному поряду ухвала суду від 24.01.2023 в адміністративній справі № 500/3175/22 про залишення позову без розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а тому, на його переконання, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року клопотання представника Політичної партії "Європейська солідарність" про скасування заходів забезпечення позову (вжитих судом до подання позовної заяви) за результатами розгляду адміністративної справи № 500/3175/22 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанська міська територіальна виборча комісія Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року про повернення клопотання без розгляду та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання представника Політичної партії "Європейська солідарність" про скасування заходів забезпечення позову відмовити з підстав передчасного звернення з таким клопотанням. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції в порушення ч. 2 ст. 157 КАС України не провів судового засідання та не з`ясував обставин щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/3084/22 про залишення позову ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду. Вважає застосування судом першої інстанції відомостей автоматизованої системи Тернопільського окружного адміністративного суду неприйнятним. Вважає хибними висновки суду першої інстанції стосовно того, що заходи забезпечення позову припинили дію 24.01.2023 року, позаяк такі висновки суду не відповідають ч. 6 ст.157 КАС України та постанові ВС від 10.01.2023 року у справі №640/35568/21.

Відповідач та треті особи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач та треті особи повідомлялися засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Представники позивача, відповідача та Бережанської міської територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

В судовому засіданні представник Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" Гринів А.В. надав пояснення та заперечив доводи апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про повернення клопотання без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень частини другої статті 167 КАС України та встановив, що клопотання представника Політичної партії "Європейська солідарність" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 30.08.2022 у справі № 500/3084/22 (до подання позовної заяви) є очевидно безпідставним та необґрунтованим, позаяк ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/3084/22 про залишення позову ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду набрала законної сили 24.01.2023. Як наслідок, заходи забезпечення позову припинили свою дію 24.01.2023 в силу прямої вказівки у процесуальному законі, а відтак для їх скасування правової підстави немає.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.08.2022 ОСОБА_1 через представника - адвоката Самуляка Михайла Юрійовича звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив:

зупинити дію рішення XIII чергового з`їзду Політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у даній справі;

зупинити дію рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2022 (така дата у заяві) про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність (дев`ятий етап) до набрання законної сили рішенням у даній справі;

заборонити Бережанській міській територіальній виборчій комісії Тернопільського району Тернопільської області визнавати обраним депутатом Бережанської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність на підставі рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду до подання позовної заяви, задоволено частково.

Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинено дію рішення XIII чергового з`їзду Політичної партії Європейська солідарність (вулиця Електриків, будинок 29А, місто Київ, 04176, ) від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

05.09.2022 ОСОБА_1 через представника - адвоката Самуляка Михайла Юрійовича звернувся до суду до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії "Європейська солідарність", Тернопільської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність від 23.12.2022 про внесення пропозиції Політичній партії Європейська солідарність щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність (дев`ятий етап).

Ухвалою суду від 09.09.2022 в адміністративній справі №500/3175/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 в адміністративній справі №500/3175/22 задоволено клопотання представника Політичної партія "Європейська солідарність".

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партія "Європейська солідарність", Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" в частині позовних вимог до Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2022 про внесення пропозиції політичній партії "Європейська солідарність" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" (дев`ятий етап), на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) - у зв`язку тим, що справу в цій частині не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.12.2022 в адміністративній справі №500/3175/22 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідача Тернопільську територіальну організацію Політичної партії Європейська солідарність.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 в адміністративній справі №500/3175/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради Біленького Сергія Борисовича, обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою, залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України через пропущення строку звернення до суду з позовною заявою.

У судовому засіданні 24.01.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а також 24.01.2023 складено та підписано повний текст ухвали.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 зупинено дію рішення XIII чергового з`їзду Політичної партії Європейська солідарність (вулиця Електриків, будинок 29А, місто Київ, 04176, ) від 02.02.2022 №10-ПД Про відкликання депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги з приводу того, що відображені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції щодо припинення 24.01.2023 року заходів забезпечення позову не відповідають ч. 6 ст.157 КАС України, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Згідно пункту 12 ч.1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/3175/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії Європейська солідарність від 02.02.2022 № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою, залишено без розгляду.

Отож в силу приведених положень пункту 12 ч.1 ст. 4 КАС України, ухвала про залишення позову без розгляду є судовим рішенням, а вжиті заходи забезпечення позову відповідно до частини 6 ст. 157 КАС України зберігають свою дію до набрання законної сили обумовленим судовим рішенням.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

З урахуванням приведених положень ст. 256 КАС України ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № №500/3084/22 про залишення позову ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду набрала законної сили 24.01.2023.

Як наслідок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в силу прямої вказівки у процесуальному законі вжиті заходи забезпечення позову у цій справі припинили свою дію 24.01.2023 і для їх скасування правової підстави немає.

За приведених обставин, клопотання представника Політичної партії "Європейська солідарність" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 30.08.2022 у справі № 500/3084/22 (до подання позовної заяви) є очевидно безпідставним та необґрунтованим, що в свою чергу є правовою підставою для застосування правових наслідків передбачених частиною другою статті 167 КАС України.

Відносно посилання скаржника, що суд першої інстанцій не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові ВС від 10.01.2023 року у справі №640/35568/21 та в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022року у справі №380/25524/21, то колегія суддів зазначає, що такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Порівнюючи предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, час виникнення спірних правовідносин і встановлені фактичні обставини у справі, яка переглядається, та вищезазначених справах, суд звертає увагу апелянта, що вони є відмінними, а відтак до спірних правовідносин приведені висновки Верховного Суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду застосуванню не підлягають.

Відносно ж доводів апеляційної скарги про неприйнятність застосування судом відомостей автоматизованої системи Тернопільського окружного адміністративного суду, то колегія суддів зазначає, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) розроблено відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автоматизовану систему документообігу суду визначено, як сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Отож вказана система забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно застосував до спірних правовідносинах інформаційні відомості, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду.

Окрім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень https://reestr.court.gov.ua/Review/108562332, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/3175/22 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду набрала законної сили 24.01.2023 року.

Відтак, приведені судом першої інстанції відомості автоматизованої системи документообігу суду щодо дати набрання законної сили ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/3175/22 відповідають положенням приведеного законодавства та фактичним відомостям які містяться у Єдиному державному реєстру судових рішень.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/3175/22 відкрито ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду лише 20.02.2023 року.

Відтак, на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року про повернення клопотання без розгляду, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/3175/22 була такою що набрала 24.01.2023року законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 14.03.2023 року у справі №500/3175/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/3175/22 - залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України та фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для розподілу судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року про повернення клопотання без розгляду у справі № 500/3084/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 06 квітня 2023 року