Справа № 127/9447/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9447/23
Провадження № 2-а/127/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №6723565 від 23.03.2023, винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На думку суду, таке визначення позивачем відповідача свідчить про те, що на думку позивача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області є одним і тим же органом або ж Управління патрульної поліції у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Однак, суд звертає увагу на те, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області є різними органами, самостійними суб`єктами владних повноважень, з різними повноваженнями, Управління патрульної поліції у Вінницькій області не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При цьому, як слідує з матеріалів справи оскаржувана постанова серії ЕАС №6723565 від 23.03.2023 винесена Командиром роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Бездітним Павлом Анатолійовичем.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, органом Національної поліції, у даній справі, з урахуванням вищенаведених висновків, є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Командир роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Бездітний Павло Анатолійович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність визначення відповідача виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, визначитися зі складом учасників справи, зокрема належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- визначитися зі складом учасників справи, зокрема належним відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя