Справа № 120/1173/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/1173/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати позивачу в день звільнення 24.06.2021 року всіх сум, що належали позивачеві, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

24.03.2022 відповідач подав відзив на адміністративний позв, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинено провадження в цій адміністративній справі - до припинення (скасування) воєнного стану або ж виключення відповідача з числа військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 07.04.2023 поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам суд враховує наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, суд звертає увагу, що спірні правовідносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає позивач, в день виключення зі списків Військової частини 25.06.2021, а 26.10.2021 його повністю розраховано по усім видам забезпечення.

В межах розгляду даного позову, вказав, що 30.06.2021 на його картковий рахунок зараховано індексацію грошового забезпечення та вихідну допомогу при звільненні в розмірі 136 604,54 грн., а також 26.10.2021 на його картковий рахунок зараховано кошти, а саме: грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 45550,11 грн. Як зазначає сам позивач, що фактично остаточний розрахунок відповідачем здійснено 26.10.2021.

На переконання суду, позивач дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення свого права з моменту отримання нарахованих сум, а саме з 26.10.2021.

Натомість, до суду з даним позовом звернувся лише 27.01.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, при цьому не надавши заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, у постановах від 04.12.2019 у справі №815/2681/17 та від 23.09.2020 у справі №1.380.2019.003695, постанові ВС у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду віж 11.02.2021 у справі №240/532/20.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На дану обставину додатково вказують положення пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, якими визначено повноваження суду щодо залишення позову без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, можливе лише після надання позивачу передбаченого у ч. 1 ст. 123 КАС України десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна