Справа № 200/5415/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 року справа №200/5415/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5415/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №200/5415/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 200/5415/20-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №200/5415/20-а задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5415/20-а.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року ( яку скасовано постановою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в частині позовних вимог щодо стягнення з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні) позивачу сплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3 000 грн.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року не відображає відомостей щодо врахування чи неврахування суми сплаченого ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 у січні 2021 року середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (3000 грн. за постановою суду від 21 грудня 2020 року) в загальну суму 13 784 грн. 80 коп., що за рішенням суду підлягає виплаті позивачу.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, слід зауважити, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3 000,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу сплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3 000 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року (після нового розгляду справи на виконання постанови Верховного Суду від 18.11.2021) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 грн. 80 коп.

Проаналізувавши доводи, якими обґрунтовано заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви, та необхідність роз`яснити, що постанова апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 грн. 80 коп., підлягає виконанню з урахуванням раніше сплаченої при виконанні рішення суду від 21 грудня 2020 року суми 3000,00 грн. Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5415/20-а - задовольнити.

Роз`яснити відповідачу, що постанова апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 грн. 80 коп., підлягає виконанню з урахуванням раніше сплаченої при виконанні рішення суду від 21 грудня 2020 року суми 3000,00 грн. Повне судове рішення - 06 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко