Справа № 333/2543/23
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/2543/23
Номер провадження 2-а/333/43/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057), третя особа: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Турчинського М.І., який діє в інтерсах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею визначено Стоматова Е.Г..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

06 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з правилами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159,160,161, ч.2 ст.286 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

До позовної заяви додано клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що про прийняте оскаржуване рішення - постанову у справі про адміністративне правопорушення - позивач дізнався лише 28.03.2023р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в приміщенні органів ДВС, при цьому сама постанова складалася не в присутності примірник постанови позивачу не вручався.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на підставі норм ЗУ "Про судовий збір", оскільки на даний час є скрутний матеріальний стан, про що свідчить довідка ДПС отриманих доходів за 2022 рік, інших доходів, зокрема в Центрі зайнятості - не отримує.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження своїх доводів, вказаних в клопотанні, позивач додав копію довідки про доходи, з якої вбачається що ОСОБА_1 у період з січна по грудень 2022 року отримував додаткове благо від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» у розмірі 253,04 грн.

Також відповідно до довідки № 1114 від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований у ЗФ Запорізького обласного центру зайнятості, як безробітний та шукаючий роботу. Допомогу по безробіттю не одержує.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач має незначний дохід, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова від 08 серпня 2022 року винесена інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Шахно Аліною Володимирівною від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 48, 171, 257, 260, 262, 263, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057), третя особа: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне відповідальності - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 травня 2023 року о 10 годині 45 хвилині, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.

Залучити до участі у справі №333/2543/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Шахно Аліну Володимирівну, у якості третьої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додатками до неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов