Справа № 946/9218/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 946/9218/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 подане за підписом представника адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів у справі №946/9218/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Бровченко Андрія Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №946/9218/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Бровченко Андрія Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у справі.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України, суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України (далі КАС України), в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів.

В порядку підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, у апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування від керівника Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради копії листа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 28.05.2021р. №606/03-01 стосовно наявності ділянки дороги з одностороннім рухом по проспекту Мира зі сторони житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до проспекту Суворова, який був раніше наданий до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта, колегія суддів вважає відсутніми підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Як визначено ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, колегією суддів в межах розгляду клопотання про витребування доказів встановлено, що в суді першої інстанції позивач заявляв аналогічне клопотання про витребування листа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 28.05.2021р. №606/03-01, та таке клопотання було задоволено судом першої інстанції; направлено на адресу керівника Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області відповідний запит, та отримана відповідь (а.с. 74).

На виконання запиту суду першої інстанції, Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до матеріалів справи надано відповідного листа з відповіддю щодо витребуваних документів (а.с.75).

Позивачем у поданому до апеляційного суду клопотанні про витребування того ж самого доказу не обґрунтовано у чому полягає така необхідність у витребуванні ще й апеляційним судом раніше витребуваного судом першої інстанції доказу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для витребування доказів, приймаючи також до уваги наявність у справі додаткових доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 306, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 подане за підписом представника адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів у справі №946/9218/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.