Справа № 200/18953/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Справа№200/18953/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., при секретарі судового засідання Скрипник К.О., за участю представника відповідача Дорош А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Маріупольводоканал" (ідентифікаційний код 03361508, 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок 7) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Маріупольводоканал" звернулось Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 № 12021/05-99-07-11 за формою «ПС» з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1020,0 грн;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 18.10.2021 №12026/05-99-07-11 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму штрафної санкції 2173270,23 грн;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.10.2021 № 12017/05-99-07-11 на загальну суму недоїмки 9871636,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивачем було отримано складений відповідачем акт від 14.09.2021 №9944/05-99-07-17/03361508 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (нова назва - Комунальне підприємство «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ», а також прийняті за його результатами: податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 № 12021/05-99-07-11, рішення від 18.10.2021 №12026/05-99-07-11 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 18.10.2021 № 12017/05-99-07-11. Позивач вважає, що вказані акти є протиправними та не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що не отримував повідомлення щодо допущених помилок у податковому розрахунку за 4 квартал 2020 року за реєстраційним номером 4705666 від 27.01.2021. Крім того, фізичні особи, перелік яких наведено у акті перевірки, у трудових відносинах з підприємством не знаходилися, дані по таким особам підприємством не надавались. Зазначає, що із усіх перелічених порушень у акті перевірки від 14.09.2021 №9944/05-99-07-17/03361508 підприємством порушено терміни надання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за жовтень 2015 року, у зв`язку з чим сплачено штрафні санкції у розмірі 170,0 грн. (платіжне доручення від 01.12.2015 № 1554) на підставі винесеного Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області рішення № від 25.11.2015. Також. Позивач посилався на п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та зауважував, що м.Маріуполь (місто, на обліку у якому знаходилось підприємство), було визначено у переліку, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (1669-18), де проводилася антитерористична операція. Крім того, позивач вважав необґрунтованим ствердження відповідача щодо ненадання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, оскільки фактичне подання податкового розрахунку підтверджено актом перевірки від 14.09.2021 №9944/05-99-07-17/03361508. Також, позивач вказує, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за реєстраційним номером за 1 квартал 2021 року було надано до податкового органу 20.04.2021 та зареєстровано за № . Вищевказаний розрахунок було прийнято ГУ ДПС у Донецькій області без зауважень, однак до підсистеми не було втягнуто додатки у повному обсязі (відсутні додатки 1,4,5,6).

Також, протягом періоду з 12.05.2021 по 23.07.2021 підприємство намагалось надати до податкового органу відкориговану звітність, у зв`язку з чим формувалось та надавалось до податкового органу уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, однак жодного разу подані уточнюючі розрахунки прийнято не було. Після звернення у телефонному режимі на «гарячу лінію ДПС» 31.05.2021, підприємством 04.06.2021 на адресу ГУ ДПС у Донецький області надіслано лист за № 62.5-35652-62.17.1 з проханням сторнувати нарахування, проведені відповідно до показників раніше наданої звітності в особовому рахунку платника та не признавати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за реєстраційним номером від 20.04.2021 як податкову звітність. Відповіді за звернення від податкового органу отримано не було.

Підприємству було надано роз`яснення, що неприйняття електронною системою розрахунку пов`язане з тим, що програмне забезпечення по даному виду розрахунків потребує доопрацювання, та існуючий стан програми не дозволяє прийняти уточнення розрахунку та зняти актуальність податкового розрахунку за реєстраційним номером від 20.04.2021.

З метою вирішення проблеми, яка виникла у зв`язку з відсутністю даних по нарахованому доходу працівникам підприємства та сплаченому ЄСВ за 1 квартал в Державному реєстрі застрахованих осіб, підприємство зверталось з листами ДПС України, Пенсійного фонду України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування України, та застосовувало усі можливі засоби щодо вирішення вказаної проблеми.

Зазначає, що ГУ ДПС у Донецькій області є спеціально уповноваженим органом, працівники якого є відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДПС первинних показників. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Таким чином, податковим органом не здійснено належних та достатніх дій для усунення проблеми неможливості подання відповідного звіту шляхом приведення інформаційної системи до відповідності. Крім того, зазначав, що з 1 березня 2020 року по теперішній час на території України діють карантинні обмеження, пов`язані з запобіганням поширенню на території України короно вірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції за подання звітності, та відповідно несвоєчасне нарахування єдиного соціального внеску, не підлягають нарахуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що спірні рішення та вимогу винесено податковим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування. Зазначає, що перевіркою встановлено, зокрема, порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 18.1 статті 18, пункту 51.1 статті 51, підпункту б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.11 розділу III, пункт 1 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556 в частині подання КП "МАРІУПОЛЬСЬКЕ ВУВКГ" з помилками Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, що призвело до зміни платника податку та не надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, строк подання 11.05.2021, фактично на момент перевірки надано не в повному обсязі». Вказує на те, що факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів i зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу, стягнення i відповідальності за порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI . Отже, за порушення, виявлені перевіркою в частині несвоєчасного нарахування єдиного внеску за жовтень 2015 року з граничним строком нарахування 20.11.2015 в сумі 2009508,42 грн. (фактично єдиний внесок був нарахований 24.11.2015 згідно звіту №, наданого 24.11.2015) застосовуються штрафні санкції. Також, за даними Інформаційної системи ДПС КП "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" за реєстраційним номером № подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску без додатків 1,5,6. Враховано інформацію платника податків, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за реєстраційним номером № подано не в повному обсязі. Також, вказує, що порушення, виявлені перевіркою, а саме - не нарахування єдиного внеску за І квартал 2021 року, не входять до переліку порушень, за які не застосовуються штрафні санкції відповідно підпункту 9 11.1 пункту 9 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Платник податків не використав своє право, відповідно до статті 52 Податкового кодексу України, на отримання індивідуальної податкової консультації з цього питання та не звернувся до контролюючих органів з заявою на отримання індивідуальної податкової консультації з цього питання, відповідно до статті 52 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/18953/21 на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України; відкладено підготовче засідання на 15.03.2022.

15 березня 2022 року судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з введення воєнного стану, постійними обстрілами території України та введення активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкладено розгляд справи № 200/18953/21; продовжено строк розгляду справи №200/18953/21; запропоновано учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №200/18953/21 та вирішено перейти до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження в межах строків, визначених ч.2 ст.193 КАС України.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.03.2023 клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено, призначено судове засідання у справі №200/18953/21 на 21 березня 2023 року о 10-00 год, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу EasyCon.

У судове засідання призначене на 21.03.2023 представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 за Головним управління ДПС у Львівській області закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області. Зазначено, що позивач не перебував і не перебуває як платник податків на обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Перевірка проводилась працівниками ГУ ДПС у Донецькій області і спірні податкові повідомлення-рішення приймались Головним управлінням ДПС у Донецькій області, а тому відповідно ГУ ДПС у Львівській області позбавлений можливості підтвердити фактичні обстави, які стали підставою для висновків акту перевірки та спростування аргументів та доводів позивача.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, комунальне підприємство "Маріупольводоканал" (, місце реєстрації: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Соборна, буд.7) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстрований у якості юридичної особи 16.02.1994, основний вид діяльності 36.00 забір, очищення та постачання води.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, що визнається та не оспорюється сторонами.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку комунального підприємства «Маріупольводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 по 31.03.2021.

За результатами перевірки складено акт №9944/05-99-07-17/03361508 від 14.09.2021, відповідно до якого встановлено порушення КП «Маріупольводоканал», крім іншого:

- пункту 5 «підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 18.1 статті 18, пункту 51.1 статті 51, підпункту б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.11 розділу III, пункт 1 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №111/26556 в частині подання КП "МАРІУПОЛЬСЬКЕ ВУВКГ" з помилками Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, що призвело до зміни платника податку та не надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, строк подання 11.05.2021 року, фактично на момент перевірки надано не в повному обсязі;

- пунктів 1 та 4 частини другої статті 6, частини четвертої статті 7, частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами і доповненнями, пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, абзацу другого пункту 3 розділу ІІ, розділу ІІІ, пункт 1 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №111/26556 в частині несвоєчасного нарахування єдиного внеску за жовтень 2015 року з граничним строком нарахування 20.11.2015 в сумі 2009508,42 грн. (фактично єдиний внесок був нарахований 24.11.2015 згідно звіту №, наданого 24.11.2015) та не нарахування єдиного внеску за І квартал 2021 року з граничним строком нарахування 11.05.2021 в сумі 9871636,97 грн , в тому числі: за січень 2021 року в сумі 3431219,29 грн, за лютий 2021 року 3083609,33 грн, за березень 2021 року 3356808,35 грн (фактично єдиний внесок на дату складання акту перевірки не нараховано в у зв`язку з поданням звіту у не повному обсязі).

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС України у Донецькій області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 № 12021/05-99-07-11 за формою «ПС» з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1020,00 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.10.2021 №12026/05-99-07-11 на загальну суму штрафної санкції 2 173 270,23 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.10.2021 № 12017/05-99-07-11 на загальну суму недоїмки 9 871 636,97 грн.

За результатами адміністративного оскарження КП «Маріупольводоканал» спірних рішень та вимоги, рішенням ДПС України від 24.11.2021 №26567/6/99-00-06-02-01-06 скарга підприємства залишена без задоволення.

Відповідно до акту перевірки №9944/05-99-07-17/03361508 від 14.09.2021: «Перевіркою встановлено, що КП «МАРІУПОЛЬСЬКЕ ВУВКГ» декілька раз було надані Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021року, а саме:

20.04.2021 - звітний Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за реєстраційним номером № - вважається поданим;

11.05.2021 - звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним (порушення Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку ..., затвердженого Наказом Мінфіна України від 13.01.2015 року № 4, зареєстрованого у Мінюсті 30.01.2015 за № 111/26556, а саме у рядку 032 вказано Кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці, але при цьому у рядку 033 не вказано найменування відокремленого підрозділу, що є обов`язковим для заповнення);

22.04.2021 - звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

11.05.2021 - новий звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

11.05.2021 - новий звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

11.05.2021 - новий звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

12.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

12.05.2021 - звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

13.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

13.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

13.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

14.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

14.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

17.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

19.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

19.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

20.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

20.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

20.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

21.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

28.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

28.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

31.05.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним;

04.06.2021 - уточнюючий Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним.

В матеріалах справи також містяться копії квитанцій №1 та №2 про надіслання вказаних Податкових розрахунків до податкового органу: від 20.09.2021, 01.11.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 20.09.2021, 22.10.2021.

Крім того, позивачем подано виписки по рахунку та платіжні доручення про сплату КП «Маріупольводоканал» єдиного внеску: №8325 від 04.01.2021, №8337 від 05.01.2021, № 223 від 06.01.2021, №28 від 06.01.2021,№75 від 11.01.2021, №130 від 12.01.2021, №204 від 12.01.2021, №229 від 13.01.2021, №239 від 14.01.2021, №278 від 14.01.2021, №325 від 15.01.2021, №338 від 16.01.2021, №343 від 18.01.2021, №351 від 19.01.2021, №358 від 20.01.2021, №364 від 21.01.2021, №375 від 21.01.2021, №391 від 22.01.2021, №397 від 25.01.2021, №416 від 26.01.2021, №412 від 26.01.2021, №437 від 27.01.2021, №449 від 29.01.2021, №463 від 01.02.2021, №467 від 01.02.2021, №458 від 01.02.2021, №534 від 02.02.2021, №528 від 02.02.2021, №592 від 03.02.2021, №605 від 03.02.2021, №602 від 03.02.2021, №588 від 03.02.2021, №661 від 04.02.2021, №235 від 05.02.2021, №669 від 05.02.2021, №705 від 05.02.2021, №643 від 05.02.2021, №665 від 05.02.2021, №651 від 05.02.2021, №711 від 08.02.2021, №719 від 09.02.2021, №723 від 09.02.2021, №748 від 10.02.2021, №767 від 11.02.2021, №758 від 11.02.2021, №815 від 12.02.2021, №855 від 15.02.2021, №859 від 15.02.2021, №871 від 16.02.2021, №867 від 16.02.2021, №876 від 17.02.2021, №886 від 17.02.2021, №898 від 18.02.2021, №890 від 18.02.2021, №239 від 19.02.2021, №906 від 19.02.2021, №914 від 19.02.2021, №924 від 22.02.2021, №931 від 23.02.2021, №941 від 24.02.2021, №960 від 25.02.2021, №948 від 25.02.2021, №966 від 26.02.2021, №977 від 01.03.2021, №981 від 01.03.2021, №974 від 01.03.2021, №995 від 02.03.2021, №989 від 02.03.2021, №1002 від 03.03.2021, №1005 від 03.03.2021, №1010 від 03.03.2021, №244 від 05.03.2021, №1072 від 05.03.2021, №1016 від 05.03.2021, №1027 від 05.03.2021, №1019 від 05.03.2021, №1087 від 09.03.2021, №1091 від 09.03.2021, №1112 від 10.03.2021, №1116 від 11.03.2021, №1127 від 12.03.2021, №1134 від 15.03.2021, №1143 від 16.03.2021, №1140 від 16.03.2021, №1140 від 16.03.2021, №1160 від 17.03.2021, №1167 від 18.03.2021, №251 від 19.03.2021, №1178 від 19.03.2021, №1188 від 19.03.2021, №1196 від 22.03.2021, №1204 від 23.03.2021, №1217 від 24.03.2021, №1235 від 26.03.2021, №1255 від 30.03.2021, №1275 від 31.03.2021, №1304 від 01.04.2021, №1278 від 01.04.2021, №1359 від 07.04.2021, №1339 від 07.04.2021, №1337 від 07.04.2021, №1554 від 01.12.2015, №1180 від 07.10.2015, №1181 від 07.10.2021, №1203 від 12.10.2015, №1202 від 12.10.2015, №1218 від 13.10.2015, №1217 від 13.10.2015, №1229 від 15.10.2015, №1230 від 15.10.2015, №1264 від 20.10.2015, №1263 від 20.10.2015, №1298 від 23.10.2015, №1299 від 23.10.2015, №1318 від 27.10.2015, №1319 від 27.10.2015, №1332 від 28.10.2015, №1331 від 28.10.2015, №1389 від 06.11.2015,№1388 від 06.11.2015, №1398 від 09.11.2015, №1397 від 09.11.2015, №1405 від 10.11.2015, №1406 від 10.11.2015, №1414 від 11.11.2015, №1413 від 11.11.2015, №1423 від 12.11.2015, №1422 від 12.11.2015, №1434 від 13.11.2015, №1433 від 13.11.2015, №1447 від 16.11.2015, №1446 від 16.11.2015, №1455 від 17.11.2015, №1454 від 17.11.2015, №1461 від 18.11.2015, №1462 від 18.11.2015, №1469 від 19.11.2015, №1468 від 19.11.2015, №1477 від 20.11.2015, №1475 від 20.11.2015, №1478 від 20.11.2015, №1479 від 20.11.2015, №1474 від 20.11.2015, №1476 від 20.11.2015.

Також позивачем долучено до матеріалів справи копії листів від 02.08.2021 №62.8.2-50304-62.17.1, від 02.08.2021 №62.8.2-50297-62.17.1, від 29.07.2021 №62.8.2-49628-62.17.1, від 28.07.2021 №62.8.2-49287-62.17.1, від 04.06.2021 №62.5-35652-62.17.1.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Щодо виявленого під час проведення перевірки порушення, яке полягало в несвоєчасному нарахуванні позивачем єдиного внеску за жовтень 2015 року з граничним строком нарахування 20.11.2015 в сумі 2009508,42 грн. (фактично єдиний внесок був нарахований 24.11.2015 згідно звіту №, наданого 24.11.2015), та подання з помилками Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку в 2 кварталі 2018 року, суд зазначає наступне.

За ч. 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464) виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно п.1 ч.2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За ч. 8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону № 2464-VІ рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За п. 3 ч. 11 цієї ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який нараховано таку суму, але не більше як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

За п. 3 частини 2 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449, для розрахунку зазначеного штрафу кількість звітних періодів розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми єдиного внеску, та закінчується місяцем, на який припадає отримання таким платником акта перевірки від органу доходів і зборів або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року(далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

За пп. 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт «б» розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту:

«9-4.Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

На виконання абзацу третього пункту 5статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р), яке втратило чинність.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Маріуполь віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону № 2464-VІ.

Місто Маріуполь Донецької області, на території якого розташовано податковий орган (Маріупольська ОДПІ), де перебуває на обліку позивач як платник єдиного внеску, входить до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р(втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р(чинне).

Враховуючи дію абзацу третього пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасне нарахування сум єдиного внеску з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови перебування його на обліку органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція (протягом спірного періоду згідно редакції Закону №2464 VІ, чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Нарахування штрафних санкцій відбулося за жовтень 2015 року та 2 квартал 2018 року, тобто за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який прямо забороняє притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску, що прямо передбачено пунктом 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ.

Отже, застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне нарахування єдиного внеску за жовтень 2015 року та подання з помилками Податкового розрахунку за 2 квартал 2018 року є протиправним.

При цьому, Закон № 2464-VІ не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 812/292/18.

Щодо виявленого під час проведення перевірки порушення, яке полягало в не нарахуванні єдиного внеску за І квартал 2021 року з граничним строком нарахування 11.05.2021 в сумі 9871636,97 грн , в тому числі: за січень 2021 року в сумі 3431219,29 грн, за лютий 2021 року 3083609,33 грн, за березень 2021 року 3356808,35 грн (фактично єдиний внесок на дату складання акту перевірки не нараховано в у зв`язку з поданням звіту у не повному обсязі) суд зазначає наступне.

Пунктами 1 та 4 частини другої статті 6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями (далі Закон № 2464) встановлено, що платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄВ), перелік яких визначений частиною першою статті 4 Закону № 2464, зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати ЄВ, подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування ЄВ в розмірах, визначених відповідно до Закону № 2464, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника ЄВ у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно пункту 4 статті 8 Закону № 2464 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається Законом № 2464, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно- правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Законами України від 19 вересня 2019 року № 115 «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податку на доходи фізичних осіб» (далі - Закон № 115) та № 116-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і податку на доходи фізичних осіб» (далі - Закон № 116) змінено порядок подання звітності про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), зокрема передбачено щоквартальне подання звітності про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до Закону № 2464, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Кодексом.

Пунктами 1 та 4 частини другої статті 6 Закону № 2464 визначено, що з 01 січня 2021 року звітні відомості з нарахування єдиного внеску повинні становити невід`ємну частину відповідної податкової звітності. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до вимог законів № 115 та № 116 наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4» затверджено форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу,

Розрахунок (з розбивкою по місяцях звітного кварталу) до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду.

При цьому термін подання податкової декларації із базовим (податковим) періодом календарний квартал визначено пунктом 49.18 статті 49 Кодексу, зокрема згідно з підпунктом 49.18.2 така декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 48.3 статті 48 Кодексу визначено перелік основних обов`язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація.

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити обов`язкові реквізити з переліку наведених у пункті 48.4 статті 48 Кодексу.

Враховуючи вимоги Кодексу та Порядку, особливості адміністрування податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, до основних реквізитів обов`язкових до заповнення для всіх типів Розрахунку, віднесено інформацію, що міститься в рядках з 01 по 05 (крім рядків 033 - 035, які заповнюються виключно у випадках, визначених пунктом 1 розділу III Порядку), а також інформацію про додатки та їх кількість, що визначені в рядку 06 цього Розрахунку, а також на останній сторінці проставляється дата подання Розрахунку платником єдиного внеску, підписи посадових осіб платника єдиного внеску, дані про підписантів та печатка (за наявності). Відповідні обов`язкові реквізити є також обов`язковими до заповнення за їх наявності у додатках до Розрахунку.

Підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу та відповідно абзацом другим пункту 3 розділу II Порядку визначено, що у разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Розрахунок містить зокрема, але не виключно:

- рядок 032 - в якому зазначається код Кодифікатора за місцезнаходженням платника або його відокремленого підрозділу, якщо Розрахунок подається податковим агентом за його відокремлений підрозділ.

Саме заповнення чи не заповнення цього рядка стало підставою виникнення спірних правовідносин, оскільки податковий орган не приймав в електронному вигляді звітність позивача, наприкінці зазначивши в акті, що звітність була подана не в повному обсязі (11.05.2021 - звітний Податковий розрахунок ... за реєстраційним номером № - вважається неподаним (порушення Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку ..., затвердженого Наказом Мінфіна України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого у Мінюсті 30.01.2015 за № 111/26556, а саме у рядку 032 вказано Кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці, але при цьому у рядку 033 не вказано найменування відокремленого підрозділу, що є обов`язковим для заповнення).

Підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу та відповідно абзацом другим пункту 3 розділу II Порядку визначено, що у разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Розрахунок містить зокрема, але не виключно:

- рядок 033 - зазначаються дані про відокремлений підрозділ юридичної особи (повне найменування відокремленого підрозділу), якщо Розрахунок подається податковим агентом за відокремлений підрозділ.

Цей рядок заповнюється виключно податковими агентами при поданні Розрахунку за відокремлений підрозділ.

Додатки до Розрахунку, що містять відомості про суми нарахованого єдиного внеску, не містять рядків, де зазначається код Кодифікатора за місцезнаходженням платника або його відокремленого підрозділу, якщо Розрахунок подається податковим агентом за його відокремлений підрозділ.

При поданні платником Розрахунку головним підприємством такий Розрахунок містить інформацію щодо сум нарахованого єдиного внеску по застрахованих особах головного підприємства і всіх його структурних підрозділах.

Розрахунки та додатки до них, що містять виключно відомості щодо сум нарахованого єдиного внеску по застрахованих особах відокремлених структурних підрозділів, не подаються головним підприємством.

В подальшому, позивач подавав Податковий розрахунок за 1 квартал 2015 року без змін, однак внаслідок електронної обробки були виявлені вже інші види помилок.

Позивач зазначає, що з даного приводу неодноразово звертався на гарячу лінію ДПС України, де було отримано відповідь, що єдиною можливістю подання звітності вбачається видалення із системи попереднього Розрахунку та надання нового.

Також позивачем були направлені відповідні листи до ДПС України, Пенсійного фонду України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування України, та позивач застосовував усі можливі засоби щодо вирішення вказаної проблеми.

Крім того, доказом наявності некоректної роботи програмного забезпечення ДПС України є лист Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України від 09.07.2021 р. №04-32/12-2021/225975, яким підтверджено факт некоректної роботи програмного забезпечення податкового органу, що призвело до неможливості подання податкового розрахунку та отримання другої квитанції багатьма платниками податків в Україні.

Матеріали справи містять числені відомості, що позивач багато разів намагався подати розрахунок, але кожного разу не міг цього зробити.

Позивач надав до суду належні докази сплати єдиного внеску та докази наявності некоректної роботи програмного забезпечення ДПС України.

Отже, позивач не мав можливості направити Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати ршення від 18.10.2021 №12026/05-99-07-11 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму штрафної санкції 2173270,23 грн., визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.10.2021 №12017/05-99-07-11 на загальну суму недоїмки 9871636,97 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 №12021/05-99-07-11 за формою «ПС» з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1020,0 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при суд вважає за необхідне судовий збір стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В позовній заяві також було викладено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, повна сума яких буде заявлена та обґрунтована протягом 5 днів з дати отримання рішення.

Питання стосовно розподілу інших судових витрат буде вирішено відповідно до ч.7 ст.139, ст.143 КАС України після ухвалення рішення по суті позовних вимог, з метою надання відповідачу часу для надання суду письмової думки щодо вказаного клопотання представника позивача.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Керуючись ст. 2, ст. 8-15, ст.19-21, ст. 72-78, ст. 90, ст. 139, ст. 199-228, ст. 241-255, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов комунального підприємства "Маріупольводоканал" (ідентифікаційний код 03361508, 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок 7) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 № 12021/05-99-07-11 за формою «ПС» з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1020,0 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.10.2021 №12026/05-99-07-11 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму штрафної санкції 2173270,23 грн.

Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.10.2021 № 12017/05-99-07-11 на загальну суму недоїмки 9871636,97 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь комунального підприємства "Маріупольводоканал" судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 21.03.2023.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька