Справа № 160/20191/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Справа № 160/20191/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Камінській С.В.

за участю представників:

позивача Єпіфанової Ю.О.

відповідача Курочкіної Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває справа № 160/20191/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:

- визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення достовірних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Оптімусагро Трейд» у сумі 1769816 грн;

- стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Оптімусагро Трейд» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1769816 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок.

2. 30.03.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Засипки В.В. про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено:

- рішенням ДОАС від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 позовну заяву ТОВ «Оптімусагро Трейд» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000121/32-00-07-01-03-32; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- постановою ТААС від 30.06.2022 у справі № 160/8982/21 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на рішення ДОАС від 10.08.2021 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Оптімусагро Трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято в даній частині нову постанову про задоволення позову, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000/120/32-00-07-01-03-32, в решті рішення залишено без змін;

- Східним МУ ДПС були подані касаційні скарги на рішення ДОАС від 10.08.2021 та постанови ТААС від 16.06.2021, остання скарга від 17.03.2023;

- судовий розгляд справи № 160/8982/21 ще не завершений і остаточне рішення по справі № 160/8982/21 ще не ухвалено;

- у свою чергу, предметом розгляду даної справи є невнесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1769816 грн;

- Східне МУ ДПС вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та неправомірними, у зв`язку з тим, що Східним МУ ДПС по справі № 160/8982/21 здійснюється процедура судового оскарження для повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду;

- вирішення даної справи може призвести до передчасних значних втрат Державного бюджету України у вигляді безпідставного відшкодування сум податку на додану вартість у значному розмірі - 1769816 грн;

- за умовою абзацу 3 пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини, зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

3. У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що процедура судового оскарження не є завершеною.

4. Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

5. Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що частиною першою статті 236 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

6. Пунктом 3 частини першої цієї статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

7. Суд зазначає, що у справі № 160/8982/21 ухвалами Верховного Суду від 09.01.2023 та від 03.04.2023 повернуто скаржнику, на час розгляду клопотання касаційне провадження у справі не відкрито, ухвала про зупинення виконання судових рішень не постановлена, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

8. Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 06.04.2023.

Суддя І.О. Верба