Справа № 460/2843/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Рівне №460/2843/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням всіх необхідних документів. Відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зокрема не зарахував стаж роботи на посаді контролер по металопокриттю. При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її конституційне право на отримання належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано відзив, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки період роботи позивача з 01.01.1992 по 26.03.2003 (який, на її думку, слід зарахувати до стажу, що дає право пенсію на пільгових умовах) не підтверджено атестацією робочих місць. Крім того, посада контролер по металопокриттю не відповідає посаді, передбаченій Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 336, - контролер робіт на металопокриттях, зайнятий післяопераційним контролем безпосередньо біля гальванічних ванн. Враховуючи це, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про підтвердження позивачу стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, за період роботи з 01.06.1988 по 31.12.1991. При цьому, позивач із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до управління не зверталася і, відповідно, рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалося. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 працювала на Рівненському заводі тракторних агрегатів у період з 29.07.1984 по 26.03.2003 на посадах: з 25.07.1984 контролер станочних та слюсарних робіт БТК ц.№7 ВТК 4 розряду; з 01.06.1988 по 26.03.2003 контролер по металопокриттю 3 розряду (з 25.11.1989 4 розряду) БТК ц.№7 ВТК.

Згідно з наказами Рівненського заводу тракторних агрегатів від 22.03.1993 №308-к та від 23.02.1995 №146-к, ОСОБА_2 перебувала у відпустках по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно з 14.04.1993 по 22.01.1996 та з 21.11.1994 по 22.09.1997.

Ці обставини підтверджуються записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , архівною довідкою Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Рівненського району" від 17.08.2021 №1499/04-02, особовою карткою форми Т-2, актом позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 29.09.2021 №1441 (а.а.с.3, 11, 15, 33).

Як стверджує позивач, 17.07.2021 вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області наказом від 22.09.2021 №983 було призначено позапланову перевірку щодо достовірності довідки про стаж, наданої для призначення (перерахунку) пенсії від 17.08.2021 №1499/04-02 та довідки від 17.08.2021 №1498/04-02 про кількість фактично відпрацьованих годин (днів), виданій ОСОБА_2 за період роботи на Рівненському заводі тракторних агрегатів з 29.07.1984 по 26.03.2003, за наслідками якої складено акт від 29.09.2021 №1441 (а.с.33).

Надалі, позивач звернулася до відповідача із заявою від 26.10.2021 (вх.№9611/8 від 26.10.2021) про підтвердження стажу роботи (а.с.45).

Листом від 12.11.2021 №1700-0304-8/47400 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про те, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, яка діє згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 12.11.2020 №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2021 за №34/35656, винесла 11.11.2021 (протокол №16) рішення про підтвердження періоду пільгової роботи за Списком №2 з 01.06.1988 по 31.12.1991 календарно (а.с.7).

Листом від 08.12.2021 №1700-0304-8/47400 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 на її звернення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 про те, що листом від 12.11.2021 №1700-0304-8/47400 було повідомлено позивача про рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.11.2021 №16 та роз`яснено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.а.с.9-10).

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У силу вимог пп.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Ця норма кореспондується із положеннями п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731) затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Згідно з п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442).

Відповідно до п.2 Порядку №442, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442, атестація проводиться не рідше, ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці (п.6 Порядку №442).

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце за якою підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII, працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19), що враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №2).

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці, які підтверджують факт роботи її на посадах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списку № 2, чинному у відповідні періоди часу.

Так, розділом XIV "Оброблення металу" Списку №2 передбачені професії контролера у ливарному виробництві, зайнятого на ділянках плавлення, заливання (розливання) металу, вибиванням та обрубуванням литва; контролера з термооброблення, зайнятого на гарячих ділянках робіт та контролера робіт на металопокриттях, зайнятого післяопераційним контролем безпосередньо біля гальванічних ванн (підрозділ 1 "Ливарне виробництво", підрозділ 4 "Термічне оброблення", підрозділ 5 "Покриття металів гальванічним способом").

Як встановлено судом, позивач працювала на Рівненському заводі тракторних агрегатів у період з 01.06.1988 по 26.03.2003 контролером по металопокриттю.

При цьому, з наказу Рівненського заводу тракторних агрегатів від 03.06.1988 №706-к вбачається, що ОСОБА_3 (позивач) з 01.06.1988 переведена на постійну роботу на посаду контролера по металопокриттю, умови праці шкідливі (а.с.14).

Наказом Рівненського заводу тракторних агрегатів від 27.11.1989 №1359-к наказано у зв`язку з виконанням робіт по 4 розряду, проводити оплату праці по 4П розряду (0,707 крб/год з врахуванням 4% за шкідливі умови праці) з 25.11.89 контролерам ВТК з термооброблення, зокрема, ОСОБА_3 (позивачу) (а.с.13).

Обґрунтовуючи заперечення на позовні вимоги, відповідач стверджує, що посада контролер по металопокриттю не відповідає посаді, передбаченій Списком №2, - контролер робіт на металопокриттях, зайнятий післяопераційним контролем безпосередньо біля гальванічних ванн,

Суд вважає такі посилання неспроможними, оскільки професії контролера у ливарному виробництві, зайнятого на ділянках плавлення, заливання (розливання) металу, вибиванням та обрубуванням литва, контролера з термооброблення, зайнятого на гарячих ділянках робіт та контролера робіт на металопокриттях, зайнятого післяопераційним контролем безпосередньо біля гальванічних ванн, передбачені Списком №2, чинним у відповідні періоди часу, а назви професій, зазначені у трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної роботи не змінюється.

Крім того, у період з 01.06.1988 по 26.03.2003 позивач не змінювала посади, працюючи контролером по металопокриттю, а відповідач самостійно рішенням комісії від 11.11.2021 №16 підтвердив їй період пільгової роботи за Списком №2 з 01.06.1988 по 31.12.1991.

Таким чином, висновок органу Пенсійного фонду про незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.01.1992 по 26.03.2003 за професією контролер по металопокриттю у зв`язку з непроведенням/невчасним проведенням її роботодавцем атестації робочого місця є помилковим.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 17.07.2021 вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідач у відзиві цей факт заперечує, проте надав суду акт від 29.09.2021 №1441 позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.33).

Згідно з актом від 29.09.2021 №1441, перевірка проводилася 29 вересня 2021 року (до подання позивачем 26.10.2021 заяви про підтвердження стажу роботи).

У зазначеному акті констатовано проведення спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевірки довідки про стаж, наданої для призначення (перерахунку) пенсії від 17.08.2021 №1499/04-02 та довідки від 17.08.2021 №1498/04-02 про кількість фактично відпрацьованих годин (днів), виданій ОСОБА_2 за період роботи на Рівненському заводі тракторних агрегатів з 29.07.1984 по 26.03.2003.

Відповідно до акта від 29.09.2021 №1441, перевірку проведено на підставі, зокрема, ч.3 ст.44, ст.64 Закону №1058-IV, які встановлюють порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії та передбачають право органів Пенсійного фонду перевіряти обґрунтованість відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також повноваження проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Судом встановлено, що відповідачем 29 вересня 2021 року було проведено перевірку достовірності даних, що містяться в архівних довідках 17.08.2021 №1499/04-02 та від 17.08.2021 №1498/04-02, виданих Комунальною установою "Трудовий архів територіальних громад Рівненського району" (а.а.с.8, 11).

Факт надходження зазначених довідок в будь-який інший спосіб, ніж подання їх позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії, відповідачем суду не доведено.

Крім того, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.12.2021 №1700-0304-8/47400 сформований для ОСОБА_1 саме на її звернення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт звернення позивача до відповідача із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно із ст.114 Закону №1058-IV підтвердився під час судового розгляду справи.

Поряд з цим, щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача призначити позивачу з 17.07.2021 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог 114 Закону №1058-IV, суд зазначає таке.

Пунктом 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За наслідками розгляду цієї справи, судом визнано за позивачем право на зарахування періоду роботи з 01.01.1992 по 26.03.2003 до пільгового стажу за Списком №2.

Проте, перевірити чи правильно проведено пенсійним органом розрахунок загального стажу роботи позивача і чи такий є достатнім для призначення пенсії позивачу, який період зарахований, а який не зарахований, за наявними у матеріалах справи доказами суд не має можливості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повноважним органом для обрахунку та призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого й належить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії за умови, що таких дій не вчинив відповідач.

Отже, вимога про зобов`язання призначити пенсію позивачу за встановлених обставин є передчасною.

Враховуючи наведене, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV із врахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу описаних періодів роботи позивача та прийняти відповідно рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довела ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Суд встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 фактично було заявлено одну вимогу немайнового характеру. Під час звернення до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40грн згідно з квитанцією від 11.02.2022

Оскільки позов містив одну вимогу немайнового характеру, яка хоча і частково, але підлягає задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати із сплати судового збору в сумі 992,40грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком N2 періоду роботи з 01.01.1992 по 26.03.2002 на Рівненському заводі тракторних агрегатів на посаді контролера по металопокриттю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком N2 період роботи з 01.01.1992 по 26.03.2002 на Рівненському заводі тракторних агрегатів на посаді контролера по металопокриттю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17.07.2021, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, буд.7, м.Рівне, 33004; ідентифікаційний код юридичної особи 21084076).

Рішення складено 06 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар