Справа № 520/7158/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2023 р. справа № 520/7158/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по відмові позивачу в призначенні пенсії за віком неправомірною; 2) визнання протиправним та скасування рішення № 49 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15 грудня 2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період здійснення підприємницької діяльності: з 05.05.1998 року по 30.06.2000 року; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити мені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення» з 10 грудня 2022 року; 5) стягнення з відповідачів по справі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 /дванадцять тисяч/ гривен та судові витрати по справі, -

встановив:

Ухвалою суду від 03.04.2023р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліком в оформленні у вигляді невідповідності положенням ч.1 ст.160 КАС України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, текст позову гр. ОСОБА_1 не містив жодних обґрунтувань висунутих вимог стосовно скасування рішення про відмову у призначенні пенсії гр. ОСОБА_2 , зобов`язання призначення пенсії гр. ОСОБА_2 , зобов`язання зарахування періоду часу до страхового стажу ОСОБА_2 , стягнення судових витрат на користь гр. ОСОБА_2 .

Між тим, за визначенням п.8 ч.1 ст.160 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позові у якості позивача указаний громадянин фізична - особа на ім`я ОСОБА_1 .

Саме відносно вказаної особи на виконання ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України до матеріалів позову долучені копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та оскарженого правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в м.Києві від 15.02.2023р. №49.

Попри ці обставини як у первісному позові, так і в уточненому позові (поданому до суду на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №520/7158/23) усі вимоги стосуються іншого громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, хоча 06.04.2023р. до суду і надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали від 03.04.2023р. по справі №520/7158/23, одна вказаний недолік в оформленні позову залишився не усунутим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.