Справа № 520/12487/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 квітня 2023 р. № 520/12487/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1" про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_2) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3" видати наказ щодо зарахування додаткової винагороди у відповідності постанови 168 КМУ від 28 лютого 2022 року з 25 лютого 2022 року по 01 грудня 2022 року.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4", в обґрунтування якого зазначено, що інститут не є належним відповідачем по справі, оскільки всі довідки які відпрацьовувались для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4" були надані встановленим порядком керівництву Гімназії з метою видання наказу про виплату додаткової грошової винагороди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3" видати наказ щодо зарахування додаткової винагороди у відповідності постанови 168 КМУ від 28 лютого 2022 року з 25 лютого 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не були заявлені позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4".

Суду також не було надано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_5" було відмовлено позивачу в видачі наказу щодо зарахування додаткової винагороди у відповідності постанови 168 КМУ від 28 лютого 2022 року з 25 лютого 2022 року по 01 грудня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1" про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_2) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.