Справа № 120/3703/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 квітня 2023 р. Справа № 120/3703/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мінченком Я.В., до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1-0202 від 08.08.2022 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 35020,8 грн.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за ним з 07.06.2010 на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 30614185, а саме нежиле приміщення - склад будівельно-господарських матеріалів. Також вказує, що додатком №2.2 до Рішення Джулинської ОТГ №39/1 від 25.06.2020 встановлено ставки податку за 1 кв. метр, зокрема для фізичних осіб за об`єкти житлової нерухомості (Класифікація будівель та споруд №1252.9 Склади та сховища інші) 0.3 відсотка розміру мінімальної заробітної плати установленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином враховуючи зазначені вихідні дані позивач наводить власний розрахунок податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який, на його переконання, має становити 8755,2 грн. ( 486,4 кв.м. х (6000 грн. х 0,3%), а не визначену контролюючим органом суму - 43776,00 грн.

Однак, позивачем жодним чином не обґрунтовано та до позовної заяви не надано жодних доказів про те, що спірний об`єкт нежитлової нерухомості - склад будівельно-господарських матеріалів класифікується по коду 1252.9 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (ставка податку 0,3% розміру мінімальної заробітної плати), а не по інших кодах даного Класифікатора, які також стосуються складських приміщень та щодо яких встановлена інша ставка податку (наприклад 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати).

Дані обставини є важливими по справі, так як стосуються предмету доказування, а тому позивач зобов`язаний зазначити (надати) докази на їх підтвердження, чого останнім зроблено не було.

Вищезазначене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

2. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Як встановлено із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про оскарження податкового повідомлення-рішення №1-0202 від 08.08.2022 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 35020,8 грн.

При цьому суд звертає увагу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Відтак, поданий позов є позовом майнового характеру, ціна позову при подачі якого складає 35020,8 грн.

Разом із тим, оскільки 1% від ціни позову, становить 350,20 грн. (35020,8 х 1%), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому за подання такого позову позивач мав би сплатити мінімальну ставку судового збору в сумі 1073,60 грн. (2684 х 0,4).

Натомість, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати ним судового збору у зазначеному вище розмірі чи доказів звільнення позивача від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб надання суду:

- доказів на підтвердження того, що спірний об`єкт нежитлової нерухомості відноситься до коду 1252.9 згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

- доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович