Справа № 400/137/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. № 400/137/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К", вул. Потьомкінська, буд.42, м. Миколаїв, 54001,
до :1) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2022 року № 6979275/37844179; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста-К" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.06.2022 № 6979275/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 17.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 17.02.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Виста-К», за датою фактичного подання 17.02.2022.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Виста-К" займається господарською діяльністю, орендує обладнання цеху з виготовлення олії соняшникової нерафінованої, також орендує нежитлові приміщення виробничого призначення (складські приміщення, вагова, адміністративний корпус, тощо). Орендує транспортні засоби та має на балансі власні. Згідно з договором складського зберігання № 10Х-2021 від 07.10.2021 з ТОВ "Гарант Прайм", позивач зобов`язується за плату прийняти на термінове зберігання сільськогосподарську продукцію.

На виконання умов договору було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 35 від 17.02.2022 на суму 546060,00 грн. Однак, реєстрацію податкової накладної було зупинено з підстав того, що відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою суду від 05.01.2023 суд відкрив провадження у справі. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 10.02.2023 залучено до участі у справі у статусі 2 відповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Відповідач ГУ ДПС у Миколаївській області надав до суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 2- ГУ ДПС у Волинській області подав відзив, заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішенням комісії відмовлено в реєстрації податкової накладної № 35 від 17.02.2022, оскільки на розгляд комісії регіонального рівня не було надано специфікацій щодо загальної кількості продукту, який висушувався ТОВ «Виста-К», видаткових накладних/актів прийому-передачі про передачу зерна ТОВ «Гарант Прайм» в адресу ТОВ «Виста К», товаро-супроводжуючих документів на переміщення такого зерна на адресу позивача, складських документів про прийняття та облік такого зерна, рахунків на оплату за надані послуги.

Відповідач - ДПС України відзив не надав, свою позицію не висловив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста-К" є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку. Основним видом діяльності ТОВ "Виста-К" є виробництво олії та тваринних жирів.

07.10.2021 ТОВ "Виста-К" укладено з ТОВ «Гарант Прайм» договір складського зберігання № 10Х-2021, відповідно до умов якого ТОВ "Виста-К" зобов`язується за плату прийняти на термінове зберігання сільськогосподарську продукцію та видати її у строки і на умовах, передбачених цим договором. На виконання умов договору складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 35 від 17.02.2022 на суму 546060,00 грн.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №35 від 17.02.2022 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 01.64 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.06.2022 ТОВ "Виста-К" надані до ГУДПС у Миколаївській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарської операції.

Комісією прийнято рішення від 29.06.2022 № 6979275/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 17.02.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутнi підтверджуючі документи на товар, який був предметом сушіння (видаткові накладні, товаро - супроводжуючі документи).

Позивачем до ДПС України подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2022 № 6979275/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 17.02.2022.

Рішенням ДПС України від 13.07.2022 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутнi підтверджуючі документи на товар, який був предметом сушіння (видаткові накладні, товаро - супроводжуючі документи), то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ПК України.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів:1) пояснення від 15.06.2022 №4; 2) податкова накладна від 17.02.2022 №35; 3) квитанція до податкової накладної від 17.02.2022 №35; 4) ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки від 07.05.2020; 5) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форма №20-ОПП; 6) акт про приймання передавання товарної продукції від 31.01.2022; 7) акт про прийняття передавання послуг від 31.01.2022; 8) акт про прийняття передавання послуг від 31.01.2022; 9) акт здачі приймання робіт від 24.02.2022 №3; 10) акт здачі приймання робіт від 24.02.2022 №19; 11) видаткова накладна від 14.01.2022 №37; 12) видаткова накладна від 31.01.2022 №94; 13) видаткова накладна від 06.01.2022 №337, товарно транспортна накладна (нафти) від 06.01.2022 №Р337 на відпуск нафтопродуктів; 14) видаткова накладна від 06.01.2022 №338, товарно транспортна накладна (нафти) від 06.01.2022 №Р338 на відпуск нафтопродуктів; 15) видаткова накладна від 06.01.2022 №339, товарно транспортна накладна (нафти) від 06.01.2022 №Р339 на відпуск нафтопродуктів; 16) видаткова накладна від 31.12.2021 №358, товарно транспортна накладна (нафти) від 31.12.2021 №Р358 на відпуск нафтопродуктів; 17) видаткова накладна від 10.12.2021 №396, товарно транспортна накладна (нафти) від 10.12.2021 на відпуск нафтопродуктів; 18) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 19) договір складського зберігання від 07.10.2021 №10Х-2021; 20) договір поставки нафтопродуктів від 25.06.2020 №864; 21) договір поставки нафтопродуктів від 25.06.2020 №864; 22) договір купівлі продажу товарів від 11.10.2018 №1110-1; 23) договір поставки нафтопродуктів від 17.08.2021 №25/144-П та додаток №2 до вказаного договору; 24) договір оренди транспортного засобу від 27.01.2021; 25) договір оренди від 01.06.2020 №4А/01-06/20; 26) договір оренди від 01.06.2020 №4А/01-06/20; 27) акт приймання передачі до договору оренди від 01.06.2020 №4А/01-06/20 та довіреність; 28) податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отриманого з них податку від 09.02.2022 №9, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року з додатками; 29) податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отриманого з них податку від 31.01.2022 №10, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року з додатками; 30) податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отриманого з них податку від09.02.2022 №11, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року з додатками; 31) витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового; 32) оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за січень 2022; 33) платіжне доручення від 17.02.2022 №328; 34) штатний розпис ТОВ «Виста-К» 01.12.2021.

Крім того, позивачем зазначено у поясненнях, що ТОВ "Виста-К" надає послуги по сушінню, чищенню та довгостроковому зберіганню сільськогосподарських культур, надає послуги по переробці насіння соняшника та проводить інші види діяльності, не заборонені законодавством.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкову накладну, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 35 від 17.02.2022 датою її подання.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не ухвалювалось.

А відтак, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К" (вул. Потьомкінська, буд. 42, м. Миколаїв, 54001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) , Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29.06.2022 № 6979275/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 17.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 17.02.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виста-К», за датою фактичного подання 17.02.2022.

4. В задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К" (вул. Потьомкінська, буд. 42, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві грн) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К" (вул. Потьомкінська, буд. 42, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві грн) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.04.2023.

Суддя Н.О. Бульба