Справа № 580/573/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2023 року справа № 580/573/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/573/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.01.2023 вх. № 3283/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення (непроведення) з 01.12.2019 перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2022 № 33/44/1-Б-3011/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, обчисливши із оновленого грошового забезпечення 13 965,15 грн на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2022 № 33/44/1-Б-3011/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», без обмеження строком (з дати виникнення права на перерахунок) з урахуванням виплачених сум, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між вже фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту її перерахунку.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16 висновує: під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Верховний Суд у справі № 200/13288/21 ЄДРСР 106939906 наголошує: ефективним може вважатися такий спосіб захисту порушеного права, під час обрання якого обов`язково враховується суспільний (публічний) інтерес (п.83) і висновує, зокрема: особа яка звертається до суду з адміністративним позовом самостійно визначає предмет спору, підстави позову та способи захисту порушених прав (п.87).

03.04.2023 вх. № 12577/23 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА