Справа № 460/8423/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви заявникові та про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2023 року м. Рівне№460/8423/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,-
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Так, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 КАС України.
Так, за правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як свідчить зміст позовних вимог, позивачем оскаржуються постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 23.11.2022 ВП №70409022 та ВП №70409173. У позовній заяві, поданій до суду 03.04.2023, позивач стверджує, що строк на подання позовної заяви пропущений з поважних причин, оскільки спірні постанови отримані товариством лише 24.03.2023.
Поряд з цим, до відкриття провадження у справі 04.04.2023 на адресу суду від приватного виконавця надійшли заява про залишення позову без розгляду та 06.04.2023 - заява про приєднання до матеріалів справи доказів.
Суд звертає увагу, що за правилами ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тобто, вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, визначене ст.240 КАС України, неможливе на стадії до відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що на даний час судом лише вирішується питання про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі, подана відповідачем заява про залишення позову без розгляду є очевидно безпідставною, необґрунтованою та передчасною. Тому, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду за правилами ч.2 ст. 167 КАС України.
Водночас, суд не може залишити поза увагою долучені приватним виконавцем Щербаковим І.М. до справи документи, позаяк такі мають істотне значення для встановлення дійсних обставин, що передували зверненню до суду з цим позовом, зокрема в частині обізнаності позивача про прийняття оскаржуваних рішень.
Розглянувши наявні матеріали, судом встановлено, що оскаржувані позивачем постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №70409022, ВП №70409173 від 23.11.2022 надіслані приватним виконавцем на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.11.2022 та отримані останнім 28.11.2022, що підтверджується: копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, фіскальними чеками АТ "Укрпошта" та трекінгами поштових відправлень.
28.11.2022 приватним виконавцем у відповідь на звернення керівника групи з бухгалтерського обліку АТ "Оператор газотранспортної системи "Рівнегаз" ОСОБА_1 на електронну адресу останньої також було надіслано документи виконавчих проваджень ВП №70409022 та ВП №70409173, що підтверджується копією вказаного листа з відображенням вкладених до нього матеріалів.
21.03.2023 приватним виконавцем у відповідь на запит позивача від 06.03.2023 вчергове надіслано позивачу цінним листом з описом вкладення до нього копії постанов ВП №70409022, ВП №70409173 від 23.11.2022.
Таким чином, твердження позивача, що він отримав від приватного виконавця копії постанов від 23.11.2022 вперше лише 24.03.2023 спростовуються матеріалами справи та не відповідають дійсності.
Крім того, як свідчить зміст постанов про відкриття зазначених виконавчих проваджень, останні містять ідентифікатори для доступу сторін виконавчого провадження для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження.
Також зміст позову свідчить, що станом на 24.11.2022 позивач був обізнаний, що з поточного рахунку АТ "Рівнегаз", відкритого в АТ "Ощадбанк", відповідно до платіжної інструкції №70410603/3 від 23.11.2022 (стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович) було списано кошти в розмірі 2186216,43 грн, підстава списання: стягнення боргу на користь ТОВ "Оператор газорозподільної системи України" згідно з наказом про примусове виконання постанови Господарського суду Рівненської області №9118/686/21 від 15.11.2022, тоді як сума витрат по сплаті судового збору, що підлягала стягненню за наказами Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022, становила 1986250 грн., що на 199966,43 грн. менше від списаної з рахунку. Разом з тим, позивач переконує суд, що з листом щодо з`ясування вказаних обставин і підстав такого списання АТ "Рівнегаз" звернулося до приватного виконавця лише 06.03.2023, тобто більше як через 4 місяці.
З огляду на це, суд зауважує, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом 10 (десяти) днів від дати порушення його прав чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав та інтересів.
Враховуючи викладене, суд вважає зазначені у позові підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними та необґрунтованими.
В силу вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 167, 169 КАС України, суд,-
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про залишення позову без розгляду - повернути заявнику без розгляду.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху окремо не оскаржується.

Ухвала в частині повернення заяви заявнику може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима