Справа № 640/33625/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

05 квітня 2023 року

справа №640/33625/21

адміністративне провадження № К/990/12020/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року

у справі №640/33625/21

за заявою Головного управління ДПС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у справі №640/33625/21, підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у справі № 640/33625/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву податкового органу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження можливо лише після перегляду даної ухвали судом апеляційної інстанції.

В свою чергу, як вбачається з касаційної скарги та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 листопада 2021 року не була переглянута судом апеляційної інстанції, у зв`язку із цим, касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження можливе лише за виконання усіх вимог, передбачених частиною другою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року, Суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 6 липня 2022 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року, не надано до суду документу про сплату судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що скаржником у касаційній скарзі жодним чином не доведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не наведено жодного обґрунтування встановлених судом обставин та не додано жодного доказу, який би спростовував зроблені судом висновки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у справі №640/33625/21 є необґрунтованою. У даному випадку, вірне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Також, слід зауважити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у справі №640/33625/21 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк