Справа № 400/659/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. № 400/659/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр-т Центральний, 93,м. Миколаїв, 54017,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві ( померлої дружини ОСОБА_2 ); зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області призначити одноразову допомогу на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві (померлої дружини ОСОБА_2 ) та виплатити позивачу 248 100 грн. (що складало 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, на ІНФОРМАЦІЯ_1);

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації загинула дружина ОСОБА_2 , яка там працювала, після звернення до Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області з заявою № 118 на призначення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав відмову відповідач послався на невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».

Позивач не погоджується з такими доводами відповідача, звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Зазначив, що позивачем подано усі та необхідні документи

для призначення одноразової грошової допомоги як на сім`ю загиблого внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.23 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідач в установлені законом строки не надав відзиву на позовну заяву.Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав засобами електронного зв`язку .

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що позивач в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації втратив дружину ОСОБА_2 , яка там працювала, після звернення до відповідача з заявою на призначення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав відмову відповідач послався на невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за аресою: АДРЕСА_2 з 17.12.1973, про що свідчить штамп у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 04.12.1997 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

15.04.1988 позивач одружився на ОСОБА_3 , з 20.10.1998 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 15.04.1988, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 .

19.09.1998 між дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони укладено Договір міни нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_5 передана у власність квартира АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 передала у власність дружині та сину квартиру АДРЕСА_5 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2008 вказаний Договір визнано дійсним.

14.08.2009 згідно Договору дарування частки квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1482 та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яновською С.О.,син ОСОБА_4 безоплатно передав позивачу у власність 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з 20.10.1998 позивач постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , однак не змінював адресу власної реєстрації.

Факт постійного проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджувався доданими до заяви формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, у якій зазначено в якості адреси проживання: АДРЕСА_3 , а також показами сусідів, викладеними у акті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації загинула дружина позивача, яка там працювала, про що свідчить Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 06.05.2022 № 1898/1/9.2-22а.

Відповідно до частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (чинного на той момент, далі - Закон №1105-XIV) у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату (що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складало 248 100 грн.).

17.10.2022 позивач звернувся до Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області з заявою № 118 на призначення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. Постановою в.о. начальника Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області Ганношина Ю.М. від 17.10.2022 № 1416/3194/3194/4 відмовлено позивачу у призначенні одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого у зв`язку з невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».

Суд вказує, що визначення поняття сім`ї та її членів закріплено в Сімейному Кодексі України (далі - СК України). Відповідно до статті 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з положеннями статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, положеннями СК України не передбачена необхідність реєстрації місця проживання чоловіка та жінки за однією адресою для визнання їх однією сім`єю.

Закон №1105-XIV не містить визначення сім`ї та її членів. СК України є спеціальним законом, який має враховуватись при визначені поняття сім`ї та її членів при вирішенні питання щодо наявності права на отримання допомоги передбаченої Законом №1105-XIV.

Вказаного підтримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді 22 квітня 2021 року касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 360/1239/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у виплаті одноразової допомоги позивачу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, як члену сім`ї ОСОБА_3; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову допомогу на сім`ю, як члену сім`ї померлого батька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області (пр-т Центральний, 93, м. Миколаїв,54017 ) задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві померлої дружини ОСОБА_2 .

3.Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) одноразову допомогу на сім`ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві (померлої дружини ОСОБА_2 ) та виплатити ОСОБА_1 248 100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя А. П. Фульга