Справа № 440/4084/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4084/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та Пожарової Галини Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Полтавській області від 06.03.2020 №28 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-156 вих.20 від 26.02.2020 без обмеження граничного розміру;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за останні 12 місяців з часу звернення до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто з 03.03.2019;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

У подальшому, ухвалою суду від 04.08.2020 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Ухвалою суду від 18.03.2021 клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06 березня 2020 року №28 про відмову у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 26 лютого 2020 року №18-156-вих20, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2021.

16.03.2023 до суду від ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та Пожарової Галини Володимирівни, надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20, оскільки 20.11.2021 позивач у справі ОСОБА_2 помер, а правонаступником є його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та Пожарової Галини Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 05.04.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та заінтересованих осіб /їх представника/ надати суду (відповідно до наявності у кожного з них) інформацію про видачу виконавчого листа у справі №440/4084/20 та відкриті виконавчі провадження з виконання такого виконавчого листа, а також інформацію, чи пов`язана сума доплати пенсії в розмірі 181217,77 грн саме з виконанням судового рішення у справі №440/1084/20.

Учасники справи в судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Від ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за його відсутності та задоволення вимог заяви.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло заперечення на заяву, в якому останній посилався на відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за відсутності виданого судом виконавчого листа та відкритого виконавчого провадження, а також просив провести розгляд цієї заяви за його відсутності.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи приписи вказаних норм, суд доходить висновку, що заміна сторони (боржника або стягувача) до відкриття виконавчого провадження можлива виключно у виконавчому листі, а вже після відкриття виконавчого провадження безпосередньо у такому виконавчому провадженні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні як докази на підтвердження видачі судом у справі №440/4084/20 виконавчого листа, так і докази відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за відсутності як виконавчого листа у справі №440/4084/20, так і документів щодо відкриття виконавцем виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та Пожарової Галини Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4084/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Гіглава