Справа № 580/1830/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1830/20
УХВАЛА

щодо вирішення питання про самовідвід

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши заяви суддів Шелест С.Б., Черпіцької Л.Т., Пилипенко О.Є. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної апеляційної скарги визначений наступний склад суду: суддя Шелест С.Б. (суддя-доповідач), судді: Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.

06.04.2023 суддями Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є. подані заяви про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Горяйнова А.М. у щорічній додатковій відпустці протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2023 для розгляду поданих заяв про самовідвід визначений наступний склад суду: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), судді: Пипиленко О.Є., Черпіцька Л.Т.

06.04.2023 суддею Черпіцькою Л.Т. також подана заява про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід , колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд колегії суддів як справу з єдиним унікальним номером №580/1830/20.

У той же час, колегією суддів встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» справа №580/1830/20 обліковується як справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень під №580/1830/20 також обліковується справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, у справі №580/1830/20 Шостим апеляційним адміністративним судом 04.04.2023 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.11.2021 за виключними обставинами; згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду справи №580/1830/20 визначений наступний склад суду: Безименна Н.В. (суддя-доповідач), судді: Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що на першій сторінці апеляційної скарги представником апелянта зазначений номер справи 759/7545/22; до апеляційної скарги додана копія оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022, яка також містить посилання на номер справи 759/7545/22.

Даними Єдиного державного реєстру судових рішень, а також даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджується, що справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також присвоєно номер 759/7545/22.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в зазначенні єдиного унікального номеру судової справи, а саме: вказано помилковий номер « 580/1830/20» замість вірного « 759/7545/22», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є. та Черпіцької Л.Т. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є. та Черпіцьку Л.Т. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька