Справа № 500/421/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/421/23

07 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Неттотермінал" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттотермінал" (далі позивач, ТОВ "Неттотермінал") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС), в якому просить: зобов`язати ДПС відновити ТОВ "Неттотермінал" реєстраційну суму (суму ліміту) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі СЕА ПДВ) в розмірі 893993,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, яке набрало законної сили 22.07.2021, у справі №500/4466/20 було визнано протиправним та скасовано рішення №3243/10-5/19-00-54-03/14343 від 01.07.2020 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість (далі ПДВ). До моменту анулювання позивача платником ПДВ в СЕА ПДВ відображався показник в розмірі 893993,96 грн. Після анулювання, зазначений показник припинив відображатися в СЕА ПДВ, що підтверджується витягом в розрізі операцій з СЕА ПДВ платника на відповідну дату. Позивач листом від 16.12.2022 звернувся до відповідача з вимогою відновити реєстраційну суму (суму ліміту) в СЕА ПДВ, однак цього не зроблено.

На переконання позивача, оскільки судовим рішенням встановлено факт протиправності рішення про анулювання позивача платником ПДВ, виникає потреба в обтяженні відповідача обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.02.2023 ДПС отримала17.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.16).

Відповідач у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 06.04.2023 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, позивач ТОВ "Неттотермінал" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Реєстрацію ТОВ "Неттотермінал" як платника ПДВ було анульовано рішенням Головного управління ДПС у Тернопільській області №3243/10-5/19-00-54-03/14343 від 01.07.2020.

Станом на 07.07.2020 у позивача в СЕА ПДВ відображався показник реєстраційної суми ПДВ у розмірі 893993,96 грн. згідно з витягом із СЕА ПДВ №2 від 13.02.2023.

08.07.2020 ТОВ "Неттотермінал" зареєстровано платником ПДВ повторно.

Станом на 09.07.2020 в СЕА ПДВ проведено повторну реєстрацію платника ПДВ (тип операції 100) та показник реєстраційної суми ПДВ у сумі 893993,96 грн. анульовано, що підтверджується витягом із СЕА ПДВ №1 від 13.02.2023.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, у справі №500/4466/20 визнати протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Неттотермінал" за №3243/10-5/19-00-54-03/14343 від 01.07.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області внести у реєстр платників ПДВ зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Неттотермінал".

30.12.2021 реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Неттотермінал" було поновлено з датою реєстрації платником податку 01.05.2012, що відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, на підставі вказаного рішення суду.

За результатами розгляду звернення позивача про відновлення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ в розмірі 893993,96 грн., ДПС листом від 22.12.2022 №17815/6/99-00-04-02-04-06 повідомило, що з резолютивної частини рішення суду у справі №500/4466/20, ДПС не зобов`язано до вчинення будь-яких дій.

Не погодившись із такою бездіяльністю контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий Кодекс України (далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Основні принципи функціонування СЕА ПДВ визначено ст.200-1 ПК України.

Згідно з п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.2 ст. 200-1 ПК України установлено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до п.200-1.3 ст.201-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ. У цій нормі наведене значення кожного показника згаданої формули.

Таким чином, сума податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), вміщує в себе, окрім інших складових, і суму поповнення та залишку коштів на рахунках в СЕА ПДВ (?ПопРах).

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді (п.200-1.5 ст.200-1 ПК України).

Приписи п.200-1.8 ст.200-1 ПК України встановлюють, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі Порядок №569), визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно з п.3 Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку (п.5 Порядку №569).

Відповідно до п.6 Порядку №569 Казначейство відповідно до вимог статті 69 Кодексу надсилає ДПС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДПС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.

Пунктом 7 Порядку №569 передбачено, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Для закриття електронного рахунка ДПС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Повідомлення про закриття електронних рахунків Казначейство надсилає ДПС у день закриття такого рахунка.

Згідно з п.27 Порядку №569 у разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності з податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначеного пунктом 184.6 статті 184 Кодексу. Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету.

Якщо після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на електронному рахунку недостатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку, остаточний розрахунок з бюджетом таким платником здійснюється з поточного рахунка на електронний рахунок.

Якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені врегульовано приписами ст.43 ПК України.

Відповідно до 43.4-1 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

З наведеного правового регулювання слідує, що згідно з приписами п.200-1.8 ст.200-1 ПК України та п.7 Порядку №569 одним із наслідків анулювання свідоцтва платника податку є закриття відповідного електронного рахунку такого платника податку в СЕА ПДВ. Така вимога є імперативною та підлягає виконанню саме контролюючим органом. Відтак, відсутні підстави вважати протиправними дії контролюючого органу із закриття електронного рахунку платника податку та припинення відображення суми реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ за наявності чинного рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

При цьому положення п.200-1.8 ст.200-1 ПК України та п.27 Порядку №569 передбачають, що кошти з електронного рахунку підлягають зарахуванню до бюджету в сумі узгоджених податкових зобов`язань. Залишок коштів, що перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань, повертається з бюджету в порядку, визначеному ст.43 ПК України, за заявою платника податку.

Так, Верховний Суд у постановах від 11.02.2021 у справі №804/5054/16, від 18.12.2020 у справі №804/3109/16 указував, що законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання та поширюється на усі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Рішення суду про визнання протиправним та скасування правового акта індивідуальної дії (рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ), яке набрало законної сили, означає, що такий акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, у тому числі до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Установлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу ДПС) суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, повернення коштів, перерахованих до бюджету з електронного рахунка, відновлення даних рахунку в СЕА ПДВ. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29.08.2019 у справі №826/25699/15, від 02.10.2018 у справі №820/159/16, від 17.12.2020 у справі №820/499/16, від 20.04.2021 у справі №820/498/16.

Верховний Суд у постановах від 19.08.2021 у справі №520/9214/19, від 06.12.2021 у справі №520/8522/19 виснував, що на виконання судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган зобов`язаний самостійно вчинити дії із повернення платника податків у становище, що існувало до винесення протиправного акта індивідуальної дії. Такі дії охоплюють собою: поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ; поновлення (або відкриття нового) електронного рахунка в СЕА ПДВ; відображення на такому рахунку реєстраційної суми (?Накл), яка має бути перерахована за формулою, наведеною в п.200-1.3 ст.201-1 ПК України, з урахуванням обставин використання наданого платнику податків права із повернення з бюджету коштів, що перевищують суму узгоджених податкових зобов`язань, та наявності підстав для сплати узгоджених податкових зобов`язань.

На користь такого підходу при вирішенні питання про поновлення (відображення) показника реєстраційної суми в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ свідчать і внесені законодавцем зміни в частині уточнення та вдосконалення процедури виконання судового рішення, яке набрало законної сили, щодо внесення до реєстру платників податків на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника на додану вартість.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 № 466-IX законодавець п.200-1.3 ст.201-1 ПК України доповнив абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ?Накл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Аналогічною за змістом нормою було доповнено Порядок №569.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, у справі №500/4466/20 визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Неттотермінал" за №3243/10-5/19-00-54-03/14343 від 01.07.2020.

На дату скасування рішення про анулювання реєстрації позивач зареєстрований платником ПДВ повторно.

Поряд з цим, станом на 07.07.2020 у позивача в СЕА ПДВ відображався показник реєстраційної суми ПДВ у розмірі 893993,96 грн. згідно з витягом із СЕА ПДВ №2 на відповідну дату (а.с.9).

Станом на 09.07.2020 в СЕА ПДВ проведено повторну реєстрацію платника ПДВ (тип операції 100) та показник реєстраційної суми ПДВ у сумі 893993,96 грн. анульовано, що підтверджується витягом із СЕА ПДВ №1 на відповідну дату (а.с.10).

На підставі вказаного судового рішення, 30.12.2021 Головним управління ДПС у Тернопільській області внесено до реєстру запис про реєстрацію позивача платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 01.05.2012, що відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, відповідно до пп.2 п.5.10 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.

Однак відповідач не відновив облік показників в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Також контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів, що на підставі поданих ним Казначейству реєстрів залишок коштів з рахунку позивача в СЕА ПДВ було зараховано до бюджету.

Натомість, відмовляючи позивачу у відновленні реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ в розмірі 893993,96 грн., відповідач послався на те, що з резолютивної частини рішення суду у справі №500/4466/20, ДПС не зобов`язано до вчинення будь-яких дій.

Проте, суд звертає увагу на те, що обов`язок поновити реєстраційний ліміт ТОВ "Неттотермінал" виник в силу факту визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №3243/10-5/19-00-54-03/14343 від 01.07.2020 про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі рішення суду та повністю належить контролюючому органу.

Перевіряючи обґрунтованість заявленої до відновлення на рахунку в СЕА ПДВ суми в розмірі 893993,96 грн., суд зазначає, що спір в цій частині між сторонами відсутній, ДПС у листі від 22.12.2022 №17815/6/99-00-04-02-04-06 (а.с.7-8) не заперечує, що на час анулювання реєстрації ТОВ "Неттотермінал", як платника ПДВ, на рахунку останнього знаходилась сума саме в указаному розмірі.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на необхідність повернення позивача у становище, що існувало до винесення протиправного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, та вчинення відповідних дій щодо відновлення реєстраційного ліміту, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС відновити ТОВ "Неттотермінал" реєстраційну суму (суму ліміту) в СЕА ПДВ в розмірі 893993,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваної бездіяльності.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №17 від 13.02.2023 .

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Неттотермінал" реєстраційну суму (суму ліміту) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 893993,96 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неттотермінал" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттотермінал" (місцезнаходження: вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль, 46400, );

відповідач: - Державна податкова служба України (місцезнаходження: площа Львівська, 8, м.Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.