Справа № 500/3753/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3753/22

30 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника відповідача - Мартинович С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, якою просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо порушення законодавчо встановленої процедури внесення змін до Програми ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Бережанське лісомисливське господарство за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, а саме щодо включення до питань, які підлягають ревізії, стану збереження ДП Бережанське лісомисливське господарство лісового фонду;

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо проведення ревізії стану збереження лісового фонду в рамках проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство за період з 01.01.2020 по 30.04.2022;

- визнати протиправними та скасувати вимоги, викладені у листі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 131907-14/2383-2022 від 29.09.2022 Про усунення порушень законодавства, а саме:

- вимогу, визначену у пункті першому (п. 1 вимоги): відповідно до норм статей 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України, забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 17744,26 грн., заподіяної внаслідок не заготовленої підприємцями відповідно до умов укладених договорів кількості лісопродукції;

- вимогу, визначену у пункті другому (п. 2 вимоги): забезпечити відшкодування відповідно до норм ст. 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 25 089,91 грн., заподіяну внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих ними комунальних послуг;

- вимогу, визначену у пункті четвертому (п. 4 вимоги): забезпечити відшкодування відповідно до норм ст. 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок наднормативного списання ПММ на загальну суму 77421,72 грн.;

- вимогу, визначену у пункті п`ятому (п. 5 вимоги): відповідно до норм статті 107 Лісового кодексу України, ст. 1166, 1172 ЦК України ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища забезпечити відшкодування на користь місцевих бюджетів відповідних територіальних громад шкоди загалом на суму 530938,66 грн., завданої внаслідок зрізання дерев без клейма відводу;

- вимогу, визначену у пункті шостому (п. 6 вимоги): забезпечити неухильне дотримання норм Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 р. № 922-VIII (зі змінами), зокрема в частині необхідності застосування передбачених процедур закупівлі;

- вимогу, визначену у пункті сьомому (п. 7 вимоги): забезпечити відшкодування на користь державного бюджету матеріальну шкоду (збитки) на суму 90 584,22 грн., заподіяну внаслідок неперерахування частини чистого прибутку (доходу), шляхом перерахування коштів до державного бюджету, відповідно до норм пп.17 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 10.07.2010 р. № 2456-УІ (зі змінами), п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частину чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. №138: отримувач ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37977599; банк отримувача - Казначейство України; номер рахунку (ІВАМ) - ПА0019001, код класифікації доходів бюджету - 21010100;

- вимогу, визначену у пункті восьмому (п. 8 вимоги) в частині розгляду питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників ДП Бережанське лісомисливське господарство, винних у допущених порушеннях.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 та за результатами складено акт. Також, на адресу позивача надійшов лист від 29.09.2022 "Про усунення порушень законодавства". Позивач вважає, що висновки відповідача про наявність порушень, викладених в листі є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що порушує його права та інтереси.

Також зазначило, що Управлінням перевищено повноваження щодо такої перевірки та така перевірка не належить до компетенції Держаудитслужби, а належить до компетенції Держекоінспекції України та її територіальних органів, при цьому таку перевірку не можна проводити декількома державними органами. Також вважає, що ліс не міг бути предметом перевірки, так як сам по собі не є активом чи державним фінансовим ресурсом.

Ухвалою судді від 18.10.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 14.11.2022.

Відповідач подав до суду 27.10.2022 відзив на позов (том 1, аркуш справи 1-31), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначив, що Управлінням в установленому порядку та у межах повноважень проведено ревізію у позивача. Керівник Підприємства не заперечував проти її проведення, що підтверджується, зокрема, його підписом на програмі ревізії та направленнях, оформлених на працівників Управління, що її проводили.

Також зауважив, що окремі виявлені ревізією порушення були усунуті в період її проведення. Оскільки вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, відповідачем направлено позивачу лист від 29.09.2022 №131907-14/2383-2022 (у строк, визначений п.46 Порядку №550) з вимогами щодо усунення виявлених ревізією порушень. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив 08.11.2022, в якому зазначає, що виявлення фактів самовільних рубок, а також здійснення розрахунку шкоди, заподіяної таким порушенням, є заходами, здійснення яких належить до компетенції органів Держекоінспекції в рамках проведення ними державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Тобто самовільні рубки є об`єктами контролю органів Держекоінспекції, а не Держаудитслужби. Крім того звернув увагу на те, що розмір шкоди розрахований невірно (том 2, аркуш справи 143-147).

Позивач подав до суду заяву 09.11.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 11.11.2022 клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду, оскільки подане з порушенням строку.

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2022 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 06.12.2022.

Відповідач подав до суду 22.11.2022 заперечення на відповідь на відзив (том 2, аркуш справи 171-176).

Позивач подав 05.12.2022 додаткові заперечення на доводи, міркування відповідача (том 2, аркуш справи 179-181).

Ухвалою суду від 06.12.2022 відкладено розгляд справи на 26.12.2022.

Від відповідача до суду 15.12.2022 надійшли додаткові пояснення (том 2, аркуш справи 240-242).

Від позивача 26.12.2022 надішли додаткові пояснення (том 2, аркуш справи 245-250).

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2022 продовжено строк розгляду справи до 15.02.2022 та оголошено перерву до 24.01.2023.

Відповідач подав до суду 24.01.2023 заяву про долучення доказів до справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023.

Протокольною ухвалою суду від 15.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.02.2023 та продовжено процесуальний строк розгляду справи до 10.03.2023.

Ухвалою суду від 28.02.202 відкладено розгляд справи на 30.03.2023.

Від позивача надійшло 28.03.2023 клопотання про заміну позивача у справі правонаступником, а саме Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Бережанське лісомисливське господарство".

Ухвалою суду від 30.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну позивача Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" на процесуального правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Бережанське лісомисливське господарство".

В судове засідання 30.03.2023 представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Протокольною ухвалою суду визнав неявку позивача необґрунтованою, без поважних причин, продовжив розгляд справи та вказав на наявні ознаки зловживання процесуальними правами позивачем.

Представник відповідача 30.03.2023 в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.6.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2022 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 03.06.2022 №№66,67 та від 13.06.2022 №75, виданих начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Держерукою Є.Р., начальником відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Свергун І-М.Р., заступником начальника відділу Бойчуком 1.1, та головним державним аудитором цього ж відділу Мотилем І.Б. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство за період 3 01.01.2020 по 30.04.2022.

Начальником відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління І.- М.Р Свергун складена в двох примірниках програма ревізії, яка затверджена 01.06.2022 начальником Управління Є.Держерука (том 2, аркуш справи 43-44).

Один примірник програми ревізії отримано головним бухгалтером Підприємства О.Шевчуком під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю.

Ревізію проведено з 06.06.2022 по 24.08.2022 (з зупиненням з 01.07.2022 по 26.07.2022, з 05.08.2022 по 19.08.2022 для проведення зустрічних звірок).

Результати ревізії відображено в акті від 31.08.2022 №07-22/2 у якому зафіксовано факти фінансових порушень. Акт складено у трьох примірниках, кожна сторінка яких завізована, із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок - 89 сторінок.

31.08.2022 перший і третій примірники акта ревізії вручено для ознайомлення і підписання директору Підприємства, про що свідчить його підпис на останньому аркуші акту ревізії.

Директор та головний бухгалтер підприємства підписали акт ревізії із запереченнями.

На вказані заперечення надано Висновок, який затверджено начальником Управління Р.Снігуром 27.09.2022.

Другий примірник акта ревізії видано об`єкту контролю 05.09.2022, про що свідчить підпис директора Підприємства на останньому аркуші акту ревізії.

Також слід зауважити, що окремі виявлені ревізією порушення були усунуті в період її проведення.

Оскільки вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, Відповідачем направлено Позивачу лист від 29.09.2022 №131907-14/2383-2022 з вимогами щодо усунення виявлених ревізією порушень (том 1, аркуш справи 177-181).

Зокрема, пунктом 1 визначено: на порушення умов п.1.3 договорів на надання послуг в лісовому господарстві, укладених з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ст.193 Господарського кодексу України, статтей 526, 610 та 629 Цивільного кодексу України, Підприємством недоотримано доходів на загальну суму 17744,26 грн через заготівлю зазначеними фізичними особами - підприємцями лісопродукції в обсягах, менших ніж передбачено лісорубними квитками, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємству в зазначеному розмірі.

Пунктом 2: на порушення п.2.2.4 договорів про безкоштовне користування нерухомим майном від 04.01.2019, статті 193 Господарського кодексу України, статтей 526, 610 та 629 Цивільного кодексу України, ч.1, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами) та п. 6 П(с)БО 16 "Витрати" затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 №318, Підприємством оплачено та віднесено на витрати вартість спожитих фізичними особами комунальних послуг, без подальшого їх відшкодування, на суму 25089,91 грн що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в зазначеному розмірі.

Пунктом 3: проведеною в ході ревізії інвентаризацією активів підприємства встановлено недостачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 14472,54 гривень.

Пунктом 4: на порушення норм пунктів 1.4, 1.13 частини 1, частини 2 та пунктів 1.4, 1.13, 3.2.4.2, 3.2.4.3.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1.3, 3.2.6.1.2, 3.4.1.1.2 частини 3 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та опформування та оздоровлення, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 30.11.2007 №785 та наказу по Підприємству від 03.01.2017 №14, зайво списано пально - мастильних матеріалів на загальну суму 77421,72 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в зазначеному розмірі.

Пунктом 5: на порушення норм абзаців 3 і 4 пункту 5 Санітарних правил в лісах України (без включення ділянки у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №555, абз.4 пункту 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724, Підприємством допущено пошкодження дерев до ступеня припинення росту та зрізання дерев без клейма відводу під час проведення вибіркових санітарних рубок, чим заподіяно шкоду лісу на суму 530 938,66 грн: Литвинівське лісництво - 2511,50 грн, Козівське лісництво - 1255,75 грн, Урманське лісництво - 2159,50 грн, Конюхівське лісництво - 2511,50 грн, Бережанське лісництво - 2511,50 грн, Підгаєцьке лісництво - 1255,75 грн, Криницьке лісництво - 462658,16 грн, Золотопотіцьке лісництво - 56075,00 гривень.

Пунктом 6: на порушення норм частини 10 статті 3 Закону України Пре публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-УІП, здійснено закупівлі пально-мастильних матеріалів без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 2975987,73 грн.

Пунктом 7: внаслідок допущених порушень, підприємством завищено витрат та занижено доходів на загальну суму 112 581,89 грн і як наслідок не нараховано та не сплачено до загального фонду державного бюджету частину чистого прибутку (доходу) за 2020 - 2021 роки (80%) та за І квартал 2022 року 50% на загальну суму 90 584,22 грн, чим порушено вимоги ч.1 ст.111 Закону України Про управління об`єктами державної власності від 21.09.2006 №185 V та п.1 та п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів та завдано збитки (шкоди) державному бюджету на вказану суму.

На підставі наведено оскаржувані вимоги у позивача:

1) відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, забезпечити відшкодування на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 17744,26 грн, заподіяної внаслідок не заготовленої підприємцями відповідно до умов укладених договорів кількості лісопродукції;

2) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ на користь Підприємства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 25089,91 грн, заподіяну внаслідок не сплати фізичними особами вартості спожитих ними комунальних послуг;

3) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ на користь підприємства нестачу на суму 14472,54 грн;

4) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ на користь підприємства матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок наднормативного списання ПММ на загальну суму 77421,72 грн;

5) відповідно до норм статті 107 Лісового кодексу України, статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, забезпечити відшкодування на користь місцевих бюджетів відповідних територіальних громад шкоди загалом на суму 530938,66 грн, завданої внаслідок зрізання дерев без клейма відводу;

6) забезпечити неухильне дотримання норм Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-УІІІ (із змінами), зокрема в частині необхідності застосування передбачених процедур закупівель;

7) забезпечити відшкодування на користь державного бюджету матеріальну шкоду (збитки) на суму 90584,22 грн, заподіяну внаслідок не перерахування частини чистого прибутку (доходу), шляхом перерахування коштів до державного бюджету, відповідно до норм пп.17 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України від 10.07.2010 №2456-УІ (із змінами), п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частину чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138;

8) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників ДП "Бережанське лісомисливське господарство" винних у допущених порушеннях.

Не погоджуючись із проведеною ревізією та встановленими порушеннями, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Отже, предметом спору у цій справи є правомірність дій відповідача щодо проведення ревізії стану збереження лісового фонду в рамках проведення ревізії та обґрунтованість висновків контролюючого органу, що стали підставою для винесення оскарженої письмової вимоги Про усунення виявлених порушень.

Зокрема, щодо повноважень відповідача на проведення ревізії стану лісового фонду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (орган державного фінансового контролю).

Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, п.п.1, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43.

Положенням про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, затвердженим наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №117 установлено наступне.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - Управління) є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби (п.1 Положення про Управління).

Управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, Міністра Кабінету Міністрів України, Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника, наказами Мінфіну та Держаудитслужби, Західного офісу Держаудитслужби (Офісу), актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цим Положенням, а також відповідним положенням про управління, затвердженим начальником Офісу (п.2 Положення про Управління).

Основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників (п.3 Положення про Управління зі змінами).

Управління відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює контроль у територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи) (п.п.1 п.4 Положення про Управління);

- реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель (п.п.2 п.4 Положення про Управління);

- здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства про закупівлі (пп.3 п.4 Положення про Управління);

- вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог (п.п.7 п.4 Положення про Управління).

Управління має право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур закупівель, дані на електронних носіях, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.п.6 п.6 Положення про Управління);

- отримувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю (п.п.9 п.6 Положення про Управління);

- отримувати від підприємств, установ та організацій, що контролюються, завірені копії, витяги з документів (у тому числі електронних), які свідчать про порушення законодавства (п.п.10 п.6 Положення про Управління);

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п.п.14 п.6 Положення про Управління);

- порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (п.п.19 п.6 Положення про Управління).

Управління діє на підставі положення, що затверджується начальником Офісу (11 Положення про Управління).

Згідно із ч.3 ст.2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні порядок проведення органом державного фінансового контролю інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок №550).

Планова виїзна ревізія - це ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік (п.3 Порядку №550).

Ревізія фінансово-господарської діяльності Позивача проведено відповідно до п.6.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2022 року.

У ході підготовки до ревізії начальником відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління І.-М.Р Свергун складена в двох примірниках програма ревізії, яка затверджена 01.06.2022 начальником Управління Є.Держерука. Один примірник програми ревізії отримано головним бухгалтером Підприємства О.Шевчуком під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю, що відповідає п.7 Порядку №550.

В позові Позивач зазначає, що Управлінням перевищено повноваження щодо такої перевірки та така перевірка не належить до компетенції Держаудитслужби, а належить до компетенції Держекоінспекції України та її територіальних органів, при цьому таку перевірку не можна проводити декількома державними органами. Також вважає що ліс не міг бути предметом перевірки, так як сам по собі не є активом чи державним фінансовим ресурсом.

Крім цього, Позивач вважає, що Відповідач перевіряючи це питання вийшов за межі інспектованого періоду.

Проте, суд не погоджується із такими висновками позивача та з цього приводу, суд зазначає наступне.

Щодо повноважень та компетенції відповідача та програми ревізії.

Відповідно до Статуту основними напрямками діяльності Підприємства є: відтворення та підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживання інших заходів відповідно до законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів.

Згідно з ч.4 ст.7 Лісового кодексу України, суб`єктами права власності на ліси є державні територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.17 вказаного Кодексу у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Таким чином, ДП «Бережанське лісомисливське господарство» є постійним користувачем.

Відповідно до ст.19 Лісового кодексу України, постійні користувачі мають: право самостійно господарювати в лісах; виключне право на заготівлю деревини; право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.

Постійні користувачі зобов`язані: забезпечити охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони захисту та відтворення; вести первинний облік лісів; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Виходячи із вищенаведеного, ДП «Бережанське лісомисливське господарство» свою господарську діяльність здійснює використовуючи майно, яке належить державі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Виходячи із вищенаведеного, перевірка збереження державного майна входить до компетенції Держаудитслужби, та передбачена програмою ревізії, зокрема п.4.6 Програми - «стан збереження державного майна (за наявності).

Також в позові вказано номер картки порушення №0.00.0.20815 «Стан збереження лісового фонду», через що Позивач вважав, що це не було предметом ревізії та потребувало змін, при цьому в акті ревізії, який додано до позову, на ст.64-65 вказане порушення відображено по картці порушення №4.6.3.20812 «перевірка стану збереження державного майна (лісового фонду), що чітко відповідає п.4.6 Програми, через що внесення змін до останньої не було, як і порушень щодо їх не внесення судом не встановлено, а тому твердження щодо протиправності дій відповідач щодо порушення процедури внесення змін до Програми ревізії не знайшло свого підтвердження.

Щодо участі інших органів у проведенні перевірки.

Відповідно до п.10 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550) до участі в ревізії за письмовим зверненням керівника органу державного фінансового контролю можуть залучатися спеціалісти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, підприємств, установ та організацій.

Зокрема, листом від 08.06.2022 №131907-14/1327-2022 Управління звернулось до начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі - Інспекція) щодо виділення спеціалістів для залучення до проведення ревізії з метою проведення вибіркової контрольної зйомки ділянок, на яких проведено рубки головного користування, обстеження ділянок лісу на предмет виявлення фактів самовільних рубок дерев, визначити розмір нанесених збитків.

Листами від 10.06.2022 №1/1-09- 1221 та від 25.07.2022 №1/1-1-09-1539 Управління поінформовано, які спеціалісти Інспекції будуть приймати участь у проведенні ревізії. За результатами участі спеціалістів Інспекції складено довідку, висновки та результати якої відображено в акті ревізії, в тому числі і розмір збитків, що повністю узгоджується із повноваженнями Інспекції, з чим опосередковано погоджується і Позивач.

Таким чином, дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо проведення ревізії стану збереження лісового фонду в рамках проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство є правомірними.

А тому вимоги позивача про визнання протиправними дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо порушення законодавчо встановленої процедури внесення змін до Програми ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Бережанське лісомисливське господарство за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, а саме щодо включення до питань, які підлягають ревізії, стану збереження ДП Бережанське лісомисливське господарство лісового фонду та визнання протиправними дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо проведення ревізії стану збереження лісового фонду в рамках проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 не підлягають до задоволення.

Щодо висновків контролюючого органу, що стали підставою для винесення оскарженої письмової вимоги Про усунення виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Перш ніж надавати оцінку кожні вимозі відповідача наведеній у листі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Згідно норм чинного законодавства реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю покладено на Державну аудиторську службу України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Частиною першою статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

За змістом пунктів 1, 7, 10, 13 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 15 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктами 45, 46 Порядку № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до пункту 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то суд наголошує, що про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом прийняття такої вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відтак, пункти (частини) вимоги, які не вказують на стягнення збитків, можуть бути перевірені судом у справі за відповідним позовом підконтрольної установи з їх оскарження. Проте, пункти (частини) вимоги, які вказують на стягнення збитків мають перевірятись у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що приписи вимоги, у яких зазначено суму збитків, не мають зобов`язального характеру для об`єкта контролю, оскільки не є рішенням, на підставі якого ці кошти можуть бути стягнуті інакше, ніж за рішенням суду.

Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі № 808/6509/13-а, від 23.12.2019 у справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 у справі № 803/634/17, від 14.02.2020 у справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 у справі № 808/4044/17, від 28.02.2020 у справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 у справі № 826/14169/17, від 18.03.2020 у справі № П/811/140/17, від 31.03.2020 у справі № 817/650/18, від 02.04.2020 у справі № 820/3534/16, від 22.09.2020 у справі № 820/1286/18, від 15 липня 2021 року у справі №160/8418/19, від 28 грудня 2021 року справа №420/5135/18, від 03 червня 2022 року у справі № 160/13920/20.

Водночас, вказані постанови Верховного Суду України не містять висновку про відсутність у підконтрольної установи права на оскарження у судовому порядку вимоги органу державного фінансового контролю про усунення порушень, за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Проаналізувавши зміст спірної вимоги суд констатує, що вона не містить вимоги про стягнення збитків хоч і вказує на забезпечення їх відшкодування.

Оскаржувані пункти вимоги сформульовані на виконання владних управлінських функцій відповідача. Так, пунктом 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях. Також згідно із пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю.

Окрім цього оскаржуваний 8 пункт вимоги спрямований на притягнення винних працівників, до відповідальності.

Наведене не виключає права підконтрольної установи на перевірку оскаржуваної вимоги в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 620/4169/20.

Отже, суд, вирішивши питання щодо встановлення порушеного права та можливості розгляду даного спору в межах адміністративного судочинства, вважає за можливе, надати правову оцінку правомірності висновкам контролюючого органу, що стали підставою для складення спірної письмової вимоги Про усунення виявлених порушень в оскарженій частині.

Щодо пункту 1 вимог.

На порушення умов п.1.3 договорів на надання послуг в лісовому господарстві, укладених з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ст.193 Господарського кодексу України, статей 526, 610 та 629 Цивільного кодексу України, Підприємством недоотримано доходів на загальну суму 17 744,26 грн. через заготівлю зазначеними фізичними особами-підприємцями лісопродукції в обсягах, менших ніж передбачено лісорубними квитками, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в зазначеному розмірі, через що управління вимагає: 1) відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, забезпечити відшкодування на користь Підприємства матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 17744,26 грн., заподіяної внаслідок не заготовленої підприємцями відповідно до умов укладених договорів кількості лісопродукції.

Статтею 69 Лісового Кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Статтею 70 Лісового Кодексу України передбачено, що заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов`язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, із змінами, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого зокрема, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів та ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини.

Ревізією встановлено, що в 2021 році Підприємство укладало окремі договори із суб`єктами господарювання (фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на надання послуг в лісовому господарстві.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договорів на надання послуг в лісовому господарстві фізична особа - підприємець (надалі Виконавець) зобов`язуються на власний ризик, власними силами виконати комплекс робіт (а саме підготовка лісосіки, звалювання дерев, обрубування гілля, повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти, ручне навантаження продукції та очищення лісосіки) у термін передбачений календарним планом заготівлі сортиментної структури, лісорубним квитком та картою технологічного процесу на надання послуг в лісовому господарстві.

Згідно п.1.3 Сторонами надано послуг, оформляється наступними документами: карта технологічного процесу розроблення лісосіки при наданні послуг в лісовому господарстві; акт приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток до договорів №2); технічне завдання; кошторис вартості робіт; акт виконаних робі та акт огляду місць заготівлі деревини.

Ревізією встановлено, що в актах приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток до договорів №2 що є невід`ємною частиною договорів) вказана кількість відведеної в рубку ділової деревини (вихід ділової деревини), яка тотожна кількості виходу ділової деревини у лісорубних квитках.

Пунктом 2.1.5 договорів передбачено, що якість заготовленої деревини повинна відповідати діючим стандартам та нормативним документам.

Всю отриману в процесі розробки лісосіки лісопродукцію Виконавець зобов`язаний передати Замовнику на франко-верхньому (проміжному) складі Підприємства (п.2.1.6 Договорів на надання послуг в лісовому господарстві).

Повний розрахунок проводиться після складання Акту огляду місць заготівлі (п. 3.3 Договорів про надання послуг в лісовому господарстві).

Ревізією виконання договірних зобов`язань та повноти оприбуткування лісопродукції встановлено, що згідно щоденників прийомки робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції (ф.ЛГ-4) та актів приймання-передачі виконаних робіт та послуг, фактично оприбутковано лісопродукції менше, чим передбачено в лісорубному квитку та актах приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток до договорів №2 що є невід`ємною частиною договорів), а саме по семи договорах на надання послуг в лісовому господарстві, укладених Підприємством з ФОП ОСОБА_1 , та по одному договорі з ФОП ОСОБА_2 .

Зокрема, по 9 ділянках Підприємством отримано на 15,403 м3 деревини менше ніж визначено лісорубними квитками та актами приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток до договорів №2, що є невід`ємною частиною договорів).

Виходячи із вищенаведеного, внаслідок не до виходу лісопродукції в кількості 15,403 м3 Підприємством недоотримано в 2021 році доходів на суму 17744,25 гривень.

Розрахунок втрачених доходів проведено з урахуванням ціни дров для населення при реалізації з верхнього складу.

Відповідно до ст. 193 п.1 Господарського кодексу України від 16.01.203 № 436-ІV суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, ревізією встановлено, що Акти приймання-передачі робіт з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписані «Без зауважень» лісничими Підприємства, обсяги порубаної деревини відповідають даним щоденників прийомки робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції (ф.ЛГ-4).

Виходячи із наведеного відповідач встановив, що внаслідок підписання актів приймання-передачі виконаних робіт та послуг «Без зауважень» за наявності невиконання договірних умов, в частині сортиментного виходу лісопродукції, ДП «Бережанське лісомисливське господарство» недоотримано доходів від не заготовленої лісопродукції на загальну суму 17744,26 грн, що призвело до матеріальної шкоди Підприємству в зазначеному розмірі.

Відповідно до п.9.3 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агенства лісових ресурсів України, які затверджені наказом Агенства за №9 від 21.01.2013, робота з відведення і таксації лісосік визнається незадовільною і виконується заново в таких випадках:

при відведенні з порушенням чинних нормативно-правових актів (способу рубки площі і ширини лісосік, терміну примикання тощо) та цих Методичних вказівок;

при розходженні даних перевірки з даними відведення по ліквідному запасу на лісосіці, ліквідному запасу окремих порід, частка яких у складі деревостану 2 і більше одиниці понад 10% (по діловій деревині - понад 15%);

при помилці у визначенні площі понад 2 відсотки;

при незадовільному відмежуванню лісосік (не чіткість меж, захаращеність візирів, відсутність ділянкових стовпів і пікетних кілків на кутах поворотів або написів на них тощо);

відсутність в описовій частині відомостей при наявності на лісосіці цінних та рідкісних дерев, занесених до Червоної книги України, інших дерев, що не підлягають вирубуванню.

В судовому засіданні, з даного питання також було допитано свідка ОСОБА_3 . Свідок зазначив, що на його думку вищезазначений ногрмативний акт регламентує питання розходження даних перевірки з даними відведення по ліквідному запасу на лісосіці як в сторону збільшення так і в сторону зменшення. Такі відхилення є нормативно допустимими, а тому в даному випадку підприємство не отримало матеріальної шкоди, оскільки фактично замовниками було заготовлено менше деревини ніж зазначено в лісорубних квитках.

Позивач з даного приводу зазначає, що в лісоробному квитку зазначається кількість деревини, яку очікується заготовити із розподілом її за категоріями технічної придатності на ділову та дров`яну. На думку позивача, законодавство передбачає допустимі відхилення фактичного виходу деревини як в сторону зменшення (до 10 та 15% відповідно) так і в сторону збільшення (10 та 15%). І тільки коли фактичний вихід деревини перевищив 15%, лісокористувач сплачує нормативну вартість додатково заготовленої деревини.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки єдиним нормативним актом який регулює це питання, як зазначено вище є Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агенства лісових ресурсів України. Пунктом 9.3 вищезазначених Методичних вказівок не передбачено можливість застосування будь-яких коефіцієнтів, відсотків в частині фактичного виходу деревини по відношенню до лісорубних квитків в сторону зменшення.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність вимоги п.1.

Щодо пункту 2 вимоги.

На порушення п.2.2.4 договорів про безкоштовне користування майном від 04.01.2019, статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 610 та 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.6 П (С) БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, Підприємством оплачено та віднесено на витрати вартість спожитих фізичними особами комунальних послуг, без подальшого їх відшкодування, на суму 25089,91 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в зазначеному розмірі, через що відповідач вимогає: 2) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпПП на користь Підприємства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 25089,91 грн., заподіяну внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих ними комунальних послуг.

Згідно договорів про безкоштовне користуванням нерухомим майном від 04.01.2019 року укладеного між ДП «Бережанське лісомисливське господарство» в особі директора ОСОБА_4 та в особі фізичних осіб, лісничого Завалівського лісництва Семака І.С. та лісничого Нараєвського лісництва Яремчука Н.В. про строкове безоплатне користування, частини нежитлового приміщення площею, відповідно по 46 м.кв за адресами с.Завалів, вул Центральна, ЗД та АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.3 вищевказаних договорів цільове призначення приміщення - об`єкт договорів використовуватиметься Користувачем для здійснення проживання його та членів родини Користувача. Згідно з ч.2 ст.287 Цивільного кодексу України користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносинам між ними.

Відповідно до п. 2.2.4 даних договорів передбачено відшкодування витрат за експлуатацію платежів (використання електроенергії, водо та газопостачання, вивіз сміття, охорона тощо). Тобто сторони домовились про те, що за користування приміщеннями фізичні особи мають відшкодовувати підприємству експлуатаційні витрати.

Під час ревізії, встановлено, що витрати з електропостачання зазначених вище приміщеннях здійснювалось за рахунок коштів Підприємства. Однак, протягом 01.01.2020 по 31.12.2021 відшкодування витрат за електропостачання лісничим Завалівського лісництва ОСОБА_5 та лісничим Нараєвського лісництва ОСОБА_6 не виставлялись та не відшкодовувались. Проведеним під час ревізії розрахунком кількості та вартості спожитої електроенергії із затвердженим лімітом використання електроенергії лісництвами, встановлено, що вартість спожитої електроенергії Орендарями в період з 01.01.2020 по 31.12.2021 склала 25 089,91 грн. в тому числі 2020 рік 10 910,58 грн та за січень - грудень 2021 року -14 179,33 гривень.

В порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами), п.2.2.4 договорів про безкоштовне користуванням нерухомим майном від 04.01.2019 року та п. 6 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, а саме Підприємством зайво оплачено та віднесено на витрати вартість спожитих фізичними особами комунальних послуг на суму 25 089,91 гривень. В результаті вищенаведеного, Підприємству завдано збитків (збитків) на вищевказану суму.

Зазначення Позивачем в позові, що договори є неукладеними та в лісничих не виникало обов`язку щодо відшкодування витрат за експлуатаційні платежі, спростовується наступним.

Відповідно до п.5.2 вищевказаних договорів, договори набувають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цими договорами. Договори сторонами підписано, що відповідно до ст.637 ЦК України, підтверджує те, що сторони досягнули згоди з усіх істотних умов договору та договори набули чинності з часу їх підписання. Також, Позивач сам собі суперечить в такому твердженні щодо неукладених договорів в тому, що надалі між цими сторонами укладено додатки до Договорів від 31.12.2021. Позивач не спростовує таких фактів, однак вважає що вони не можуть бути взяті до уваги.

При цьому, відповідно до Додатків до договорів від 31.12.2021, підписаних сторонами, по взаємній згоді між Підприємством та Фізичними особами сторони вирішили розірвати дію вищевказаних договорів у зв`язку з відселенням Користувача. Таким чином, укладені додатки до договорів про їх розірвання підтверджують факт використання приміщень для проживання, оскільки договори розірвано саме через відселення. При цьому, договірні зобов`язання фізичних осіб (користувачів) перед Підприємством щодо оплати експлуатаційних витрат залишаються не виконаними.

Отже, суд прийшов до переконання про правомірність пункту 2 вимоги.

Пункт вимоги 3 позивачем не оспорюється, а тому судом не надається правова оцінка.

Щодо пункту 4 вимог.

На порушення норм пунктів 1.4, 1.13 частини 1, частини 2 та пунктів 1.4, 1.13, 3.2.4.2, 3.2.4.3.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1.3, 3.2.6.1.2, 3.4.1.1.2 частини 3 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення лісів, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2007 №809, частини 2 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 30.11.2007 №785 та наказу по Підприємству від 03.01.2017 №14, зайво списано пально-мастильних матеріалів на загальну суму 77 421,72 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в зазначеному розмірі, через що відповідач вимогає: 4) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ на користь Підприємства матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок наднормативного списання ПММ на загальну суму 77 421,72 грн.

Проведеною під час ревізії перевіркою списання паливно-мастильних матеріалів встановлено, що наказом Директора Підприємства від 03.01.2017 р. №14 Про затвердження норм списання ПММ затверджено норми на списання пально-мастильних матеріалів на транспортні засоби (автомобілі, трактори) та на окремий інвентар (бензопили, мотокоси), який задіяний для проведення лісозаготівлі та догляду за лісовими культурами.

Згідно шляхових листів, транспортні засоби Підприємства в ревізійному періоді в основному використовувалися на перевезення лісопродукції.

Перевіркою правильності списання пально-мастильних матеріалів встановлено, що в порушення ч.2. Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення наказом Державного комітету лісового господарства України від 30.11.2007 №785 та наказу директора Підприємства від 03.01.2017 р. №14 Про затвердження норм списання ПММ у ревізійному періоді в окремих шляхових листах (автомобілі Урал-4320, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 ; КАМАЗ 4310, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_8 ; ЗіЛ державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 ) застосовувалася норма на списання дизельного пального та газу на один т/км пробігу у завищених розмірах.

Проведеним в ході ревізії перерахунком, яким встановлено наднормове списання пально - мастильних матеріалів, а саме:

- дизельного пального в кількості 128л на суму 6699,52 грн. (автомобіль Урал-4320, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 );

- дизельного пального в кількості 110л на суму 5757,40 грн. (автомобіль КАМАЗ 4310, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_8 );

- газ в кількості 137 л на суму 4092,19 грн. (автомобіль ЗіЛ державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 ).

Крім вищенаведеного встановлено, що в порушення п.1 вищезазначеного наказу у ревізійному періоді в окремих шляхових листах (автомобіль ЗіЛ державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 ) застосовувалася норма на списання масла моторного у завищених розмірах.

Проведеним в ході ревізії перерахунком, яким встановлено наднормативне списання масла моторного в кількості 7л. на суму 564,90 гривень.

Згідно шляхових листів трактора та нарядів на виконанні роботи, трактори Підприємства в ревізійному періоді в основному використовувалися на перевезення лісопродукції та на виконання робіт пов`язаних із лісозаготівлею.

Перевіркою правильності списання пально-мастильних матеріалів встановлено, що в порушення п.1.4, 1.13 ч. 1 та п 3.2.4.2, 3.2.4.3.2 ч.3 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення лісів, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2007 №809 та наказу Директора Підприємства від 03.01.2017 р. №14 Про затвердження норм списання ПММ у ревізійному періоді в окремих шляхових листах тракториста та в нарядах на виконанні роботи застосовувалася норма на списання дизельного пального на одну годину роботи у завищених розмірах.

Проведеним в ході ревізії перерахунком, яким встановлено наднормативне списання пально - мастильних матеріалів, а саме:

- дизельного пального в кількості 92л на суму 4815,28 грн. (трактор МТЗ 80 , державний номер НОМЕР_4 , тракторист ОСОБА_10 );

- дизельного пального в кількості 136л на суму 7118,24 грн. (трактор МТЗ 82.1 , державний номер НОМЕР_5 , тракторист ОСОБА_11 );

- дизельного пального в кількості 60 л на суму 3140,40 грн. (трактор МТЗ 82.1 , державний номер НОМЕР_6 , тракторист ОСОБА_12 );

- дизельного пального в кількості 79 л на суму 4134,86 грн. (трактор МТЗ 82.1 , державний номер НОМЕР_7 , тракторист ОСОБА_13 );

- дизельного пального в кількості 46 л на суму 2355,30 грн. (трактор МТЗ 12.21 (лісотранспортна машина) , державний номер НОМЕР_8 , тракторист ОСОБА_14 ).

Крім вищенаведеного встановлено, що в порушення п.1.4, 1.13 ч. 1 та п. 3.2.4.3.2 ч.3 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення лісів, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2007 №809 та наказу Директора Підприємства від 03.01.2017 р. №14 Про затвердження норм списання ПММ у ревізійному періоді в окремих шляхових листах тракториста та в нарядах на виконанні роботи застосовувалася норма на списання масла моторного у завищених розмірах.

Проведеним в ході ревізії перерахунком, яким встановлено наднормативне списання масла моторного, а саме:

- в кількості 3 л на суму 242,10 грн. (трактор МТЗ 82.1 , державний номер НОМЕР_6 , тракторист ОСОБА_12 );

- в кількості 6 л на суму 484,20 грн. (трактор МТЗ 82.1 , державний номер НОМЕР_7 , тракторист ОСОБА_13 ).

Для ревізії надано акти на списання пально-мастильних матеріалів та наряди на виконання робіт інструментами, які використовуються для проведення лісозагопівлі (бензопили) та для проведення робіт з догляду за лісовими культурами (мотокоси).

Перевіркою правильності списання пально-мастильних матеріалів встановлено, що в порушення п 2.2,2.3 ч.2 та п 3.1.1., 3.1.3, 3.1.4, 3.4.1.1.2 ч.2 та 3.2.4.2, 3.2.4.3.2 ч.3 Норм виробітку, часу та витрат палива на рубки формування та оздоровлення лісів, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2007 №809, та наказу директора Підприємства від 03.01.2017 р. №14 Про затвердження норм списання ПММ у ревізійному періоді в окремих актах на списання пально-мастильних матеріалів та в нарядах на виконанні роботи застосовувалася норма на списання бензини на одну годину роботи бензопили та мотокоси у завищених розмірах.

Проведеним в ході ревізії перерахунком, яким встановлено наднормативне списання пально - мастильних матеріалів, а саме:

- бензини в кількості 40 л на суму 2000,00 грн. та масло в кількості 2 л на суму 336,54 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Козівського лісництва Бечкало 1.1.);

- бензини в кількості 122 л на суму 6100,00 грн. та масло в кількості 2,4 л на суму 403,85 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Литвинівського лісництва Гунькою А.Я.);

- бензини в кількості 107 л на суму 5350,00 грн. та масло в кількості 3,4 л на суму 572,12 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Підгаєцького лісництва Корпаном Т.М.);

- бензини в кількості 91 л на суму 4550,00 грн. та масло в кількості 3,3 л на суму 555,29 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Урманського лісництва Мищишиним В.М.);

- бензини в кількості 83 л на суму 4150,00 грн. та масло в кількості 2,7 л на суму 454,33 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Завалівського лісництва Семаком І.С.);

- бензини в кількості 69 л на суму 3450,00 грн. та масло в кількості 3,9 л на суму 656,25 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Конюхівського лісництва Павлишиним В.М);

- бензини в кількості 67 л на суму 3350,00 грн. та масло в кількості 3,6 л на суму 588,95 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Нараївського лісництва Яремчуком Н.В.);

- бензини в кількості 110 л на суму 5500,00 грн. (акт на списання ПММ складений лісничим Бережанського лісництва Цідилом П.М.).

Вищевказана сума по даних бухгалтерського обліку віднесена на витрати Підприємства, що є порушенням п. 6 П(с)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (із змінами та доповненнями) та п.3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

Внаслідок допущених порушень Підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 77421,72 гривень.

В реєстрах бухгалтерського обліку Підприємства вищевказане порушення відображене за дебетом рахунків 91 Загальновиробничі витрати та кредитом рахунків 203 «Палива» та у формі № 2 «Звіт про фінансові результати» за 2020 рік в сумі 53893,16 грн та за 2021 рік в сумі 23528,56 гривень.

В позові Позивач вважає, що ними не допущено порушення наказу по підприємству №14 від 13.01.2017, проте суд із таким висновком не погоджується оскільки.

Наказ - це розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язковий для виконання підлеглими. Наказ набуває чинності з моменту його підписання, якщо інший термін не вказано в його тексті. Так, відповідно до розділу 8 Статуту, директор здійснює керівництво підприємством, видає накази з питань діяльності Підприємства, приймає відповідно до законодавства рішення про притягнення до матеріальної та/або дисциплінарної відповідальності працівників Підприємства.

Вказаний пункт вимоги жодним чином не порушує прав або законних інтересів ДП «Бережанське лісомисливське господарство», він узгоджується із Статутом підприємства, згідно з яким Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства та цього Статуту (п.1.3 Статуту).

Поняття «законодавства» охоплює закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України (рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 по справі № 12рп- 98).

А тому, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги пункту 4.

Щодо пункту 5 вимог.

На порушення норм абзаців 3 і 4 пункту Санітарних правил в лісах України (без включення ділянки у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів), затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 №555, абз.4 пункту 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 №761, пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМУ від 12.05.2007 №724, Підприємством допущено пошкодження дерев до ступеня припинення росту та зрізання дерев без клейма відводу під час проведення вибіркових санітарних рубок, чим заподіяно шкоду лісу на суму 530 938,66 грн.: Литвинівське лісництво - 2511,50 грн., Козівське лісництво - 1255,75 грн., Урманське лісництво - 2159,50 грн., Конюхівське лісництво - 2511,50 грн., Бережанське лісництво - 2511,50 грн., Підгаєцьке лісництво - 1255,75 грн., Криницьке лісництво - 462658,16 грн., Золотопотіцьке лісництво - 56075,00 грн., через що вимагаємо: 5) відповідно до норм статті 107 Лісового кодексу України, статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», забезпечити відшкодування на користь місцевих бюджетів відповідних територіальних громад шкоди загалом на суму 530 938,66 грн., завданої внаслідок зрізання дерев без клейма відводу.

В ході ревізії працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, спільно із спеціалістами Державної екологічної інспекції в Тернопільській області проведено обстеження лісових ділянок на яких в ревізійному періоді проводилися рубки, яким встановлено наступне, а саме по:

Литвинівському лісництві.

У кварталі 22 вид. 2.2 пл. 3,2 га. Перший прийом рівномірно-поступової рубки головного користування 2022 року. Твердолистяне господарство, букова госпсекція. Ділянка включена в фонд рубок головного користування згідно матеріалів лісовпорядкування. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами, на граничних деревах проставлена відмітка у вигляді «решітки» та клеймо контролю. На проведення рубки Тернопільським ОУЛМГ видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005740 від 31.05.2022 року. Технологічну карту на лісосіку до початку її розробки складено. Вимоги до технологічних процесів лісосічних робіт дотримуються. Рубка в стадії розробки. Вимоги до очищення місць рубок дотримуються. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено, що розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки головного користування 2022року у кв. 22 вид. 2.2 пл. 3,2 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041* 1,050*1,10= 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

У кварталі 66 вид. 11 пл.7,0 га. Рубка переформування 2022 року. Ділянка призначена у рубку на підставі наукового обґрунтування, з метою сприяння відновленню лісів наближених до природніх та зменшення площ суцільних рубок лісу та дозволу Держлісагенства від 14.04.2022 року № 02-18/1608-22. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005720 від 12.05.2022 року. Складена спеціальна облікова картка та технологічна схема переформування. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Рубка в стадії розробки. Вимоги до очищення місць рубок дотримуються. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки переоформлення 2022 року у кв.66 вид. 11 пл.7,0 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041* 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (Тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Козівському лісництву.

У кварталі 28 виділ 4 площа 1,8 га. Вибіркова санітарна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, ясенева госпсекція. Ділянка включена у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, складений постійним лісокористувачем, погоджений державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Львівлісозахист» та Тернопільським ОУЛМГ. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005690 від 07.03.2022 року. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Вибіркова санітарна рубка проведена шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених дерев, пошкоджених шкідниками та хворобами лісу. На ділянці проведена нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, складено нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки. Рубка в стадії розробки. Вимоги до очищення місць рубок дотримуються. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні вибіркової санітарної рубки 2022року у кв. 28 вид. 4 пл. 1,8 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041*1, 050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Урманьському лісництві.

У кварталі 38 виділ 11.1 площа 1,2 га. Рубка головного користування 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка включена в фонд рубок головного користування згідно матеріалів лісовпорядкування. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами, на граничних деревах проставлена відмітка у вигляді «решітки» та клеймо контролю. На проведення рубки Тернопільським ОУЛМГ видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005608 від 04.01.2022 року. Технологічну карту на лісосіку до початку її розробки складено. Вимоги до технологічних процесів лісосічних робіт дотримуються. Рубка в стадії розробки. Вимоги до очищення місць рубок дотримуються. У суміжній лісовій ділянці, що примикає до лісосіки, виявлено пошкодження дерева до ступеня припинення росту.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки головного користування 2022року у 38 вид. 11.1 пл 1,2 га. склав - 903,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

190*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041* 1,050*1,10 = 903,75 грн.

У кварталі 50 виділ 1.2 площа 10,5 га. Рубка переформування 2022 року. Ділянка призначена у рубку на підставі наукового обґрунтування, з метою сприяння відновленню лісів наближених до природніх та зменшення площ суцільних рубок лісу та дозволу Держлісагенства від 14.04.2022 року № 02- 18/1608-22. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005638 від 19.01.2022 року. Складена спеціальна облікова картка та технологічна схема переформування. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Рубка в стадії розробки. Вимоги до очищення місць рубок дотримуються. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки переоформлення 2022 року у кв. 50 вид. 1.2 пл.10,5 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041*1, 050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Конюхівському лісництві.

У кварталі 55 виділ 14 площа 5,0 га. Вибіркова санітарна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка включена у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, складений постійним лісокористувачем, погоджений державним спеціалізованим лісозахисним підприємством та Тернопільським ОУЛМГ. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005629 від 17.01.2022 року. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Вибіркова санітарна рубка проведена шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених дерев, пошкоджених шкідниками та хворобами лісу. На ділянці проведена нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, складено нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки. Рубка в стадії розробки, порубкові залишки складаються в купи. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки переоформлення 2022року у кв. 55 вид. 14 пл. 5,0 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264* 1,223* 1,123* 1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098* 1,041* 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

У кварталі 12 виділ 5 площа 6,7 га. Вибіркова санітарна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка включена у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, складений постійним лісокористувачем, погоджений державним спеціалізованим лісозахисним підприємством та Тернопільським ОУЛМГ. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005691 від 07.03.2022 року. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Вибіркова санітарна рубка проведена шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених дерев, пошкоджених шкідниками та хворобами лісу. На ділянці проведена нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, складено нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки. Рубка в стадії розробки, порубкові залишки складаються в купи. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні вибіркової санітарної рубки 2022року у кв.12 вид.5,0 пл.6,7 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264* 1,223 * 1,123 * 1,091 * 1,046* 1,005* 1,249* 1,433 * 1,124* 1,137* 1,098* 1,041 * 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Бережанському лісництві.

У кварталі 19 виділ 3 площа 3,8 га. Рубка проріджування 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка призначена у рубку на підставі матеріалів лісовпорядкування та обстеження. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005676 від 16.02.2022 року. Відбір дерев для проведення рубки проведено на всій ділянці з урахуванням рівномірного розміщення кращих дерев. Рубка завершена, порубкові залишки складені в купи. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні рубки проріджування 2020року у кв. 19 вид. З пл. 3,8 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041* 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (Тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

У квартал 11 виділ 3.1 площа 4,7 га. Прохідна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка призначена у рубку на підставі матеріалів лісовпорядкування та обстеження. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005695 від 17.03.2022 року. Відбір дерев для проведення рубки проведено на всій ділянці з урахуванням рівномірного розміщення кращих дерев. Рубка в стадії розробки, порубкові залишки складаються в купи. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні санітарної рубки я 2022року у кв. 19 вид. З пл. 3,8 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,041* 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Підгаєцькому лісництві.

У кварталі 21 виділ 4 площа 7,4 га. Вибіркова санітарна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка включена у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, складений постійним лісокористувачем, погоджений державним спеціалізованим лісозахисним підприємством та Тернопільським ОУЛМГ. На проведення рубки ДП «Бережанське лісомисливське господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 005683 від 18.02.2022 року. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами. Вибіркова санітарна рубка проведена шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених дерев, пошкоджених шкідниками та хворобами лісу. На ділянці проведена нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, складено нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки. Рубка в стадії розробки, порубкові залишки складаються в купи. На ділянці виявлено пошкоджені до ступеня припинення росту дерева які не призначені у рубку.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту при проведенні санітарної рубки 2022року у кв. 21 вид. 4 пл. 7,4 га. склав - 1255,75 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

264* 1,223* 1,123*1,091* 1,046*1,005*1,249* 1,433*1,124* 1,137* 1,098* 1,041* 1,050*1,10 = 1255,75 грн. (тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.).

Криницьке лісництво.

У кварталі 53 виділ 4 площа 7,1 га. Вибіркова санітарна рубка 2022 року. Твердолистяне господарство, дубова госпсекція. Ділянка включена у Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, складений постійним лісокористувачем, погоджений державним спеціалізованим лісозахисним підприємством та Тернопільським ОУЛМГ. На проведення рубки ДП «Бучацьке лісове господарство» видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 004689 від 06.05.2022 року. Площа рубки відмежована в натурі стовпчиками з відповідними написами, на граничних деревах проставлена відмітка у вигляді «решітки» та клеймо контролю. На проведення рубки Тернопільським ОУЛМГ видано дозвіл - лісорубний квиток серія ТЕ ЛРК № 004689 від 06.05.2022 року. Технологічну карту на лісосіку до початку її розробки складено. Рубка завершена.

У матеріалах польової перелікової відомості дерев призначених в рубку відведено 100 дерев породи дуб. Крім того призначено 7 дерев породи дуб, які віднесено до категорії технічної придатності як неліквід, що є порушенням пунктів 27-30 Настанов по відводу та таксації лісосік в лісах СРСР, пункту 4.6 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України.

На ділянці проведено контрольний перелік пнів зрізаних дерев головної породи лісового насадження, яким обраховано 107 пнів дерев породи дуб із наявністю клейм відводу та 27 пнів дерев породи дуб без наявності клейм відводу. Польова перелікова відомість пнів зрізаних дерев додається.

Та у кварталі 53 виділ 3 (ділянка суміжна з вибірковою санітарною рубкою) виявлено 1 пень незаконно зрізаного дерева породи дуб. На пні зрізаного дерева відсутнє клеймо відводу та контролю.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної рубки дерев лісових масивів у кв. 53 вид. 4,3 склав - 462658,16 гривень.

Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить:

97266*1,223*1,123*1,091*1,046*1,005*1,249*1,433*1,124*1,137*1,098*1,04 1*1,050*1,10 = 462658,16 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 16 коп.).

Золотопотіцькому лісництві.

У кварталі 28 виділ 13 (територія національного природного парку «Дністровський каньйон») - натурним обстеженням лісового виділу виявлено 4 пні незаконно зрізаних дерев, в тому числі 2 пні породи бук та 2 пні породи граб. На пнях зрізаних дерев відсутні клейма відводу та контролю.

Та у кварталі 28 виділ 6 (територія національного природного парку «Дністровський каньйон») - натурним обстеженням лісового виділу виявлено З пні незаконно зрізаних дерев, в тому числі 1 пень породи бук та 2 пні породи граб. На пнях зрізаних дерев відсутні клейма відводу та контролю.

Проведеним розрахунком встановлено що, розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерев лісових насаджень ДП Бережанське лісомисливське господарства в у кв. 28 вид. 6,13 на території НПП Дністровський каньон склав - 56075,00 гривень.

В частині розрахунку розміру шкоди, завданої лісовому фонду, визначеною в довідці, з якою не погоджується Позивач, зазначаємо, що листом від 19.09.2022 №1/1-1-09-1955 Інспекція роз`яснила порядок обчислення розміру шкоди (копія листа додається). Зокрема, Інспекцією для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, застосовується додаток 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (далі - Постанова №665).

Пунктом 2 Постанови №665 установлено, що починаючи з 1 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, а також затверджено порядок проведення їх індексації.

Пунктом 1 Порядку проведення індексації такс встановлено, що індексація такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, проводиться починаючи з 1 січня 2009 року за формулою Ні=Нп х І / 100, де Ні - проіндексований розмір такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу у поточному році, гривень з копійками (з округленням до двох десяткових знаків) за одну одиницю; Нп - проіндексований розмір такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу у попередньому році, гривень з копійками (з округленням до двох десяткових знаків) за одну одиницю; І - індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік, відсотків.

Отже, у 2009 році, у формулі для проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, застосовується індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2008 рік, який становить 1,223, через що твердження Позивача про порушення порядку визначення розміру шкоди є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, висновки про наявність порушення в частині заподіяння шкоди лісу на суму 530 938,66 грн. є підставними, обґрунтованими та відповідно пункт 5 вимог є правомірним.

Щодо пункту 6 вимог.

На порушення норм частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (далі - Закон №922), здійснено закупівлі пально-мастильних матеріалів без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 2 975 987,73 грн., через що вимагаємо: 6) забезпечити неухильне дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема в частині необхідності застосування передбачених процедур закупівель.

Зокрема, ревізією встановлено, що Підприємством у 2021 році придбано в ТзОВ «Автотехсервіс» пально-мастильних матеріалів на загальну суму 6932987,73 грн.

З вказаної суми Підприємством проведено закупівлю на загальну суму 3414000,0 гривень з ТзОВ «Автотехсервіс» відповідно до договору про закупівлю від 30.04.2021 №126. Договір виконано в повному обсязі. Порушень не встановлено.

При цьому, протягом липня-листопада 2021 року Підприємством згідно платіжних доручень проведено закупівлю пально мастильних матеріалів від ТзОВ «Автотехсервіс» на суму 2975987,73 грн. В платіжних дорученнях вказується «без тендеру».

Відповідно до ст.3 частини 10 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Тобто виходячи з вищенаведеного Підприємством, в порушення частини 10 ст.3 Закону України №922-VIII, без проведення процедур закупівель, придбано товарів (пально мастильних матеріалів) на загальну суму 2975987,73 грн.

Необхідно відмітити, що згідно частини 1 статті 4 Закону №922, закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Відповідно до річного плану закупівель на 2021 рік, сума, яка перевищує тендерні закупівлі не передбачена.

Позивач вважає, що він не є Замовником в розумінні Закону №922, оскільки є самостійним, самоокупним, здійснює свою діяльність винятково на комерційній основі, тому не зобов`язаний застосовувати процедури публічних закупівель. Вказане спростовується наступним.

Згідно з Статутом Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту (п.1.3, п.4.2). При цьому, метою створення Підприємства є не лише одержання прибутку від комерційної діяльності, а й ведення лісового господарства, охорона, захист, відтворення лісів тощо.

Підприємство є державним комерційним підприємством - юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки (п.4.1). Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном відповідно до чинного законодавства та Статуту (п.5.3).

Відповідно до ч.1-3 ст.74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Статутний капітал державного комерційного підприємства утворюється уповноваженим органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу державного комерційного підприємства встановлюється зазначеним уповноваженим органом.

Згідно п.3 ч. 1 ст.2 Закону №922, до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи. Які є підприємствами, установа, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що «Бережанське лісомисливське господарство» діє як юридична особа, у статутному капіталі якої державна частка акцій (часток, паїв) складає 100%, відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» відноситься до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №907/576/19.

Окрім цього, в періоді, що підлягав ревізії, Підприємством проведено 33 процедури відкритих торгів (ст.80 акту), що також є підтвердженням того, що Підприємство визнає себе Замовником в розумінні Закону №922.

Проте, Підприємством, в порушення ч.10 ст.3 Закону №922, без проведення процедур закупівель придбано товарів (пально-мастильних матеріалів) на суму 2975987,73 грн.

Тому, згідно з пунктом 6 вимоги Позивачу необхідно в подальшому дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (із змінами), зокрема в частині необхідності застосування передбачених процедур закупівель.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. В свою чергу, позов повинен бути спрямованим на реальне відновлення такого порушеного права.

Вказаний пункт вимоги жодним чином не порушує прав або законних інтересів ДП «Бережанське лісомисливське господарство», він узгоджується із Статутом підприємства, згідно з яким Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Поняття «законодавства» охоплює закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України (рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 по справі № 12рп- 98).

Щодо пункту 7 вимог.

Внаслідок допущених порушень, Підприємством завищено витрат та занижено доходів на загальну суму 112581,89 грн. і як наслідок не нараховано та не сплачено до загального фонду державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) за 2020-2021 роки (80%) та за І квартал 2022 року - 50% на загальну суму 90584,22 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.11-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-У та п.1, п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №138, що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів та завдано збитки (шкоди) державному бюджету на вказану суму, через що відповідачем вимагається: 7) забезпечити відшкодування на користь державного бюджету матеріальну шкоду (збитки) на суму 90584,22 грн., заподіяну внаслідок не перерахування частини чистого прибутку (доходу), шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Виявлені в ході ревізії порушення, що оскаржуються Позивачем вище, вплинули на фінансові результати Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» наступним чином:

- за 2020 рік: завищено витрат на суму 54003,12 грн. і як наслідок занижено чистий прибуток на вказану суму.

- за 2021 рік: завищено витрат на суму 31422,63 грн та занижено доходів на суму 48032,99 грн і як наслідок занижено чистий прибуток на вказану суму.

- за І квартал 2022 року: занижено доходів на суму 7403,15 грн і як наслідок занижено чистий прибуток на вказану суму.

Виходячи із вищенаведеного, Підприємством в 2020 році занижено частину чистого прибутку на суму 35426,05 грн, в 2021 році занижено частину чистого прибутку на суму 52122,88 грн та за І півріччя 2022 року занижено частину чистого прибутку на суму 3035,29 гривень.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 10.07.2010 № 2456 (зі змінами) та п.9, ч. 1 ст.69 (на період дії у редакцій чинній в момент виникнення спірних правовідносин) частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність зараховується до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Крім того відповідно ч.1 ст.111 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-У, державні унітарні підприємства зобов`язані спрямовувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» визначено також порядок відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-У та п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» (далі Порядок - №138), Підприємством не нараховано та не сплачено до загального фонду державного бюджету частину чистого прибутку (доходу) за 2020 - 2021 роки 80% та за І квартал 2022 року 50% - відповідно до п. 1 Порядку № 138 на загальну суму 90584,22 гривень.

Таким чином, пункт 7 вимог узгоджується з нормами вищевказаних нормативних документів та підстав для його скасування немає.

Щодо пункту 8 вимог.

Розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників ДП «Бережанське лісомисливське господарство», винних у допущених порушеннях.

У позові Позивач стверджує, що п.8 вимоги є неконкретизованим та не містить чіткого визначення варіанту поведінки, якої слід вжити Позивачу для усунення порушення.

Вказане не відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.11.2020 у справі №804/4463/17: така обставина як відсутність у вимозі конкретного способу її виконання, не свідчить про її протиправність та не може бути підставою для скасування, а якщо існує декілька способів усунення виявлених у ході ревізії порушень, правом вибору певного конкретного способу відповідно до приписів статті 65 Господарського кодексу України наділений саме керівник підприємства.

У постанові від 03.06.2020 (справа №826/18894/16) Верховний Суд зазначив:

- відповідно до пункту 15 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях;

- також згідно із пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю;

- у справі, що розглядається, заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування пункту 2 вимоги листа Держаудитслужби від 26.10.2016 № 05-14/310 «Щодо усунення порушень законодавства» щодо розгляду питання про притягнення до встановленої законом відповідальності працівників підприємства, які винні у завданні матеріальної шкоди (збитків);

- Верховний Суд наголошує, що спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована;

- згідно з абзацом 2 пункту 46 Порядку № 550 про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень;

- Верховний Суд звертає увагу на те, що правом вибору певного конкретного способу усунення виявлених у ході ревізії порушень відповідно до приписів статті 65 Господарського кодексу України наділений саме керівник підприємства.

Отже, суд приходить до висновку, що пункт вимоги 8 є також правомірним.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то не підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо включення до питань, які підлягають ревізії - стану збереження ДП "Бережанське лісомисливське господарство" лісового фонду та проведення ревізії з цього питання та визнання протиправними та скасування вимог, викладених в листі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131907-14/2383-2022 від 29.09.2022 "Про усунення порушень законодавства", а саме: в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шевченка, 44А,м. Підгайці,Тернопільський район, Тернопільська область,48001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 00993018);

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801);

Головуючий суддя Осташ А.В.