overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1577/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" квітня 2023 р. справа № 300/1577/23
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 08.07.2022 року відповідно до статті 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019,2020,2021 роки, з урахуванням виплачених сум.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 320/11396/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/11396/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа:Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, Червонослобідська сільська рада,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (далі відповідач), третя особа: Червонослобідська сільська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у непоновленні позивача у Виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради на посаді, рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 в адміністративній справі № 640/11472/19;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невиплаті позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 в адміністративній справі № 640/11472/19;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 в адміністративній справі № 640/11472/19 за період з 09.06.2022 по 02.11.2022 у розмірі 85572,76 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

08.02.2023 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, третя особа: Червонослобідська сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/7359/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року № 320/7359/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши в місті Києві заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Зазимської сільської ради протиправною щодо не прийняття рішення за клопотанням позивача від 07.12.2020 №496;

- зобов`язати Зазимську сільську раду після набрання рішенням суду законної сили винести на найближчу сесію на розгляд депутатів клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2020 №496 та за підсумками розгляду якого прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Зазимської сільської ради Броварського району Київської області щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду клопотанням ОСОБА_1 від 07.12.2020 за вхідним № 496.

Зобов`язано Зазимську сільську раду Броварського району Київської області () винести на найближчу сесію на розгляд депутатів клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.12.2020, за вхідним №496, за підсумками розгляду якого прийняти рішення відповідно до вимог ч.7 ст. 118 Земельного Кодексу України, з урахуванням висновків рішення суду.

26.01.2023 представник позивача подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин..

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18.04.2023 о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова
Справа № 320/8349/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2023 року м. Київ № 320/8349/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "СОЮЗ-АВТО" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування повідомлення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "СОЮЗ-АВТО" з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування повідомлення.

29.03.2023 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 31 березня 2023 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "СОЮЗ-АВТО" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування повідомлення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/8973/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2023 року Київ № 320/8973/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивача Білокур Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась представниця позивача Білокур Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної та перерахованої пенсії позивача згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021; зобов`язання відповідача встановити та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 вищевказану доплату до пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.04.2023, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень представницею позивача була надана нотаріально посвідчена довіреність від 06.08.2021, зареєстрована в реєстрі за №1834, згідно якої, ОСОБА_2 наділена повноваженнями щодо використання усіх прав, що надані законом позивачу, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позову тощо.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представниці позивача Білокур Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2581/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року № 320/2581/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А., за участі сторін:

представника позивача - Волощенко В.П. ;

представника відповідача - Ткача С.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Завод Генератор

до Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №320/2581/23 за позовною заявою Державного підприємства Завод «Генератор» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2022 №287550413 щодо застосування штрафу у сумі 5 298 791,28 грн. надіслати на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №50/155 про банкрутство Державного підприємства Завод «Генератор».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/3044/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 квітня 2023 року № 320/3044/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним нормативно - правового акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив суд визнати протиправним Порядок, затверджений ПКМУ від 14.11.2018р. №990 у тому, що він не встановлює обмеження вартості послуг з транспортування транспортного засобу, тимчасово затриманого інспектором з паркування.

Ухвалою суду від 20.03.2023р. позовну заяву повернуто позивачу.

21.03.2023р. позивачем подано заяву про повернення судового збору (зареєстровано 01.04.2023р.).

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції №РМН7-АКС0-0К5Н-АМРЕ від 10.02.2023р. було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 ЗУ Про судовий збір, статтями 132, 143, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно з квитанцією №РМН7-АКС0-0К5Н-АМРЕ від 10.02.2023р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/7775/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

30 березня 2023 року м. Київ № 320/7775/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2022 №2/3/1/4027;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2022 №2/3/1/4027, з урахуванням проведених раніше витрат, починаючи з 01.04.2019

27.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позову, яка розцінена судом як заява про відкликання позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.