Справа № 400/1909/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р. № 400/1909/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,
провизнання протиправною та скасування постанови № 336698 від 06.02.2023 року,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336698 від 06.02.2023.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що 02.12.2022 належний йому на праві власності автомобіль MAN 18.460 д.н. НОМЕР_1 було зупинено співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті під час руху по трасі МД-14 Одеса-Мелітополь. Автомобіль пройшов вантажно-габаритний контроль та водія було повідомлено про перевантаження автомобіля. На вимогу водія надати документи, що засвідчують відповідність комплексу державним нормам та стандартом, йому відповіли відмовою. За результатами вантажно-габаритного контролю, позивача притягнуто до відповідальності в розмірі 8500 гривень. Позивач вважає постанову протиправною оскільки, по-перше, відповідно до п.2 п.п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, вимірювальне і зважувальне обладнання технічна засоби і мають нормовані метрологічні характеристики. Відповідно до п.12 Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватися у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Відповідно до ст.16-19 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результат може бути використано у якості доказу по справі розповсюджується державний метрологічний стандарт. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів, незважаючи на вимогу позивача, співробітники Укртрансбезпеки та поліції не надали. В той же час, співробітники Укртрансбезпеки таких документів не мали, що підтверджується в тому числі відсутністю в складених документах відомостей про вимірювальну техніку. Отже, у відповідач були відсутні підстави для винесення акту та постанови. По-друге, відповідно до п.25 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Відповідно до п.п.26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. В той же час, позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а також було пропущений строк розгляду.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що додав свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ 32704921 від 22.12.2021, номер приладу №394, яке видано ДП Київської обласної науково-виробничого центру стандартизації ДП «Київоблстандартметрологія», яке чинне станом на 22.12.2022. Запрошення на розгляд справи було направлено завчасно. На розгляд справи не надано доводів, що спростовують факт порушення габаритно-вагових обмежень.

Суд розглянув справу 06.04.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.01.2021. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є виробництво інших готових металевих виробів.

У власності ОСОБА_1 є вантажний автомобіль MAN 18/460 д.н. НОМЕР_1 з причепом Kogel SN24 д.н. НОМЕР_2 .

22.11.2022 зазначений автомобіль перевозив вантаж пшениці по автодорозі Одеса-Мелітополь, та був зупинений співробітниками Укртрансбезпеки для перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Результати зважування, повна маса транспортного засобу 42150 кг, навантаження на осі 1) 6,45 т, 2) 10,2 т; 3) 8,65 т; 4)8,4 т; 5) 8,45 т.

Максимальна допустима вага 44 т, а максимальна вага на строєну вісь 24 т.

Під час проведення рейдової перевірки було виявлено здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на одиночну вісь, навантаження склало 25,5 кг (6,25%).

За результатами рейдової перевірки співробітниками Укртрансбезпеки складено Акт перевірки №347225.

28.12.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Укртрансбезпеки направлено на адресу ОСОБА_1 запрошення у розгляді справи на 05.01.2023.

06.02.2023 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336698, якою за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 14 ч.1 ст.60 Закону, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу MAN НОМЕР_3 (акт №347225), стягнуто штраф в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.01 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Питання проведення габаритно-вагового контролю врегульоване Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, якій затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.07.

Відповідно до п.15 Порядку контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п.п.21.-25 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», Правил дорожнього руху, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідач уповноважений та має право проводити дії щодо габаритно-вагового контролю великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Абзацом 14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи - зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 відсотків, але не більше 10 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф.

Станом на 02.09.2021 позивач здійснював вантажне перевезення з перевищенням максимально нормативно допустимого навантаження на строєну вісь - 25,5 т, при допустимих 24,48 т. При цьому, дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у позивача був відсутній.

За таких обставин, в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбаченого абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у редакції станом на час виявлення правопорушення.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.12.2021 у справі № 420/3371/21, з аналогічними обставинами та аргументами сторін, про те, що на момент виникнення спірних правовідносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач, Верховний Суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

Щодо аргументів позивача про відсутність повіреного обладнання у відповідача. То відповідачем надано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ32704921 чинне до 21.12.2022 на Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIA №394.

З доданого позивачем до позову чеку зважування, вбачається номер приладу, на якому він 02.12.2022 проходив ваговий контроль 394, тобто мова йде про той самий прилад, який має Свідоцтво про повірку №ПМ32704921 чинне до 21.12.2022.

Щодо дотримання прав позивача під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, дійсно відповідно до зворотнього повідомлення Укрпошти, вбачається, що запрошення на прийняття участі у розгляді справи 05.01.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав лише 09.01.2023.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не приймав рішення про застосування штрафу 05.10.2023, а спірна постанова була ухвалене лише 06.02.2023, майже через місяць після отримання позивачем повідомлення про розгляд справи.

Тобто, позивачу було доведено про наявність цього провадження, та протягом строку 09.01.2023 06.02.2023 він мав можливість надати свої пояснення та довести свої аргументи до відповідача.

Строк притягнення до відповідальності врегульований ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до якого, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки, передбачені ст.250 ГК України, відповідачем у цьому випадку не порушені.

Таким чином, суд не вбачає в діях відповідача порушень вимог п.п.25,25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання постанови відповідача протиправними та задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 06.04.2023