Справа № 520/13028/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 520/13028/19

адміністративне провадження № К/990/21197/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №520/13028/19

за позовом ОСОБА_1

до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року

(головуючий суддя: Макаренко Я.М., судді: Мінаєва О.М., Калиновський В.А.).

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 1 серпня 2018 року до 12 серпня 2019 року;

- зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 1 серпня 2018 року до 31 липня 2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за невиплачені грошові суми при звільненні в сумі: 10 000 грн та витрати на правову допомогу в сумі: 13 500 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року позовну заяву задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 ;

зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 1 серпня 2018 року до 12 серпня 2019 року;

зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 1 серпня 2018 року до 31 липня 2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну від 26 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 1 серпня 2018 року до 12 серпня 2019 року, скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 1 серпня 2018 року до 12 серпня 2019 року, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, на підставі заяви позивача, суд замінив відповідача (боржника) у виконавчому листі №520/13028/19, а саме: з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись із цією ухвалою окружного суду, Адміністрація Державної прикордонної служби України оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 7 липня 2022 року суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України без руху. В обґрунтування цієї ухвали апеляційний суд зазначив, що скаржник має доплатити суму судового збору у розмірі: 908 грн, а також подати апеляційній скаргу в новій редакції, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження відповідача: Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, й надати примірник апеляційної скарги для нього.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року суд повернув апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України, з огляду на неусунення скаржником недоліків, встановлених судом.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі Адміністрація Державної прикордонної служби України просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 і Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України своїх відзивів на касаційну скаргу не подали, копію ухвали про відкриття касаційного провадження позивач отримав через підсистему Електронний суд 20 вересня 2022 року.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, якою суд замінив сторону у виконавчому листі.

До апеляційної скарги скаржник получив платіжне доручення щодо сплати судового збору у розмірі: 1362 грн (т. 2 а.с. 7).

Ухвалою від 7 липня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд поновив скаржнику процесуальний строк на звернення до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 21-22).

До того ж, ухвалою від 7 липня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України без руху, з огляду на необхідність доплати судового збору у розмірі: 908 грн, а також подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій необхідно зазначити повне найменування та місцезнаходження відповідача - Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, й надати примірник апеляційної скарги для нього (т. 2 а.с. 23-24).

Ухвала від 7 липня 2022 року була надіслана скаржнику до його Електронного кабінету і доставлена 8 липня 2022 року о 21:13 год, що підтверджено довідкою відповідального працівника ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 26).

З огляду на неусунення скаржником недоліків, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 21 липня 2022 року про повернення Адміністрації Державної прикордонної служби України її апеляційної скарги (т. 2 а.с. 27-28).

У касаційній скарзі Адміністрація Державної прикордонної служби України підтверджує, що отримала ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 11 липня 2022 року (т. 2 а.с. 57).

До того ж, у касаційній скарзі Адміністрація Державної прикордонної служби України наполягає, що 20 липня 2022 року вона направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків скарги разом із клопотанням про зменшення належних до оплати судових витрат.

В підтвердження цього, скаржник до касаційної скарги долучає копію відповідної заяви про усунення недоліків, клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, копію службової записки щодо відсутності асигнувань на оплату поданого платіжного доручення, копію відповідного платіжного доручення від 13 липня 2022 року на суму: 908 грн, а також копію фіскального чеку, з якого убачається факт надсилання поштового відправлення до Другого апеляційного адміністративного суду 20 липня 2022 року №55 (т. 2 а.с. 63, 64-65, 66, 67).

Між тим, оригіналів указаних документів, з відміткою про отримання їх судом, матеріали адміністративної справи №520/13028/19 не містять.

Доказом направлення указаних документів на підтвердження факту усунення скаржником встановлених судом недоліків, слугує копія фіскального чеку, що доданий до касаційної скарги Адміністрацією (т. 2 а.с. 63).

З указаного фіскального чеку вбачається, що 20 липня 2022 року о 16 год 27 хв у місті Києві по вулиці Пасхаліна Юрія, 6/5 було направлено рекомендований лист на адресу «Другого апеляційного суду», маса відправлення 0,098 кг. Номер відправлення 55.

З метою перевірки факту направлення скаржником і, відповідно, отримання апеляційним судом указаних документів Верховний Суд через систему КП ДСС переглянув електронний примірник адміністративної справи №520/13028/19.

Так, з нього убачається, що 26 липня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про усунення недоліків вх. №12920/22.

Станом на дату реєстрації указаної заяви апеляційним судом (26 липня 2022 року), Другий апеляційний адміністративний суд вже постановив ухвалу про повернення скаржникові апеляційної скарги (21 липня 2022 року).

З електронного примірника справи також вбачається, що листом від 9 серпня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд повідомив скаржника, що ухвалою від 21 липня 2022 року його апеляційна скарга судом повернута, у зв`язку із чим суд також повертає й заяву про усунення недоліків. Цим листом апеляційний суд підтвердив, що отримав заяву скаржника про усунення недоліків 26 липня 2022 року.

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 8 липня 2022 року о 21:13 год.

Відповідно до абзацу другого підпункту 5 частини п`ятої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що скаржник отримав копію ухвали пізніше 17 години 8 липня 2022 року, датою вручення указаної ухвали вважається 11 липня 2022 року (9 і 10 липня вихідні дні).

Суд встановив скаржникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Тож, останнім днем усунення недоліків згідно ухвали суду є 21 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник направив до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги 20 липня 2022 року, тобто у межах строку визначеного судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зважаючи на ту обставину, що скаржник перебуває у місті Києві, а Другий апеляційний адміністративний суд розташований у місті Харкові, логічною вбачається потреба у часі для поштової пересилки відповідних документів.

Таку об`єктивну потребу суд апеляційної інстанції не врахував і вже 21 липня 2022 року повернув апеляційну скаргу Адміністрації.

На основі наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник в межах строку визначеного судом, направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто виконав вказівку суду. Проте, суд апеляційної інстанції не надав оцінки чи належно скаржник усунув виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Тож, колегія суддів уважає передчасною позицію Другого апеляційного адміністративного суду щодо невиконання Адміністрацією державної прикордонної служби України вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, адже суд не врахував і не надав оцінку доводам заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, яку скаржник направив у межах строку, визначеного судом.

Верховний Суд зазначає, що встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституція України закріпила основні засади судочинства (частина третя статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону (абзац другий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010 ).

Відмова у реалізації такої можливості може призвести до порушення конституційних засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду (пункти 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України). (абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно застосував наслідки відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

За таких обставин Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу Адміністрації державної прикордонної служби України належить задовольнити, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року - скасувати із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року в справі №520/13028/19 скасувати, а справу направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду