Справа № 520/4736/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року № 520/4736/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 грн. призначеної згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у порядку визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість з невиплаченої пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 , згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру» за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 гривень;

- звернути до негайного виконання рішення суду про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої пенсії у сумі 138491,31 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем, на думку позивача, вчинено неправомірні дії щодо не виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 грн. призначеної згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у порядку визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 520/15546/21 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.07.2021 № 27 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.07.2021 № 35 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.07.2021 року пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.07.2021 року пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 520/15546/21 набрало законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №10894-1728Е/Т-02/8-2000/22 від 01.11.2022 року повідомило позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №520/15546/21 позивачу з 06.07.2021 року призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру». Зазначено, що відповідно до пункту 13-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» З 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється. Виплата працюючим пенсіонерам у період роботи на інших посадах пенсій, призначених на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", з 1 жовтня 2017 року поновлюється у розмірах, що були встановлені відповідними законами. Зазначено, що оскільки позивач працює на посаді, що дає право на призначення пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру», пенсія позивачу нараховується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Повідомлено, що доплата пенсії за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 в сумі 138491,31 грн. облікована та буде виплачуватись відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №1406-23428/Т-02/8-2000/23 від 23.01.2023 року на звернення позивача повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №520/15546/21 з 06.07.2021 року призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру». Повідомлено, що доплата пенсії за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 в сумі 138491,31 грн. облікована та буде виплачуватись відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідач, не заперечуючи право позивача на отримання частини пенсії у сумі 138491,31 грн., посилається, як на підставу для виплати вказаної частини пенсії у майбутньому, на приписи Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165.

Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначено механізм виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, компенсації втрати частини доходу, грошової допомоги та інших пов`язаних із ними виплат, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в тому числі недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - отримувачі).

Таким чином, Порядком №1165 визначено механізм виплати пенсій, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати.

Тобто, для застосування вказаного Порядку пенсія особи мала бути припинена після її призначення.

Суд зазначає, що процес відновлення виплати пенсії не може відбутись без попереднього її призначення та припинення виплати.

Так, судом в рішенні від 11.10.2021 року по справі № 520/15546/21 встановлено, що позивач зверталась до Головного управління ПФУ в Харківській області 06 липня 2021 року із заявою про призначення пенсії з 06 липня 2021 року.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем не заперечується ані вказаної обставини, ані того, що позивачу призначено пенсію на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №520/15546/21 позивачу з 06.07.2021 року, яке набрало законної сили 11.01.2022 року.

При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено припинення виплати пенсії після її призначення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №520/15546/21.

За таких обставин, в даному випадку відсутні підстави вважати, що оскаржувана сума пенсії утворилась внаслідок поновлення виплати пенсії після її припинення, а тому і відсутні правові підстави для застосування в даних спірних правовідносинах Порядку №1165.

Отже, станом на час розгляду справи посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при невиплаті позивачу оскаржуваної суми пенсії на Порядок №1165, не мають нормативного обґрунтування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2014 у справі Суханов та Ільченко проти України (Заяви № 68385/10 та № 71378/10) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 1 Першого протоколу включає в себе три окремих норми: перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає право Договірних держав, зокрема, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Проте ці норми не є абсолютно непов`язаними між собою. Друга і третя норми стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, а тому повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закріпленого першою нормою (параграф 30).

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки на умовах, передбачених законом, а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів. Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).

За таких обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 грн. призначеної згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у порядку визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V.

Суд зазначає, що невиплата пенсії за певний період є пасивною формою поведінки відповідача, як суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 грн. призначеної згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у порядку визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Враховуючи вищевикладене, суд для належного відновлення прав позивача вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість з невиплаченої пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 , згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру» за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 гривень.

Щодо заявленого клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої пенсії у сумі 138491,31 гривень, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд звернути до негайного виконання дане рішення суду про стягнення всієї суми боргу у сумі 138491,31 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

В даній справі суд не вбачає підстав для звернення до негайного виконання даного рішення суду про стягнення суми боргу у сумі 138491,31 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання неправомірними дії та стягнення пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 грн. призначеної згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у порядку визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість з невиплаченої пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 , згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру» за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у сумі 138491,31 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.