Справа № 340/4041/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4041/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі №340/4041/22
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ФАВОРИТ"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу Фаворит задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано скаржником поштою 27.02.2023 з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивовану попереднім зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 22.11.2022 та її поверненням судом у зв`язку з не усуненням недоліків у вигляді сплати судового збору.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ГУ ДПС вперше подало апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 така була повернута з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

27.02.2023 відповідачем подано апеляційну скаргу повторно, 03.03.2023 здійснено доплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання апеляційної скарги вдруге без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги (на десятий день), усунення скаржником недоліків апеляційної скарги щодо сплати (доплати) судового збору, що слугувало підставою для повернення первісної апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк