Справа № 462/1425/23
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1425/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 27.02.2023 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мамчака Р. Б. серії ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому, позивачем не долучено докази поважності причини пропуску такого звернення до суду, в той час як позивач обмежився лише формальними висловами без жодної конкретизації та обґрунтування причин пропуску строку.

Згідно із ч.1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Однак, всупереч вимогам ст. 161 КАС України, у матеріалах справи відсутній доказ того, що позивач проживає чи зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 121, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, зокрема позивачу слід долучити докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду, подати документи на підтвердження місця проживання чи реєстрації (копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання або довідку про зареєстроване місце проживання).

Керуючись ст. 121, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя -

постановила:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк