Справа № 140/6624/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6624/22 пров. № А/857/2883/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства "Король" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року у справі № 140/6624/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Король" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанції
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Фермерське господарство Король (далі ФГ Король, позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 року №6928126/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №77; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2022 №77 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року у справі № 140/6624/22 у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства Король до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно не урахував, що ФГ Король за наслідками господарської операції з ПП Барбет (), відповідно до приписів п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) №77 від 31.01.2022 за фактом першої події, реєстрацію якої згідно квитанції від 02.02.2022 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області) повідомлення №778 від 08.06.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаній ПН.

Однак 15.06.2022 Комісією прийнято рішення №6928126/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №77 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ФГ Король подало скаргу на вказане рішення з поясненнями та додатками з приводу походження пшениці урожаю 2021 року, проте рішенням комісії ДПС України №18016/30526399/2 від 08.07.2022 скаргу залишення без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄДР/ПН №6928126/30526399 від 15.06.2022, з огляду на те, що квитанція про зупинення реєстрації ПН не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до вказаної Комісії для реєстрації ПН в ЄРПН, що позбавило ФГ Король можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для її реєстрації.

Позивач вказує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Головне управління ДПС у Волинській області подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Державна податкова служба України своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги Фермерське господарство "Король" до Державна податкова служби України повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги Головне управління ДПС у Волинській області повідомлене шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій, а квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Суд вказав, що до повідомлення від 08.06.2022 №778 ФГ Король не надав статистичних звітів, товаро-супроводжуючих документів (ТТН) на доставку товару, передбачених пунктом 4.1 договору купівлі-продажу №89/2021 від 05.11.2022.

Крім того, суд зазначив, що згідно пункту 4.5 договору купівлі-продажу №89/2021 від 05.11.2022 товар має бути відвантажений 31.12.2021. Однак, як слідує з матеріалів справи, видаткова накладна №СГ- датована 07.02.2022, що є порушенням вказаного пункту договору. Будь-яких додаткових угод до договору чи додатків, яким було врегульовано інші строки відвантаження продукції до регіональної комісії не надавалось.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФГ Король зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.01.2000, основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За даними звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, пложів, ягід та винограду у 2021 році (форма 29 сг -річна):

- обсяг виробництва однорічних та дворічних сільськогосподарських культур становить пшениці озимої 31 554,50 ц, що становить 887,73 тони. (а.с. 178-179);

обсяг виробництва однорічних та дворічних сільськогосподарських культур становить пшениці озимої 8877,30 ц, що становить 3155,45 тон. (а.с. 185-186);

18 жовтня між ФГ Король та ПП БАРБЕТ було укладено договір №85 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції.

01 грудня 2021 року укладено додаток №2 до договору №85 відповідального зберігання, відповідно до якого ФГ Король передано на зберігання ПП БАРБЕТ пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 2800 тон.

08.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/1 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 70,440 тон.

09.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/2 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 47,300 тон.

10.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/3 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 70,500 тон.

11.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/4 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 148,040 тон.

13.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/5 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 171,220 тон.

14.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/6 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 168,800 тон.

15.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/7 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 218,700 тон.

16.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/8 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 170,420 тон.

17.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/9 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 145,440 тон.

18.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/10 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 219,540 тон.

20.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/11 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 217,720 тон.

21.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/12 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 96,380 тон.

22.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/13 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 96,260 тон.

23.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/14 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 97,300 тон.

24.12.2021 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/15 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 70,500 тон.

Перевезення пшениці органічної, врожаю 2021року від ФГ Король та ПП БАРБЕТ (зберігача) оформлено ТТН: №22/12/21-01, №22/12/21-02, №22/12/21-03, №22/12/21-04 від 22.12.2021 року; №23/12/21-01, №23/12/21-02, №23/12/21-03, №23/12/21-04 від 23.12.2021 року; №24/12/21-01, №23/12/21-02, №23/12/21-03 від 24.12.2021 року (а.с. 99-110).

05.01.2022 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/16 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 24,080 тон.

10.01.2022 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/17 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 195,600тон.

11.01.2022 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/18 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 198,320 тон.

12.01.2022 року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/19 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 172,280 тон.

13.01.2022року ФГ Король передано на відповідальне зберігання ПП БАРБЕТ за актом приймання передачі №85/2/20 пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 221,460 тон.

05.11.2021 між ФГ Король та ПП БАРБЕТ було укладено договір купівлі-продажу №89/2021 (а.с.91).

Відповідно до вказаного договору ФГ Король (Постачальник) зобов`язується продати, а ПП БАРБЕТ (Покупець) зобов`язується купити пшеницю органічну, врожаю 2021 року в кількості 2800 тон. З урахуванням додаткової угоди від 01.12.2021року до вказаного договору купівлі- продажу, строк поставки вказаної пшениці становить до 28.02.2022року

Згідно платіжного доручення №5535 від 31.01.2022 ПП БАРБЕТ сплатило на рахунок ФГ Король 1 389 180,00 грн за пшеницю органічну згідно договору №89/2021 від 05.11.2021 (а.с.95).

31.01.2022 ФГ Король складено та подано до реєстрації податкову накладну № 77 (покупець ПП БАРБЕТ, товар пшениця органічна врожаю 2021 року, кількість 149,37428 т, обсяг постачання 1 218 578,95 грн., сума ПДВ 170 601,053 грн.) (а. с. 24-25).

Відповідно до квитанції від 02.02.2022 реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Показник «D»=20,6524%, «Р» =0 (а.с.26).

За даними акту приймання передачі №85/2/21 07.02.2022року ПП БАРБЕТ передало з відповідального зберігання, а ФГ Король отримано пшеницю органічну, врожаю 2021року в кількості 2820,280 тон.

07.02.2022 позивачем складено видаткову накладну №СГ- на поставку пшениці органічної урожаю 2021 року у кількості 2820,280 тон загальною вартістю 27 792 167,23 грн (в тому числі ПДВ 3 413 072,96 грн) (а.с.94), який знаходився на зберіганні у ПП БАРБЕТ відповідно до договору про відповідальне зберігання №85 від 18.10.2021 (а.с.92-93).

Для підтвердження інформації, зазначеної у вказаній податковій накладній позивач подав до комісії повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №778 від 08.06.2022 до якого додав 5 додатків: видаткову накладну №СГ- від 07.02.2022; довіреність №8 від 04.02.2022; договір №89/2021 від 05.11.2021 (1-а сторінка); договір №89/2021 від 05.11.2021 (2-а сторінка); платіжне доручення №5535 від 31.01.2022 (а.с.27-38).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення №6928126/30526399 від 15.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи (ТТН) (а.с.43-44).

15.06.2022 року позивачем подано скаргу щодо вказаного рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної у ЄДРПН (а.с. 45-46). До вказаної скарги додано: платіжне доручення №5535 від 31.01.2022; звіти про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід, винограду №29-сг від 26.02.2022року

За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №18016/30526399/2 від 08.07.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (а.с.53).

ФГ Король, не погоджуючись із рішенням від 15.06.2022 №6928126/30526399 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункт 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі - у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначає, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

У підпункті 14.1.60 пункту14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, у редакції на час спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З матеріалів справи убачається, що згідно платіжного доручення №5535 від 31.01.2022 ПП БАРБЕТ сплатило на рахунок ФГ Король 1 389 180,00 грн за пшеницю органічну згідно договору №89/2021 від 05.11.2021 (а.с.95).

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем 31.01.2022 за фактом першої події (дата зарахування коштів від покупця/ на банківський рахунок позивача як оплата товарів, що підлягають постачанню) складено та подано до реєстрації податкову накладну № 77 (покупець ПП БАРБЕТ, товар пшениця органічна врожаю 2021 року, кількість 149,37428 т, обсяг постачання 1 218 578,95 грн., сума ПДВ 170 601,053 грн.) (а. с. 24-25).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

З матеріалів справи убачається, що реєстрацію податкової накладної №77 від 31.01.2022 зупинено з тих підстав, що такі податкові накладні відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

У пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до критеріїв ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З наведеного, слідує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отож, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять лише узагальнену інформацію щодо виявленого критерію ризиковості та містять загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Колегія суддів зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

При цьому, з вказаних квитанцій не можливо встановити суті та фактичного змісту виявленого ризику або сумніву у достовірності заявленої господарської операції та чіткої інформації, який саме перелік документів слід подати позивачу для його спростування та прийняття контролюючим органом позитивного рішення щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до наказу ДПС України №173 від 28.03.2022року «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» виконання повноважень ГУ ДПС у Миколаївській області покладено на ГУ ДПС у Волинській області.

З матеріалів справи убачається, що будучи достеменно обізнаним, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугував п. 1 Критеріїв ризиковості щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість, кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, позивач надав на розгляд Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄДРПН повідомлення №778 від 08.06.2022року та часткові копії документів у кількості 5 одиниць, а зокрема:

видаткову накладну №СГ- від 07.02.2022;

довіреність №8 від 04.02.2022;

договір №89/2021 від 05.11.2021 (1-а сторінка);

договір №89/2021 від 05.11.2021 (2-а сторінка);

платіжне доручення №5535 від 31.01.2022 (а.с.27-38).

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації та спростування виявленого критерію ризиковості. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, який є достатнім для реєстрації податкової накладної та спростовує виявлений критерій ризиковості.

Натомість перелічені документи, які подані позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не містили інформації щодо джерела походження товару, в обсягах необхідних для його поставки ПП «Барбет» за поданою для реєстрації податковою накладною.

Як наслідок приведені документи, що направлені позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не давали можливість контролюючому органу спростувати обставин щодо виявленого критерію ризиковості та були не достатніми для реєстрації податкової накладної №77.

Окрім того, згідно пункту 4.5 договору купівлі-продажу №89/2021 від 05.11.2022 товар мав бути відвантажений до 31.12.2021.

Натомість видаткової накладної складеної до 31.12.2021 року та будь-яких додаткових угод до обумовленого договору чи додатків, яким було врегульовано інші строки відвантаження продукції або до регіональної комісії не надавалось.

Під час судового розгляду справи позивачем надано суду значно ширший обсяг документів ніж перелік документів, що був скерований ним на розгляд Комісії регіонального рівня, а зокрема: звіти про площі за валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № 29-сг від 26.02.2022, договір відповідального зберігання №85 від 18.10.2021 з додатком (а.с.92-93), акти приймання-передачі на відповідальне зберігання, реєстр відвантаження пшениці органічної, товарно-транспортні накладні, додаткову угоду №1 №89/2021 від 05.11.2021.

Проте, надані суду документи на розгляд Комісії регіонального рівня додані не були, а відтак такі документи Комісією при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувалися.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, яке є предметом оскарження. Суд не вправі підміняти контролюючий орган та давати оцінку документам, які не були предметом дослідження Комісії регіонального рівня з питань зупинення та реєстрації податкових накладних в ЄДРПН.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений був можливості звернутися до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄДРПН та подати всі належні документи, які в повному обсязі підтверджують обставини походження товару, його переміщення, поставку покупцю позаяк пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для спростування виявленого критерію ризиковості операцій та прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що комісією регіонального рівня правомірно прийнято рішення від 15.06.2022 №6928126/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №77 в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат, понесених позивачем у даній справі, колегією суддів ураховано обставини з приводу відмови позивачу у задоволенні апеляційної скарги та відсутності підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Король" залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року у справі № 140/6624/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос