Справа № 340/3868/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 340/3868/22

адміністративне провадження № К/990/9746/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його здійснити з 28.01.2022 перерахунок розміру пенсії державного службовця відповідно до п. 4, п. 6 "Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", застосувавши довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), затверджену постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 № 1-3, вих. №312/03 від 27.01.2022, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 № 1-3, вих. №313/03 від 27.01.2022, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.02.2022 № 46 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 28.01.2022 року здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум), призначеної на підставі Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідок Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійського району Кіровоградської області від 27.01.2022 №312/03 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та від 27.01.2022 №313/03 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року в адміністративній справі №340/3868/22 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

14.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб