Справа № 464/250/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/250/23
пр.№ 2-а/464/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу № 464/250/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 132 адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.12.2022 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що Постановою № 132 Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.12.2022 року, притягнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. Вказана Постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Адміністративний матеріал який став основою для складення оспорюваної Постанови складений та розглянутий з порушенням процесуальних вимог. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 була позбавлена, що є прямим порушенням процесу при розгляді справи, що підтверджується наступним. Розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо за менш ніж 12 годин до засідання комісії. Розглянувши справу без участі ОСОБА_1 , адміністративною комісією порушено її права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, адміністративна комісія позбавила можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, та користуватися юридичною допомогою. У постанові № 132 вказано, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 781001 складеним ДОП СП СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 у Львівській області ст. лейтенантом поліції Назаром Климом виявлено 09 грудня 2022 року близько 15 год. 15 хв. вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнового виробу «L&M loft» за 73 грн. 00 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, в розумінні статті 251 КпАП України, комісія не навела жодного належного та допустимого доказу провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 березня 2023 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою позицію представник відповідача зазначив, що оскаржувана постанова винесена адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації у межах її повноважень, з дотриманням норм КУпАП, на підставі досліджених доказів, які підтверджують вину позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а тому є правомірною.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності. Позивач позов підтримує та просить задоволити. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1)адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2)виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;

3)районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України;

4)органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженим на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом, у межах наданих їм повноважень лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45,46,92,99,103-1,103-2,104,104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138,141,142,149-152,частиною першою статті 154,статтями 155,155-2,частиною другою статті 156,частинами першою четвертою статті 156-1, статтями156-2,159,частиною першою статті 163-17,статтею 175-1(за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради),статтею 179,статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють),частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183,185-12,186,189,189-1,212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2022 року серія ВАВ №781001, що складений дільничним офіцером поліції ДОП СП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Назаром Климом, який надійшов на розгляд адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 14 12.2022 та зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради за №1.7-28163-34. Складачем протоколу виявлено 09 грудня 2022 року о 15 год 15 хв. вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу L&M Loft2 за 73 грн. 00 коп. неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення відповідає вказаним вимогам КУпАП (обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення передбачені частиною 1 статті 256 КУпАП дотримано, відмітки про роз`яснення прав передбачених статтею 268 КУпАП, пояснення особи відносно якої його складено наявні, протокол про адміністративне правопорушення підписано складачем, а особа, відносно якої його складено від підпису відмовилася, протокол про адміністративне правопорушення вручався позивачеві, однак остання від його отримання відмовилася).

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією, що підтверджується повісткою № 3403/133 від 21.12.2022. При цьому, на адресу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради письмового заперечення до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем не подано, як і не подано клопотань про відкладення розгляду справи.

Відтак, у адміністративної комісії були підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи та прийняття відповідного рішення за результатами їх розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради дотримано, оскільки адміністративні матеріали надійшли на розгляд 14.12.2022, а оскаржувана постанова винесена 27.12.2022.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (надалі Закон №481/95-ВР).

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95- ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частиною 4 статті 15-3 Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється (частина 5 статті 15-3 Закону №481/95-ВР)

Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного вище Закону №481/95-ВР продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 31 жовтня 2018 в справі №804/968/17.

За порушення норм Закону №481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом. алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП полягає у вчиненні таких дій: (порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива, крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби).

Факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Такі дані відповідно до статті 251 КУпАП встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, а також іншими документами.

Оцінюючи доводи позивача про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що такі не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірного притягнення до адміністративної відповідальності

Як вбачається із пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , продавець ОСОБА_6 не запитала вік покупця і продала йому сигарети вартістю 73 гри 00 коп.

Тобто в даному випадку продавщиця не виконала покладений на неї Законом № 451/95-8Р обов`язок щодо перевірки документів, які посвідчують особу.

Зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не було зазначено, то в адміністративної комісії не було підстав для того, щоб ставити під сумнів інформацію зазначену в протоколі.

Складачем протоколу долучено до матеріалів адміністративної справи фото товару.

Також слід зазначити, що обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини зокрема, недотримання працівникам суб`єкта господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 у страві № 804/8054/17.

Долучені складачем протоколу фотодокази відображають місце вчинення правопорушення та суб`єкта господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність в зазначеному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, а відповідач довів законність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим позов слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 лип-ня 2006 року).

Керуючись ст. 10, 11, 17, 77, 159-163, 243, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а постанову № 132 від 27 грудня 2022 року за ч.2 ст.156 КУпАП України - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.255 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач Адміністративна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, , адреса: 79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Повне рішення суду складено 10 квітня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.3 ст.243, ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна