Справа № 160/23133/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Справа №160/23133/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.10.2021 р.;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії.

- пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року вдруге витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені додаткові докази по справі, а саме:

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії.

- пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені додаткові докази по справі, а саме:

- докази отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа (рішення, відповіді, тощо) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФД 88983 від 3 серпня 2021 року.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи зупинено провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Станом на 06.04.2023 року вимоги ухвали суду від 27.01.2022 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази по справі, а саме:

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії.

- пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, у позовній заяві позивач в т.ч. зазначає, що 18 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі вказаної довідки, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та з заявою перерахувати пенсію у розмірі 90% відсотків грошового забезпечення. Листом від 15.11.2021 року за №39919-32073/Д-01/8-0400/21 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

При цьому зі змісту копії листа №39919-32073/Д-01/8-0400/21 вбачається, що про відмову у перерахунку з 01.04.2019 року пенсії на підставі довідки мова не йшлася.

Отже для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази по справі, а саме:

- докази отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа (рішення, відповіді, тощо) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФД 88983 від 3 серпня 2021 року.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені додаткові докази по справі, а саме:

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії.

- пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені додаткові докази по справі, а саме:

- докази отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 р. про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року;

- листа (рішення, відповіді, тощо) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФД 88983 від 3 серпня 2021 року.

Зазначені документи необхідно надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса