Справа № 480/7886/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа № 480/7886/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 позов товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумської області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" пеню у сумі 10982 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" 2102 грн відшкодування судових витрат.

29.09.2022 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 07.10.2022 у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

09.02.2023 та 23.02.2023 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю однакового змісту. Подана заява обґрунтована тим, що 25.08.2021 ТДВ "Маяк" надіслано до ГУ ДКС України у Сумській області заяву про виконання судового рішення № 180. У заяві ТДВ "Маяк" просило ГУ ДКС України у Сумській області виконати вищенаведене рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7886/20. До заяви були додані оригінали виконавчих листів, рішення суду. Станом на 02.02.2023 рішення суду не виконано, з моменту набрання чинності судовим рішенням минуло більше 1 року 5 місяців, а відтак, позивач вважає, що існує ймовірність невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2023 заяву товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 480/7886/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумської області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7886/20.

Так, 24.03.2023 на виконання ухвали суду від 24.02.2023 відповідачем направлено звіт про виконання рішення суду від 18.02.2021.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення суд встановив, що в рішенні від 18.01.2021 позов по справі № 480/7886/21 вирішено:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" пеню у сумі 10982 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" 2102 грн відшкодування судових витрат. ".

Так, у поданому звіті про виконання судового рішення відповідачем зазначено про те, що порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до пункту 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та, або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби. Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку. У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою. Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Зважаючи на зазначене, управління зазначило, що 16.03.2023 до Головного управління Казначейства надійшла заява ТДВ "Маяк" від 14.03.2023 № 51 щодо виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі № 480/7886/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТДВ "Маяк" пені у сумі 10 982 грн з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 068 гривень.

На виконання пункту 23 Порядку № 845, пункту 1 Розділу III Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343, Головним управлінням Казначейства до Головного управління ДПС у Сумській області направлено запит від 16.03.2023 № 04-14-06/1395 щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач повідомив, що після отримання від органу державної податкової служби запитуваної інформації, згідно вимог вищевказаних нормативно-правових актів виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі № 480/7886/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТДВ "Маяк" пені у сумі 10 982 грн буде направлений до Державної казначейської служби України для подальшого розгляду та виконання. Одночасно повідомено, що відповідно до абзацу 5 пункту 23 Порядку № 845 Державна казначейська служба України здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувана, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Враховуючи викладене, суд визнає, що поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 480/7886/20.

Керуючись ст.ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та визнати звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 480/7886/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал