Справа № 480/1603/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Справа № 480/1603/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До зазначеної позовної заяви було додано фіскальний чек від 16.02.2023 року платіж № щодо сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту.

05.04.2023 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання, в якому просить повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . До зазначеної позовної заяви також було додано фіскальний чек від 16.02.2023 року платіж № , як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. по справі №480/1329/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту і додані до неї документи було повернуто позивачу, як таку, що не скріплена власноручним підписом учасника справи (його представника), тобто є непідписаною.

Отже фактично, фіскальний чек від 16.02.2023 року платіж № є доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви по справі № 480/1329/23, а не позовної заяви по справі № 480/1603/23.

А отже, у суду відсутні підстави для повернення судового збору по справі № 480/1603/23.

При цьому, суд звертає увагу позивача та представника позивача, що повернення позовної заяви по справі № 480/1329/23, відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є підставою для звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 480/1329/23.

Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі № 480/1603/23, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек