Справа № 420/2816/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2816/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про настання смерті

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати акт про настання смерті ОСОБА_3 від 05.05.2022, що складений Військовою частиною НОМЕР_1 .

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеса, пров. Штабний, 1, електронна пошта : ) акт спеціального (службового) розслідування за фактом влучання 03.03.2022 близько 12:30 год. ракети ворожого літака ЗС рф у борт патрульного катера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого було видано акт про настання смерті ОСОБА_3 від 05.05.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, із відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2023 на адвокатський запит № 14 від 17.02.2023, вбачається, що службове розслідування проводилось Командуванням Військово-морських сил Міністерства оборони України, тому копію спеціального (службового) розслідування за адвокатським запитом не вдалося отримати. Оскільки дана юридична особа не є стороною по справі, тому відповідач не зможе виконати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у частині надання даного доказу. Крім того, така інформація може носити обмежений характер (конфеденційна, ДСК, таємна), тому може бути витребувана виключно на запит суду. Отже, у позивача є певні труднощі в самостійному отриманні доказів по справі. Проте, у вказаному спеціальному (службовому) розслідуванні зазначаються обставини зникнення безвісті членів екіпажу патрульного катеру «Слов`янськ», в тому числі ОСОБА_3 , та зазначається про те, що мертвих тіл військовослужбовців ніхто із врятованих членів екіпажу катеру не бачив. Отже, фактично тільки щодо ОСОБА_3 видано свідоцтво про смерть, з одночасно та за однакових обставин зниклих безвісті 11 військовослужбовців - членів екіпажу патрульного катеру «Слов`янськ», що не відповідає дійсним обставинам у справі. На підставі цих письмових доказів можна дослідити, які саме порушення були вчинені відповідачем та об`єктивно вивчити всі обставини для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Командування Військово-морських сил Міністерства оборони України (Одеса, пров. Штабний, 1, електронна пошта: ) акт спеціального (службового) розслідування за фактом влучання 03.03.2022 близько 12:30 год. ракети ворожого літака ЗС рф у борт патрульного катера «Слов`янськ» Військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого було видано акт про настання смерті ОСОБА_3 від 05.05.2022.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у Командування Військово-морських сил Міністерства оборони України (Одеса, пров. Штабний, 1, електронна пошта : ) акт спеціального (службового) розслідування за фактом влучання 03.03.2022 близько 12:30 год. ракети ворожого літака ЗС рф у борт патрульного катера «Слов`янськ» Військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого було видано акт про настання смерті ОСОБА_3 від 05.05.2022.

Зобов`язати Командування Військово-морських сил Міністерства оборони України надати витребувану судом інформацію у строк до 19 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин