Справа № 804/5857/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Справа №804/5857/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі та заміну сторони відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №804/5857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хосвоком до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2016 року про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1297672,50 грн., у тому числі за основним платежем - 1038138 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 259534,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено повністю (суддя Верба І.О.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 року (касаційне провадження №К/800/13867/17) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі №804/8207/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2016 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хосвоком судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року у справі №804/5857/17 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.08.2018 року (адміністративне провадження №К/9901/59664/18) касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року у справі №804/5857/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було повернуто заявнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76113951).

25.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) у справі №804/5857/17 про визнання протиправним та скасування рішень на його правонаступника.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №804/5857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хосвоком до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

05.11.2021 року судом було видано представнику позивача виконавчий лист.

02.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хосвоком надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №804/5857/17 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року визнано причину пропуску строку поважною та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/5857/17 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, виданого 05.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

29.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій він просить суд замінити відповідача у справі №804/5857/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 3145015), замінити відповідача у справі №804/5857/17 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 3145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, які відокремлений територіальний підрозділ на правах філії); замінити сторону відповідача у виконавчому листі у справі №804/5857/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, які відокремлений територіальний підрозділ на правах філії).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 року о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі №804/5857/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 3145015), та з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 3145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, які відокремлений територіальний підрозділ на правах філії), суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено підстави щодо заміни неналежної сторони.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 5 та 6 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом вже було розглянуто адміністративну справу №804/5857/17 по суті заявлених позовних вимог, за результатами якої винесено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року, а вищенаведеними приписами КАС України передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем лише до ухвалення рішення у справі, суд доходить висновку, що вимоги заявника про заміну відповідача у справі є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо зазначеного представником відповідача у клопотанні про заміну сторони виконавчого провадження відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, суд звертає увагу, що ч.1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Наказом ДПС України від 12.07.2019 року №14 затверджено Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом Державної податкової служби від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» .

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, на базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 (далі Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Виходячи з вищенаведеного, правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () було Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (). В свою чергу правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44118658), представником якого і подано клопотання про заміну сторони відповідача у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та замінити боржника у виконавчому листі, виданому 05.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/5857/17, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А).

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 48, 52, 243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі та заміну сторони відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №804/5857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хосвоком до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі по адміністративній справі №804/5857/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.11.2021 року, а саме боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А).

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко