Справа № 300/1724/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"07" квітня 2023 р. справа № 300/1724/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, 04.04.2023 звернувся до суду з позовом до Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду матеріалів ДТП за наслідками пригоди, яка сталася 19.12.2019 за участю автомобілів "DAF 95-380", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля "Suzuki Vitara", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 по встановленню всіх обставин її скоєння та вжиття заходів щодо об`єктивного визначення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; зобов`язання належно розглянути матеріали ДТП: встановити всі обставини скоєння, вжити заходів щодо об`єктивного визначення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення за наслідками пригоди, яка сталася 19.12.2019 за участю автомобілів "DAF 95-380", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля "Suzuki Vitara", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на підставі Висновку судового експерта № ЕД-19/109/13/3-5 ІТ/20 від 12.03.2020.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом, є протиправна бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо належного розгляду матеріалів та встановлення обставин скоєння ДТП, яка відбулася 19.12.2019 за участю автомобілів "DAF 95-380", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля "Suzuki Vitara", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, зокрема, частиною першою якої визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, відповідно до частини 2 цієї статті підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.
Частиною 1 статті 286 КАС України, встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність - це специфічне реагування держави на адміністративне правопорушення, що полягає в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою передбаченого законом стягнення до суб`єкта правопорушення
Відтак, адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, підставою для якої є адміністративне правопорушення.
У відповідності до приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що предметом спору є бездіяльність посадових осіб суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності - суд дійшов висновку, що дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ".
За частиною 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відтак, суд зазначає, що у випадку розгляду справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 29 КАС України визначені підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали даної справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 241-243, 248, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
адміністративну справу № 300/1724/23 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Главач І.А.