Справа № 580/6237/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року справа № 580/6237/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.,

представника позивача - Ніколаєва О.В. (за ордером),

представника відповідача - Білоуса В.Ю. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/6237/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, №6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 та №6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що актом № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено наявність порушень, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. На підставі зазначеного акта перевірки відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Однак, позивач вважає, що зазначені акт перевірки та податкові повідомлення-рішення є незаконними, з огляду на те, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач вказує не підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Крона Імпульс» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового та з СТ «Січ-Аскот» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового.

При цьому відповідач протягом 22.09.2022 по 05.10.2022 провів документальну позапланову виїзну перевірку товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої склав акт № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022. В зазначеному акті відповідач вказав про не підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Крона Імпульс» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового та з СТ «Річ-Аскот» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового. У зв`язку з цим податковий орган виніс податкові повідомлення-рішення № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022. Водночас, наголошує позивач, зміст порушень, про які вказано в акті № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 та в акті №5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022, повністю збігаються.

Таким чином, стверджує позивач, висновки відповідача про не підтвердження реальності вказаних господарських операцій із зазначеними контрагентами до моменту винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були підставою винесення відповідачем інших податкових повідомлень-рішень, а саме: № 5656/23-00-07-05-01 від 02.11.2022 та № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022. Позивач оскаржив в адміністративному порядку податкові повідомлення рішення № 5656/23-00-07-05-01 від 02.11.2022 року та № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022.

Тому позивач вважає, що порушення вимог податкового законодавства, які вказані в акті перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 та податкових повідомленнях рішеннях № 6283/23-00-07-05-01, № 6285/23-00-07-05-01 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, були враховані при складанні акта перевірки № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 та прийнятті податкових повідомлень-рішень № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23- 00-07-05-01 від 02.11.2022. Відтак, спірні у цій справі податкові повідомлення-рішеннях ухвалені всупереч положенням п. 58.1 ст. 58 ПК України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду 08.02.2023 відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову з тих підстав, що у грудні 2021 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) у ТОВ «Крона Імпульс» відповідно до укладеного договору поставки №160/21 від 01.07.2021. В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.06.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Крона Імпульс» лушпиння соняшникове негранульоване (подрібнене), реалізоване позивачу, не виробляло та не придбавало, що унеможливлює його реалізацію в грудні 2021 року. Також, вказує відповідач, встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого), оскільки відвантаження поставленого товару ТОВ «Крона Імпульс» здійснювалося з м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 46а відповідно до товаро-транспортних накладних. Відтак, перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та контрагентом - постачальником ТОВ «Крона Імпульс» у грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого). Враховуючи викладене, стверджує відповідач, позивач в порушення п. 198.1., п. 198.2., п.198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за грудень 2021 року в сумі 181 712,00 грн.

Також у грудні 2021 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшника подрібненого у споживчого товариства «РічАскот» згідно з договором поставки №063/18 від 01.01.2018 на придбання сухого подрібненого лушпиння соняшникового. Однак, вказує відповідач, неможливо документально підтвердити факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «РічАскот» до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів».

Суму податкового кредиту по податкових накладних позивачем включено до декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року в сумі 63 181,30 грн. та за січень 2022 року в сумі 163 629,34 грн. В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.12.2021 по 31.12.2021 СТ «Річ-Аскот» подрібнене лушпиння соняшника, реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», не придбавало, натомість придбавало лушпиння соняшника. При дослідженні можливості подрібнювати лушпиння соняшника СТ «Річ - Аскот» встановлено, що останнє не мало можливості подрібнювати насіння соняшника, оскільки у товариства відсутні наймані працівники, а сторонні організації для подрібнення насіння соняшника не залучались.

Відтак вказує, що дії відповідача відповідають вимогам частини 2 статті 2 КАС України, та податковий орган, приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами країни, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.02.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що відповідач не обґрунтував правомірність прийняття оскаржуваних рішень та не спростував позиції позивача про їх протиправність.

Ухвалою судді від 23.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 13.03.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання, підготовче провадження було закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» є юридичною особою з 20.07.1995, про що включені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код (податковий номер) товариства 00191916.

На підставі наказу Головного управління ДПС України у Черкаській області № 1337-п від 14.09.2022 з 22.09.2022 по 05.10.2022 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року Головне управління ДПС у Черкаській області склало акт № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022, в якому встановлено порушення:

абз. а), в) п. 200.4, ст. 200 розд. V ПКУ та п. 4 розд. V Наказу №21 ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за лютий 2022 року в розмірі 7 167 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198.6. ст.198, п. 201.10 ст. 200 розд. V ПКУ, п. 4 розд. V Наказу № 21, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 547 671 грн.

В акті № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 відповідач вказує, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарської операції з контрагентом ТОВ «Крона Імпульс» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого). ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за грудень 2021 року в сумі 181 712,0 грн. Також не підтверджено реальність здійснення господарської операції з контрагентом СТ «РічАскот» в грудні 2021 року з придбання подрібненого лушпиння соняшника. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит в сумі 226 810,64 грн, в тому числі в грудні 2021 року в сумі 63 181,3 грн та січні 2022 року в сумі 163 629,34 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ 1476,68 грн, стосовно якої не встановлено зареєстрованої податкової накладної, та на суму ПДВ 144280,20 грн за податковою накладною №26 від 28.02.20222, реєстрація якої зупинена, всього на суму 146315,40 грн.

02.11.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкове повідомлення рішення № 5656/23-00-07-05-01, яким зменшено бюджетне відшкодування по Декларації з ПДВ за лютий 2022 року на суму 7167 грн, та податкове повідомлення-рішення № 5657/23-00-07-05-01, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 554838,00 грн.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/354/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022, рішення у якій на час розгляду справи №580/6237/22 не винесено.

На підставі наказу Головного управління ДПС України у Черкаській області № 1336-п від 14.09.2022 з 10.10.2022 по 21.10.2022 проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2022 року Головне управління ДПС у Черкаській області склало акт № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022, де встановлено такі порушення:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 200 розд. V ПКУ, п. 4 розд. V Наказу № 21, в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 403 391 грн.;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2022 року в розмірі 144 280 гривень;

п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України із змінами в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за березень 2022 року в розмірі 278 грн., в результаті чого відмовлено у наданні такої суми бюджетного відшкодування.

Згідно п. 3.2 акта перевірки №5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 17 «усього податкового кредиту» Декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року встановлено його завищення всього в сумі 547671 за рахунок завищення показника у рядку 16.1 в сумі 547671 грн.

З посиланням на акт перевірки від № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 (помилково зазначено акт перевірки від 15.02.2022 №1097/23-00-07-05-01/00191916) у п. 3.2 акта №5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 відповідач вказує про те, товариством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 547671 грн, а саме:

- перевіркою не підтверджено реальність господарської операції з контрагентом ТОВ «Крона Імпульс» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за грудень 2021 року в сумі 181 712,0 грн;

- перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарської операції з контрагентом СТ «РічАскот» в грудні 2021 року з придбання подрібненого лушпиння соняшника. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит в сумі 226 810,64 грн, в тому числі в грудні 2021 року в сумі 63 181,3 грн та січні 2022 року в сумі 163 629,34 грн;

- завищено податковий кредит на суму ПДВ 1476,68 грн, стосовно якої не встановлено зареєстрованої податкової накладної, та на суму ПДВ 144280,20 грн за податковою накладною №26 від 28.02.20222, реєстрація якої зупинена, всього на суму 146315,40 грн.

Отже перевіркою встановлено завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму ПДВ 547671 грн, в т.ч. за грудень 2021 року в сумі 244893,3 грн, за січень 2022 в сумі 163629,34 грн та за лютий 2022 в сумі 146315,4 грн, в результаті чого позивачем завищено показник рядка 17 «усього податкового кредиту» Декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року всього в сумі 547671 грн за рахунок завищення рядка 16.1 Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового ) періоду в сумі 547671 грн.

Згідно п. 3.3.1 акта перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року) на 547 671 грн за рахунок завищення показника у рядку 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 547 671 грн.

Згідно п. 3.3.2 не підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2022 року в сумі 144 558 гривень по податковій накладній №26 від 28.02.2022, реєстрацію якої зупинено. Таким чином, на порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2022 року в сумі 144 280 гривень.

Згідно п.п. 3.3.2 позивач включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2022 року податковий кредит у сумі 43516,72 коп, що виник у лютому 2022 року, за податковими накладними ТОВ «Вантажно-транспортне підприємство «Ватутіне» №11 від 28.02.2022 на суму ПДВ 24927,84 грн, №12 від 07.06.2022 на суму ПДВ 12263,60 грн, №13 від 17.02.2022 на суму ПДВ 6047,62. Всього сума ПДВ за вказаними податковими накладними складає 43239,06 грн, отже різниця ПДВ в розмірі 278 грн (43516,72 43239,06) не підтверджена податковими накладними, що призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, та завищення бюджетного відшкодування на суму 278 грн.

На підставі акта № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення Форма «В1» № 6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, яким встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2022 року в розмірі 144 280 грн., штрафні санкції в розмірі 14 428 грн.;

податкове повідомлення-рішення Форма «ВЗ» № 6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за березень 2022 року в розмірі 278 грн.;

податкове повідомлення-рішення Форма «В4» № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 403 391 грн.

Позивач не скористався процедурою адміністративного (досудового) оскарження спірних у цій справі рішень відповідача. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №6283/23-00-07-05-01, №6285/23-00-07-05-01 та №6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 ПК України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пп.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Відтак, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім цього, порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.200.9 ст.200 ПК України).

За приписами п.200.11 ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Спірним у цій справі є та обставина, що за висновком відповідача за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленими актом № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022, встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за лютий 2022 року на суму 547 671,00 грн, на яку позивач повинен був зменшити рядок 21 Декларації з ПДВ за березень 2022, внаслідок чого зменшується рядок 16.1 Декларації з ПДВ за березень 2022 року, що в свою чергу призводить до зменшення рядка 19 Декларації з ПДВ за березень 2022.

Зі змісту форми Декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції наказу від 01.03.2021 №131) вбачається, що у рядку 21 зазначається сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації), яка (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

У рядку 17 Декларації з ПДВ зазначається сума усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 10.2 + 10.3 +

+ 11.1 + 11.2 + 11.3 + 12 + 13.1 (/+) + 13.2 (/+) + 14 (/+) + 15 (/+) + 16 (/+) колонки Б))

У рядку 19 Декларації з ПДВ зазначається від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення).

Отже за висновком відповідача позивач повинен був на підставі акта перевірки № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 зменшити суму ПДВ, відображену у рядку 21 Декларації з ПДВ за березень 2022 року на суму 547 671 грн.

Проте суд не погоджується з вказаним висновком з огляду на таке.

Як встановив суд, за результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022, яким встановив завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 547 671 грн. Тобто у рядку 21 Декларації з ПДВ за березень 2022 року сума від`ємного значення має бути меншою на вказану суму.

На підставі вказаного акта 02.11.2022 податковий орган прийняв податкове повідомлення рішення № 5656/23-00-07-05-01 про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 554838 грн та № 5657/23-00-07-05-01 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 7167 грн, які є предметом оскарження в адміністративній справі № 580/354/23.

Станом на час розгляду справи рішення суду у справі №580/354/23 не винесено.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/354/23 у позивача не виникає обов`язок щодо зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного місяця у рядку 21 Декларації з ПДВ за за лютий 2022 року.

За вказаних обставин відсутнє завищення рядка 19 Декларації з ПДВ за березень 2022 року, тому висновки, вказані у акті перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 403391 грн є безпідставними.

Порушення вимог податкового законодавства, що вказані в акті перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 та податкових повідомленнях-рішеннях № 6283/23-00-07-05-01 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 були враховані при складанні акта перевірки № 5166/23-00-07-05-01/191916 від 12.10.2022 та винесенні податкових повідомлень-рішень № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022. Прийнявши оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення № 6283/23-00-07-05-01 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 за період, який вже перевірено контролюючим органом, відповідач повторно визначив суму податкових зобов`язань у період, за який проведено перевірку та за який контролюючим органом вже визначено суму податкового зобов`язання.

Отже податкове повідомлення-рішення №6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 403 391 грн та №6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 про зменшення бюджетного відшкодування на суму 144280 грн і застосування штрафної санкції у сумі 14428 є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 278 грн, то у судовому засіданні встановлено завищення податкового кредиту на суму 278 грн, оскільки позивач включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2022 року податковий кредит у сумі 43516,72 коп, що виник у лютому 2022 року, в той час як згідно податкових накладних ТОВ «Вантажно-транспортне підприємство «Ватутіне» №11 від 28.02.2022 на суму ПДВ 24927,84 грн, №12 від 07.06.2022 на суму ПДВ 12263,60 грн, №13 від 17.02.2022 на суму ПДВ 6047,62 загальна сума ПДВ складає 43239,06 грн.

Отже вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на законній підставі і скасуванню не підлягає.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового задоволення позовних вимог судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 6050,87 грн за оскарження податкового повідомлення-рішення №6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 та 2481 грн за оскарження податкового повідомлення-рішення №6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, всього 8 531,87 грн. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 531,87 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2022 року на суму 144 280 (сто сорок чотири двісті вісімдесят) гривень 00 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14 428 гривень 00 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 403 391 (чотириста три триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик. 235, м. Черкаси, 18000, ) на користь приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетирів» (вул. Індустріальна, буд. 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8 531 (вісім тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 87 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 квітня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО