Справа № 160/747/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року Справа № 160/747/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивача Михайленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Квітка Полонини" про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з ТОВ "КП "Квітка Полонини" до бюджету у розмірі 1 645 301,72 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1 645 301,72 грн. Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, в автоматичному режимі сформовано та надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу від 26.09.2018 р. №103598-17, яка вважається врученою платнику 11.11.2018 р. Оскільки сума податкового боргу відповідачем не сплачена до теперішнього часу, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
28.02.2023 року судом було проведено та закрито підготовче засідання і призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позові.
Представник відповідача до суду жодного разу не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву чи будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору на адресу суду відповідач також не надіслав.
В силу ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно із абз.2 ч.3 ст.205 КАС України у разі неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Загальна сума податкового боргу у розмірі 1 645 301,72 грн. у відповідача виникла:
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 24 826,54 грн. (основний платіж - 19 861,23 грн., штрафна (фінансова) санкція - 4 965,31 грн.).
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) - 813 561,09 грн. (основний платіж - 542 374,06 грн., штрафна (фінансова) санкція - 271 187,03 грн.);
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 94 362,26 грн. (основний платіж - 62 908,17 грн., штрафна (фінансова) санкція - 31 454,09 грн.).
Відповідно до ст.129 ПК України на суму заниження податкового зобов`язання встановленого контролюючим органом, відповідачу нараховано пеню на загальну суму 128900,45 грн. (у тому числі по платежах: 15010100 - 13 458,13 грн.; 14070100 - 115 442,32 грн.).
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 8 905,79 грн. (основний платіж - 5 937,19 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2 968,6 грн.).
Згідно із ст.129 ПК України на суму заниження податкового зобов`язання встановленого контролюючим органом, відповідачу нараховано пеню на загальну суму 8515,54 грн. (у тому числі по платежах: 15010100 - 2 631,1 грн.; 14070100 - 5884,44 грн.).
- ввізне мито (код платежу 15010100) 3 325,32 грн. (основний платіж - 2 216,88 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1 108,44 грн.).
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) - 27 812,34 грн. (основний платіж - 18 541,56 грн., штрафна (фінансова) санкція - 9270,78 грн.);
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 6 621,99 грн. (основний платіж - 4 414,66 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2 207,33 грн.).
Згідно із ст.129 ПК України на суму заниження податкового зобов`язання встановленого контролюючим органом, відповідачу нараховано пеню на загальну суму 6 528,37 грн. (у тому числі по платежах: 15010100 1 255,46 грн.; 14070100 5 272,91 грн.).
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 13 225,82 грн. (основний платіж - 8 817,21 грн., штрафна (фінансова) санкція - 4 408,61 грн.).
Так, результатами контрольних заходів контролюючим органом нараховано грошових зобов`язань на загальну суму 1 645 301,72 грн., в тому числі:
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) 1 469 024,23 грн. (основний платіж - 854 393,57 грн., штрафна (фінансова) санкція - 416 273,12 грн., пеня - 198 357,54 грн.);
- ввізне мито (код платежу 15010100) - 176 277,49 грн. (основний платіж - 104 155,34 грн., штрафна (фінансова) санкція - 47 112,38 грн., пеня - 25 009,77 грн.).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п.п.36.1-36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно із п.п.58.2, 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.
У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №103598-17 від 26.09.2018 року, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ "КП "Квітка Полонини", проте повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а матеріали справи не містять.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Тобто, узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником в строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 59.1 ст.59 ПК України, встановлено, шо у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно із п.60.6 ст.60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Стаття 60 ПК України містить перелік підстав відповідно до яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
З урахуванням вимог ст.ст.56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ "КП "Квітка Полонини" у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
В силу п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;
Згідно із п.41.4 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).
За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Аналіз зазначених вище положень зумовлює висновок про те, що несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки є підставою для формування податковим органом та надіслання податкової вимоги. Податковий борг може бути стягнутий у судовому порядку за зверненням податкового органу. Стягнення податкового боргу у судовому порядку передбачає, що податковим органом виконано законодавчі приписи щодо порядку формування та направлення вимоги про існування податкового боргу.
У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо.
Врахувавши викладені обставини справи, суд зазначає, що податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржена та не скасована, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а відтак є чинною.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Суд при вирішені спору керується правовою позицією Верховного Суду визначеною у постановах від 21.08.2019 року у справі №2340/4023/18, від 12.02.2019 року у справі №817/429/16, від 24.04.2020 року у справі №818/263/16, від 10.04.2020 року у справі №813/7758/14, від 21.11.2019 року у справі № 821/1126/16, від 09.10.2019 року у справі №803/1101/15-а.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути податковий борг з відповідача до бюджету у розмірі 1 645 301,72 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з викладених вище підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складений 07.04.2023 року.

Суддя К.С. Кучма