overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6071/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/6071/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №160/6071/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач повинен був усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом уточнення позивача у справі та надання до суду:

- документів на підтвердження повноважень Сушайло О.В. , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МБРЮ» з правом підпису позовної заяви (копію протоколу про призначення директора, наказу, витягу з ЄДРПОУ, копій установчих документів підприємства чи інше);

-докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

05.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві.

На виконання ухвали суду від 03.04.2023 позивачем надані докази в підтвердження повноважень Сушайло О.В. , як директора ТОВ «МБРЮ» з правом підпису позовної заяв і докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

Натомість вимоги суду в частині уточнення позивача у справі заявником не виконані, зауваження суду не враховані.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті, отже вимоги ухвали суду від 03.04.2023 позивач не виконала.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13575/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Михайленко О.І. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОНІЯ" про стягнення податкового боргу у розмірі 16 696 882,14 грн., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 11 квітня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5686/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/5686/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд скасувати зазначену вимогу про сплату боргу за ЄСВ, як особою приватним підприємцем, № Ф-308725-55 із зазначених вище підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, - залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.04.2023 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 23.03.2023 р. була надіслана одержувачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 23.03.2023 р. недоліків.

Так, станом на 10.04.2023 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/12200/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 804/12200/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12200/14 за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12200/14 за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 27.03.2023.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12200/14 до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2023 року о 14:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/9855/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року Справа № 160/9855/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняУгольникової І.С.
представника позивача представника відповідача Молочок А.О. Кононової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UА110050/2022/000005/1 від 13.01.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110150/2022/000003/1 від 18.01.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110050/2022/000011/1 від 31.01.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110050/2022/000019/1 від 22.02.2022.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 804/12863/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 804/12863/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12863/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 13 Відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12863/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 13 Відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 27.03.2023.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12863/15 до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/3634/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/3634/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3634/19

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/3634/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Згідно реєстру передачі справ судді від 03.04.2023 року справа № 160/3634/19 передана судді 04.04.2023 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 08.04.2023р., що припадає на вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 10.04.2023 року.

Відповідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3634/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3634/19, до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2023 року 10-30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3223/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа № 160/3223/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.03.2023 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 10.03.2023 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 20.02.2023 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6993/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/6993/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лакуста Дениса Івановича про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління СБУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління СБУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №0551 від 26.01.2023 року про відмову Позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву-анкету Позивача про видачу (обмін) посвідки на тимчасове проживання в Україні та оформити (видати) йому посвідку на тимчасове проживання в Україні;

10.04.2023 року канцелярією суду було зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лакуста Дениса Івановича про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 117, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса