Справа № 560/5392/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5392/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницької філії про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницької філії, в якому просить зобов`язати видати клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України щодо дострокового виходу на пенсію, яке передбачене пунктом 29-1 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018.

Згідно з п. 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, тобто вчинення порушення суб`єктом владних повноважень відповідним його рішенням, дією чи бездіяльністю. За відсутності оскаржуваного акту у формі рішення, дії чи бездіяльності суд може прийти до висновку про відсутність публічного спору як такого.

У той же час, позивачем у прохальній частині позову не заявляються вимоги про визнання протиправними будь - яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а лише заявлено вимогу про зобов`язання останнього вчинити дії.

Частинами 1,2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позову відповідно до вимог ст. 5 КАС України, зазначивши про те, яке саме рішення, дію або бездіяльність суб`єкта влади він просить визнати протиправним.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок