Справа № 420/15039/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15039/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. по справі № 420/15039/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.01.2023 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнив.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.02.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху. Надав десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17.02.2023 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.02.2023 заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнив та продовжив строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 22.02.2023.

03.03.2023 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2023 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовив.

Продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали .

17.03.2023 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків, яка обгрунтована тим, що апелянт подав заявку на фінансування сплати судового збору, однак станом на 17.03.2023 на розрахунковому рахунку військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти для сплати судового збору (підтверджується випискою із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за КЕКВ 2800).

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.03.2023 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнив.

Продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали .

Роз`яснив Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Так, зазначена ухвала була направлена на електронну пошту представника апелянта - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за домомогою якої остання комунікувала із судом.

Можливість інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто не рекомендованим листом і не на офіційну електронну адресу) прямо перебачено законом. Зокрема, відповідно до ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Суддя Верховного Суду Кравчук В.М. в окремій думці 03 лютого 2023 року по справі № 560/5541/20 (№К/9901/30825/21) зауважив, що якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Обґрунтування «презумпції обізнаності», наведене в ухвалі від 17.11.2022, було сприйнято Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і застосовано у постановах від 20.11.2022 № 759/14068/19 та від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18..

Беручи до уваги вищенаведене, вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу представника Військової частини НОМЕР_1 , яка вказана в матеріалах апеляційної скари -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно електронного повідомлення, 22.03.2023 представник Військової частини НОМЕР_1 -ОСОБА_2 отримала копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, так як 22.03.20223 направлено підтвердження про отримання.

Отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 01 квітня 2023 року.

Проте, апелянт, не виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 31.03.2023 повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

У зазначеному клопотанні, як і у попередніх, апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

До того ж, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого його користь).

Із врахуванням викладеного, а також того, що апелянту вже тричі продовжувався строк для усунення недоліків, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.