Справа № 280/3273/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа № 280/3273/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 51310,00 грн з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків відповідача.

Крім того, позивачем подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу за адміністративними штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 51310 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018 №1 на 10000 грн, № на 17000 грн, № на 17000 грн, № на 6800 грн та № на 510 грн.

Ухвалою від 21.05.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд на 22.06.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

10.06.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про надання відповідачу додаткового часу для надання відзиву та доказів у справі, відкладення розгляду справи та розгляду справи за участю сторін.

16.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив про намір оскаржити податкові повідомлення-рішення відповідача, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвалою від 22.06.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3968/20.

Ухвалою від 14.03.2023 поновлено провадження у справі.

14.03.2023 про постановлення вказаної ухвали повідомлено відповідача, адреса місцезнаходження якого знаходиться на тимчасово окупованій території, у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області від 13.05.2010 за №005546, як фізична особа-підприємець, та як платник податків за основним місцем обліку, за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2010 відповідача взято на облік до контролюючого органу за №15555 (згідно інформаційної довідки з бази даних ГУ ДПС у Запорізькій області та витягу з ЄДР).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 51310,00 грн., а саме: адміністративні штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну код платежу (21081500) за штрафними санкціями у розмірі 51310,00 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного.

Актом перевірки №0282/08/01/14/19270328 від 25.05.2018 встановлено порушення відповідачем п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями).

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки та відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58 ПК України, абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями), контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 №, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Також, Актом перевірки №0282/08/01/14/19270328 від 25.05.2018 встановлено порушення відповідачем ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

На підставі висновків Акту перевірки та відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58 ПК України, абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями), контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 №, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Цим же Актом перевірки встановлено порушення відповідачем ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

На підставі висновків Акту перевірки та відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58 ПК України, ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями), контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 №, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 17000,00 грн.

Крім того, Актом перевірки №0282/08/01/14/19270328 від 25.05.2018 встановлено порушення відповідачем ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями).

На підставі висновків Акту перевірки та відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58 ПК України, ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями), контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 №, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 23.05.2018 за №0270/08/01/40/, під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ч.14 ст.15, ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №2628-VІІІ від 23.11.2018 (зі змінами та доповненнями), п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями) та ст.85 ПК України.

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 №, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №280/3968/20, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 02.03.2022, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018 №, №, №, №, №.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, сума нарахованих штрафних санкцій (грошового зобов`язання) є узгодженою.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПП України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З метою погашення податкового боргу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ф» від 28.08.2018 за №79496-51 на суму 51310,00 грн.

Проте сума боргу відповідачем сплачена не була.

Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення (часткового погашення) суми боргу (зазначеного в позовній заяві).

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 51310,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста десять грн. 00 коп.) з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які перерахувати на рахунок UА1008011, код ОКПО 38042560, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач БердянськеУК/ Бердянськ/21081500.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «06» квітня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль