Справа № 160/19332/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/19332/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати в його загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці з 04.05.1984 р. по 12.12.1997 р. у колгоспі ім. XX партз`їзду КСП «Червоноселівка» Куйбишевського району Запорізької області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано відповідача надати інформацію, яким органом приймалось рішення від 29.06.2022 р. № 09 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

09 січня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому він просить залучити в якості відповідачів Головне управління ПФУ в Запорізькій області та Головне управління ПФУ в Черкаській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про залучення відповідачів в адміністративній справі №160/19332/22 задоволено. Залучено Головне управління ПФУ в Запорізькій області до участі у справі №160/19332/22, у якості другого відповідача та залучено Головне управління ПФУ в Черкаській області до участі у справі №160/19332/22, у якості третього відповідача.

Проте, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, суд ухвалив від 23.03.2023 р. вказану позовну заяву залишити без руху та встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.

На виконання ухвали суду від 23.03.2023 р., позивачем 05.04.2023 р. надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 03.11.2022 р. № 09 про відмову йому у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період його праці з 04.05.1984 р. по 12.12.1997 р. в колгоспі ім. XX партз`їзду КСП «Червоноселівка» Куйбишевського району Запорізької області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. продовжено розгляд справи №160/19332/22.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 03.11.2022 р. № 09 про відмову йому у призначенні пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ПФУ у Львівській області повинно виступати у цій справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) до участі у справі №160/19332/22, у якості співвідповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/19332/22 спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко