Справа № 711/1833/22
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1833/22
Провадження № 2-а/711/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М., Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову вказує, що 25.04.2022 року поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шкварою В.М. відносно нього (позивача) було винесено постанову серії БАБ № 831371 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно даної постанови він (позивач) водій транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , який належить UAB «Аutoeurologica», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, а саме 25.04.2022 року о 21 год. 25 хв. на 121 км. траси Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України, а саме т.з передано в користування, володіння, розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України.

Із вказаною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права та є незаконною, оскільки особисто він (позивач) жодних порушень не вчиняв і вищевказаним автомобілем він не керував.

Також вказує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем було допущено ряд порушень, а саме відповідач, одразу після зупинки транспортного засобу, виніс постанову про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, не розглянувши справи по суті, без будь-якої підготовки до розгляду справи. При цьому, не було оголошено прізвище посадової особи, яка розглядала справу, а також прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не була заслухана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідки, та взагалі не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення. Крім того, було порушено його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП та ст.ст. 59, 63 Конституції України.

А тому, просить: визнати дії до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М. протиправними; скасувати постанову серії БАБ № 831371 від 25.04.2022 року про накладення на нього ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквара В.М., у визначений ухвалою суду строк, відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не подавався.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

02.03.2023 року до суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2023 року замінено неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, якому одночасно направлено копію позовної заяви та додатків до неї, а також надано час для надання відзиву на позов.

28.03.2023 року до суду надійшов відзив від представника Головного управляння Національної поліції в Черкаській області Колєснік Н.І. на адміністративний позов ОСОБА_3 , в якому представник просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 . В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач допустив порушення п. 8 ст. 121 КУпАП, оскільки 25.04.2022 року о 21.15 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого були встановлені обмеження Митним кодексом України, а саме транспортний засіб передано у користування, володіння, розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України. Також зазначає, що поліцейським Шквара В.М. належним чином було проведено розгляд адміністративної справи, позивачу були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та право оскарження вказаної постанови. Після ознайомлення із оскаржуваною постановою, позивач в графі щодо роз`яснення прав та отримання копії постанови, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, поставив свої особисті підписи та отримав копію постанови, при цьому не заявляючи ніяких заяв та клопотань. Таким чином, встановлені обставини, свідчать про наявність в діянні позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП. Також, просила врахувати, що строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб, а з моменту фіксації правопорушення пройшло вже більше 30 днів, тому надати відповідні записи з цифрових нагрудних відеокамер, який здійснювався працівниками поліції 25.04.2022 року на даний час не є можливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник ГУНП в Черкаській області не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Така неявка позивача та представника відповідача ГУНП в Черкаській області, повідомлених у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач поліцейський СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквара В.М. просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в зв`язку з його безпідставністю. При цьому, пояснив, що ОСОБА_2 25.04.2022 року о 21.15 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо якого існували митні обмеження. Також пояснив, що за даними митного органу, які ним (відповідачем) були запитані при розгляді справи, зазначений транспортний засіб був ввезений на територію України іншою особою MAJJI KIRAN для особистого користування, тому керувати таким транспортним засобом позивач не мав права, оскільки він особисто його на територію України не ввозив. Розгляд справи про адміністративне правопорушення ним (відповідачем) був здійснений особисто, із дотриманням вимог чинного законодавства. Щодо наявності відеозаписів адміністративного правопорушення, то пояснив, що такого відео немає, оскільки відеокамера була лише на посту, а в нього (відповідача) нагрудного відеореєстратора не було.

Суд, заслухавши пояснення поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2022 року поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шкварою В.М. було винесено постанову серії БАБ № 831371 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 8 500 грн., за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що останній 25.04.2022 року о 21 год. 15 хв. на 121 км. траси Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить UAB «Аutoeurologica», щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України, а саме т.з передано в користування, володіння, розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про дорожній рух» тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Статтею 380 МК України визначено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України.

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частина 8 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Аналіз наведених норм у сукупності в контексті запровадження заборони керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, та цілей Закону України «Про дорожній рух», свідчить, що порушення вказаної заборони, посягає на безпеку дорожнього руху, отже адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП є правопорушенням у сфері забезпечення дорожнього руху.

Частиною 1 статті 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачені статтею 121 КУпАП.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідності до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначений ст. 279 КУпАП передбачає наступний порядок розгляду справи: розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський в своїй діяльності зобов`язаний керуватися як вказаними законодавчими актами, так і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395.

Згідно з пунктом 9, 10 розділу ІІІ зазначеної Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами, на яких в силу ч. 2 ст. 77 КАС України, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та переконливих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73 КАС України, які б підтверджували вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, за яке його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., зокрема доказів того, що саме він 25.04.2022 року о 21.15 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить UAB «Аutoeurologica», щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України (переданий в користування, володіння, розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України). В судовому засіданні знайшов підтвердження лише той факт, що сам позивач не ввозив вищевказаний транспортний засіб на територію України, а його 01.05.2021 року ввіз на територію України для особистого користування гр. ОСОБА_4 . Однак, лише зазначений факт не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки визначальним для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КупАП, є саме факт керування водієм транспортним засобом щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України в даному випадку керування автомобілем особою, яка не ввозила його на митну територію України. Сам же факт керування позивачем вищевказаним автомобілем не доведений належним доказами. При цьому, щодо аргументів представника ГУНП в Черкаській області, наведених у відзиві на позовну заяву, про неможливість надання суду відеозаписів з портативних відеореєстраторів в зв`язку із закінченням строку на їх зберігання, то слід зазначити, що факт існування таких відеозаписів на момент винесення оскаржуваної постанови не підтверджується, як самою постановою, в якій відсутні посилання на такі відеозаписи, так і поясненнями поліцейського Шквари В.М., наданими в судовому засіданні.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 72 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не спростували тверджень позивача щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, не дає можливості прийти до висновку про те, що позивач допустив порушення вимог ч. 8 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин факт вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, є недоведеним, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, внаслідок чого оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право; 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даний перелік можливих судових рішень є вичерпним, і не передбачає право суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними у даній категорії справ.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов підлягає до задоволення, то судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача №2 Головне управління Національної поліції в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33, 121, 251, 252, 256, 258, 276, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 20, 77, 122, 222, 286, 227, 228, 241-246, 294, 295 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквари В.М., Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 831371 від 25.04.2022 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесену поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шквара В.М. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.04.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко