Справа № 300/2957/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" квітня 2023 р. Справа № 300/2957/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №300/2957/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 68 818 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 73 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу представника адвоката Думич Оксани Іванівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 в адміністративній справі №300/2957/22 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №300/2957/22.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що вона має статус безробітньої та знаходиться у скрутному майновому стані, у зв`язку з вимушеним переїздом, пошуком нової роботи, а також іншими факторами. Через відсутність доходу, що підтверджується відомостями з ДРФО, відповідач не має об`єктивної змоги виконати рішення суду. Таким чином, для належного виконання судового рішення просить розстрочити виконання рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 68 818,73 рівними частками по 5 734,90 грн щомісяця, терміном сплати на 1 рік.

07.04.2023 від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі заявника та його представника.

Сторони в судове засідання, призначене на 07.04.2023 о 10:00 год, не прибули, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем не надано до суду будь-яких пояснень, у тому числі не надано і заперечень щодо поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання судового рішення.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 68 818 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 73 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу представника адвоката Думич Оксани Іванівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 в адміністративній справі №300/2957/22 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі набрало законної сили 01.03.2023.

У відповідності до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 №819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічні вимоги містяться і в частині 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що після звільнення зі служби в органах поліції ніде не працює, не отримує жодного доходу та у неї відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення.

На підтвердження вказаних тверджень, відповідачем до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 3, 4 квартал 2022 та 1 квартал 2023 року про відсутність доходів.

Суд допускає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 є значною для відповідача враховуючи ті обставини на які вона посилається у заяві про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що остання від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення та про можливість розстрочення його виконання рівними частками щомісяця терміном сплати на 1 рік з 13.10.2022 до 13.10.2023.

Враховуючи вище наведене, керуючись положеннями статей 243, 248,256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №300/2957/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №300/2957/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 68 818,73 гривень, рівними частками щомісяця терміном сплати на 1 рік з 13.10.2022 до 13.10.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.