Справа № 420/5651/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5651/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Центр пробацій» (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Центр пробацій» (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 81) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.

Ухвалою від 28 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу було надіслано електронною поштою на адресу представника позивача вказану у позовній заяві 29.03.2023 року, про що свідчить звіт.

Через канцелярію суду 04.04.2023 року (вхід. № 10404/23) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що позивач зазначила у позові, що про порушення її прав їй стало відомо після отримання 04.10.2022 року розрахункового листа за жовтень 2022 року.

Також представник позивача на обґрунтування поважності пропуску строку посилається на постанову Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 та на те, що під час дії карантинних обмежень та введеного воєнного стану судам слід уникати надмірного формалізму, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог встановлених законом, та може бути неправомірним обмеженням доступу до суду, як елемента права на справедливий суд.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 28.03.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує дії відповідача щодо не нарахування їй додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, предмет спору якого відноситься до справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року№ 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022 року, назву та частину першу і другу статті 233 викладено в такій редакції:

"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач зазначає, що про порушення її прав їй стало відомо після отримання 04.10.2022 року розрахункового листа за жовтень 2022 року.

Але до суду звернувся із позовом 21 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом лише посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22.

Разом з цим цитування змісту постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку саме позивачем.

Суд наголошує на тому, що поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними для позивача, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду (наприклад, хвороба, тривале відрядження, зміна законодавства тощо), та обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що позивачем не наведені конкретні причини, які заважали йому звернутися до суду із позовом у строк встановлений судом.

Також, не наведені причини, що стосуються безпосередньо позивача, які зумовлені з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та введенням воєнного стану.

Суд звертає увагу, що у справі № 500/1912/22 відповідно до п. 35 постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року видно, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 6 травня 2022 року, представником позивача - адвокатом Дарморіс О.М., у строк, встановлений судом, подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та наведено обґрунтування цієї заяви «представник позивача посилалася на введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, що, на її погляд, є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала позивачу своєчасно звернутися до представника (адвоката) на отримання правової допомоги та в подальшому до суду із позовом про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, зобов`язання перерахувати виплати з урахуванням раніше виплаченої суми..».

Також у п. 49 постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначено, що «Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків».

На відміну від обставин у справі № 500/1912/22, позивач жодним чином не обґрунтовує свою заяву про поновлення строку звернення до суду через введення воєнного стану та у зв`язку з карантином.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що наведені у ній підстави та обставини є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 28.03.2023 року шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 28.03.2023 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко