Справа № 620/4041/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 620/4041/22

провадження № К/990/3396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Черпіцької Л.Т. від 26 грудня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, що не відповідає положенням статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року.

5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху (не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для її подання у встановлений судом строк).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судом установлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

8. Копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало 02 вересня 2022 року о 10:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет (а.с.26).

9. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області засобами поштового зв`язку 31 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу.

10. Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, суд апеляційної інстанції встановив, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апеляційну скаргу подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними.

11. Установивши, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені відповідачем у клопотанні, не є поважними, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2022 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року без руху та надав строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

12. Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримано 06 грудня 2022 року о 22:03 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

13. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції було спричинено необхідністю скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, яке є таким, що суперечить нормам чинного законодавства та правовій позиції Верховного Суду. Проте, суд апеляційної інстанції всупереч вказаним обставинам прийняв ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

15. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

16. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

17. Згідно з частинами другою, третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

19. Установивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказані відповідачем, не є поважними, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2022 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року без руху та надав строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

20. Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримано 06 грудня 2022 року о 22:03 год. Відтак, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апелянту є 07 грудня 2022 року.

21. Оскільки датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області є 07 грудня 2022 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року є 14 грудня 2022 року.

22. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

23. Станом на 26 грудня 2022 року, дату постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, недоліки апеляційної скарги не було усунуто. При цьому до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

24. З огляду на невиконання скаржником вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, а доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір з дотриманням норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець