Справа № 620/4529/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/4529/22

адміністративне провадження № К/990/8106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №489 від 13 червня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1,5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, ст. 18 ЗУ «Про Національну Поліцію» від 02 липня 2015 року, Присяги працівника поліції, у частині самоусунення з 06 березня 2022 року від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції, а також, самовільному залишенні, без будь якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів), інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1) звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №335о/с від 28.06.2022 року, згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП, 29 червня 2022 року, з виплатою компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час в 2022 році - звільнити зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та стягнення заробітної плати за один місяць - допустити до негайного виконання.

09 вересня 2022 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представник позивача подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 березня 2023 року.

21 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

31 березня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача зазначає, що з матеріалів ознайомленої справи вбачається, що Шостим апеляційним адміністративним судом позивачу 07 грудня 2022 року було направлено постанову суду, позивач даний лист не отримував, у зв`язку з поверненням його до Чернігівського окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується фотокарткою самого листа, довідкою про причини повернення/досилання та корінцем поштового відправлення, в якому немає жодної відмітки про вручення/невручення листа позивачу. При цьому, ОСОБА_1 не надходило повідомлення про отримання листа на укрпошті та він не знав та не міг знати про наявність такого листа.

Одночасно супровідний лист, Чернігівського окружного адміністративного суду про направлення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду на заяву представника позивача датований від 14 лютого 2023 року, яке позивач одержав 20 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою (копія додається) . До того ж, супровідний лист на заяву на отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду датований від 23 лютого 2023 року, а одержав представник позивача її безпосередньо в канцелярії суду 02 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, (копія якої додається).

Представник позивача вважає, що з огляду на те, що рішення суду першої інстанції було отримано позивачем 20 лютого 2023 року, постанову суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року, а касаційну скаргу було подано в березні 2023 року, одразу ж після отримання вказаних рішень, то строк на подання касаційної скарги пропущений із поважних причин та підлягає поновленню. Крім того, скаржник посилається на запровадження воєнного стану, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року зазначені представником позивача причини пропуску строку на касаційне оскарження були визнані неповажними. Отже, фактично зазначені скаржником підстави для поновлення строку є аналогічними тим, які Суд вже оцінив і визнав неповажними ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Суд наголошує, що подача касаційної скарги більше ніж через 3 місяці після ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції не може бути визнано Судом як своєчасне та належне виконання скаржником його процесуальних обов`язків.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.

Скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, а тому Суд відхиляє зазначене посилання.

Враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) , згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року)

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що представником позивача не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/4529/22.

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/4529/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська