Справа № 446/726/23
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/726/23
УХВАЛА

04.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

31.03.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6701658 від 19.03.2023, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Положеннями п.п.8, 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 5 статті 160 КАС України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту позовної заяви, з якою позивач звертається до суду.

З аналізу вказаних норм слідує, що саме позивач визначає обсяг позовних вимог та відповідача. Разом з тим обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача для забезпечення можливості повідомлення про пред`явлений позов та направлення сторонам копії позовної заяви з додатками.

Однак, позивачем не в повній мірі дотримано вимоги КАС України, а саме позивач ОСОБА_1 заявляючи вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення, всупереч вимогам КАС України, не визначив кола учасників, зокрема не вказав відповідача, який прийматиме участь у розгляді справи, тобто суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена його вимога.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що 19.03.2023 інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Мельник М.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6701658, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Оскаржувану постанову отримано позивачем 19.03.2023, натомість адміністративний позов до суду поданий 31.03.2023, тобто з пропуском десятиденного строку, що, відповідно, потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 286 КАС України та з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.123,160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.