Справа № 500/1964/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 500/1964/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 500/1964/22 скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовлено.
22 лютого 2023 року Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до суду апеляційної інстанції подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для винесення додаткового судового рішення.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи видно, що при поданні апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 500/1964/22 відповідач згідно платіжного доручення №2193 від 14.10.2022 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721 грн. 50 коп. У поданій апеляційній скарзі зокрема просив суд покласти судові витрати на відповідача.
Частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки, Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не підлягає до задоволення, а за подання апеляційної скарги відповідач поніс судові витрати, слід дійти висновку, що на користь апелянта - відповідача у цій справі необхідно стягнути 3721 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код ЄДРПОУ - 14035769) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ - 14034534) сплачений судовий збір в сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей