Справа № 640/20425/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 березня 2023 року м. Київ №640/20425/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2795139,03 грн.,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2795139,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2022 даний позов залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн. та позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

06.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. У той же час, позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 в частині надання до суду позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20425/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20425/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято до розгляду матеріали адміністративної справи №640/20425/22 та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, а саме для надання до Київського окружного адміністративного суду до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн. та позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

До суду 24.03.2023 від позивач надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 01.03.2023, а саме не надав оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн.

Як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, у ній зазначено, що перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 про залишення позовної заяви без руху та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлена у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 24810,00грн.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 14886,00грн., з посиланням на те, що оскільки позовна заява подано через систему «Електронний суд», то застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Водночас, пунктом 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

У оголошенні, опублікованому в газеті «Голос України» №168 (7668) від 04.09.2021 про початок функціонування підсистем ЄСІТС, не міститься інформації про ведення в дію підпункту "б підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом. Відтак, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи про доплату судового збору у розмірі 9924,00грн.

Проте, у своєму клопотанні про усунення недоліків позовної заяви від 24.03.2023 позивач вказує, що відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від стати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованість зі стати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вважає, що оскільки позивач є відокремленим підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а предметом позову є стягнення податкового боргу, то відповідно позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивач просить суд повернути раніше сплачений судовий збір за подачу даного позову. З даного приводу, суд зазначає таке.

Дійсно, п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, від стати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованість зі стати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказана норма до Закону України «Про судовий збір» внесена Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 03.11.2022 №2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022.

Суд звертає увагу позивача, що Головне управління ДПС у м. Києві з даним позовом звернулось до Окружного адміністративного суду 23.11.2022 через систему «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 03.11.2022 №2719-IX, яким, зокрема внесений до Закону України «Про судовий збір» п. 27 ч. 1 ст. 5 щодо звільнення позивача від стати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Від так, суд не бере до уваги твердження позивача, що ГУ ДПС у м. Києві звільнене від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI та на даний момент відсутні будь-які правові підстави для повернення позивачеві раніше сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Київського окружного адміністративного суду до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 9924,00 грн.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.