Справа № 560/7495/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 560/7495/22

адміністративне провадження № К/990/11917/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (суддя Драновський Я.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В., Капустинського М.М.)

у справі № 560/7495/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.07.2022 перерахунку основного розміру пенсії відповідно до довідки від 24.05.2022, з урахуванням індексації;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.07.2022 пенсію за вислугу років відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2022 № ХС36908 про розмір грошового забезпечення в сумі 18 211,28 грн, з урахуванням індексації у розмірі 1 427,77 грн та проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.07.2022 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) від 24.05.2022 № ХС36908;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01.07.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2022 № ХС36908, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

03.04.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що до 30.06.2022 позивач отримував пенсію відповідно до Закону України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування»; перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 від 09.04.1992 № 2262-XII «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), тому при поновленні йому виплати пенсії згідно із Закону № 2262-XII грошове забезпечення обчислено станом на 01.01.2011.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі покликається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, тобто, підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України

У разі подання касаційної скарги на цій підставі учасник справи має чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області не зазначає будь-яких висновків Верховного Суду, що могли бути невраховані Сьомим апеляційним адміністративним судом при вирішенні справи та не наведено відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, чи інших підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Суд також роз`яснює, що у разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 560/7495/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук