Справа № 460/52841/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Щербина А.І.,
відповідача: представник Гавриляк Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна"
доЗахідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" (далі по тексту позивач) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2022 №226/33000703 та №227/33000703.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.09.2022 №226/33000703 та від 19.09.2022 №227/33000703. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Позивач у позовній заяві зробив заяву про подання доказів на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви у даній справі.

15.03.2023 до суду позивачем подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній в адміністративній справі №460/52841/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 квітня 2023 року об 16:00 год.

Заява мотивована тим, що вартість наданої правничої допомоги у цій справі становить 49856,00 грн. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, на думку позивача, сукупно підтверджується договором про надання правової допомоги №2-1/27-1-2022 від 18.08.2022, актом приймання-передачі послуг від 24.02.2023, рахунком-фактурою №23 від 24.02.2023 , платіжною інструкцією № від 03.03.2023 та банківською випискою від 03.03.2023.

У судовому засіданні представник позивача також вважав за необхідне зазначити, що ціна позову становила 24646127,52 грн. Відповідно розмір понесених витрат на професійну правничу є співрозмірним по відношенню до ціни позову.

Представник відповідача подав заперечення про розподіл судових витрат просив відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу. Вказав, що така заява є необґрунтованою, а платіжні документи на оплату витрат не містять всіх необхідних реквізитів.

Вирішуючи заяву представника позивача від про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у цій справі позивач надав суду наступні докази: інформацію про визнання та репутацію АО «КМ Партнери», інформацію щодо присуджених судами витрат на правничу допомогу адвокатів АО «КМ Партнери», копію договору про надання правової допомоги №2-1/27-1-2022 від 18.08.2022, копію Акта приймання-передачі послуг від 24.02.2023, копію рахунку-фактури № 23 від 24.02.2023, копію платіжної інструкції № від 03.03.2023, банківську виписку від 03.03.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Козленко М.С., витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України на ім`я Козленко М.С.

Відповідно до наявного у матеріалах справи акту наданих послуг АО «КМ Партнери» були виконані та оцінені на суму 49856 грн наступні послуги:

- підготовка позовної заяви 19680 грн (3 год*6560 грн/год);

- підготовка клопотання про доручення додаткових доказів до матеріалів справи 3280 грн (0,5 год*6560 грн/год);

- підготовка відповіді на відзив - 6560 грн (1 год*6560 грн/год);

- участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 4592 грн (0,7 год*6560 грн/год);

- підготовка додаткових пояснень щодо клопотання відповідача про доручення копій документів 3280 грн (0,5 год*6560 грн/год);

- участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 12464,00 грн (1,9 год*6560 грн/год).

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що сума зазначена в акті наданих послуг є надмірно завищеною, в тому числі, через завищену ставку за годину часу роботи адвокатом.

Судом також враховуються ті обставини, що позовна заява та відповідь на відзив фактично дублюються з попередньо підготовленими та поданими до податкового органу запереченням до акту фактичної перевірки від 18.08.2022 №132/33-00-07-03-РРО/22555135 (а. с. 116-140 т. 1), а також скаргою на оспорюванні податкові-повідомлення рішення (а. с. 153-194 т. 1).

Крім того, суд вважає помилковими твердження представника позивача, що сума понесених витрат має бути обов`язково прямопропорційна ціні позову, оскільки у даній адміністративній справі характер спірних правовідносин не містить багатьох епізодів у встановлені та визначені податковим органом податкових зобов`язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, належить зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України, тому наявні підстави для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі №460/52841/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна" (вул. Промислова, 1,с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область,35314, ЄДРПОУ/РНОКПП 22555135)

Відповідач - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Стрийська,35,м.Львів,79028, ЄДРПОУ/РНОКПП 44045187)

Повний текст додаткового рішення складений 06.04.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО