Справа № 490/717/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/717/23

Головуючий в І інстанції: Черенкова Н.П.

Дата та місце ухвалення рішення: 02.02.2023 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0244/10200/22 від 20.01.2023 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2023 року, справа за вказаною позовною заявою розподілена на суддю Черенкову Н.П., номер справи № 490/717/23.

Також, 30.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0246/10200/22 від 20.01.2023 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2023 року, справа за вказаною позовною заявою розподілена на суддю Черенкову Н.П., номер справи № 490/727/23.

30.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0247/10200/22 від 20.01.2023 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2023 року, справа за вказаною позовною заявою розподілена на суддю Черенкову Н.П., номер справи № 490/728/23.

30.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0248/10200/22 від 20.01.2023 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2023 року, справа за вказаною позовною заявою розподілена на суддю Черенкову Н.П., номер справи № 490/731/23.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 490/717/23 (номер провадження 2-а/490/5/2023) з адміністративними справами № 490/727/23 (номер провадження 2-а/490/39/2023), № 490/728/23 (номер провадження 2-а/490/41/2023), № 490/731/23 (номер провадження 2-а/490/64/2023) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, присвоєно об`єднаній справі № 490/717/23, номер провадження 2-а/490/5/2023, матеріали об`єднаної адміністративної справи № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині направлення справи за підсудністю, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року в частині направлення справи за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтями 25, 26 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.п. 2 ч. 1, ч.ч. 5, 8 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року в оскаржуваній частині матеріали об`єднаної адміністративної справи № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суд першої інстанції зазначив, що при подачі адміністративного позову позивачем обрано територіальну підсудність на підставі ст. 25 КАС України за місцем проживання особи-позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Суд першої інстанції вказав, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вище вказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів, як адміністративних судів.

Суд першої інстанції послався на те, що ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З огляду на викладене, беручи до уваги введений військовий стан в Україні, у зв`язку з можливим виникненням у майбутньому необхідності витребування у відповідача доказів, для вчасного та в розумні строки розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Однак, такі висновки суду першої інстанції жодним чином невмотивовані та не відповідають наведеним вимогам КАС України.

Колегія суддів наголошує, що у даній справі судом першої інстанції не було встановлено обставин про те, що ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Навпаки, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі підтвердив, що позов з приводу оскарження індивідуальних актів поданий за вибором позивача за його місцем проживанням (перебуванням, знаходженням), що цілком відповідає ч. 1 ст. 25 КАС України.

В свою чергу, підставою для передачі даної справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача судом першої інстанції визначено обставини щодо введення військового стану в Україні, можливе виникнення у майбутньому необхідності витребування з відповідача доказів, з метою вчасного та в розумні строки розгляду справи.

Проте, введення військового стану в Україні, необхідність витребування з відповідача доказів, строки розгляду справи не дають суду першої інстанції підстав для передачі справи до іншого адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду першої інстанції прямо суперечить наведеним вимогам КАС України.

Окрім викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 490/717/23 з адміністративними справами № 490/727/23, № 490/728/23, № 490/731/23, однак, провадження у цих справах не відкрито.

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню в частині передачі справи за підсудністю до іншого адміністративного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року про направлення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріалів об`єднаної адміністративної справи № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення скасувати.

Справу № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування постанов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 06.04.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька