Справа № 440/4875/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4875/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 01 березня 2021 року №22/6-1154-у про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

03.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/4875/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду упродовж 10 днів з дати ухвали суду звіт про виконання рішення суду в частині здійснення виплати різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 01 березня 2021 року №22/6-1154-у.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження.

З метою всебічного та повного розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформації щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21, доказів на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21.

Відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.Б. Головко