Справа № 380/12236/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/12236/22

06 квітня 2023 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не виданні наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

-зобов`язати відповідача видати накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

-визнати протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за кожний місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 грн та додаткову винагороду з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно із частиною сьомою статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються: ознаки типової справи.

07.11.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22 зазначені ознаки типової справи:- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою №168;- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому Постановою №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022).

Отже, ця справа за ознаками щодо суб`єктного складу, підстав та предмету позову, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22, є типовою справою.

Станом на 06.04.2023 рішення у зразковій справі №260/3564/22 Верховним Судом не ухвалено.

З урахуванням наведеного, оскільки за наведеними в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22 ознаками ця справа є типовою справою, а рішення у вказаній зразковій справі Верховним Судом не ухвалено, тому цю справу необхідно визнати типовою, зупинивши у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, статтями 248, 290, 291 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/12236/22 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/12236/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.