Справа № 120/2357/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/2357/21-а

06 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянтка заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху, запропоновано ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

15.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання вимог ухвали від 01.03.2023.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що відповідно до положень чинного законодавства строк на оскарження судового рішення слід обраховувати з дня, коли особі було вручено судове рішення. Крім того, у апелянта є право, а не обов`язок подавати разом з апеляційною скаргою докази вручення копії судового рішення за наявності.

Апелянтка також вказує на те, що копії ували Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не було їй направлено у паперовому вигляді відповідно до п.п.15.15 п.15 ч.1 розділу "Перехідні положення" КАС України. Неотримання ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зумовило неможливість виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що на розгляді суду перебуває заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 382 КАС України у цій справі, в межах розгляду якої судом було витребувано докази, які мають значення для підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, розгляд заяви, поданої на усунення недоліків апеляційної скарги, здійснюється після надходження до суду відповідних доказів.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 31 травня 2021 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 30 червня 2021 року.

Відповідно до заяви (а.с. 94) представник позивачки 04.06.2021 отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31 травня 2021 року в паперовому вигляді, а 23.06.2021 представник позивачки отримав копію ухвали суду першої інстанції від 17.06.2021 (а.с. 110).

Відповідно до ч.4 ст.251 КАС України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Водночас, положеннями ч.6 цієї статті передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання представником позивачки ОСОБА_2 копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в паперовому вигляді, що в силу положень ч.6 ст.251КАС України вважається врученням копії рішення ОСОБА_1 .

Отже, копія оскаржуваного рішення була вручена позивачці відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.9 ст.251 КАС України копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

В матеріалах справи відсутні докази звернення безпосередньо ОСОБА_1 із заявою про повторну видачу копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, 07.06.2021 представник ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави.

В подальшому, у зв`язку з тим, що строк дії довіреності ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, яка долучена до матеріалів справи, (том 1 а.с.4) закінчився, ухвалою суду від 12.08.2021 позивачці було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначена ухвала 12.08.2021 була направлена на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі (том 1 а.с.131) та доставлена цього ж дня (том 1 а.с.134).

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оцінюючи доводи апелянта про недотримання судом апеляційної інстанції порядку направлення їй ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.07.2021 та ухвали про повернення апеляційної скарги від 14.09.2021, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не було відомо про існування вказаних ухвал, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 07.07.2021, зазначено адресу електронної скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.07.2021 було направлено на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі (том 1 а.с. 119).

Колегія суддів враховує, що 09.08.2021 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 26.07.2021 у справі №120/2357/21-а (том 1 а.с.121), яка була залишена судом без розгляду у зв`язку із відсутністю доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивачки в суді. Зазначене спростовує доводи ОСОБА_1 про неотримання нею копії ухвали на електронну адресу.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначена ухвала 21.10.2021 була направлена на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі (том 1 а.с.152).

Отже, апеляційний суд повідомив позивачку про наявність вищезазначених ухвал у встановлений законодавством спосіб шляхом направлення їх на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду щодо можливості направлення судом копій процесуальних документів на електронну пошту учасника справи, якщо така зазначена ним в заявах/скаргах, викладені в постанові від 20.01.2023 року у справі № 465/6147/18 та ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20.

Таким чином, оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а також поважних обставин, які зумовили повторне звернення до суду з апеляційною скаргою більш, ніж через рік, після повернення апеляційної скарги, поданої вперше. З урахуванням наведеного вказані в заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.