Справа № 420/2757/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2757/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

- з 01.08.2022 р. по 29.08.2022 р.;

- з 03.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

- з 01.08.2022 р. по 29.08.2022 р.;

- з 03.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я у зв`язку отриманням травми від час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 29.08.2022 р. по 02.09.2022 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я у зв`язку отриманням травми від час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 29.08.2022 р. по 02.09.2022 р.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄДР за номером 0000228;

у адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 9840/10 від 18 лютого 2021 року; адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином звірену копію довідки про безпосередню участь в бойових діях, що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. №0666/35/78 від 20.01.3023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 засобами телефонного зв`язку було отримано інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000228, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, ст. 402 КК України, Крамаренко ДП. Результат розгляду кримінального провадження підтвердить чи спростує факт відмови ОСОБА_1 виконувати бойовий наказ (розпорядження,), що має значення для справи, оскільки від цього залежить чи мав право позивач на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою №168 від 28.02.2022, та вересень 2022 року. Інформацію про результат розгляду кримінального провадження за номером 0000228 військова частина НОМЕР_1 дізнатись самостійно не може, в зв`язку із недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування. Відповідна інформація наявна у Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону, як в державного органу, що здійснює процесуальне керівництво.

Додатком № 1 до Окремого доручення МОУ визначено форму Довідки, в якій зазначаються періоду безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця. Таку довідку було додано до відповіді на адвокатський запит адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, стосовно ОСОБА_1 , за вих. №0666/35/781 від 20.01.2023. Відповідна довідка у військовій частині НОМЕР_1 відсутня, оскільки видавалась в одному екземплярі та була додана до відповіді на адвокатський запит.

Дана довідка підтвердить періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях. Вищевказану довідку військова частина НОМЕР_1 самостійно не може отримати, оскільки позивач не зобов`язаний за запитом військової частини надавати будь-які документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у:

у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄДР за номером 0000228;

у позивача ОСОБА_1 належним чином звірену копію довідки про безпосередню участь в бойових діях, що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. №0666/35/78 від 20.01.3023.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄДР за номером 0000228.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином звірену копію довідки про безпосередню участь в бойових діях, що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. №0666/35/78 від 20.01.3023.

Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону та у позивача ОСОБА_1 надати витребувану судом інформацію у строк до 21 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин