Справа № 755/1281/23
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/66/23
Справа №755/1281/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР № 6447157 від 23.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом в якому просить: 1) постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6447157 від 23.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 510 грн. - скасувати.; 2) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2ст. 122 КУпАП - закрити; 3) стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 2536,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення та норм КУпАП та повинна бути скасована, виходячи з наступного. Постанова серії ЕАР № 6447157 від 23.01.2023, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме не містить підпису посадової особи, яка розглянула справу; постанова серії ЕАР № 6447157 від 23.01.2023 не містить відомостей про те, який саме підпункт пункту 11 ПДР порушив позивач, також не містить доказів того, що за вказаною у постанові адресою - м.Київ, вул.Березняківська 21 А смуги на проїжджій частині визначені дорожнім знаком 5.16. Тому зважаючи на вищевикладене, вважає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Ухвалою суду від 01.02.2022 дану позовну заяву передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 24.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

16.03.2023 на адресу суду надійшов відзив сторони відповідача на позовну заяву з оптичним диском з відеозаписом в якому представник УПП в м.Києві просить суд про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки Інспектор діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених чинним законодавством, отже позов задоволеню не підлягає.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.01.2023 посадовою особою відповідача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6447157, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, 23.01.2023 о 14.247 годині по вул.. Березняківській, 21 А, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила розташування транспортного засобу на проїжджій частині здійснивши рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч та позначеної дорожнім знаком 5.16 напрямок руху по смугам, чим порушив п.11 ПДР- порушення розташування т/з на проїзній частин

Відповідно до п.11.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", 5.17.2 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

В п. 5 ПДР зазначено Інформаційно-вказівні знаки. Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють також розворот з цієї смуги. Дія знаків 5.16 і 5.18, встановлених перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

«Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них (пп. 5.16 п. 5 ПДР).

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відеозапису події від 23.01.2023 з бодікамер патрульних поліцейських, що був наданий до відзиву на позов не зафіксовано факт порушення позивачем п. 11 ПДР, інших доказів на підтвердження порушення ПДР позивачем стороною відповідача наданоне було. Крім того на відеозаписі відсутній звук, що унеможливлює прослухати спілкування ОСОБА_1 з патрульним поліцейським.

Таким чином, відповідачем не надано доказів порушення позивачем вимог п. 11 та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо протиправності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Відповідно рм ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушеннязвільняється плати державного мита.

Згідно положень ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Так, за подання цієї позовної заяви позивачем було понесно судові витрати у розмірі 2 536,80 грн., який складається з наступного: 1. Судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією. 2. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Документи, які підтверджують розмір судових витрат позивача, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи : - копія договору про надання правничої допомоги з додатками; - копія квитанції про оплату за юридичні послуги; - копія звіту про надані послуги; - копія акту здачі-прийняттяробіт (надання послуг); - квитанція про сплату судового збору.

Враховуюючи вищевикладене, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 536,80 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73-74, 139, 245, 251, 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАР № 6447157 від 23.01.2023 винесену інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Задорожним Віталієм Євгеновичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, адреса: м.Київ, вул.Святослава Хороброго,9 ) за рахунок його бюджетних асигнувань 536,80 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Панченко