Справа № 580/1997/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року справа № 580/1997/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку загального позовного письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання»,- про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, оф.219; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною постанови від 09.03.2023 про відмову в передачі майна на реалізацію;

зобов`язання передати нерухоме майно нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - які належать Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо» у звіті, складеному 14.09.2021.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження №64588878, до складу якого входять виконавчі провадження №64588490, №63133959, №66429829, 66429909. Під час вчинення виконавчих дій арештоване та описане майно нежитлові будівлі, що підтверджується постановою відповідача від 25.11.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постановою відповідача від 10.08.2021 для проведення оцінки призначено суб`єкта оціночної діяльності, а саме Приватне підприємство «Ажіо.». Відповідно до його звіту від 14.09.2021 вартість вказаного об`єкту оцінки без урахування ПДВ становить 11808200,00грн. Позивач звернувся до відповідача заявою від 03.03.2023 про передачу майна на реалізацію до ДП «СЕТАМ». Оскаржуваною постановою відповідача у задоволенні заяви відмовлено з мотивів, що строк чинності оцінки на сьогодні сплинув.

Ухвалою судді від 27.03.2023 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 квітня 2023 року о 13 год. 30хв. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» (18000, м.Черкаси, вул.Добровольського, 3; ).

03.04.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№12517/23), в якому зазначив, що звіт ПП "АЖІО." був дійсний впродовж 6 місяців. До 23.09.2022 приватний виконавець не міг передати вказане майно на реалізацію, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2021 у справі № 712/912/21 накладено арешт на вказане майно, який було припинено 23.09.2022, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021. Однак після припинення арешту сплинув зазначений на звіті про оцінку майна строк його чинності. Супровідним листом (вх.№12519/23) на виконання вимог ухвали надав копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №64588878.

Інші учасники в межах встановленого судом строку правом надати письмові заяви по суті та докази не скористалися.

Ухвалою суду від 03.04.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні та повідомити учасників, що розгляд справи відбудеться 06 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

На виконанні відповідача перебуває зведене виконавче провадження №64588878, до складу якого входять виконавчі провадження №64588490, №63133959, №66429829, №66429909) з примусового виконання:

наказу господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/944/19 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 449000,00грн (виконавче провадження №64588490 відкрите 19.02.2021);

наказу господарського суду Черкаської області від 11.09.2020 у справі №925/874/19 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 728625,74грн (виконавче провадження №63133959 відкрите 24.09.2020);

виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.07.2021 №712/2563/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 2553,04 грн, 18922,40грн компенсації за невикористану відпустку, 77855,03грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 99330,47грн, утримавши всі обов`язкові платежі і збори (виконавче провадження №66429829 відкрите 06.08.2021);

виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.07.2021 №712/2563/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на користь ОСОБА_2 понесених нею судових витрат у сумі 1557грн (виконавче провадження №66429909 відкрите 06.08.2021).

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.11.2020 відповідач наклав арешт на майно боржника - ПАТ «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання»: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського, буд.3.

Постановою від 10.08.2021 для проведення оцінки призначив суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - Приватне підприємство "Ажіо" (код 38764849).

14.09.2021 ПП "Ажіо" склало звіт про оцінку ринкової вартості вказаного об`єкта нерухомості зазначивши, що вартість вказаного об`єкта оцінки становить 11808200,00грн.

03.03.2023 позивач звернувся до відповідача заявою про передачу майна на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ».

Постановою від 09.03.2023 відповідач відмовив у передачі зазначеного майна на реалізацію у зв`язку із тим, що на день ухвалення спірної постанови звіт про оцінку майна є недійсним, оскільки сплинув шестимісячний строк з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Положеннями пункту 6 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами частини першої статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 56 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Визначення вартості майна боржника згідно з частиною першою статті 57 Закону №1404-VIII здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Положеннями частини четвертої статті 57 Закону №1404-VIII визначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону №1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться (ч. 6 ст. 57 Закону №1404-VIII).

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III (далі - Закон №2658-III).

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10 і частина перша статті 11 Закону №2658-III).

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону №2658-III).

Оскільки 14.09.2021 ПП "Ажіо." склало звіт про оцінку зазначеного вище майна, на дату звернення позивача заявою до відповідача сплинув шестимісячний строк оцінки майна. Відповідно до ч.6 ст.57 Закону №1404-VIII звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Докази проведення повторної оцінки відсутні.

Приймаючи оскаржувану постанову від 09.03.2023, якою відмовлено позивачу в передачі зазначеного майна на реалізацію у зв`язку зі спливом шестимісячного строку з дня підписання оціночного звіту суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, відповідач не урахував пункт 1 Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 №2129-IX, що набрав чинності 26.03.2022 (далі - Закон №2129-IX), яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2. Зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто, переривається і строк, визначений у ч. 6 ст. 57 Закону №1404-VIII щодо шестимісячної дії звіту оцінки.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Враховуючи зміни, внесені Законом №2129-IX, суд дійшов висновку, що звіт ПП «Ажіо.» від 14.09.2021 про оцінку майна є дійсним, оскільки шестимісячний строк з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності на час введення воєнного стану в Україні 24.02.2022, який діє й на сьогодні, не закінчився.

Відтак, твердження відповідача про те, що звіт про оцінку майна від 14.09.2021 є недійсним безпідставне. Тому обгрунтованим є твердженням позивача щодо протиправності прийняття постанови відповідача від 09.03.2023 про відмову в передачі майна на реалізацію та порушення в такий спосіб його прав, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні.

Урахувавши межі заявлених позовних вимог, системний аналіз положень чинного законодавства України та отриманих доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. Тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Для виконання завдання адміністративного судочинства, вказаного в ст.2 КАС України, наявні обгрунтовані підстави зобов`язати відповідача передати нерухоме майно нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського, 3, - які належать Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо» у звіті, складеному 14.09.2021.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 14.03.2023 №0.0..1 в сумі 1073,60 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 09.03.2023 про відмову в передачі майна на реалізацію.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, оф.219; РНОКПП НОМЕР_2 ) передати нерухоме майно нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - які належать Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо.» у звіті про оцінку майна, складеному 14.09.2021.

2. Стягнути зз Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, оф.219; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 06.04.2023.