Справа № 540/1596/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1596/21
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Базилєвої Ю.О.

представника відповідача - не з`явився

представника

Департаменту з питань виконання

кримінальних покарань - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 540/1596/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо зменшення посадового окладу згідно посади завідувача сектору юридичного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яку обіймала ОСОБА_1 , у період з 12.12.2017 року по 08.02.2021, зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати, за період з 12.12.2017 по 08.02.2021, із розрахунку, що посада завідувача сектору юридичного забезпечення, у період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року, була прирівняна до 4 групи оплати праці, а з 01.01.2020 року до підкатегорії «Б1» схеми посадових окладів та провести виплату перерахованої заробітної плати без урахування податків та зборів. Крім того, зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутового забезпечення та відпускних, за період з 12.12.2017 року по 08.02.2021 року, без урахування податків та зборів, відповідно до висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №2183 2021 р. від 29.07.2021 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Замінено боржника у виконавчому листі №2184 2021 р. від 29.07.2021 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань залишено без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань задоволено частково. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Справа №540/1596/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, від Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій наказів та актів приймання-передачі майна, що передавалось з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на баланс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час, з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо передачі з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції службової документації та архіву у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення обставин передачі до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань майна та службової документації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій наказів та актів приймання-передачі майна, що передавалось з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на баланс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час, з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо передачі з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції службової документації та архіву у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Міністерство юстиції України надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії наказів та актів приймання-передачі майна, що передавалось з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на баланс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів щодо передачі з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції службової документації та архіву у проміжок часу з 16 грудня 2020 року по теперішній час.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Л.І. Свида