Справа № 400/3924/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3924/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного від 09.11.2022р. позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000грн. щомісячно за період з 28.02.2022р. по 09.11.2022р.; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 28.02.2022 по 09.11.2022 в розмірі 30000грн. щомісячно пропорційно відпрацьованому ним часу; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Так, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022р. у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, предметом зразкової справи є дії щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст. 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Із врахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї типової справи до вирішення зразкової справи №260/3564/22, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.