Справа № 160/1729/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 р. Справа № 160/1729/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про закриття провадження у справі, подану в адміністративній справі №160/1729/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , в особі її командира, щодо не звільнення солдата першої стрілецької роти другого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2) частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами із виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 згідно рапорту ОСОБА_1 від 06.01.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , в особі її командира, звільнити солдата першої стрілецької роти другого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2) частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами із виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 згідно рапорту ОСОБА_1 від 06.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1729/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2023 на 11:00 год.

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх. №5094/23), в якій останній зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України відмовляється від позову до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої позивачем заяви та можливість закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на те, що відповідну заяву подано уповноваженим представником позивача, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, зазначеною нормою прямо передбачено, що судовий збір не повертається у разі закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, коли така відмова визнана судом.

Керуючись ст. ст. 132, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі №160/1729/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 04.04.2023.

Суддя О.В. Царікова