Справа № 160/4651/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 квітня 2023 р.Справа №160/4651/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про забезпечення позову по адміністративній справі №160/4651/23,-
з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову, прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.01.2023 року №346654 на суму 17 000 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/4651/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.04.2023 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 05.04.2023 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Реутовим Є.О. було відкрито виконавче провадження №71437746 на підставі постанови №346654 від 25.01.2023 року, виданою Державною службою України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області. Отже, розпочато примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, яку оскаржує позивач. Відкриття виконавчого провадження і стягнення з рахунку позивача суми штрафу у розмірі 17 000 грн., погіршить його становище, адже доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути грошові кошти. З вказаних підстав, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №71437746, відкритим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 05.04.2023 року на підставі оскаржуваної постанови від 25.01.2023 р. № 346654 до розгляду судом по суті цього позову.
Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно із вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Як видно з матеріалів справи, державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Реутовим Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71437746 від 05.04.2023 р., на підставі постанови №346654 від 25.01.2023 року, яка є предметом оскарження в цій справі.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України.
Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити стягнення по виконавчому провадженню №71437746, відкритому державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Реутовим Є.О. на підставі постанови №346654 від 25.01.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про забезпечення позову по адміністративній справі №160/4651/23.
Зупинити стягнення на підставі постанови №346654, винесеної 25.01.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка знаходиться на виконанні у державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Реутова Є.О. за виконавчим провадженням №71437746, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам до відома та державному виконавцю до виконання.
Виконання ухвали підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма