Справа № 380/16693/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Саламандрик А.І.,

представник відповідача Булаш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Львівській області щодо перерахунку вислуги років та підготовку пакету документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Львівській області для призначення пенсії по вислузі років (від 06.09.2022 №Н-225/05/13-2022);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Львівській області провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 , зарахувавши пільгову вислугу в календарну для виходу на пенсію: за період служби в органах УБОЗ, ОС - з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Львівській області підготувати пакет документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Львівській області для призначення пенсії по вислузі років.

Ухвалою від 21.11.2022 суддя відкрив спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 25.01.2023 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 380/16693/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що про те, що наказом ГУНП у Львівській області № 132о/с від 09.03.2022 ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням). У даному наказі зазначений стаж служби в поліції при звільненні в календарному обчисленні 20 років 06 місяців 25 днів. З даним наказом позивачка ознайомлена, про що свідчить власноручний підпис позивачки. Таким чином, вважає, що з 09.03.2022 позивачці було відомо про наявну в неї вислугу, а тому і про наявність, на її думку, порушення. Відтак, позивачка була ознайомлена про наявну в неї вислугу років ще раніше.

Представник позивача подав заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 10.01.2023 (вх. № 2141), у яких вказує, що позивач оскаржує не прийняття на роботу, не умови проходження та звільнення, більше того, не оскаржує жоден наказ із перелічених напрямків. Позивачем оскаржується відмова Головного управління Національної поліції в Львівській області щодо перерахунку вислуги років та підготовку пакету документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Львівській області для призначення їй пенсії по вислузі років, викладена у листі від 06.09.2022 № Н-225/05/13-2022. Таким чином саме з моменту отримання відмови від 06.09.2022 № Н- 225/05/13-2022 почався відлік шестимісячного строку звернення до адміністративного суду передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поняття особа повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є лист Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.09.2022 № Н-225/05/13-2022, яким відмовлено у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років.

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний лист відповідача про відмову у зарахуванні пільгової вислуги років.

Суд встановив, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася з листа - відмови Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.09.2022 №Н-225/05/13-2022.

Не погодившись з такою відмовою позивач 11.11.2022 (згідно із штампом на поштовому конверті) звернулася до суду з позовною заявою.

Тому, позивач не пропустила строк звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2023.

Суддя Кедик М.В.