Справа № 420/2200/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про оскарження податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 лютого 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення рішення № 6 від 19 грудня 2022 року.

Позовні вимоги ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» обґрунтовує тим, що у період з 26.09.2022 року по 11.11.2022 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з Великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість заявленого до бюджетного відшкодування. За результатами перевірки складено Акт № 316/34-00-07-06/40427580 від 15 листопада 2022 року, яким начебто встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягаю бюджетному відшкодуванню за травень 2022 року у сумі 521 616,30 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 260808,00 грн. Рішення, що оскаржується ґрунтується на висновках, що викладені у Акті перевірки, у якому вказується, що господарська операція між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () не відбулися, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції, а саме пшениці 2 та 3 класу, врожаю 2021 року в загальній кількості 413,10 тон на суму 4247447,14 грн, у тому числі ПДВ 521 616,30 грн. Позивач наголошує, що господарські операції ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства, реальним рухом товарів, складеними на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» податковими накладними, а отже свідчать про правомірність сформованого податкового кредиту. Таким чином, правомірно та обґрунтовано сформований податковий кредит ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» підтверджується реальністю господарських операцій, тобто здійснених з метою використання господарській діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», а саме з метою експортних поставок, пов`язаних з рухом активів, зміною зобов`язань власного капіталу платника податку, є економічно обґрунтованими, що підтверджуються первинними документами, складеними відповідно до законодавства України. Оскаржуваним рішенням до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 260808,00 грн.

08.02.2023 суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР»; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.04.2023 суд ухвалив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

23.02.2023 до суду (вх.№ЕС/1417/23) від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що транспортування товару на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від постачальника ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» здійснювалося ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС», проте, водій, що перевозив товар не мав фізичної змоги долати відстані, що визначені у товарно-транспортних накладних. Крім того, перевізник ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» не має транспортних засобів, що зазначені у товарно-транспортних накладних. Щодо постачальника позивача ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» зазначає, що пшениця, що товар начебто перевозився автомобілем, що належить постачальнику, проте, належить ТОВ «ВФС УКРАЇНИ», який з ним взаємовідносин не мав. Більш того, щодо ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 17.08.2022, яким встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості. Виробником пшениці, що реалізована ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» на адресу позивача є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», проте, останнє використовує земельні ділянки, які не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та взагалі відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, крім того, відсутні й трудові ресурси. Підкреслює, що відносно ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 10.02.2022 з огляду на те, що платником податку та/або його контрагентами здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не у повному обсязі. Підсумовуючи відповідач зазначає, що з огляду на наведене неможливо підтвердити фактичний рух товару з номенклатурою «пшениця».

08.03.2023 до суду (вх.№ЕС/1909/23) від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначається, що висновки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є обґрунтованими та у відзиві на позовну заяву аналізується не господарська операція позивача з постачальниками, а господарська діяльність виробників товару, що нівелює принцип персональної відповідальності. Вказує, що відповідачем взагалі не досліджувалось зберігання та перевалку товару. Зазначає, що транспортування товару, за умовами укладених договорів, здійснювалось постачальниками, а відтак недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних не спростовує реальність постачання. Звертає увагу, що усі податкові накладні були зареєстровані, а відтак проводився їх первинний моніторинг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

Посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт №316/34-00-07-06/40427580 від 15.11.2022 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету» (а.с.15-380 (далі Акт перевірки).

Відповідно до висновків, викладених у Акті перевірки, встановлено порушення п.п. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку» податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року на суму 521616,30 грн.

В ході перевірки встановлено наступних контрагентів постачальників ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з моменту виникнення від`ємного значення та заявленого бюджетного відшкодування за травень 2022 року: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (), ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС».

На підтвердження операцій з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» позивачем до перевірки надані: договір поставки №84 від 23.07.2021 (із додатковими угодами), видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, докази відображення операцій у бухгалтерському обліку.

Перевіркою встановлено, що ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ не є виробником реалізованої на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» сільськогосподарської продукції та придбало її у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОФІРМА ВІКТОР». На підтвердження здійснення господарських операцій надані наступні документи: договір поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2021 №149; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року №4-сг (річна), площа земельних ділянок складає 4993,46 га; звіт про посівні та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма №29-сг (річна) (без квитанції); звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг (місячна) - не надано; податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Перевіркою встановлено, що транспортування товару для ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ здійснювало ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» () та ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» ().

Аналізом ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» встановлено, що за 4 квартал 2021 року чисельність працюючих складає 2 особи. Проведеним аналізом даних (марка, модель, тип, реєстраційний номер транспортного засобу) зазначених у товарно-транспортних накладних №156892 від 18.11.2021, №156895 від 19.11.2021, №157703 від 21.11.2021, №157704 від 20.11.2021 та №157708 від 21.11.2021, де автоперевізником зазначено ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС», не встановлено наявність транспортних засобів у перевізника. Придбання послуг з перевезення та/або оренда транспортних засобів ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» не встановлено.

В ході перевірки досліджено надані копії товарно-транспортних накладних, згідно яких нібито було здійснено перевезення пшениці реалізованої ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР»: ТТН від 18.11.2021 №156892, ТТН від 19.11.2021 №156895 у яких наведено вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР». Пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

Відповідно до зазначених перевезень, ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» виписані на адресу ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ податкові накладні з номенклатурою «Транспортні послуги по маршруту с.Манвелівка, Дніпропетровська область м.Миколаїв».

Як зазначено відповідачем у Акті перевірки, враховуючи відстань між пунктом навантаження та пунктом розвантаження 528 км, водій за дві доби (18.11.2021 та 19.11.2021) не мав зможи двічі доставити товар від пункту навантаження до пункту розвантаження, що свідчить про нереальність проведення господарської операції з постачання пшениці ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Щодо постачальника транспортних послуг ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», у Акті перевірки зазначено, що чисельність працюючих підприємства складає 93 особи. Підприємством на адресу ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ виписані податкові накладні з номенклатурою «Автопослуги з перевезення: Пшениця с.Манвелівка, Дніпропетровська область, Васильківський район Миколаїв (Ніка Тера), Миколаївська область).

Проведеним аналізом даних (марка, модель, тип, реєстраційний номер транспортного засобу) зазначених у товарно-транспортних накладних №156893 від 18.11.2021 та №157706 від 20.11.2021, де автоперевізником зазначено ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», не встановлено наявність таких транспортних засобів у перевізника (сканія G420, НОМЕР_1 , причеп LECITRAILER BA6973XP та MAN НОМЕР_2 причеп НОМЕР_3 ).

Встановлено придбання ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» послуг «Оренда транспортних засобів по Договору №2 ОЗК від 01.02.2020 у ТОВ «ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС» (37583626), проте, за ТОВ «ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС» зареєстровані транспортні засобі, зокрема MAN TGA 18.400 НОМЕР_2 та напівпричіп SCHWERINER CS-40G, НОМЕР_3 , напівпричіп LECITRAILER SANH, НОМЕР_4 . Решта транспортних засобів не встановлено власника та/або користувача.

Отже, у Акті перевірки зроблено висновок, що сукупність наведених факторів свідчать про те, що ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ не мала можливості щодо реального здійснення господарських операцій по реалізації ТМЦ (пшениця) на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Щодо взаємовідносин ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» () у Акті перевірки зазначено таке.

У січні 2022 року між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» мали взаємовідносини щодо придбання пшениці 2, 3 кл. врожаю 2021 року на загальну суму 2591743,48 грн, у т.ч. ПДВ 318284,28 грн на підставі договору поставки №107 від 30.07.2021, відповідно до якого визначено умову поставки СРТ згідно Інкотермс 2020 року. Місце поставки визначається у додаткових угодах («Склад покупця» або «Пункт призначення»).

На підтвердження здійснених операцій платником податку надано видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, податкові декларації, дані бухгалтерського обліку.

До перевірки надано лист ТОВ «МСП «Ніка-ТЕРА» від 14.10.2022 №377-14/10 про те, що квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийнято та вивантажено транспорт з вантажем пшениця 2, 3 кл. врожаю 2021 року.

В підтвердження здійснених операцій платником податків не надано товарно-транспортні накладні, які є підтвердженням факту реального переміщення ТМЦ.

Як зазначено у Акті перевірки, транспортні засоби зазначені у листі ТОВ «МСП «Ніка-ТЕРА» від 14.10.2022 №377-14/10 належать ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», крім транспортного засобу НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , які належать ТОВ «ВФС Україна» (), який, в свою чергу, не мав взаємовідносин з ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» та/або Фермерським господарством «ДНІПРОВІ ХВИЛІ».

Зазначено, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 17.08.2022 відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості: встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості.

На підтвердження господарської операції між ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» та Фермерським господарством «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» до перевірки надані договір поставки сільськогосподарської продукції від 25.11.2021 №25/11-ПР-ПШ з додатками та специфікаціями; лист Веселівської сільської ради Запоріжської області від 28.04.2021 про те, що Фермерське господарство «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» обробляє 351,1412 га земель сільськогосподарського призначення; довідку Якимівської селищної ради від 26.05.2021 про те, що Фермерське господарство «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» обробляє 982,1704 га земель сільськогосподарського призначення (рілля); звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року; звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році.

У Акті перевірки зазначено, що у Фермерське господарство «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» використовує земельні ділянки, які не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, протягом 2021 року не реєструвались податкові накладні з номенклатурою орендна плата за земельні ділянки; за господарством не зареєстровані транспортні засоби; підприємство здійснює діяльність за відсутності трудових ресурсів, відсутнє придбання інших супутніх робіт, товарів та послуг, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Вказується, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність Фермерського господарства «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 10.02.2022 відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості: встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості.

Виходячи з усього вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що неможливо підтвердити фактичний рух товару від Фермерського господарства «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» до ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» та подальшої реалізації на ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» товару з номенклатурою «пшениця».

Головним управлінням ДПС в Одеській області у Акті перевірки зроблено висновок, що первинні документи складені суб`єктами господарювання на операції не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно здійсненої операції.

На підставі висновків, що викладені у Акті перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 №6 (а.с.39-40), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний (податковий) період, за який подано декларацію: травень 2022 року у розмірі 521616 грн, а також нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 260808 грн.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 №6 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що між ТОВ «Морський спеціалізований порт НИКА-ТЕРА» та «ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» укладено договір №115/НК-19 про надання послуг з перевалки та зберігання від 06.05.2019 (а.с.178-183).

Між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ (Постачальник) та ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» (Покупець) укладено договір поставки №84 від 23.07.2021 (а.с.41-49), предметом якого є постачання пшениці 2, 3, 4 класу врожаю 2021 року.

Постачальник здійснює поставку Товару на умовах CPT (Carriage Paid To (…named place of destination) згідно Інкотермс 2020 року. Місце поставки визначається у додаткових угодах до даного договору («Склад покупця» або «Пункт накопичення») (пункт 1.3 Договору). Постачальник заявляє та гарантує, що Товар має українське походження, цілком вирощений та зібраний на території України, крім тимчасово окупованих (п.1.4 Договору).

Сторонами укладено додаткову угоду №3 від 18.11.2021 до договору поставки №84 від 23.07.2021 (а.с.48-49), відповідно до якої сторони погодили постачання пшениці 2, 3, 4 кл. врожаю 2021 року у кількості 100 тон, місце поставки: Ніка-тера, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська область, місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, 23.

На виконання додаткової угоди №3 від 18.11.2021 до договору поставки №84 від 23.07.2021, ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» поставлено пшеницю 3кл, врожаю 2021 року, що підтверджується наступними документами:

-видаткові накладні:

№590 від 18.11.2021 23,34 т на суму 227574,80 грн, у т.ч. ПДВ 27947,78 грн (а.с.50);

№591 від 19.11.2021 47,54 т на суму 463534,97 грн, у т.ч.ПДВ 56925,35 грн (а.с.51);

№598 від 20.11.2021 24.6 т на суму 239860,33 грн, у т.ч. ПДВ 29456,53 грн (а.с.52);

-податкові накладні:

№605 від 18.11.2021 23,34 т на суму 227574,80 грн, у т.ч. ПДВ 27947,78 грн (а.с.53);

№606 від 19.11.2021 47,54 т на суму 463534,97 грн, у т.ч.ПДВ 56925,35 грн (а.с.54);

№613 від 20.11.2021 24.6 т на суму 239860,33 грн, у т.ч. ПДВ 29456,53 грн (а.с.55);

-платіжні доручення про оплату ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» на адресу ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ грошових коштів:

№9112522 від 25.11.2021 на суму 193438,58 грн (а.с.56);

№9112523 від 25.11.2021 на суму 394004,72 грн (а.с.56 зворот);

№9112524 від 25.11.2021 на суму 203881,28 грн (а.с.57);

№9112525 від 25.11.2021 на суму 207964,45 грн (а.с.57 зворот);

№90222730 від 22.02.2022 на суму 34136,22 грн (а.с.58);

№90222731 від 22.02.2022 на суму 69530,25 грн (а.с.58 зворот);

№90222732 від 22.02.2022 на суму 35979,05 грн (а.с.59);

№90222733 від 22.02.2022 на суму 36699,61 грн (а.с.59 зворот).

Сторонами укладено додаткову угоду №4 від 19.11.2021 до договору поставки №84 від 23.07.2021 (а.с.60-61), відповідно до якої сторони погодили постачання пшениці 2, 3, 4 кл. врожаю 2021 року у кількості 75 тон, місце поставки: Ніка-тера, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська область, місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, 23.

На виконання додаткової угоди №4 від 19.11.2021 до договору поставки №84 від 23.07.2021, ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» поставлено пшеницю 3кл, врожаю 2021 року, що підтверджується наступними документами:

-видаткові накладні:

№594 від 20.11.2021 24,84 т на суму 244664,06 грн, у т.ч. ПДВ 30046,46 грн (а.с.62);

№594 від 21.11.2021 48,74 т на суму 480069,50 грн, у т.ч. ПДВ 58955,90 грн (а.с.63);

-податкові накладні:

№609 від 20.11.2021 24,84 т на суму 244664,06 грн, у т.ч. ПДВ 30046,46 грн (а.с.62);

№614 від 21.11.2021 48,74 т на суму 480069,50 грн, у т.ч. ПДВ 58955,90 грн (а.с.63);

-платіжні доручення про оплату ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» на адресу ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ грошових коштів:

№9112525 від 25.11.2021 на суму 207964,45 грн (а.с.66);

№9112526 від 25.11.2021 на суму 408059,08 грн (а.с.67);

№90222733 від 22.01.2022 на суму 36699,61 грн (а.с.68);

№90222734 від 22.02.2022 на суму 72010,42 грн (а.с.69).

На підтвердження перевезення товару позивачем до суду надано товарно-транспортні накладні:

№156892 від 18.11.2021 (а.с.70) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС», водій ОСОБА_1 НОМЕР_8 , замовник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

№156895 від 19.11.2021 (а.с.71) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС», водій ОСОБА_1 НОМЕР_8 , замовник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

№157704 від 20.11.2021 (а.с.72) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», замовник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

№156893 від 18.11.2021 (а.с.73) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», замовник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

№157706 від 20.11.2021 (а.с.74) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», замовник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажовідправник: ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с.Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23.

Відповідно до довідки ТОВ «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА» від 03.10.2022 №367-03/10 (а.с.75), повідомлено, що на терміналі в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» було прийнято та вивантажено транспорт з вантажем пшениця з кл. врожаю 2021 року, а саме:

-дата вивантаження: 18.11.2021; дата ТТН: 18.11.2021; номер ТТН: 156892; номер транспорта: НОМЕР_9 / НОМЕР_10 ; нетто по документах: 23500;

-дата вивантаження: 19.11.2021; дата ТТН: 18.11.2021; номер ТТН: 156893; номер транспорта: НОМЕР_1 / НОМЕР_4 ; нетто по документах: 23720;

-дата вивантаження: 19.11.2021; дата ТТН: 19.11.2021; номер ТТН: 156895; номер транспорта: НОМЕР_9 / НОМЕР_10 ; нетто по документах: 23500;

-дата вивантаження: 20.11.2021; дата ТТН: 21.11.2021; номер ТТН: 157703; номер транспорта: НОМЕР_11 / НОМЕР_12 ; нетто по документах: 24680;

-дата вивантаження: 20.11.2021; дата ТТН: 20.11.2021; номер ТТН: 157704; номер транспорта: НОМЕР_13 / НОМЕР_14 ; нетто по документах: НОМЕР_15 ;

-дата вивантаження: 21.11.2021; дата ТТН: 20.11.2021; номер ТТН: 157706; номер транспорта: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; нетто по документах: 25240;

-дата вивантаження: 21.11.2021; дата ТТН: 21.11.2021; номер ТТН: 157708; номер транспорта: НОМЕР_16 / НОМЕР_17 ; нетто по документах: 23580.

На підтвердження придбання товару ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, до суду надано договір №149 поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2021 (а.с.76-78), що укладений між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ (Покупець) та Фермерським господарством «АГРОФІРМА ВІКТОР» (Продавець), предметом якого є постачання пшениці українського походження врожаю 2020 року на умовах само вивозу транспортом покупця.

На виконання умов договору №149 поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2021 до суду надано копії таких документів:

-видаткові накладні:

№62 від 18.11.2021 47,04 т на суму 381023,83 грн, у т.ч. ПДВ 46792,40 грн (а.с.81);

№63 від 19.11.2021 23,9 т на суму 193589,91 грн, у т.ч. ПДВ 23774,20 грн (а.с.81 зворот);

№64 від 20.11.2021 147,54 т на суму 1195073,47 грн, у т.ч. ПДВ 146763,41 грн (а.с.82);

№65 від 21.11.2021 23,56 т на суму 190997,91 грн, у т.ч. ПДВ 23455,88 грн (а.с.82 зворот);

-податкові накладні:

№7 від 13.10.2021 600 т на суму 4263156,00 грн, у т.ч. ПДВ 596841,84 грн (а.с.83-84);

№6 від 12.10.2021 400 т на суму 2842104,00 грн, у т.ч. ПДВ 397894,56 грн (а.с.84 зворот-85 зворот).

Також, матеріали справи містять звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (а.с.86 87 зворот), відповідно до якого площа засівна під пшеницею озимою складає 2200,90 га.

Відповідно до звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2021 (а.с.88-89 зворот), обсяг виробництва пшениці озимої складає 132390 ц.

На підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» до суду, надано договір поставки №107 від 30.07.2021 (а.с.90-96), укладений між ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» (Постачальник) та ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» (Покупець), предметом якого є постачання пшениці 2, 3, 4 класу врожаю 2021 року на умовах поставки СРТ згідно Інкотермс 2020 року («Склад покупця» або «Пункт накопичення»).

Сторонами укладено додаткову угоду від 08.12.2021 (а.с.97-98) до договору поставки №107 від 30.07.2021, відповідно до умов якої сторони погодили постачання пшениці у кількості 500 т.

На виконання умов договору поставки №107 від 30.07.2021 до суду надано копії таких документів:

-видаткові накладні:

№115 від 27.01.2022 24,58 т на суму 243336,10 грн, у т.ч. ПДВ 29883,38 грн (а.с.99);

№198 від 28.01.2022 68,86 т на суму 681697,47 грн у т.ч. ПДВ 83717,23 грн (а.с.100);

№199 від 29.01.2022 120,96 т на суму 1197474,97 грн, у т.ч. ПДВ 147058,33 грн (а.с.101);

№200 від 29.01.2022 47,64 т на суму 469234,94 грн, у т.ч. ПДВ 57625,34 грн (а.с.102);

-податкові накладні:

№142 від 27.01.2022 24,58 т на суму 243336,10 грн, у т.ч. ПДВ 29883,38 грн (а.с.103);

№153 від 28.01.2022 68,86 т на суму 681697,47 грн у т.ч. ПДВ 83717,23 грн (а.с.104);

№161 від 29.01.2022 120,96 т на суму 1197474,97 грн, у т.ч. ПДВ 147058,33 грн (а.с.105);

№162 від 29.01.2022 47,64 т на суму 469234,94 грн, у т.ч. ПДВ 57625,34 грн (а.с.106);

-платіжні доручення:

№90201321 від 01.02.2022 на суму 206835,69 грн (а.с.107);

№90201327 від 01.02.2022 на суму 579442,85 грн (а.с.107 зворот);

№90202374 від 02.02.2022 на суму 1017853,72 грн (а.с.108);

№90203415 від 03.02.2022 на суму 398849,70 грн (а.с.102 зворот);

№90203444 від 03.02.2022 на суму 36500,41 грн (а.с.103);

№90203446 від 03.02.2022 на суму 102254,62 грн (а.с.103 зворот);

№90204467 від 04.02.2022 на суму 70385,24 грн (а.с.110);

№90204468 від 04.02.2022 на суму 179621,25 грн (а.с.110 зворот).

На підтвердження перевезення товару позивачем до суду надано товарно-транспортні накладні:

№ від 26.01.2022 (а.с.111) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.112);

№ від 26.01.2022 (а.с.113) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.114);

№ від 26.01.2022 (а.с.115) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.116);

№ від 27.01.2022 (а.с.117) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.118);

№ від 27.01.2022 (а.с.119) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.120);

№ від 27.01.2022 (а.с.121) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.122);

№ від 27.01.2022 (а.с.123) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.124);

№ від 27.01.2022 (а.с.125) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.126);

№ від 27.01.2022 (а.с.127) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.128);

№ від 27.01.2022 (а.с.129) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.130);

№ від 27.01.2022 (а.с.131) у якій зазначено: автомобільний перевізник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», замовник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажовідправник: ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», пункт навантаження: с. Пришиб, Михайлівський район, Запоріжська область; пункт розвантаження: місто Миколаїв, вул.Айвазовського, будинок 23 з підтвердженням вигрузки на ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» (а.с.132).

Відповідно до довідки ТОВ «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА» від 14.10.2022 №377-14/10 (а.с.133), повідомлено, що на терміналі в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» було прийнято та вивантажено транспорт з вантажем пшениця з кл. врожаю 2021 року, а саме:

-дата вивантаження: 27.01.2022; дата ТТН: 26.01.2022; номер ТТН: 291; номер транспорта: НОМЕР_18 / НОМЕР_19 ; нетто по документах: 24560;

-дата вивантаження: 28.01.2022; дата ТТН: 26.01.2022; номер ТТН: 296; номер транспорта: НОМЕР_20 / НОМЕР_21 ; нетто по документах: 24840;

-дата вивантаження: 28.01.2022; дата ТТН: 26.01.2022; номер ТТН: 295; номер транспорта: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; нетто по документах: 22200;

-дата вивантаження: 28.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 334; номер транспорта: НОМЕР_22 / НОМЕР_7 ; нетто по документах: 22060;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 343; номер транспорта: НОМЕР_23 / НОМЕР_24 ; нетто по документах: 23640;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 344; номер транспорта: НОМЕР_25 / НОМЕР_26 ; нетто по документах: 24220;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 342; номер транспорта: НОМЕР_27 / НОМЕР_28 ; нетто по документах: НОМЕР_15 ;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 346; номер транспорта: НОМЕР_29 / НОМЕР_30 ; нетто по документах: НОМЕР_31 ;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 348; номер транспорта: НОМЕР_32 / НОМЕР_33 ; нетто по документах: НОМЕР_34 ;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 347; номер транспорта: НОМЕР_35 / НОМЕР_36 ; нетто по документах: 24200;

-дата вивантаження: 29.01.2022; дата ТТН: 27.01.2022; номер ТТН: 341; номер транспорта: НОМЕР_37 / НОМЕР_38 ; нетто по документах: 24180.

На підтвердження придбання товару ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» до суду надано договір поставки №25/11-ПР-ПШ від 25.11.2021 (а.с.134-135) укладений між Фермерським господарством «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» (Постачальник) та ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» (Покупець), предметом якого є постачання пшениці врожаю 2021 року.

На виконання умов договору поставки №25/11-ПР-ПШ від 25.11.2021 поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2021 до суду надано копії таких документів:

-видаткові накладні:

№РН0000117 від 25.11.2021 35,32 т на суму 324944,19 грн, у т.ч. ПДВ 39905,43 грн (а.с.136);

№РН0000118 від 26.11.2021 25,46 т на суму 234232,13 грн, у т.ч. ПДВ 28765,35 грн (а.с.137);

№РН0000126 від 30.11.2021 36,4 т на суму 366719,87 грн, у т.ч. ПДВ 46035,77 грн (а.с.138);

№РН0000129 від 01.12.2021 164,24 т на суму 1552067,31 грн, у т.ч. ПДВ 190604,76 грн (а.с.139);

№РН-0000128 від 01.12.2021 64,074 т на суму 601138,28 грн, у т.ч. ПДВ 73824,00 грн (а.с.140);

№РН-0000130 від 02.12.2021 76,04 т на уму 718557,68 грн, у т.ч. ПДВ 88246,38 грн (а.с.141);

№РН-0000131 від 02.12.2021 51,528 т на суму 483432,49 грн, у т.ч. ПДВ 59368,90 грн (а.с.142);

№РН-0000135 від 03.12.2021 34,08 т на суму 313536,17 грн, у т.ч. ПДВ 38504,44 грн (а.с.143);

№РН-0000136 від 03.12.2021 36,852 т на суму 336530,10 грн, у т.ч. ПДВ 41328,26 грн (а.с.144);

-податкові накладні:

№60 від 25.11.2021 35,32 т на суму 324944,19 грн, у т.ч. ПДВ 39905,43 грн (а.с.145);

№61 від 26.11.2021 25,46 т на суму 234232,13 грн, у т.ч. ПДВ 28765,35 грн (а.с.146);

№63 від 30.11.2021 37,76 т на суму 336064,11 грн, у т.ч. ПДВ 41271,03 грн (а.с.147);

№62 від 30.11.2021 36,4 т на суму 366719,87 грн, у т.ч. ПДВ 46035,77 грн (а.с.148);

№68 від 01.12.2021 164,24 т на суму 1552067,31 грн, у т.ч. ПДВ 190604,76 грн (а.с.149);

№67 від 01.12.2021 64,074 т на суму 601138,28 грн, у т.ч. ПДВ 73824,00 грн (а.с.150);

№71 від 02.12.2021 76,04 т на уму 718557,68 грн, у т.ч. ПДВ 88246,38 грн (а.с.151);

№70 від 02.12.2021 51,528 т на суму 483432,49 грн, у т.ч. ПДВ 59368,90 грн (а.с.152);

№73 від 03.12.2021 34,08 т на суму 313536,17 грн, у т.ч. ПДВ 38504,44 грн (а.с.153);

№74 від 03.12.2021 36,852 т на суму 336530,10 грн, у т.ч. ПДВ 41328,26 грн (а.с.154).

Матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фермерського господарства «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» (а.с.155-157), відповідно до якого основним видом діяльності останнього є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Веселовської сільської ради №109 від 28.04.2021 (а.с.157 зворот), фермерське господарство «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» оброблює 351,1412 га земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до довідки Якимівської селищної ради від 16.05.2021 (а.с.158), у користуванні ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» на території Якимівської сільської ради, за межами населеного пункта, перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 982,1704 га.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (а.с.158 зворот 160 зворот), посівні площі фермерського господарства «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» за адресою Запорізька область, Якимівський район під пшеницю озиму становлять 158,00 га.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (а.с.161 163), посівні площі фермерського господарства «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» за адресою Запорізька область, Веселівський район під пшеницю озиму становлять 253,41 га.

29.06.2021 між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» (Продавець) та ORSETT TRADING SA (Швейцарія) укладено контракт №MW-FOB-29-06-21 (а.с.184-190) предметом якого є постачання пшениці українського походження врожаю 2021 року, а також інвойси до контракту від 29.01.2022 (а.с.191) та від 05.02.2022 (а.с.192).

Відповідно до вантажної митної декларації UA504030/2022/001443 від 15.02.2022 (а.с.193) та UA504030/2022/001610 від 18.02.2022, ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» відвантажило на адресу ORSETT TRADING SA товар пшеницю у кількості 9417472 кг та 15368781 кг.

За наслідками декларування ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» за травень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету на підставі висновків, що викладені у Акті перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з приводу чого й звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із підпунктом а пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом третім пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами першим третім пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів, 200.1, 200.2 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (пп. 200.7.1, 200.7.2 п. 200.7 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.12 статті 200 Податкового кодексу України).

Водночас, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Зі змісту наведених норм Податкового кодексу України можна дійти висновку, платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, за результатами документальної перевірки.

При цьому, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (надалі - Порядок № 21).

Згідно із п. 6 Розділу І Порядку № 21 до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованих як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Пунктом 10 Розділу ІІІ Порядку № 21 встановлено, що додатками до декларації, зокрема, є:

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1);

- довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

- заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4).

Порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість встановлений Розділом V Порядку № 21.

Так, відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Перевіривши зміст перелічених вище документів щодо придбання товару пшениця ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» у ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», суд дійшов висновку, що господарські операції, вчинені у зазначений період, є реальними та підтверджені всіма необхідними і належним чином оформленими первинними документами, та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Товариством дотримано всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування показника податкового кредиту з податку на додану вартість, що зумовило виникнення від`ємного значення з цього податку.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Слід зазначити, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Суд зазначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Тобто, можливе недотримання податкової дисципліни по ланцюгу постачання не повинно позбавляти позивача права на податковий кредит.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 500/305/19, від 10.04.2020 у справі № 815/4453/14.

При цьому відповідач не досліджує зберігання зерна, перевалки в порту, експортну діяльність ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», що підтверджують дійсний рух пшениці, яка поставлялася, зберігалася та транспортувалася, рух грошових коштів, зміни станів зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» як покупця, поклажодавця та постачальника, однак відповідач наводить багато інформації щодо постачальника контрагентів ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» по ланцюгу постачання.

Щодо висновків, викладених у Акті перевірки з приводу відсутності транспортних засобів у перевізника, невідповідності дати заповнення товарно-транспортної накладної з датою вивантаження пшениці, суд оцінює їх критично з огляду на те, що позивач не мав господарських відносин з такими перевізниками, що власне відповідачем не заперечується.

Щодо рішення про відповідність ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 17.08.2022 відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, суд зазначає, що, по-перше, матеріали справи не містять такого рішення, а по-друге, навіть при його існуванні, рішення про таку відповідність прийнято пізніше, чим відбувались спірні правовідносини.

Щодо використання Фермерським господарством «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» (постачальником контрагента позивача) земельних ділянок, які не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд не вбачає, що зазначене впливає на формування податкового кредиту позивача з огляду на вищенаведені норми.

Крім того, чинним законодавством не передбачено механізмів виявлення порушення податкової дисципліни контрагентами, при цьому позивач не може охопити перевірку інших постачальників по ланцюгу постачання, зважаючи на те, що, така інформація не є доступною, отже ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» керується виключно доступними даними для перевірки своїх контрагентів.

У зв`язку із тим, що інформація по ланцюгу постачання не є загальнодоступною, принцип належної обачності має свої межі та здійснюється в рамках, доступних для кожного конкретного платника податків.

Європейський суд з прав людини, в рішенні від 22.01.2009 р. у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» зазначив, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Таким чином, суд вважає, що відсутність механізмів перевірки постачальників по ланцюгу постачання, а тим паче необізнаність ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» про можливі порушення податкового законодавства по ланцюгу постачання не повинні позбавляти позивача права на податковий кредит.

До того ж податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2 п. 9 ст. 201 Податкового кодексу України).

При цьому, судом встановлено, що усі податкові накладні за господарськими операціями з постачальниками позивача прийняті податковим органом та належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, що свідчить про їх відповідність законодавству та обґрунтованому нарахуванню на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» податкового кредиту.

Податковим органом реєстрації податкових накладних зупинена не була, при реєстрації податкової накладної ДПС проводиться її первинний моніторинг, таким чином перевіряється правомірність нарахування податкового кредиту, отже, відповідач спростовує вже перевірену підставу для отримання податкового кредиту, ставлячи під сумнів достовірність своїх перевірок, при цьому відповідачем до суду не надано доказів ризиковості контрагентів позивача.

Також, ані в Акті перевірки, ані у відзиві на позовну заяву відповідачем не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірною операцією, або про невідповідність господарської операції цілям та завданням статутної діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», збитковості здійсненої операції, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операції з господарською діяльністю ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», фіктивність вчиненої операції, а також про те, що вчинення зазначеної операції не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів про наявність порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» норм чинного в Україні законодавства, що підтверджує незаконність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 6 від 19 грудня 2022 року.

В свою чергу під час розгляду справи встановлено, що господарська діяльність ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з його контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» є реальною, що підтверджується фактичним (реальним) здійсненням оподатковуваних операцій, дійсним рухом актів та зміною станів зобов`язань, документальним підтвердженням первинними та іншими документами господарських операцій; наявністю у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складених податкових накладних; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», тому податковий кредит правомірно сформований позивачем.

Можливе порушення постачальниками товару в ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому позивач не повинен позбавлятися права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента, оскільки під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, застосовуючи визначені ч. 2 ст.19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України критерії правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, прийнявши необґрунтоване, без урахуванням усіх обставин, податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» сплачено судовий збір у розмірі 11736,36 грн (а.с.14), а відтак суд вважає за необхідним стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 11736,36 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про оскарження податкового повідомлення рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 6 від 19 грудня 2022 року.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 11736,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, );

Відповідач: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА