Справа № 420/6927/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6927/22
07 квітня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_2 листом №7837-5747/А-02-1500/22 від 05.05.2022р. у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО62865 від 09.03.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО62865 від 09.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за період з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплаченого розміру пенсії по день проведення перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.10.2022 року по справі виданий виконавчий лист.
31.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявниця просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні №701625618 від 30.12.2022 року, яке відкрито Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим листом №420/6927/22, виданим Одеським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а подана заява є заявою з процесуального питання.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, ОСОБА_1 не надано доказів надіслання (надання) заяви про зміну способу виконання рішення іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін, тим більше, що йдеться про правонаступництво в порядку ст.1227 ЦК України.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) ОСОБА_1 заяви про зміну сторони її правонаступником іншим учасникам справи, суд повертає заяву без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян