Справа № 280/10797/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа № 280/10797/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код в )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області від 09.08.2021 року №0-0828 № 0-0828, № 0-0828.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що загальна площа об`єктів житлової нерухомості, належних на праві власності позивачу, а саме будинку АДРЕСА_2 - 119,7 кв.м., та квартири АДРЕСА_3 - 54,94 кв.м. не перевищує розмір пільги, яка передбачена підпунктом 266.4.1 пунктом 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, а тому у позивача відсутній обов`язок сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. В свою чергу вважає безпідставним включення в розрахунок податку об`єкту нерухомості -житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. з наступних причин. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 272420533, сформованої станом 30.08.2021 року, в державному реєстрі наявна актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м, реєстрація якого здійснена 11.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2004 року власником якого зазначено позивача. Однак, відповідно до п. 4 Розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.11.2004 року № 2939р Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації надані вказівки погасити старі правові документи ОСОБА_1 та повідомлено про необхідність проведення реєстрації нових документів на будинок по АДРЕСА_2 . 01.12.2004 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації здійснено погашення рішення про реєстрацію права власності позивача на домоволодіння по АДРЕСА_2 від 11.06.2004 року (про що свідчить відповідна відмітка у вигляді червоної лінії повз весь документ). Проте, з невідомих позивачу причин, вищевказане погашене рішення, про реєстрацію права власності, із зазначенням в ньому позивача як власника домоволодіння, було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином, вважає, що для нарахування податку відсутній об`єкт оподаткування (точніше, відповідачем невірно взято базу оподаткування). З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив 07.12.2021 року за вх. №72062. Зазначає, що згідно даних Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ITC «Податковий блок», а також Державного реєстру прав па нерухоме майно станом на дату винесення ППР (09.08.2021) ОСОБА_2 є власником 3-х об`єктів житлової нерухомості: 17/20 часток житлового будинку загальною площею 485,2 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо даного об`єкту за реєстраційним номером 2351506 погашено лише 22.11.2021); житлового будинку загальною площею 119,70 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/11 часток квартири загальною площею 54,94 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вказує, що розрахунок податку здійснювався виходячи із загальної площі об`єктів у розмірі 537,11 кв. м. (119,7+412,42+4,99), пільги у розмірі 180 кв. м. та ставки податку у розмірі 47,23грн. У зв`язку із цим, позивачу визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовані податкові повідомлення-рішення від 09.08.2021 №0-0828 на суму 3758,83 грн, №0-0828 на суму 156,84 грн, №0-0828 на суму 12950,85 грн. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у позові.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/10797/21. Призначено розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Запорізькій області 09.08.2021 щодо ОСОБА_1 винесені податкові повідомлення-рішення: № 0-0828, яким з посиланням на підпункт 54.3.3, пункту 54.3 статті 54 та підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, за податковий період 2020 рік, визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200 у розмірі 12950,85 грн.; № 0-0828, яким з посиланням на підпункт 54.3.3, пункту 54.3 статті 54 та підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, за податковий період 2020 рік, визначено суму податкового зобов`язання за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200 у розмірі 156,84 грн.; № 0-0828, яким з посиланням на підпункт 54.3.3, пункту 54.3 статті 54 та підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, за податковий період 2020 рік, визначено суму податкового зобов`язання за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200 у розмірі 3758,83 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 09.08.2021 №0-0828, № 0-0828 та № 0-0828 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 6.3 статті 6 ПК України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Статтею 265 ПК України встановлено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 ПК України ).

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до аналізу вказаної статті підставою для визначення бази оподаткування є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами частини 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Згідно із пунктом 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до долученої до відзиву відповідача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №286658112, сформованої станом на 25.11.2021 року, в державному реєстрі наявна актуальна інформація щодо фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 про наступні об`єкти нерухомого майна:

-1/1 частка житлового будинку загальною площею 119,70 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 1/11 часток квартири загальною площею 54,94 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

-та 17/20 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 2351506).Також зазначено, що запис про ОНМ в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 22.11.2021 15:29:21 на підставі технічної помилки БТІ (не погашено запис) див.заяву №49276262.

Із змісту позовної заяви та долучених до справи документів з`ясовано, що позивач не оспорює та погоджується і підтверджує наявність у нього нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Спірним є домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 2351506).

Щодо вказаного майна судом із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №286658112, сформованої станом на 25.11.2021 року встановлено, що право власності у ОСОБА_1 на 17/20 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 2351506) виникло на підставі договору купівлі-продажу.

За договором договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 07.06.2004 року (а.с.13), який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., позивач набула у власність 17/20 частин домоволодіння в будинку АДРЕСА_2 .

Цей договір 11.06.2004 року був зареєстрований в Орендному підприємстві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за № 2351506.

Домоволодіння по АДРЕСА_2 складалося з двох житлових будинків: самовільно збудованого будинку літ. "Г" та будинку літ. "Д" за якими була зареєстрована земельна ділянка площею 1000 кв.м.

Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.11.2004 року № 2939р (а.с. 15) домоволодіння по АДРЕСА_2 розділено на окремі будинки:

- самовільно збудований будинок літ. Т", користувачем якого є ОСОБА_3 , виділено в самостійний будинок та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

- житловий будинок літ. "Д", належний позивачу, виділено в самостійний будинок та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Пунктом 3 цього ж Розпорядження зобов`язано Управління житлового господарства Запорізької міської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 цього ж Розпорядження, Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації надані вказівки погасити старі правові документи ОСОБА_1 та провести реєстрацію нових документів на будинок по АДРЕСА_2 .

На виконання вищевказаного розпорядження, 01.12.2004 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, позивачу було видано свідоцтво НОМЕР_2 , про право власності на нерухоме майно - житлову будівлю по АДРЕСА_2 (1/1 частка), яке в свою чергу 17.05.2006 року було зареєстровано в Орендному підприємстві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за № 8746600 із зазначенням загальної площі будівлі - 414,2 кв.м.

26.10.2018 року інженером з інвентаризації нерухомого майна TOB "Регіональне судово- експертне бюро" ОСОБА_4 , у зв`язку із необхідністю виготовлення технічного паспорту, було здійснено технічну інвентаризацію житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_2 , при проведенні якої було встановлено, що площа житлового будинку літ. «Д» змінилась за рахунок переобладнання другого поверху в горище, та укріплення фундаменту житлового будинку за рахунок засипання підвального поверху, що відповідно до "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України 24.05.2001 року № 127 не належить до самочинного будівництва.

Станом на 26.10.2018 року житловий будинок літ «Д» по АДРЕСА_2 після проведення технічної інвентаризації має загальну площу -119,7 кв.м. (в т. ч житлова площа-56,0 кв. м.).

02.11.2018 року, на підставі заяви позивача, державним реєстратором Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р.В. внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю АДРЕСА_2 , зазначивши в графі "опис об`єкта" загальну його площу 119,7 кв.м, житлова площа 56 кв.м.

Тобто, придбана позивачкою частка 17/20 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 2351506) згідно Розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.11.2004 року № 2939р та проведеного переобладнання трансформувалась у 1/1 частку житлового будинку загальною площею 119,70 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відтак, домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. як об`єкту оподаткування не існує у фізичному стані.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 4 Розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.11.2004 року № 2939р Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації надані вказівки погасити старі правові документи ОСОБА_1 та повідомлено про необхідність проведення реєстрації нових документів на будинок по АДРЕСА_2 .

01.12.2004 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації здійснено погашення рішення про реєстрацію права власності позивача на домоволодіння по АДРЕСА_2 від 11.06.2004 року (про що свідчить відповідна відмітка у вигляді червоної лінії повз весь документ) (а.с.14).

З невідомих причин, вищевказане погашене рішення, про реєстрацію права власності, із зазначенням в ньому позивача як власника домоволодіння, було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, станом на час винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. не має, лишився лише запис про нього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням того, що Головне управління ДПС у Запорізькій області при визначені бази оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки має користуватися лише інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд констатує відсутність протиправності в діях відповідача при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Однак, відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, верховенство права.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з того, що судом встановлені обставини наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно непогашеного з вини посадових осіб органів реєстрації запису відносно позивача про наявність у останнього об`єкту нерухомого майна, якого фактично не існує (трансформувався у об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)), приймаючи до уваги той факт, що об`єктом і базою оподаткування є житлова нерухомість та її загальна площа відповідно, суд вважає неможливим розцінювати запис про 17/20 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 485,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 2351506) як об`єкт для оподаткування.

Тому, суд констатує, що позивач є власником 1/1 частка житлового будинку загальною площею 119,70 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та - 1/11 часток квартири загальною площею 54,94 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до положень п.п. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Оскільки, загальна площа об`єктів житлової нерухомості, належних на праві власності позивачу, а саме будинку АДРЕСА_2 , становить 119,7 кв.м., та квартири АДРЕСА_3 - 54,94 кв.м. не перевищує розмір пільги, яка передбачена підпунктом 266.4.1 пунктом 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, у позивача відсутній обов`язок сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Отже, здійснене ОСОБА_1 нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти житлової нерухомості є безпідставними, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.08.2021 року №0-0828 № 0-0828, № 0-0828 підлягають скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код в )про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 4118663) від 09.08.2021 року № 0-0828 № 0-0828, № 0-0828.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06 квітня 2023 року.

Суддя Л.Я. Максименко