Справа № 580/6170/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року справа № 580/6170/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача Аполонова О.В. (за ордером),

представника відповідача Франчука Я.Р. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/6170/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство Лебединський насіннєвий завод з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року (реєстраційний номер у контролюючому органі , дата реєстрації 21.02.2022) на суму 430 889 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову перевірку позивача, за результатами якої був складений акт від 29.07.2022 №430/31-00-04-02-01-00388932. На підставі акта перевірки від 29.07.2022 №430/31-00-04-02-01-00388932 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року на суму 430 889 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувало те, що позивачем завищено суму показника по рядку 10.1 (колонка Б) (податкового кредиту) по господарських операціях з постачання позивачу насіння кукурудзи від ТОВ «Агрокультивація» - у січні 2022 року на загальну суму 30000 грн, в т.ч. ПДВ 3684,21 грн, від ТОВ «ВПГ Агро Плюс» - у грудні 2021 та січні 2022 року на загальну суму 2082205,32 грн, в т.ч. ПДВ 275709,453 грн та від ТОВ «Березанський переробний завод» - у січні 2022 року на суму 1396463,3 грн, в т.ч. ПДВ 171495 грн., оскільки складені з порушенням норм чинного законодавства України надані до перевірки первинні документи підтверджують неможливість здійснення вказаних поставок.

Вказаний висновок грунтується на даних податкової інформації, зокрема, даних Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до якого неможливо підтвердити постачання по ланцюгу постачання до позивача.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022 протиправним позивач зазначає, що вказані в акті перевірки джерела податкової інформації не можуть бути підставами для висновків про завищення позивачем податкового кредиту.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з постачання кукурудзи від ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» позивач посилається на такі фактичні обставини:

- підприємство спеціалізується на торгівлі посівним матеріалом та засобами захисту рослин, вирощуванні зернових і технічних культур, зернотрейдерській діяльності(за кодом КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин) та здійснює регулярний експорт зернових культур та технічних культур;

- придбання кукурудзи ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» здійснено з метою подальшого експорту;

- на підставі належно складених первинних документів позивач відобразив придбання кукурудзи у ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» у грудні 2021 року та січні 2022 року та до початку перевірки надало їх посадовим особам відповідача.

Позивач вважає безпідставними доводи відповідача, що господарські операції з придбання зернових культур у ТОВ «Агрокультивація Україна», ТОВ «ВПГ Агро Плюс та ТОВ «Березанський переробний завод» у грудні 2021 року та січні 2022 року не відбувались, оскільки контролюючим органом не заперечується, що вказані контрагенти не мали і не мають жодного дефектного статусу як утворення, так і здійснення діяльності. ТОВ «Агрокультивація Україна» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» належить до категорій сільськогосподарських товаровиробників, оскільки мають у користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, вирощують та реалізовують сільськогосподарську продукцію. Наявність прав користування земельними ділянками підтверджено ревізорами за даними Державного реєстру речових прав; показники діяльності вказаних підприємств відображені у статистичній звітності щодо посівних площ (4-сг), зібраного врожаю («(-сг) і наведені у акті перевірки. Тим самим визнання за вказаними контрагентами статусу сільськогосподарських товаровиробників спростовує дані використаної податкової інформації по ланцюгу постачання про неможливість здійснення ними реальної господарської діяльності і постачання позивачу пшениці та кукурудзи.

Щодо постачання кукурудзи від ТОВ «Березанський переробний завод», то за змістом договору від 08.12.2021 №283-ТР-21 постачальник гарантує, що реалізована покупцю с/г продукція (кукурудза 3-го класу) придбана ним безпосередньо у сільськогосподарських товаровиробників.

Як на момент здійснення господарських операцій, так і на момент закінчення перевірки вказані контрагенти не перебувають у стані припинення, не мають відкритих виконавчих проваджень, в Єдиному реєстрі боржників не перебувають.

Контролюючим органом підтверджено укладення договорів між позивачем та ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод»; реквізити товарно-транспортних накладних, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень і бухгалтерських проводок детально відображені у акті перевірки, і зауваження щодо них відповідачем не висловлені.

Також перевіркою підтверджено проведення розрахунків за поставлені товари, отже позивач поніс витрати по сплаті ПДВ в ціні товару.

Щодо податкового кредиту у сумі 3684 грн 21 коп за господарською операцією з ТОВ «Агрокультивація Україна» на загальну суму 30 000 грн, товін виник відповідно до зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.01.2022 №4, яка виписана за фактом попередньої оплати згідно платіжного доручення від 11.01.2022 №922.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ВПГ Агро Плюс», то за висновком перевірки відповідач вбачає недостатність у вказаного підприємства земель для вирощування обсягу реалізованої с/г продукції позивачу та іншим покупцям, а також наявність окремих недоліків актів передачі товару, які не містять інформацію про реквізити особи, яка підписала такий документ від імені ТОВ «ВПГ Агро Плюс».

Разом з тим висновки перевірки спростовуються Звітами ТОВ «ВПГ Агро Плюс» 4-сг, 29-сг та 37-сг за 2021 рік по Березнівському району Рівненської області, Городнянському району Чернігівської області, Миронівському, Поліському та Іванківському районах Київської області, які надані ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на вимогу позивача для підтвердження декларування обсягів виробництва поставленого зерна кукурудзи.

Також ТОВ «ВПГ Агро Плюс» надало позивачу копії договорів оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

За господарськими операціями з придбання кукурудзи у ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» були виписані податкові накладні за першою подією (попередньою оплатою або за фактом поставки), які були зареєстровані у ЄРПН. Отже у позивача виникло право на податковий кредит.

Висновок про відсутність здійснення господарських операцій спростовується тако актом перевірки, яким встановлено, що кукурудза реалізована на експорт, що підтверджується митними деклараціями та даними рядків 2.1 декларацій з ПДВ наступних періодів.

Щодо допущення ТОВ «Агрокультивація», ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» можливих порушень при складанні статистичної звітності, то вони не можуть впливати на право позивача на податковий кредит, позаяк господарські операції з постачання кукурудзи мали реальний характер і відображені як продавцями, так і покупцем у податковому та бухгалтерському обліку.

Позивач також вказує на порушення процедури прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.08.2022 №453/ж-10/31-00-04-02-01, яке полягало у тому, що дата і номер на оскаржуваному рішенні не надруковані, а вписані кульковою ручкою. На думку позивача вказане свідчить про те, що таке рішення було виготовлене заздалегідь, упереджено, не чекаючи заперечень до акта перевірки та їх розгляду

Окрім того оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, оскільки прийняте за відсутності події правопорушення і вини позивача.

Відповідач проти позову заперечив. 17.01.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем під час перевірки надано форми статистичної звітності ТОВ «Агрокультивація Україна» щодо наявності посівних площ та валового збору с/г культур за формами №4-сг та №29-сг, згідно яких встановлено невідповідність задекларованих даних щодо використання ріллі у податковій та статистичній звітності, а саме: за даними податкової декларації з плати за землю 156,7 га, а за даними статистичної звітності 305 га.

Також наявні розбіжності щодо структури посівних площ, а саме: згідно статистичної звітності форми №4-сг «Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року» - 305 га, в розрізі сільськогосподарських культур: посівна площа кукурудзи на зерно 157,0 га та посівна площа соняшника 148 га, а згідно форми №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», де структура посівної площі в кількості 305 га складається з кукурудзи на зерно.

Неможливо підтвердити укладення договорів суборенди земельних ділянок, оскільки орендна плата за суборенду земельних ділянок протягом 2021 року та станом на 18.02.2022 виплачувалась в недостатній кількості (за даними ЄРПН придбано послугу «суборенда землі» в кількості 1,99 га). В податкових деклараціях з ПДВ протягом вересня-грудня 2021 року ТОВ «Агрокультивація Україна» задекларовано рядок 10.4 «операції з нульовою ставкою та/або без ПДВ» другого розділу зазначена сума « 0 грн», що свідчить про відсутність факту поставок в повному обсязі товарів, послуг від неплатників ПДВ. Вказані обставини свідчать про неможливість здійснення ТОВ «Агрокультивація Україна» операцій з постачання позивачу товарів (кукурудзи) по задекларованим взаємовідносинам за січень 2022 року.

Щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» зазначив, що дані форм статистичних звітів (№4-заг, №29-сг, №37) наданих до перевірки, не відповідають даним щодо використання земельних ділянок, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Договори оренди на земельні ділянки до уваги не взято. З урахуванням відсутності придбання в необхідних обсягах ТОВ «ВПГ Агро Плюс» сільськогосподарських культур (кукурудзи 3 класу) згідно ЄРПН встановлено факт перевищення реалізації над фактично вирощеною сільськогосподарською продукцією. З огляду на зазначене неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань ТОВ «ВПГ Агро Плюс» перед позивачем.

Щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Березанський переробний завод» зазначив, що у останнього основні засоби відсутні, фінансова звітність до органу ДПС за основним місцем обліку протягом 2021 року не подавалась; остання декларація з податку на додану вартість була подана за травень 2022 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність (форма №20-ОПП) до органу ДПС за основним місцем обліку протягом 2021 року не подавались; згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Березанський переробний завод» нерухоме майно з правом власності та/або користування відсутнє; згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «Березанський переробний завод» земельні ділянки з правом власності та/або користування відсутні. Інформація щодо безпосереднього виробника товару, який постачався позивачу у січні 2022 року, а саме «Кукурудза 3 класу», у додаткових угодах до договорів поставки відсутня.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 06.02.2023 занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти заявленого позову заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №115 від 01.06.2022 та направлень на перевірку, виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.07.2022 №175 та №176 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету, за результатами якої був складений акт перевірки №430/31-00-04-02-01/00388932 від 29.07.2022. (далі Акт перевірки від 29.07.2022).

Актом перевірки від 29.07.2022 встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №15/28289, у зв`язку із завищенням податкового кредиту та від`ємного значення по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 430 889 грн, яка підлягає зменшенню, з таких підстав.

Перевіркою встановлено, що в охопленому перевіркою звітному періоді позивач оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування, а саме: у грудні 2021 року з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» з поставки кукурудзи на суму ПДВ 48459,31 грн; у січні 2022 з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» з поставки кукурудзи на суму ПДВ 207250,12 грн; у січні 2022 року - з ТОВ «Агрокультивація Україна» з поставки кукурудзи на суму ПДВ 3684,21 грн; у січні 2022 року з ТОВ «Березанський переробний завод» на суму ПДВ 171 495 грн. Всього сума ПДВ склала 430 888,64 грн.

Згідно п. 3.2 акта перевірки перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту встановлено її завищення на 430888,64 грн, що привело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 та 21 Декларації внаслідок таких порушень.

Згідно п.п. 3.2.1 акта перевірки встановлено, що позивач у Декларації з ПДВ за січень 2022 року задекларував у складі податкового кредиту ПДВ від постачальника ТОВ «Агрокультивація» у сумі 3684,21 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції з постачання кукурудзи 3 класу по взаємовідносинах з ТОВ «Агрокультивація Україна» позивач надав договір купівлі-продажу №25/06АУ від 25.06.2018. У бухгалтерському обліку позивач відобразив сплачену ТОВ «Агрокультивація Україна» попередню оплату у сумі 30000 грн.

Чисельність працюючих за даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску у 4 кварталі 2021 року (№ від 08.02.2022) середньооблікова кількість штатних працівників 2 особи.

Відповідачем проведено аналіз інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок» щодо ТОВ «Агрокультивація Україна» та встановлено, що згідно податкової декларації з плати за землю (№ від 10.02.2021) задекларовано 156,7 га ріллі.

Відповідно до Звітів про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року (форма 4-сг):

-за адресою здійснення діяльності: с. Іскрене, Шполянський район), посівні площі земельних ділянок 150,0 га, засіяно соняшником 148 га;

- за адресою здійснення діяльності: с. Лип`янка, Шполянський район посівні площі земельних ділянок 157 га, засіяно кукурудзою на зерно 157,0 га.

Відповідно до Звітів про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг) посівна площа становить 305 га, з них під посів кукурудзи 305 га, обсяг виробництва 37031,00 ц.

Отже за даними перевірки спостерігаєтья невідповідність задекларованим даним щодо використання ріллі, а саме за даними податкової декларації з плати за землю 156,7 га, та даними статистичної звітності 305 га.

Крім того спостерігається розбіжність щодо структури посівних площ згідно статистичної звітності форми №4-сг «Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року» - 305 га в розрізі сільськогосподарських культур посівна площа кукурудзи на зерно 157,0 га та посівна площа соняшника 148 га та форми №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», де структура посівної площі в кількості 305 га складається з кукурудзи на зерно.

Неможливо підтвердити ймовірно укладені договори суборенди земельних ділянок, оскільки орендна плата за суборенду земельних ділянок протягом 2021 року та станом на 18.02.2022 виплачувалась в недостатній кількості (за даними Єдиного реєстру податкових накладних придбано послугу «Суборенда землі» в кількості 1,99 га), враховуючи, що операція з передачі земельних ділянок в оренду (суборенду) є операцією з постачання послуг, яка є об`єктом оподаткування ПДВ і підлягає оподаткуванню ПДВ за основною ставкою 20%.

З липня по грудень 2021 року ТОВ «Агрокультивація Україна» реалізувало кукурудзи у кількості 3701т.

Згідно з розрахунком, необхідної площі ріллі для вирощування 3701 т необхідна площа ріллі у Черкаській області становить 383,74 га Розрахунок зазначений у п.п. 3.2.1 акта перевірки, а саме: 3703,1т/9,65=383,74 га, де 9,65 га необхідна площа для вирощування заявленого обсягу виробництва по Черкаській області згідно розрахункових даних відповідно до даних офіційного сайту Державної служби статистики України (www.ukrstat.gov.ua).

Згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (№4-сг) посівна площа під кукурудзу ТОВ «Агрокультивація Україна» склала 157 га, отже недостатня посівна площа становить 226, 74 га, розрахунок: 383,74 га 157 га = 226,74 га.

В податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень-грудень 2021 року ТОВ «Агрокультивація Україна» у рядку 10.4 «операції з нульовою ставкою та/або без ПДВ» другого розділу зазначена сума « 0,00», що свідчить про відсутність факту поставок від неплатників ПДВ, тобто ТОВ «Агрокультивація Україна» у вказаному періоді зерно кукурудзи не придбавало.

Враховуючи зазначене відповідачем зроблено висновок, що інформація, що стала відома в ході проведення перевірки по контрагенту ТОВ «Агрокультивація Україна» вказує на неможливість здійснення операцій з постачання кукурудзи на адресу позивача у січні 2022 року у зв`язку з відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю необхідної кількості виробничих активів (посівних площ, трудових ресурсів).

На думку відповідача вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку та звітності.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ «Агрокультивація Україна» на суму ПДВ 3684,21 грн та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) пеіоду (рядок 21) по декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 3 684,21 грн.

Згідно п.п. 3.2.3 акта перевірки встановлено взаємовідносини позивача з придбання кукурудзи 3 класу у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» всього на суму ПДВ 255 709,43 грн, яку включено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2022 року за податковими накладними №21 від 10.12.2021 на суму 394 597,25 грн, в т.ч. ПДВ 48459,31 грн; № 7 від 12.01.2022 на суму 1302690,91 грн. в т.ч. ПДВ 159979,59 грн; №8 від 13.01.2022 на суму 38917,16 грн, в т.ч. 47270,53 грн.

На підтвердження господарських операцій з поставки кукурудзи позивач надав:

- договір поставки №83-ТР від 09.04.2021; договір поставки №10-ТР-НП-21 від 07.04.2021;

- видаткові накладні, виписані ТОВ «ВПГ Агро Плюс» : №736 від 10.12.2021 на поставку кукурудзи у кількості 62 т на суму 394597,25 грн. в т.ч. ПДВ 48459,31 грн; №3 від 07.01.2022 на поставку кукурудзи 3 класу у кількості 120,2 т на суму 730340,05 грн, ПДВ 89690,88 грн; №4 від 12.01.2022 на поставку кукурудзи 3 класу у кількості 557,6 т на суму 3389215,34 грн, в т.ч. ПДВ 416219,43 грн; №6 від 13.01.2022 на поставку кукурудзи 3 класу у кількості 63,35 т на суму 384917,16 грн, в т.ч. ПДВ 47270,53 грн, всього на суму 4899069,80 грн. в т.ч. ПДВ 601640,15 грн.

На виконання умов договорів поставки №83-ТР від 09.04.2021 та №10-ТР-НП-21 від 07.04.2021 надано копії статистичних форм звітності ТОВ «ВПГ Агро Плюс»:

- №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році (адреса здійснення діяльності: Рівненська область, Березнівський район); №4-сг річна «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» під урожай 2021 року (адреса здійснення діяльності: Березнівський район Рівненської області; №37 «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» станом на 1 грудня 2021 року (Адреса здійснення діяльності: Березнівський район Рівненської області);

- №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році (адреса здійснення діяльності: Іванківський район, Пісківська сільська рада, Дитятківська сільська рада, Димарська сільська рада Київської області);

- №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році (адреса здійснення діяльності: Городнянський район Чернігівської області);

- №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 рокці (адреса здійснення діяльності: Миронівський район Київської області);

- №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році (адреса здійснення діяльності: Поліський район, Володарська сільська рада, Вовчківська сільська рада, Романівська сільська рада, Родинська сільська рада, Київська область).

Відповідно до форми №4-сг (річна) та форми №29-сг (адреса здійснення діяльності Рівненська область, Березнівський район) посівна та зібрана площа під кукурудзу склала 1993,48 га, обсяг виробництва після доробки склав 141 650 ц.

Відповідно до форми 29-сг (річна) у 2021 році за адресою здійснення діяльності: Іванківський район, Пісківська сільська рада, Дитятківська сільська рада, Димерська сільська рада посівна та зібрана площа під кукурудзу склала 664,63 га, обсяг виробництва після доробки склав 42337,0 ц.

Відповідно до форми 29-сг (річна) у 2021 році за адресою здійснення діяльності: Миронівський район, кортищенська сільська рада, Владиславська сільська рада, Тулинська сільська рада, Кип`ячківська сільська рада посівна та зібрана площа під кукурудзу склала 238,79 га, обсяг виробництва після доробки склав 15060,0 ц.

Відповідно до форми 29-сг (річна) у 2021 році за адресою здійснення діяльності: Поліський район, Володарська сільська рада, Вовчківська сільська рада, Романівська сільська рада, Радинська сільська рада посівна та зібрана площа під кукурудзу склала 1282,79 га, обсяг виробництва після доробки склав 88250,0 ц.

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ВПГ Агро Плюс» зареєстровані договори оренди на земельні участки 1140,63 га.

Враховуючи, що дані форм статистичних звітів (№4-сг, №29-сг, №37-сг) не відповідають даним щодо використання земельних ділянок, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна незареєстровані договори оренди на земельні ділянки до уваги не прийняті.

З липня по грудень 2021 року ТОВ «ВПГ Агро Плюс» реалізувало кукурудзу у кількості 25332,06 т.

Згідно з розрахунком, необхідної площі ріллі для вирощування 25332,06 т необхідна площа ріллі у Рівненській області становить 2590,19 га. Розрахунок зазначений у п.п. 3.2.2 акта перевірки, а саме: 25332,06т/9,78=2590,19 га, де 9,78 га необхідна площа для вирощування заявленого обсягу виробництва по Рівненській області згідно розрахункових даних відповідно до даних офіційного сайту Державної служби статистики України (www.ukrstat.gov.ua).

Згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (№4-сг) посівна площа під кукурудзу ТОВ «ВПГ Агро Плюс» склала 1993,48 га, отже недостатня посівна площа становить 596,71 га, розрахунок: 2590,19 га 1993,48 га = 596,71 га.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних протягом 2021 року встановлено придбання кукурудзи 3 класу у листопаді 2021 року у кількості 364,335 е.

Отже з урахуванням відсутності придбання в необхідних обсягах ТОВ «ВПГ Агро Плюс» кукурудзи 3 класу згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено факт перевищення реалізації над фактично вирощеною сільськогосподарською продукцією.

За результатами проведеної перевірки наданих первинних документів, даних, що містяться в інформаційних системах ДПС, аналізу ланцюгів постачання та інших відомостей, отриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед позивачем від ТОВ «ВПГ Агро Плюс».

На думку відповідача вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку та звітності.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на суму ПДВ 255 709,43 грн та як наслідок завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду (рядок 21) по декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 255 709,43 грн.

Згідно п. 3.2.3 акта перевірки встановлені взаємовідносини з придбання позивачем кукурудзи 3 класу у ТОВ «Березанський переробний завод» всього на суму ПДВ 171 495,00 грн, яку включено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2022 року. за податковою накладною №1 від 04.01.2022 на суму 1396463,30 грн, в т.ч. ПДВ 171495,49 грн.

Позивачем до перевірки надані договір №283-ТР-21 від 08.12.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Березанський переробний завод»; видаткова накладна №ПЗ-0000001 №ПЗ-0000002 від 04.01.2022.

Проведеним аналізом реальності придбання кукурудзи 3 класу, наявності законного джерела походження цих товарів (введення в обіг) у попередніх ланках ланцюга його продажу (постачання) за даними Єдиного реєстру податкових накладних ІТС «Податковий блок», наявної податкової інформації, а також документів, наданих під час перевірки встановлено, що згідно відомостей Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1V кв. 2021 року у ТОВ «Березанський переробний завод» обліковувалось штатних працівників: за жовтень 2021 року 7 осіб; за листопад 2021 року 7 осіб; за грудень 2021 року 4 особи.

Основні засоби відсутні, фінансова звітність до органу ДПС за основним місцем обліку протягом 2021 року не подавалась, остання декларація з ПДВ подана за травень 2022 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться господарська діяльність (форма №20-ОПП) протягом 2021 року не подавалась; згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Березанський переробний завод» нерухоме майно з правом власності та/або користування відсутнє.

Інформація щодо безпосереднього виробника товару, реалізованого ТОВ «Березанський переробний завод» у грудні 2021 відсутня.

Відповідно до наданих до перевірки документів, отриманих позивачем від ТОВ «Березанський переробний завод» на виконання умов договору поставки, останній є посередником, який здійснював придбання сільськогосподарської продукції у підприємств-виробників ФГ «Нова Агро» і ТОВ «Кіаксар».

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних за період грудень 2021 року ТОВ «Нова Агро» виписало на адресу ТОВ «Березанський переробний завод» податкові накладні №11 від 01.12.2021, №19 від 02.12.2021, №20 від 09.12.2021 та №21 від 10.12.2021 на кукурудзу 3 класу у загальній кількості 1299,06 т на загальну суму 8703371,39 грн. в т.ч. ПДВ 1068876,90 грн, проте їх реєстрація зупинена. Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 09.11.2021 №18306.

Щодо ТОВ «Кіаксар», то воно не є сільськогосподарським виробником та не могло реалізувати самостійно вирощену продукцію. Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено взаємовідносини ТОВ «Кіаксар» протягом листопада 2021 року з постачальником сільськогосподарської продукції ФГ «Нова Агро» по податковим накладним з номенклатурою товару кукурудза 3 класу врожаю 2021 року, проте реєстрація податкових накладних зупинена, сума ПДВ по зупинених податкових накладних становить 485,8 тис. грн.

Отже не встановлено джерела походження товару та реального виробника через відсутність факту підтвердження реалізації (виробництва) по ланцюгу ТОВ «Березанський переробний завод»- ТОВ «Кіаксар» - ФГ «Нова Агро».

Крім цього встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники ТОВ «Вітагропартнер», ФГ «Кулинич Агро», ФГ «Ярко» мають недостатню кількість ресурсів (трудових, наявність земельних ділянок) для виробництва такої кількості кукурудзи.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ «Березанський переробний завод» на суму ПДВ 171495,00 грн та як наслідок завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду (рядок 21) по декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 171495,00 грн.

Згідно з висновком перевірки (пункт 4) наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних бзах ДПС та зібрана в межах організації та проведення цієї перевірки. У тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є відповідно до п.п. 191.1.46 п. 191.1 ст. 191, п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Кодексу підставою для зазначених нижче висновків.

Перевіркою з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2022, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та подання уточнюючих розрахунків, встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №15/28289, у зв`язку із завищенням податкового кредиту та від`ємного значення по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 430 889,0 грн, яка підлягає зменшенню.

Не погоджуючись з висновками перевірки, позивач подав заперечення на акт перевірки, проте листом Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.08.2022 №390/ж12/31-00-04-02-01-33 позивача повідомлено про неврахування заперечень та залишення без змін акта перевірки.

На підставі акта перевірки від 29.07.2022 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022, яким внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2022 року на 430 889 грн.

Позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022, проте рішенням від 01.11.2022 №13622/6/99-00-06-01-02-06 у задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно підпункту 200.1 і 200.2 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У свою чергу, відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту а пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі по тексту - Закон України від 16 липня 1999 року №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частини 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції. При цьому, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з наведеними вище нормами Податкового кодексу України.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування витрат та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при проведенні документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету, встановлено, що позивач відніс до податкового кредиту за січень 2022 року ПДВ: у сумі 48459,31 грн - за господарськими операціями з придбання кукурудзи 3 класу у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у грудні 2021 року; у сумі 207250,12 грн за господарськими операціями з придбання кукурудзи 3 класу у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у січні 2022; у сумі 3684,21 грн за господарськими операціями з придбання кукурудзи 3 класу у ТОВ «Агрокультивація Україна» у січні 2022 року; у сумі 171 495 грн за господарськими операціями з придбання кукурудзи 3 класу у ТОВ «Березанський переробний завод» у січні 2022 року. Всього до податкового кредиту у січні 2022 року віднесено ПДВ у сумі 430 888,64 грн.

Підставою для зменшення податкового кредиту за січень 2022 та відповідно зменшення суми бюджетного відшкодування слугував висновок відповідача про те, що господарські операції з поставки кукурудзи третього класу вказаними підприємствами реально не здійснювались, оскільки ТОВ «Агрокультивація Україна», ТОВ ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» не мали земельних ділянок у достатній кількості та трудових ресурсів для вирощування кукурудзи та не придбавали кукурудзу у інших постачальників.

Суд не погоджується з висновками перевірки з таких підстав.

Так, судом встановлено, що платіжним дорученням №922 від 11.01.2022 позивач перерахував ТОВ «Агрокультивація Україна» попередню оплату у сумі 30000 грн, в т.ч. ПДВ 3684,21 грн за кукурудзу 3 класу.

За першою подією, якою є попередня оплата товару, ТОВ «ВПГ Агрокультивація Україна» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №4 від 11.01.2022 на суму 30000 грн, в т.ч. ПДВ 3684,21 грн., а позивач включив суму ПДВ до податкового кредиту за січень 2022 року.

Зважаючи на приписи п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, згідно з якими датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, позивач включив ПДВ у сумі 3684,21 до податкового кредиту за січень 2022 року на законних підставах.

Оскільки ТОВ «Агрокультивація Україна» не здійснив передачу зерна кукурудзи позивачу, суд не надає оцінку доводам відповідача щодо неможливості такої поставки ТОВ «Агрокультивація Україна».

07.04.2021 між позивачем та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» був укладений договір поставки №10-ТР-НП-21, згідно умов якого останнє зобов`язувалось поставити позивачу кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2021 року, на умовах поставки: доставлено за адресою - Порт Одеської області. Кількість Товару в заліковій вазі складає 5000,000 т (+/-2% в опціоні Покупця). Поставка Товару в повному обсязі здійснюється в термін з 01.10.2021 по 31.10.2021 включно.

На виконання умов договору поставки №10-ТР-НП-21 ТОВ «ВПГ Агро Плюс» здійснив поставку товару за видатковою накладною від 10.12.2021 №736 в кількості 62 т на загальну суму 394597 грн 25 коп, у т.ч. ПДВ 48459 грн 31 коп.

Транспортування товару здійснено залізничним транспортом і підтверджується: реєстром товарно-транспортних накладних; транспортною інструкцією ТОВ «Мірлатранс» від 20.11.2021 №11/20 до залізничної накладної від 20.11.2021 №35052836; залізничною накладною №35052836; відомістю вагонів до залізничної накладної від 20.11.2021 №35052836.

За фактом передачі товару за видатковою накладною від 10.12.2021 №736 щодо постачання кукурудзи в кількості 62 т на загальну суму 394597 грн 25 коп, у т.ч. ПДВ 48459 грн 31 коп. ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.12.2021 №21 щодо постачання кукурудзи в кількості 62 т на загальну суму 394597 грн 25 коп, у т.ч. ПДВ 48459 грн 31 коп, сума якого позивачем включена до складу податкового кредиту за січень 2022 року.

Також між позивачем та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» був укладений договір поставки від 09.04.2021 №83-ТР, згідно умов якого останнє зобов`язувалось поставити позивачу кукурудзу 3-го класу, врожаю 2021 року на умовах поставки до портів Одеської області. Кількість товару обумовлена цим договором - 2000 т (+/-2%).

Платіжним дорученням від 24.12.2021 №41151 постачальнику перераховано 3672018 грн. 85 коп.

За правилом першої події - одержання коштів, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.12.2021 №16 щодо постачання позивачу кукурудзи в кількості 358,9 т на загальну суму 3672018 грн 85 коп, у т.ч. ПДВ 450949 грн 68 коп.

Постачання товару здійснювалось наступними партіями:

- за видатковою накладною від 01.01.2022 №1 щодо постачання кукурудзи в кількості 1222,05 т на загальну суму 7425225 грн 17 коп, у т.ч. ПДВ 911869 грн 76 коп;

- за видатковою накладною від 07.01.2022 №3 щодо постачання кукурудзи в кількості 120,2 т на загальну суму 730340 грн 05 коп, у т.ч. ПДВ 89690 грн 88 коп;

- за видатковою накладною від 12.01.2022 №4 щодо постачання кукурудзи в кількості 557,8 т на загальну суму 3389215 грн 34 коп, у т.ч. ПДВ 416219 грн 43 коп;

за видатковою накладною від 13.01.2022 №6 щодо постачання кукурудзи в кількості 63,35 т на загальну суму 384917 грн 16 коп, у т.ч. ПДВ 47270 грн 53 коп.

Транспортування товару за вказаними видатковими накладними здійснено згідно наступних документів:

- залізничної накладної №35435916 з відомістю вагонів;

- транспортної інструкції ТОВ «Мірлатранс» від 12.12.2021 №12/13 (коригування ваги);

- залізничної накладної №35541150 з відомістю вагонів;

- транспортної інструкції ТОВ «Мірлатранс» від 18.12.2021 №12/20 (коригування ваги), залізничної накладної №35557792 з відомістю вагонів;

- транспортної інструкції ТОВ «Мірлатранс» від 18.12.2021 №12/20-1 (коригування ваги); залізничної накладної №35582063 з відомістю вагонів;

- залізничної накладної №35598903 з відомістю вагонів; реєстром ТТН.

За наслідками відвантаження товару ТОВ «ВПГ Агро Плюс» складені податкова накладна від 12.01.2022 №7 про постачання кукурудзи в кількості 214,39800012 т на загальну суму 1302690 грн 91 коп, у т.ч. ПДВ 159979 грн 59 коп, та податкова накладна від 13.01.2022 №8 на постачання кукурудзи в кількості 63,35 т на загальну суму 384917 грн 16 коп, у т.ч. ПДВ 47270 грн 53 коп.

08.12.2021 між позивачем та ТОВ «Березанський переробний завод» був укладений договір поставки №283-ТР-21, згідно умов якого останнє зобов`язувалось поставити позивачу кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2021 року, на умовах поставки: доставлено за адресою - порти Миколаєва (згідно транспортної інструкції Покупця). Кількість кукурудзи обумовленої даним договором, в заліковій вазі складає 1300,000 т (+/-2% в опціоні Покупця). Строки постави: до 31.12.2021.

На виконання умов договору ТОВ «Березанський переробний завод» здійснив постачання кукурудзи 3 класу за видатковою накладною від 04.01.2022 №ПЗ-0000002 в кількості 393,60 т на загальну суму 3183743 грн 68 грн., у т.ч. ПДВ 390986,07 грн.

Транспортування здійснено відповідно залізничної накладної №).

За правилом першої події ТОВ «Березанський переробний завод» виписало та зареєструвало податкову накладну від 04.01.2022 №1 на постачання кукурудзи в кількості 172,6551833 т на загальну суму 1396463 грн 30 коп, у т.ч. ПДВ 171495 грн 49 коп.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються, проте відповідач стверджує, що господарські операції є безтоварними.

Водночас такі доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи копіями залізничних накладних з відомостями вагонів, листами ТОВ «Мірлатранс» (відправник) про коригування ваги, посвідченнями про якість зерна та митними деклараціями, згідно яких позивач експортував зерно кукурудзи.

Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ «ВПГ Агро Плюс» не мало достатньої кількості земельних ділянок для вирощування кукурудзи, то такий висновок зроблений за результатами аналізу статистичної звітності (звітів ф. 4-сг, №29-сг, 37-сг) щодо посівної та зібраної площі під сільськогосподарськими культурами, та кількості земельних ділянок, право власності чи право користування на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна. Проте такі розрахунки є ймовірними і можуть бути підтверджені лише результатами перевірки ТОВ «ВПГ Агро Плюс», водночас така перевірка не здійснена.

Щодо доводів відповідача про неможливість постачання кукурудзи ТОВ «Березанський переробний завод», то відповідач обгрунтовує свої висновки інформацією з Єдиного реєстру податкових накладних, згідно якої постачальник другої ланки ФГ «Нова Агро» відповідає критеріям ризиковості, а щодо ТОВ «Кіаксар» не встановлено походження товару, реального виробника через відсутність факту підтвердження реалізації (виробництва) по ланцюгу ТОВ «Березанський переробний завод» - ТОВ «Кіаксар».

Згідно п.п. 19-1.1.46 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

П. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України передбачає, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація.

Отже висновки податкових органів можуть грунтуватись в тому числі на податковій інформації.

Проте будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт).

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказані висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 19.03.2021 року у справі № 460/143/19.

Отже сама по собі податкова інформація щодо контрагентів позивача не підтверджує неможливість постачання ними кукурудзи 3 класу позивачу.

Щодо обізнаності позивача щодо відсутності у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ТОВ «Березанський переробний завод» самостійно вирощеної чи придбаної у інших виробників кукурудзи 3 класу, то відповідач таких доказів не надав.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам, суд дійшов висновку, що позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 430 889 грн, тому податкове повідомлення-рішення №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022 прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6463 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №453/ж-10/31-00-04-02-01 від 23.08.2022 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 430 889 (чотириста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (вул. Заводська, 17, Шполянський район, Черкаська область, 18001, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 5 квітня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО