Справа № 320/3299/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3299/21
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.В., Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" (надалі - ТОВ "АК-Газпрогрес") до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області форми «С» № від 28.04.2020 із визначеними зобов`язаннями зі штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку в сумі 250 000, 00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області форми «С» № від 28.04.2020 із визначеними зобов`язаннями зі штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку в сумі 250 000, 00 грн.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду і подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, зокрема те, що позивач подавши 27.06.2019 заяву про отримання ліцензії на реалізацію пального і не дочекавшись 20 денного строку розгляду його заяви, 02.07.2019 здійснив реалізацію 15.88 літрів пального на суму 199,93грн., що підтверджено електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків (які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модема поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 02.07.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 було відкрито апеляційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції, після надходження справи до суду апеляційної інстанції 09.01.2023 справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 13.02.2023.

Копія апеляційної скарги відповідача була направлена на адресу позивача.

Позивач заперечення щодо доводів апеляційної скарги не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, витребувати у відповідача докази про які вказано як довід апеляційної скарги і про які вказано в акті перевірки від 12.03.2020, а саме: електронну копію розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модему поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 02.07.2019.

З огляду на вказане слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.

Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який по сьогодняшній день продовжено.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області докази, а саме - електронну копію розрахункового документа і копії фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модему поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 02.07.2019 (як вказано в Акті про результати фактичної перевірки від 12.03.2020 № 81/00-36-32-00-10/38168795).

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 25.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.В. Аліменко

А.Ю. Кучма