Справа № 380/23515/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками провадження за нововиявленими обставинами

05 квітня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №380/23515/21 за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 3, 6, 7 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №2 від 29.09.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 4, 5 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №2 від 29.09.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

Від Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла заява, в якій просить переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №380/23515/21, яке набрало законної сили 01.03.2023 року, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі №380/13748/21 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині, якою визнано протиправними та скасовано п.п.2, 3, 7, 8 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №294-02 від 01.07.2022 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 залишено без змін. Зазначила, що судове рішення у справі №380/13748/21 слугувало підставою для ухвалення судового рішення у цій справі (№380/23515/21). Водночас звернула увагу, що постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року в частині скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 щодо відмови у задоволенні позовних вимог; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено в силі. Враховуючи викладене, просить переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №380/23515/21 на тій підставі, що скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі №380/13748/21, яка стала підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Просить задовольнити вказану заяву.

Від Приватної агрофірми «Дністер» жодних заяв не надходило.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду міста від 23.03.2023 року відкрито провадження за заявою Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №380/23515/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах, суд встановив наступні обставин.

В період з 16.06.2021 року по 01.07.2021 року посадові особи Державної екологічної інспекції у Львівській області провели позапланову перевірку Приватної агрофірми «Дністер», за результатами якої видали припис №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

18.08.2021 року Приватною агрофірмою «Дністер» оскаржено вказаний припис до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 позов Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.1 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Дністер» задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову в цій частині, якою визнано протиправними та скасовано п.п.2, 3, 7, 8 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 залишено без змін.

У період з 28.09.2021 року по 29.09.2021 року відповідачем проведено позапланову перевірку Приватної агрофірми «Дністер» на предмет виконання вимог припису №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», за результатами якої винесено оскаржуваний у межах даної справи припис №2 від 29.09.2021 року.

08.12.2021 року Приватна агрофірма «Дністер» оскаржила вказаний припис №2 від 29.09.2021 року до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року у цій справі позов Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 3, 6, 7 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №2 від 29.09.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 4, 5 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №2 від 29.09.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» відмовлено.

Судове рішення від 12.10.2022 року у справі №380/23515/21 суд мотивував тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/13748/21 визнано протиправними та скасовано п.п.2, 3, 7, 8 припису Держекоінспекції №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». Скасований рішенням суду у справі №380/13748/21 припис (в частині п.п.1, 2, 3, 7, 8) №294-02 від 01.07.2021 року містив, серед інших, вимоги, повністю ідентичні вимогам оскаржуваного у цій справі припису №2 від 29.09.2021 року (п.1 = п.1, п.2 = п.2, п.3 = п.3, п.4 = п.4, п.5 = п.5, п.7 = п.6, п.8 = п.7). Відтак, в силу приписів ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, що стосуються протиправності вимог скасованого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року припису Держекоінспекції №294-02 від 01.07.2021 року «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» в частині п.п.1, 2, 3, 7, 8, вимоги яких є ідентичними вимогам припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №2 від 29.09.2022 року, який оскаржується у цій справі, є доведеними та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, що зумовлює висновок про те, що припис №2 від 29.09.2022 року в частині п.п.1, 2, 3, 6, 7 також є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, суд встановив, що Приватна агрофірма «Дністер» надалі виконала вимоги п.п.4, 5 оскаржуваного припису, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування та, як наслідок, для задоволення позовних вимог у цій частині. Також, зазначено, що відповідач на підтвердження своєї правової позиції щодо правомірності спірного припису №2 від 29.09.2021 року належних та допустимих доказів не надав.

Між тим, постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року в частині скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - залишено в силі.

11.11.2022 року Державна екологічна інспекція у Львівської області звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року у справі №380/23515/21, яка, серед іншого, обґрунтована так: «…Також, постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21 було задоволено касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівської області. Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року в частині скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у цій справі щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено в силі».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 року вищевказане судове рішення у справі №380/23515/21 залишено без змін.

Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 року у справі №640/19240/21, «…за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення».

У справі, що розглядається, представник відповідача, як підставу подання заяви, зазначила п.3 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Доказом, який підтверджує нововиявлену обставину, вказала постанову Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21.

Водночас, як установив суд та підтверджується матеріалами справи, в апеляційній скарзі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року (стор.9 апеляційної скарги), про перегляд якого просить відповідач, нею вже наголошувалось, що постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року в частині скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №380/13748/21 щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 21.03.2023 року у справі №640/19240/21, згідно якої не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Більше того, як встановлено Восьмим апеляційним адміністративним судом від 01.03.2023 року у справі №380/23515/21, «…Приватна агрофірма «Дністер» 18.08.2021 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції №294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», а 13.09.2021 року було відкрите провадження в адміністративній справі №380/13748/21. Тобто, на час проведення перевірки виконання припису №294-02 від 01.07.2021 року такий був оскаржений до суду, що дає підстави для висновку про порушення порядку (передчасність) проведення такої перевірки, що має наслідком неправомірність припису, прийнятого за результатами такої перевірки». Крім того, встановлено про виконання деяких пунктів оскаржуваного припису.

Вказане в сукупності свідчить про те, що обставини, на які посилається представник відповідача, не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.361 КАС України, оскільки постанова Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №380/13748/21 містилася у матеріалах справи (том 4, а.с.119-123) на час ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у цій справі та цьому вже була надана оцінка.

Тож ураховуючи, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення, що, у свою чергу, відсутнє у даному випадку, суд приходить висновку про те, що в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року в справі №380/23515/21 необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст.243, 256, 294, 295, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №380/23515/21 за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.