overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1546/23
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1546/23
Провадження № 2-а/209/16/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Щвець А.О. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що позов подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позовної заяви не додано копії всіх доданих до позову документів, відповідно до кількості учасників справи, зокрема копія паспорта та копія РНОКПП позивача надані до суду у одному екземплярі.

Крім того, у якості доказу притягнення позивача до адміністративної відповідальності надано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 684682. Таким чином позивачу слід надати якісну копію постанови серія БАД № 684682.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Щвець А.О. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити вказані недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 135/1254/22
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1254/22
Провадження № 2-а/135/3/23
УХВАЛА

07.04.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тонконога Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 11.04.2023.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі ВКЗ, так як не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, зокрема, враховуючи територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, враховуючи, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої заяви не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, проводити у режимі відеоконференції, з участю представника позивача - адвоката Тонконога Володимира Вікторовича.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1557/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1557/22
Провадження № 2-а/577/1/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 квітня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

Головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В. позивача ОСОБА_1

представника позивача Бібіка В. А.

представника відповідача Левченко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про скасування постанови № 16 від 18 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради № 16 від 18 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради № 16 від 18 травня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 квітня 2023 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 601/495/23
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/495/23
провадження № 2-а/598/14/2023
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До мого провадження за підсудністю з Кременецького районного суду Тернопільської області суду надійшов позов ОСОБА_1 до ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 160 КАС України, крім іншого, у позовній заяві в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначено відповідачем ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, відповідні структурні підрозділи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем в даному випадку є ГУНП в Тернопільській області, а тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом даного адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, тобто вірно визначити відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 169КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Андрій Левків
Справа № 445/1986/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1986/22
Провадження № 2-а/445/14/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

29 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача Сеньківа О.Я.

представника відповідача Сліпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ( ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250КАС України, суд,-

у х в а л и в :
позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України по справі про порушення митних правил №1205/20900/22 від 20.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 471 МК України, а провадження по справі закрити.

Тимчасово вилучені товари, згідно протоколу про порушення митних правил№1205/20900/22 від 21.11.2022 року: модем ТМ "STARLINCK" з маркуванням №1/В, з серійними номерами - КІТ 300277757, КІТ300295976, КІТ 300281103, КІТ300331524, КІТ 300331607, в упаковці виробника в кількості 5шт; портативна зарядна станція ТМ "ECOFLOW" модель RIVER MAX EF4 в упаковці виробника в кількості 12 шт; портативна зарядна станція ТМ "ECOFLOW" модель RIVER PRO EF4 в упаковці виробника в кількості 6 шт; портативна зарядна станція TM "BLUETTI" модель EB70 в упаковці виробника в кількості 1 шт; портативна зарядна станція ТМ "ECOFLOW" модель RIVER EF4 в упаковці виробника в кількості 6 шт; портативна зарядна станція ТМ "SUAOKI" в упаковці виробника в кількості 1 шт; портативна зарядна станція TM "BLUETTI" модель EB3А в упаковці виробника в кількості 1 шт. - передати Благодійній організації "Регіональний благодійний фонд по правовому та соціальному захисту громадян, працівників адміністративних та правоохоронних органів "Правозахист" для подальшого скерування в Збройні Сили України згідно потреб військових частин ЗСУ.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 464/2187/23
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2187/23
пр.№ 2-а/464/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Ільків М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6730858 від 25 березня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із змісту позову місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відносить до території Личаківського району м. Львова, а місцезнаходженням відповідача Головного управління поліції у Львівській області є м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, що відносить до території Галицького району м.Львова.

Відтак, даний спір не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його необхідно передати для розгляду Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.29 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 456/7/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/7/22
Провадження № 2-а/456/3/2023
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/605/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/605/23
Провадження № 2-а/456/24/2023
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 742/1151/23
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/12/23
Єдиний унікальний № 742/1151/23

07 квітня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №582311 від 03.11.2022 незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №582311 від 03.11.2022 незаконною та скасування постанови.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2023 року позивач отримав копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2023 року, але вищевказані недоліки не усунув(а.с.18)
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2023 року, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, ч.4 ст.169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №582311 від 03.11.2022 незаконною та скасування постанови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО