Справа № 939/276/23
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/276/23
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

06 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП відділення поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції Олексієнка Вадима, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 20 березня 2023 року даний позов було задоволено, визнано постанову поліцейського інспектора СРПП відділення поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції Олексієнка В. від 03 лютого 2023 року серії БАБ № 434662 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувано.

23 березня 2023 року позивач подав до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по сплаті судового збору, про понесення яких позивачем заявлялось при розгляді справи.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що підстав для відшкодування позивачу судових витрат немає.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., про що позивач зазначав в процесі розгляду справи і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено, то на підставі ч.1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Київській області на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 536,80 грн.

Керуючись ст.139,252 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч