Справа № 600/4516/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4516/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 189650,72 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості до місцевого бюджету, в результаті чого виник податковий борг на загальну суму на загальну суму 189650,72 грн. При цьому позивач вказує, що зазначена заборгованість є узгодженою, однак платником податків самостійно не сплачена, тому дана сума коштів підлягає стягненню в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов лист, в якому, з-поміж іншого, повідомлено про оскарження в судовому порядку нарахування позивачем відповідачу суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Водночас, дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього матеріали, суд зазначає, що такий не містить відомостей щодо оскарження/не оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0-2405 від 03.07.2019 року, №0-2405 від 06.05.2020 року, №0-2405 від 13.05.2021 року, на підставі яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги про стягнення боргу.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, наявні у справі матеріали, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію та відповідні докази стосовно оскарження/неоскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0-2405 від 03.07.2019 року, №0-2405 від 06.05.2020 року, №0-2405 від 13.05.2021 року , на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області інформацію та відповідні докази стосовно оскарження чи неоскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0-2405 від 03.07.2019 року, №0-2405 від 06.05.2020 року, №0-2405 від 13.05.2021 року, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Державної податкової служби України в Чернівецькій області строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк