Справа № 727/976/23
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/976/23
Провадження № 2-а/727/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про ска-сування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміні-стративної відповідальності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Москалюк Н.М., звернулась до Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою про скасування рішення су-б`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідаль-ності.

В позовній заяві вказує, що 19.01.2023 року інспектором 1 батальйону, роти №2, взводу №2 УПП в Чернівецькій області капралом поліції Короташ Мальвіною Федорів-ною, було винесено постанову ЕГА №933664 по справі про адміністративне правопору-шення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, безпідставною та та-кою, що не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Згідно тексту постанови, 19.01.2023 року в 22:40 год. в м. Чернівці, Проспект Не-залежності, 114-А, на захищеному об`єкті ОпенСвіт інтернет телебачення гучно пра-цював генератор, при цьому шум поникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22:00 до 08:00 год., чим порушив вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою Чернівецька область, м. Чер-нівці, Проспект Незалежності, 114-А, офіс 218-1-218-7, розташоване приватне підпри-ємство фірма «Фенікс ВТ», керівником якої є ОСОБА_3 , при цьо-му, ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 01.09.2017 року на посаду інженера ЕЗ ІІІ категорії. Вказує, що інспектор поліції при винесенні спірної постанови не вста-новила порушення критерії шуму, не пересвідчилась у порушенні норм статті 24 Зако-ну України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», безпідставно притягнула до адміністративної відповідальності позивача. Також стверд-жує, що позивач жодного відношення до генератора, який був розміщений на тротуарі поблизу офісного приміщення, що розташований за адресою м. Чернівці, Проспект Не-залежності, 114-А/218 не має. Також зазначає, що генератор працював не у примі-щенні, як вказано у постанові, а на вулиці.

У зв`язку з вищевикладеним, просила визнати протиправними дії інспектора 1 ба-тальйону, роти №2, взводу №2 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Короташ Мальвіни Федорівни, скасувати постанову про накладення адміністративного стяг-нення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №933664 від 19.01. 2023 року, винесену інспектором 1 батальйону взводу №2 роти №2 Управління пат-рульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Короташ Мальвіною Федорів-ною, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та на-кладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також стяг-нути на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Москалюк Н.М., направила клопотання, згідно якого просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у пов-ному обсязі та просила їх задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами те-лекомунікацій та витяг з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений на-лежним чином у встановленому законом порядку. Направив через канцелярію суду від-зив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказав, що позивач представився найманим працівником підприємства «ОпенСвіт», пояснив, що він на даний час знаходиться на робочому місці саме для то-го, щоб проконтролювати роботу генератора на період відсутності енергії в приміщенні підприємства. Отже, позивач був відповідальною особою стосовно роботи генератора в нічний час. При цьому, капрал поліції Короташ М.Ф. представилась позивачу, роз`яс-нила позивачу його права, після закінчення розгляду справи оголосила винесену поста-нову. Також вказав, що остання здійснила розгляд справи з дотриманням норм чинного законодавства та відповідно до порядку, встановленого ЗУ «Про Національну поліцію». Просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учас-ника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цьо-го засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось зважаючи на те, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази долучені до позову та до відзиву, переглянувши відеоза-писи, що долучені до справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 19.01.2023 року інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, капралом поліції Короташ Маль-віною Федорівною було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністра-тивної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови, позивач 19.01.2023 року в 22:40 год. в м. Чернівці, Проспект Незалежності, 114-А, на захищеному об`єкті ОпенСвіт інтернет телебачення гучно працював генератор, при цьому шум поникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22:00 до 08:00 год., чим порушив вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благо-получчя населення» (а.с.8-а).

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне пра-вопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повин-на містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової осо-би), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду спра-ви; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністра-тивне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна міс-тити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміні-стративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Щодо заявленої вимоги про визнання протиправними дій інспектора 1 ба-тальйону, роти №2, взводу №2 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Короташ Мальвіни Федорівни - суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, ос-кільки відповідачем була прийнята постанова під час виконання її службових обов`яз-ків, керуючись внутрішнім переконанням та дотримуючись порядку, встановленого За-коном України «Про національну поліцію».

Перевіряючи юридичні та фактичні підстави, які покладені відповідачем як су-б`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної постанови про накладення адміні-стративного стягнення від 19.01.2023 року, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою по-передження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епіде-мічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самовря-дування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких ви-дів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я насе-лення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під чає роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розва-жального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шу-му в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, уста-новлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не по-винен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», за-твердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року, у жит-лових приміщеннях житла І і II категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 деци-бел, в ніч до 30 децибел, в залах кафе, їдалень, барів, ресторанів, цілодобово до 55 де-цибел.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-пра-вових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених за-коном, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заяв-ляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допо-моги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і кори-стуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення роз-глядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є да-ні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надій-шло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи без-діяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне пра-вопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями тех-нічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео-запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорож-нього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими докумен-тами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмі-ністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) ви-знається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адмі-ністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. На-явність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту вчинення адміністративного порушення позивачем покладається на відповідача.

Представником Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було долу-чено до відзиву на позовну заяву оптичний диск з відеозаписом подій, наведених в ос-каржуваній постанові. Разом з цим, під час дослідження долученого відеозапису, судом встановлено, що працівниками поліції не здійснювався замір рівня шуму. При цьому, нормами Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та додатком 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», за-твердженим наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року, за на-ведених у постанові обставин встановлений максимально допустимий звуковий поріг у 30 децибел. Отже в даному випадку застосування терміну «гучно» потребує уточнення шляхом заміру рівня шуму та наведення його фіксованого значення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02. 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна кон-статувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розум-ним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, ви-знаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вста-новлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона по-винна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випад-ків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності су-б`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності) ,суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчи-нення дії чи утримання від неї.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому за-сіданні обставин.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, а тому за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, суд доходить висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до ад-міністративної відповідальності, оскільки докази протилежного суду надано не було.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, наслідками розгляду справи з при-воду рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміні-стративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить до переконання, що адміністратив-ний позов є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асиг-нувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції На-ціональної поліції України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій обла-сті, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №933664 від 19.01.2023 року, винесену інспектором 1 батальйону взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чер-нівецькій області капралом поліції Короташ Мальвіною Федорівною, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністрат-ивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та накладено адміністратив-не стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні право-порушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушен-ня.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рі-шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за-конної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду вирготовлений 07 квітня 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко