Справа № 280/5370/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5370/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Юрчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 27.12.2022 року) в справі №280/5370/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

09.09.2022 року ТОВ «Агропроінвест 08» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.08.2022 року № та №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що на підставі наказу від 22.07.2022 №1880к, відповідно до п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст.79, п.69.2 ст.69, п.200.11 ст.200 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Агропроінвест 08» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2022 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків та за результатами перевірки складено акт від 29.07.2022 року №4512/02-32-07- 03/35834331, відповідно до якого встановлено порушення п. 16.1.5, п. 16.1.12 ст.16, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, ст.79, п.83.1 ст.83, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, підприємством не надано до перевірки первинні документи, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн та занижено суму від`ємного значення, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21 Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн. ГУ ДПС у Вінницькій області вказує, що направляло повідомлення позивачу №492/02-32-07-03 від 22.07.2022 року про надання документів для проведення позапланової невиїзної перевірки та не отримано будь-яких документів, про що складено акт. Апелянт вказував, що наказом ДПС України від 28.03.2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, у роботі яких встановлено простій, серед яких ГУ ДПС в Запорізькій області, а саме здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску) закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області, наказами ДПС України від 09.06.2022 року №311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173», від 07.07.2022 року №417 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» виконання повноважень Головного правління ДПС у Запорізькій області в частині здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску) покладено на ГУ ДПС у Вінницькій області. Повноваження закріплено за ГУ ДПС у Вінницькій області з 09.06.2022 року. Здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість ГУ ДПС у Запорізькій області з самого початку введення воєнного стану на всій території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було покладено на ГУ ДПС у Львівській області, а в подальшому на ГУ ДПС у Вінницькій області, тому Головне управління ДПС у Запорізькій області не мало повноважень щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Агропроінвест 08» податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Документальна перевірка, проведена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, не є юридично значимою для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача. Апелянт вказував, що відповідно до абзацу другого п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Апелянт вказує, що відповідно до Закону України від 03 березня 2022 року 2118-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного етану» згідно з визначеними умовами у підпункті 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються. 27.05.2022 року набув чинності Закон України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану». Передбачено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок. Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку. Відбулась перерва у здійсненні камеральних перевірок, то граничний термін перевірки потрібно вираховувати з урахуванням строку, на який такі перевірки були зупинені. ГУ ДПС у Львівській області листом №1814/7/13-01-07-07-16 від 10.06.2022 року, з урахуванням пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного етану» від 15.03.2022 року №2120-ІХ, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-ІХ, надано до ГУ ДПС у Вінницькій області перелік платників податків, що знаходяться на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, щодо яких виявлено ризики неправомірного декларування сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування з бюджету за січень 2022 року, для організації документальних перевірок згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, надало податкову інформацію. Отримавши листа від ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Вінницькій області прийняло рішення, оформлене наказом, про проведення контрольно-перевірочних заходів щодо позивача шляхом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Отримання інформації виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу щодо здійснення належного податкового контролю, належний ефект, що може бути досягнутий від проведення контролю, залежить від своєчасного та якісного опрацювання такої інформації. Апелянт вказував, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення. Допущені порушення під час призначення та проведення перевірки, можуть бути підставою для скасування рішення контролюючого органу у випадку, якщо такі порушення вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу. Позивачем не було наведено доводів на обґрунтування того, як прийняття податкових повідомлень-рішень з пропуском строку, встановленого пунктом 86.8 ст. 86 ПК України, вплинуло на обґрунтованість та законність цих рішень. Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податків та визнати ці суми не підтвердженими документально. Під час проведення перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» встановлено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є: операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою - експорт готової продукції (олія та шрот соняшниковий), та суми від`ємного значення попереднього звітного періоду, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 р. встановлено її завищення на суму 42865036 грн. Перевіркою встановлено, що в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» підприємством відображено ПДВ фактично оплаченого постачальникам в сумі 42865036 грн. За даними перевірки не можливо підтвердити фактично сплаченні суми ПДВ постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в зв`язку з відсутністю банківських виписок, платіжних доручень тощо, ненадання до перевірки будь-яких документів, які підтверджують сплату даної суми, інші первинні документи. Встановлено, що ТОВ «Агропроінвест 08» допущено порушення абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України та п.5 p.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21. В пп. 3.3.2 акта перевірки вказано, що в порушення п. 44.1 ст. 44, абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Кодексу та п.5 p.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 зі змінами та доповненнями завищено ряд. 20.2.1 (Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за січень 2022 р. у сумі 42865036 грн та занижено ряд. 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) на суму 42865036 грн. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС у Вінницькій області була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Агропроінвест 08» відповідно до наказу від 22.07.2022 року №1880к, виданого на підставі п.п. 19.1.6 п. 19.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст.79, п.69.2 ст.69, п.200.11 ст.200 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України. Наказ № 1880-к від 22.07.2022 року з іншими документами були отримані позивачем лише 25.07.2022 року, тобто, після фактичного початку проведення перевірки, що є порушення відповідачем пункту 78.4. ст. 78 ПК України та недотриманням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення перевірки. Підпунктом 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім камеральних перевірок, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями та фактичних перевірок. Положеннями п. 79.2. ст. 79 ПК України закріплено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Суд першої інстанції вказував, що також на підставі наказу від 01.06.2022 року № 445-п Головним управлінням ДПС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Зазначена перевірка проводилася з 06.06.2022 року протягом 10 робочих днів., за результатами перевірки, 01.07.2022 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» за № 2373/08-01-07-18/35834331, який був отриманий позивачем засобами поштового зв`язку 13.07.2022 року. Перевірка ГУ ДПС у Вінницькій області проводилась повторно, стосувалася також декларування за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Під час її проведення першої перевірки ревізору були надані відповідні первинні документи, які стосувалися предмету перевірки і були пов`язані із визначенням суми податку на додану вартість заявленого до бюджетного відшкодування. Також після отримання, за результатами перевірки акту № 2373/08-01-07-18/35834331, разом із запереченнями до ГУ ДПС у Запорізькій області були надані додаткові первинні документи задля підтвердження законності декларування від`ємного значення сформованого позивачем за попередні податкові періоди та підтвердження наявності останніх у позивача на момент проведення перевірки. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем проводилася перевірка на підставі наказу від 22.07.2022 року № 1880-к яка мала той самий предмет, що і проведена перевірка Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі наказу від 01.06.2022 року № 445-п, а саме: «дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, а підставами для проведення обох перевірок були положення п.п. 19-1.1.6. п. 19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1. ст. 78, п. 200.11 ст. 200 та п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу». ГУ ДПС у Запорізькій області у своїх листах посилається на пп.1.4.3.2. п.1.4 наказу ДПС від 04.09.2020 року №470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» в яких зазначено: «якщо територіальним органом ДПС за попереднім місцем обліку була розпочата документальна перевірка платника податків, такий орган забезпечує завершення процедури адміністрування в частині закінчення цієї документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами». Правомірною, логічною та зрозумілою є поведінка позивача, в тому числі і щодо не подання документів, які ним подавалися під час першої перевірки до ГУ ДПС у Запорізькій області. Факт подачі документів позивачем ГУ ДПС у Запорізькій області підтверджується яка актом перевірки від 01.07.2022 року, листом позивача від 06.06.2022 року до ГУ ДПС у Запорізькій області №223 та запереченнями на акт перевірки від 26.07.2022 року. Позивач правомірно очікував її завершення шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення і посилаючись на п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України вважав протиправною повторну його перевірку з тих самих питань, яка проводилася ГУ ДПС У Вінницькій області. Суд першої інстанції звернув увагу, що зі змістом наказу ДПС № 173 від 28.03.2022 року «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», позивач був ознайомлений лише 03.08.2022 року, після його отримання від ГУ ДПС у Запорізькій області, тобто, вже після проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області та фактично, після проведення перевірки відповідачем, оскільки акт № 4512/02-32-07-03/35834331 був складений 29.07.2022 року та отриманий відповідачем 01.08.2022 року у його електронному кабінеті. Позивач був обмежений у вчиненні дій щодо захисту своїх прав, так як не міг своєчасно дізнатися про те, що передавалися повноваження від однієї податкової до іншої. Податковий орган не повідомив позивача про те, що перевірка яка була поведена ГУ ДПС у Запорізькій області є скасованою, або такою, що вважається проведеною неуповноваженим органом, залишення податковим органом позивача необізнаним щодо результатів проведеної перевірки, призвело до виникнення ситуації, коли позивач правомірно вважав, що перевірка проводиться повторно. Суд першої інстанції вказував, що ТОВ «Агропроінвест 08» 17.02.2022 року була подана податкова декларація з ПДВ за січень 2022 року (вх. № 903497113), граничний строку подання 20.02.2022 року, з цієї дати слід обраховувати строк проведення камеральної перевірки, що вплине на визначення строку документальної позапланової перевірки. Листом від 10.06.2022 року ГУ ДПС у Львівській області повідомило ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення камеральної перевірки позивача та відправило матеріали цієї перевірки, перевірка могла бути проведена у період з 28.03.2022 року по 09.06.2022 року, коли такі повноваження були у ГУ ДПС у Львівській області. Законом України від 15 березня 2022 року 2120-ХІ відновлено проведення камеральних перевірок, до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, строк такої перевірки був визначений 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання декларації, а якщо такі документи були надані пізніше - за днем їх фактичного подання. З набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-IX строк проведення камеральних перевірок визначається п.76.3 ст.76 ПК України, а саме 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання декларації, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, з огляду на те, що в данні справі податковий період це січень 2022 року відповідно. Враховуючи зміни до Податкового кодексу України з 15.03.2022 до 02.06.2022 строк проведення камеральних перевірок був 90 днів, тобто з 20.02.2022 + 90 днів = 20.05.2022, станом на цю дату повноваження ГУ ДПС у Запорізькій області були у ГУ ДПС у Львівській області. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з 20.05.2022 року почався строк проведення документальної позапланової перевірки яка проводиться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку ( п. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України в редакції яка вже була на момент і призначення перевірки відповідачем), тобто 20.05.2022 року +60 днів = 20.07.2022 року. Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідачем була проведена 22.07.2022 року, відповідно це свідчить про порушення строків її проведення.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Агропроінвест 08» зареєстровано як юридична особа відповідно до запису від 19.03.2008 року № 0014456 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З 20.03.2008 року перебуває на обліку у Головному управліні ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.06.2022 року № 445-п з 06.06.2022 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка, щодо дотримання ТОВ «Агропроінвест 08» податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 01.07.2022 року було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» від 01.07.2022 року № 2373/08-01-07-18/35834331, у висновках якого вказано, що ТОВ «Агропроінвест 08» порушено п.п. 14.1.13 п.п. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1., п. 44.3 ст. 43, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 42865036 грн. за січень 2022 року; порушено п.п. 14.1.13 п.п. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1., п. 44.3 ст. 43, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 48936309 грн. за січень 2022 року.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» № 2373/08-01-07-18/35834331, який був отриманий засобами поштового зв`язку 13.07.2022 року, та не погодившись з його висновками позивачем 26.07.2022 року були подані заперечення на вказаний акт. Разом із запереченнями, ТОВ «Агропроінвест 08» до Головним управлінням ДПС у Запорізькій області були подані первинні документи якими підтверджується належність формування ним сум бюджетного відшкодування заявленого до сплати.

Встановлено, що листами № 223 від 06.06.2022 року та № 235 від 16.06.2022 року ТОВ «Агропроінвест 08» направлялись до Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області первинні документи, які стосувалися предмету перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення, рішення за результатами перевірки та висновків акту перевірки від 01.07.2022 року № 2373/08-01-07-18/35834331 ГУ ДПС у Запорізькій області не приймались.

Встановлено, що наказом ДПС України №173 від 28.03.2022 року виконання повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області були передані до ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом ДПС України від 09.06.2022 року № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року № 173» функцію ГУ ДПС у Запорізькій області щодо здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість передано від ГУ ДПС у Львівській області до ГУ ДПС у Вінницькій області.

Листом від 10.06.2022 року ГУ ДПС у Львівській області повідомила ГУ ДПС у Вінницькій області про необхідність проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Агропроінвест 08».

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено наказ від 22.07.2022 року №1880-к «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 ПК України документальної позапланової перевірки ТОВ «Агропроінвест 08»». Листом від №15824/6/02-32-07-01-14 від 22.07.2022 року запропоновано ТОВ «Агропроінвест 08» надати первинні документи щодо предмету перевірки, повідомлено про підстави призначення перевірки.

Встановлено, що в електронному кабінеті платника 22.07.2022 року об 18:58 год. були відображені документи від Головного управління ДПС у Вінницькій області: лист №15824/6/02-32-07-01-14 від 22.07.2022 року, повідомлення від 22.07.2022 року № 492/02-32-07-03, наказ № 1880-к від 22.07.2022 року. Позивач був ознайомлений з цими документами 25 липня 2022 року. В наказі про проведення перевірки № 1880-к від 22.07.2022 року зазначено, що датою початку перевірки є 22.07.2022 року, тривалість 5 робочих днів, тобто позивач отримав повідомлення і наказ після початку перевірки.

Після отримання від відповідача повідомлення від 22.07.2022 року № 492/02-32-07-03 та наказу № 1880-к від 22.07.2022 року, ТОВ «Агропроінвест 08» було направлено пояснення та незгоду з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, вказано, що у червні 2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області вже була проведена перевірка з тим самим предметом та за той самий період які визначені наказом № 1880-к від 22.07.2022 року.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.07.2022 року №1880-к, головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Агропроінвест 08» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2022 року № 903497113 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки, 29.07.2022 року було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» № 4512/02-32-07-03/35834331, який отримано ТОВ «Агропроінвест 08» 01.08.2022 року. Висновками акту вказано, що ТОВ «Агропроінвест 08» порушено п. 44.1 ст. 44, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України та п.5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого позивачем завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн., занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн.; зафіксовано порушення п. 16.1.5, п. 16.1.12 ст. 16, п. 44.1, п. 44.6. ст. 44, ст. 79, п. 83.1 ст. 83, п. 85.2 ст. 85 ПК України позивачем не надані до перевірки первинні документи. Такі висновки акту зроблено з підстави того, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) в сумі 101541640 грн. не можливо підтвердити або спростувати вказані показники по причині не надання документів. В графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» підприємством відображено ПДВ фактично сплаченого постачальникам в сумі 42865036 грн., за даними перевірки не можливо підтвердити фактично сплаченні суми ПДВ постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в зв`язку з відсутністю банківських виписок, платіжних доручень тощо (ненадання до перевірки будь-яких документів, які підтверджують сплату даної суми, про що складено акт «Про ненадання ТОВ «Агропроінвест 08» до перевірки первинних бухгалтерських документів» від 28.07.2022 року №659/02-32-07-03/35834331. За висновками акту перевірки, загальна сума сплаченого постачальникам ПДВ, яка підлягає відображенню в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та відповідно в рядку 20.2 Декларації за січень 2022 року становить 0 грн.

Не погодившись із зазначеними висновками акту перевірки позивачем, були подані заперечення. Листом № 17713/6/02-32-07-01-14 від 19.08.2022 року ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило про залишення висновків акту перевірки без змін, а подані заперечення без задоволення.

25.08.2022 року ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі акту перевірки від 29.07.2022 року № 4512/02-32-07-03/35834331 прийнято податкові повідомлення-рішення: № яким вказано на відсутність у ТОВ «Агропроінвест 08» права на отримання бюджетного відшкодування за період 01.2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що задекларовано на рахунок платника у банку у розмірі 42865036 грн.; № яким до позивача за ненадання до перевірки первинних документів, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Натомість, пунктом 78.4. ст. 78, п. 89.2 ст. 79 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 42.4. ст. 42 ПК України датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Судом встановлено та не заперечується ГУ ДПС у Вінницькій області, що наказ від 22.07.2022 року №1880-к «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 ПК України документальної позапланової перевірки ТОВ «Агропроінвест 08»», повідомлення від 22.07.2022 року № 492/02-32-07-03, були направлені до електронного кабінету платника податків 22.07.2022 року о 18:58 год. Позивач був ознайомлений з документами про призначення перевірки щодо нього 25.07.2022 року у той час як перевірка вже розпочалась та тривала. В наказі про проведення перевірки № 1880-к від 22.07.2022 року зазначено, що датою початку перевірки є 22.07.2022 року. Документальна позапланова невиїзна перевірка може проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків.

Згідно пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок. Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного: доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків; доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом; проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану». Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк. Документальні позапланові перевірки, які були розпочаті на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 статті 78 цього Кодексу, та/або за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, наведених у цьому підпункті, можуть бути зупинені до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо їх проведення за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Таке зупинення перериває перебіг строку проведення перевірки. Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Підпункт 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України наведений у редакції чинній на час призначення та проведення ГУ ДПС у Вінницькій області документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-IX, який набув чинності 27.05.2022 року, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України був викладений в редакції яка наведена вище.

Отже, існує законодавча заборона на проведення документальних позапланових невиїзних перевірок крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Звернення від ТОВ «Агропроінвест 08» щодо проведення перевірки відсутнє. Відсутня отримана ГУ ДПС у Вінницькій області податкова інформація що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. Лист від ГУ ДПС у Львівській області на який посилається відповідач як на отриману податкову інформацію не є таким, оскільки не стосується порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Верховний Суд України в постанові від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14 висловив правову позицію, зміст якої полягає в тому, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, фактичних перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання вимог ПК України щодо організації та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Такої позиції системно дотримується Верховний Суд, зокрема, в постановах від 11.07.2019 року у справі № 804/8855/14, від 11.06.2019 року у справі №815/348/18, від 06.02.2020 року у справі № 821/543/16, від 07.02.2020 року у справі № 815/5748/15, від 02.09.2020 року у справі № 820/3426/16.

Суд вказує, що законодавче зупинення розпочатих перевірок, заборона проведення перевірок (за виключенням за переліком) закріплене підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових документальних перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Норма п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлює, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Порушення вимог Податкового кодексу України щодо проведення перевірки під час дії мораторію має наслідком визнання перевірки незаконною та не може породжувати правових наслідків такої перевірки. За таких обставин податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними і підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції не залишив поза увагою, що згідно з пунктом 69.2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено заборону проведення документальних перевірок. Суд першої інстанції вірно надав оцінку, що призначення та проведення перевірки позивача відбулось під час дії законодавчо встановленого мораторію.

Позиція відповідача зводить до того, що наказ про призначення перевірки є актом індивідуальної дії і після проведення перевірки вичерпав свою дію та є реалізованим. Акт перевірки є документом фіксуючим порушення. Натомість у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18 Верховний Суд відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки. Верховний Суд зазначив, що недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правом, а не обов`язком платника податків, а тому реалізація права на судовий захист своїх прав та інтересів не може перебувати у залежності від використання особою своїх прав на їх позасудовий захист. Верховний Суд у зазначеній справі сформулював правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Позивач у своїх доводах вказує на незаконність призначення та проведення перевірки щодо нього.

У постанові від 01.09.2022 року у справі № 640/16093/21 Верховний Суд вказував, що, оскільки проведена перевірка відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Дії відповідача щодо проведення та відновлення планової документальної виїзної перевірки, які здійснено податковим органом в період дії мораторію на проведення перевірок, не можуть слугувати підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом порядку.

Доктрина з умовною назвою «плоди отруйного дерева» сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.08.2018 року у справі №822/573/17, від 27.11.2018 року у справі №805/2601/16-а, від 21.03.2019 року у справі № 809/531/18, від 17.06.2020 року у справі №826/5011/18.

У постанові від 22.09.2020 року у справі №520/8836/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення. З урахуванням цього Верховий Суд зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог ПК, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

Згідно п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.06.2022 року № 445-п з 06.06.2022 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агропроінвест 08» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 01.07.2022 року було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» від 01.07.2022 року № 2373/08-01-07-18/35834331, у висновках якого вказано, що ТОВ «Агропроінвест 08» порушено п.п. 14.1.13 п.п. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1., п. 44.3 ст. 43, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 42865036 грн. за січень 2022 року; порушено п.п. 14.1.13 п.п. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1., п. 44.3 ст. 43, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 48936309 грн. за січень 2022 року. Також на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.07.2022 року №1880-к була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Агропроінвест 08» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість. За результатами перевірки, 29.07.2022 року було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» № 4512/02-32-07-03/35834331, в якому вказано, що позивачем порушено п. 44.1 ст. 44, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України та п.5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого позивачем завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн., занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за січень 2022 року на суму 42865036 грн.

Суд зазначає, що фактично ГУ ДПС у Вінницькій області проведено документальну невиїзну перевірку з питання, що вже було предметом іншої, попередньої перевірки, з тих самих підстав. При призначенні та проведенні перевірки відповідач не звернув увагу на п. 78.2 ст. 78 ПК України, відповідно до якого забороняється проводити документальні позапланові перевірки, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що неправомірність призначення перевірки, незаконність її проведення є підставою для скасування рішень, прийнятих за результатами такої перевірки. Невиконання вимог Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року в справі №280/5370/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя В.В. Мельник