Справа № 201/3408/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3408/22
Провадження № 6-а/201/2/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 Доброгорського О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням від 12 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022 задоволені.

27.03.2023 представник ОСОБА_1 Доброгорський О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому неправильно зазначені дані боржника найменування вказаної одної установи, а код ЄДРПОУ іншої. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку з чим представник просив її виправити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах є відповідні докази, про причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 374 КАС України розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою про виправлення помилки, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Доброгорського О.В. залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно частини 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіркою судом сформованого у автоматизованій системі документообігу суду виконавчого листа не встановлено помилок на які посилається заявник.

Відтак суд критично оцінює посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі неправильно зазначені дані боржника найменування вказаної одної установи, а код ЄДРПОУ іншої, оскільки до матеріалів заяви копію виконавчого листа долучено не було.

На підставі викладено суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 294, 374, КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Доброгорського О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова