Справа № 1309/4455/12
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 1309/4455/12 пров. № А/857/5877/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Шевчук С.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Гуликом А.Г., час проголошення рішення 15 год 42 хв у м. Львові, дата складання повного тексту судового рішення 25 лютого 2022 року) у справі за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову,

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі №1309/4455/12 - без змін.

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву позивачів про внесення змін та виправлення описок в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у даній справі, а саме заявники зазначають, що в мотивувальній частині рішення суду від 08.02.2023 допущено ряд описок та помилок, які мають вплив на зміст судового рішення, впливають на інтереси відповідачів та їх майнові права.

Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в постанові апеляційного суду описок або наявних арифметичних помилок.

У заяві про виправлення описки позивачі не погоджуються із постановою апеляційного суду від 09.02.2023 та фактично просять повторно здійснити апеляційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №1309/4455/12, адже запропоновані ними виправлення прямо впливають на висновки суду апеляційної інстанції.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Заявлені вимоги позивачів не є описками, допущеними судом апеляційної інстанції, в розумінні процесуального закону, тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 321, 328 КАС, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар