Справа № 520/26160/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 р.Справа № 520/26160/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/26160/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.202 позов задоволено.

На вказане судове рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційні скарги.

До апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про закриття апеляційного провадження, обґрунтовану тим, що це провадження відкрито без урахування порушення апелянтами встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга та заява про поновлення строку підписані особами, докази повноважень яких бути представниками Головного управління ДПС у Харківській області не надані, також судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За результатами розгляду зазначеної заяви колегія суддів уважає за необхідне у її задоволенні відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося..

Зазначений перелік підстав для закриття апеляційного провадження є вичерпним.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Харківській області підписано Павлович Ю.О., клопотання про поновлення строку від імені Головного управління ДПС у Харківській області підписано Клюєвою Н.І.

Водночас згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Павлович Ю.О. та Клюєва Н.І. уповноважені діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області як представники.

При цьому посилання позивача на незатвердження належним чином копій документів, наданих на підтвердження повноважень Павлович Ю.О. та Клюєвої Н.І. діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області, колегія суддів вважає неналежним доказом відсутності таких повноважень, оскільки факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 та Клюєву Н.І., як представника Головного управління ДПС у Харківській області, перевірено апеляційним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття апеляційного провадження в справі на підставі пункта 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави, що указані позивачем не передбачені статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України, а його доводи фактично зводяться до незгоди з ухвалою про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.