Справа № 480/5033/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року Суми Справа № 480/5033/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивачу з розрахунку 70% суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, при проведенні її перерахунку згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 480/6883/21; зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 80% суми грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до довідки від 05.05.2021, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'' та раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, на виконання рішення суду, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 80% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 09.08.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скориставсяю. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Позивачу у 2014 році була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 80% сум грошового забезпечення за 32 роки вислуги, що підтверджується повідомленням про призначення пенсії (а.с. 9) та протоколом (а.с. 15).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6883/21 від 04.10.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки (а.с. 32).

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії (а.с. 25).

31.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, з розрахунку 80% сум грошового забезпечення (з.б.а.с. 19) та отримав від відповідача відповідь, листом від 14.06.2021 за № 3870-4672/П-02/8-1800/21, в якому відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 з розрахунку 80% сум грошового забезпечення (з.б.а.с. 21).

З 01.03.2022 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з розрахунку 70% сум грошового забезпечення та з урахуванням індексації у сумі 1656,26 грн (а.с. 39).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.12.2019, виходячи з 70% сум грошового забезпечення, а не з 80% таких сум.

Висновки суду та їх мотиви.

Основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

На час виходу позивача на пенсію (2014 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже зазначалось, пенсія позивачу призначена з розрахунку 80% сум грошового забезпечення. Даний факт підтверджується протоколом про призначення пенсії та відповідачем не спростовується.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.12.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 80%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача 01.12.2019 з розрахунку 70% грошового забезпечення та зобов`язує відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80% сум грошового забезпечення, оскільки дії відповідача щодо зниження відсотку грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії, не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ст. 2 КАС України.

Суд звертає увагу відповідача, що рішенням суду у справі № 480/6883/21 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки, тому на виконання цього рішення відповідач повинен провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням оновленої довідки в розмірі 80% сум грошового забезпечення.

Тобто, вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки вже були предметом судового розгляду, а права позивача в цій частині захищені відповідним рішенням суду, а тому в цій справі зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Позовна вимога зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з розрахунку 80% сум грошового забезпечення з урахуванням постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'' задоволенню на даний момент не підлягає.

З матеріалів справи вбачається (а.с.39), що відповідач, при перерахунку пенсії з 01.03.2022, визначивши основний розмір пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення, провів і індексацію базового ОСНП, виходячи із розрахованої суми основного розміру пенсії.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення у даній справі позивачу ще не було здійснено нарахування суми пенсії, в тому числі, у березні 2022 року, з розрахунку 80% грошового забезпечення, а індексації, у відповідності до норми ст. 2 Закону № 1282-ХІІ від 03.07.1991, підлягають виключно одержані грошові доходи громадян.

Крім того, відсутні підстави стверджувати, що при перерахунку пенсії, з урахуванням даного рішення, відповідач не перерахує і з 01.03.2022 індексацію базового ОСПН, виходячи з основного розміру пенсії - 80%. У разі відсутності такого перерахунку, за наявності відповідного спору, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 01.12.2019 пенсії, з урахуванням 80% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40016, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 80% сум грошового забезпечення та фактично виплачених сум, а також висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 06.04.2023.

Суддя А.І. Сидорук