Справа № 120/1661/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

06 квітня 2023 р. Справа № 120/1661/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. При цьому, керуючись положеннями статей 12 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із відзивом на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що до 29.05.2018 позивач перебував у списках особового складу та грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , проте на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби на посаді начальника 9 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах Збройних сил України. Таким чином, оскільки позивач з 29.05.2018 по теперішній час проходить військову службу у 9 центрі захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах Збройних сил України, просить залучити останнього до участі у розгляді справи у якості співвідповідача.

Оцінюючи дане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Отже, заміна неналежної сторони, залучення співвідповідача може бути проведено лише за клопотанням позивача, однак таке останнім не заявлено.

Крім того, суд враховує, що позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення стосуються періоду проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме просить зобов`язати нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Тобто період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 охоплює період за який позивач просить нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення.

Лише 29.05.2018, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 , позивача було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у даній справі співвідповідача - 9 центр захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах Збройних сил України, відповідно, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна