Справа № 520/26142/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 квітня 2023 р. Справа № 520/26142/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку статті 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд.8/10, м. Харків, 61002, 08734011) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної Установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківський області щодо не внесення зміни до виданої довідки від 20.05.2021р №33/41-183 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , не вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення - індексація, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019року - у розмірі 887 грн. 09 коп. та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Харківський області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р.;

- зобов`язати Державну Установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківський області внести зміни до виданої довідки від 20.05.2021 р. №33/41-183 про грошове забезпечення ОСОБА_1 вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення - індексація, виплаченої за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - у розмірі 887 грн. 09 коп. та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Харківський області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р.

Рішенням від 31 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. А саме: визнано дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із включенням сум індексації протиправними; зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р., шляхом включення до неї, крім інших видів грошового забезпечення, такої складової як індексація грошового забезпечення та надіслати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.03.2023 року.

Позивач звернувся до суду з заявою, в порядку ст.382 КАС України, у якій просить зобов`язати відповідача ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" подати у десятиденний строк до суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення у даній справі, а саме: - зобов`язати відповідача невідкладно виготовити та подати до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, та позивачу оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що за формою та змістом має відповідати положенням постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, із обов`язковим зазначенням в ній окрім основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, і розміру (суми) індексації.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, для своєчасності виконання судового рішення, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним клопотанням заявник вказав, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі № 520/26142/21 ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" виготовив довідку про розмір грошового забезпечення №33/41- 6855 від 21.02.2023 року та скерував до ГУ ПФУ в Харківській області, та позивачу. Копію вказаної довідки позивач долучив до зави. У вказаній довідки всупереч рішенню суду не зазначений (не включений) розмір індексації, у відповідній графі щодо індексації наявний прочерк, та у процентному відношенні значиться, як 0%, тобто рішення суду фактично не виконано. Розмір індексації в листопаді 2019 року становив 887,09 грн., докази цього надавалися як під час розгляду справи так і надавалися відповідачу разом із заявою про добровільне виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що рішенням у справі № 520/26142/21 від 31 січня 2023 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р., шляхом включення до неї, крім інших видів грошового забезпечення, такої складової як індексація грошового забезпечення та надіслати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Щодо позовних вимог про зазначення в довідці певної суми індексації в рішенні вказано, що "позивач у позові вказує розмір індексації грошового забезпечення в сумі 887,09 грн., який, на його думку, підлягає включенню до довідки про розмір грошового забезпечення. Однак, суд вважає вказану вимогу передчасною, оскільки наразі відсутній спір щодо розміру індексації грошового забезпечення, який підлягає включенню до довідки грошового забезпечення позивача. Крім того, обов`язок щодо визначення розміру індексації грошового забезпечення покладено на відповідача." У зв`язки з чим в цій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Отже, враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає, що наявні підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку статті 382 КАС України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.