Справа № ЗП/260/21/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 квітня 2023 рокум. Ужгород№ ЗП/260/21/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши подану до подання позовної заяви заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України розглядати звернення ОСОБА_1 від 01.04.2023 які направлені через Урядовий контактний центр до Закарпатської обласної державної адміністрації за №РИ-15434904; Тячівської районної державної адміністрації за №РИ-15434935 до винесення судом рішення по справі.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд встановив, що така заява оформлена та подана до суду без дотримання встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України змісту та форми такого виду процесуальних заяв.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, заявником вказано «інша особа»: Державна установа «Урядовий контактний центр», Державна установа «Закарпатський обласний контактний центр», Тячівська районна державна адміністрація, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції, не визначивши їхні статуси.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову. Разом з тим, заявником не зазначено предмет позову у заяві про забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що у поданій до суду заяві заявником не дотримано вимоги ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не зазначено номери засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти «інших осіб».

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою ОСОБА_1 заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, не додержання останнім встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви без розгляду.

Крім того, в даному випадку суд зауважує, що виявлені під час ознайомлення з поданою заявою про забезпечення позову недоліки не є формальними та створюють перешкоди для розгляду такої заяви. При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин справи є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.

Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич