Справа № 280/812/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2023 року Справа № 280/812/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10, м. Запоріжжя, 69000) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ УКРЕКОПРОЕКТ (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (далі позивач) до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати висновок відповідача від 18.01.2023 № UA-2022-12-06-003820-а.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ УКРЕКОПРОЕКТ.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 26.12.2022 по 18.01.2023 Державною аудиторською службою України було проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2022-12-06-003820-а та за результатами оприлюднено висновок від 18.01.2023. У вказаному висновку відповідач посилається на порушення вимог п. 28, абз. 2 п.п. 2 п. 41 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме на відсутність вимоги щодо зазначення учасником у тендерній документації інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг; не відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам п. 6 розділу 3 тендерної документації в частині, зокрема вивезення відходів має здійснюватися тільки на обєкти поводження з медичними відходами»; відсутність в тендерній пропозиції переможця сторінки до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, щодо умови та вимог, які встановлюються в дозволі та дозволені для викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим не дотримано вимоги п. 6 розділу 3 тендерної документації. Із вказаними висновками позивач не згодний, оскільки відповідач жодним чином не обгрунтовує те, яким чином було визначено, що переможець закупівлі планує залучити субпідрядника в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Вважає зобовязання відхилити тендерну документацію після визначення переможця таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Окрім того, не дотримання вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації не знайшло свого підтвердження, оскільки провадження господарської діяльності з оброблення, знешкодження, утилізації і видалення небезпечних медичних відходів проводиться закладами або іншими субєктами господарювання, які отримали ліцензію. В свою чергу переможцем торгів ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ УКРЕКОПРОЕКТ на виконання вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації, разом із переліком необхідних документів, була надана чинна ліцензія на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. Так само у складі тендерної пропозиції були надані копії дозвільних документів у повному обсязі, а надання додатків до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря умовами тендерної документації не вимагалося. Вважає висновок відповідача від 18.01.2023 № UA-2022-12-06-003820-а протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та зазначив, що позивачем в порушення п. 28 Постанови КМУ № 1178 та п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 в тендерній документації Замовника відсутня вимога щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника /співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг. Так учасник ТОВ «НДІ «Укрекопроект» у складі своєї тендерної пропозиції на виконання загальних вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації надав копії договору від 09.12.2022 № 09/12/22, укладеного з ТОВ «СпецР», щодо надання автотранспортних послуг з перевезення небезпечних вантажів та копію договору від 30.11.2022 № 7, укладений з ТОВ «Олестас Еко». Таким чином відповідач вважає, що в порушення абз. 6 п. 44 Постанови № 1178 та ч. 7 ст. 17 Закону № 922 учасник ТОВ «НДІ «Укрекопроект» не підтвердив відсутності підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону № 922.

Окрім того, вказує на те, що зазначення учасником ТОВ «НДІ «Укрекопроект» у Довідці, що ліцензійний реєстр суб`єктів поводження з небезпечними відходами містить інформацію про провадження діяльності за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 27, не відповідає дійсності, оскільки такої інформації не міститься в цьому реєстрі. А оскільки умовами договору передбачено використання Складу для зберігання промислових відходів, тому це не відповідає вимозі п.п. 7 п. 6 розділу 3 тендерної документації, так як вивезення відходів має здійснюватися тільки на обєкти поводження з медичними відходами.

В обгрунтування свого відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що в тендерній документації учасника ТОВ «НДІ «Укрекопроект» немає додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо умов та вимог, які встановлюються в дозволі та дозволені для викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим не дотримано вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації. Вважає, що Замовник протиправно не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НДІ «Укрекопроект» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначив його переможцем. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи 01.03.2023 подав до суду пояснення щодо позову та зазначив, що ТОВ «НДІ «Укрекопроект» не планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а тому в довідках третьою особою не зазначалось про залучення таких субпідрядників.

Окрім того, ТОВ «НДІ «Укрекопроект» було надано копію договору оренди № 4 від 01.01.2022 складського приміщення для тимчасового зберігання відходів та акт приймання-передачі об`єкта за адресою: м. Запоріжжя, л. Теплична, 27. За вказаною адресою третя особа здійснює ліцензовану господарську діяльність з операцій у сфері поводження з небезпечними відходами згідно ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України серія АЕ № 71 від 05.02.2015. Об`єкт оренди за договором оренди № 04 від 01.01.2022, у відповідності до ліцензії серії АЕ № 460710 від 05.02.2015, використовується як обєкт поводження з медичними відходами. За таких обставин твердження відповідача про недотримання вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації, який передбачає, що вивезення відходів має здійснюватися тільки на об`єкти поводження з медичними відходами є необгрутованим. Необгрунтованим вважає представник третьої особи і посилання відповідача на те, що в тендерній документації учасника ТОВ «НДІ «Укрекопроект» відсутні сторінки до дозволу на викиди, оскільки умовами тендерної документації надання додатків до дозволу не вимагалося. Вважає, що скасування рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «НДІ «Укрекопроект» та відхилення його тендерної пропозиції призведе до порушення його прав та інтересів та матиме негативні наслідки. Просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

Держаудитслужбою на підставі наказу від 23.12.2022 № 307 «Про початок моніторингу процедур закупівель» та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель було здійснено моніторинг процедури закупівлі № UA-2022-12-06-003820-а (назва предмета закупівлі: Послуги із збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження небезпечних відходів).

Моніторинг проведено у термін з 26.12.2022 по 13.01.2023.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі № UA-2022-12-06-003820-а, посадова особа Управління з дотриманням положень ст. 8 Закону № 922 склала висновок від 18.01.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі, який підписано заступником Голови Державної аудиторської служби України Шкуропат О.Г. та оприлюднено 18.01.2023.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації установлено порушення вимог п. 28 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та п. 18 ч. 2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", а також за результатами питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НДІ «Укрекопроект» установлено порушення вимог абз. 2 п.п. 2 п. 41 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Держуадитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «НДІ «Укрекопроект» та відхилення його тендерної пропозиції та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодившись з висновком Державної аудиторської служби України від 18.01.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-06-003820-а звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 4 підпункту 3 Положення, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону № 922-VIII).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону № 922-VIII).

Таким чином, за своїм змістом спірний висновок відповідача, є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України, у свою чергу, можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок складено уповноваженим органом та своєчасно оприлюднено в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 тендерної документації Замовником, відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, установлено кваліфікаційні критерії, зокрема наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази.

Відповідно до норм частин 1, 3, 8, 9, 11 статті 26 Закону №922-VIII: тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Відповідно до положень ст.16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, учасник, відповідно до вимог п. 3 Додатку 3 тендерної документації повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази потрібних для проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження), а також надати документи, що підтверджують наявність складського приміщення для тимчасового зберігання відходів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, яке підтверджує право власності складського приміщення учасника, а якщо складське приміщення орендовано, надати договір оренди з актом приймання-передачі обєкта.

Відповідно до п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації Замовником установлено загальні вимоги, зокрема, вивезення відходів має здійснюватися тільки на обєкти поводження з медичними відходами, які мають всю необхідну дозвільну та іншу документацію згідно з чинним законодавством.

Судом встановлено, що на виконання вимог, зазначених у п. 6 розділу 3 тендерної документації переможець торгів ТОВ «НДІ «Укрекопроект» надав наступні документи: гарантійні листи щодо відповідності учасника торгів технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; копію ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на впровадження вказаного виду діяльності, а саме проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження) (Ліцензія серія АЕ 460710 та довідку щодо строку ліцензії на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами); довідку про наявність обладнання (власного та/або орендованого та/або за договором) для кремації (спалювання) патологоанатомічних та органічних операційних відходів категорії «В» (органи, тканини тощо) вих. № 19/12-13/2 від 19.12.2022, надав копії Атестата виробництва № UA.AT.0006-20, Сертифіката відповідності № UA.PN.191.0571-22; Свідоцтво про державну реєстрацію об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки (склад відходів), яке видано територіальним управлінням Держгірпромнагляду України у Запорізькій області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації об`єктів підвищеної небезпеки № 319 від 07.04.2014; Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -144; Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки устаткування пов`язане з утилізацією небезпечних речовин, а саме: установки для розподілення та знешкодження відпрацьованих люмінесцентних та ртутних ламп і відходів № 099.15.23; Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки устаткування пов`язане із знешкодженням небезпечних речовин, а саме: лінія для знешкодження акумуляторних батарей (нейтралізація електроліту), гальванічних рідких та пастоподібних шламів № 096.15.23.

Також судом встановлено, що ТОВ «НДІ «Укрекопроект» у складі тендерної документації надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 09/12-04 від 09.12.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Праймерз» (Орендодавець) та ТОВ «НДІ «Укрекопроект» (Орендар) укладено договір оренди № 04 від 01.01.2022.

Відповідно до змісту п. 1.1 Договору Орендодавець передає Орендарю, а Орендар приймає у Орендодавця в платне користування: Склад закритого зберігання, для використання як склад для зберігання промислових відходів, який має такі характеристики: загальна площа складу 700 кв.м.; Естакада відкритого зберігання з твердим покриттям, для використання як тимчасове місце зберігання промислових відходів, яка має такі характеристики: загальна площа естакади 228 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 27.

Згідно із Актом приймання-передачі орендованого обєкта від 01.01.2022 ТОВ «Праймерз» передав, а ТОВ «НДІ «Укрекопроект» прийняв в оренду відповідно до Договору № 04 від 01.01.2022 Склад закритого зберігання загальною площею 700 кв.м. та Естакаду відкритого зберігання з твердим покриттям загальною площею 228 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 27.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

В свою чергу об`єкти поводження з відходами - місця чи об`єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів.

Згідно із п. 6 розділу І Державних санітарно-протиепідемічних правил та норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2015 № 325, медичні відходи (далі - відходи) - відходи, що утворюються внаслідок обслуговування у закладах, окрім підприємств з виробництва фармацевтичної продукції та медичних відходів, що утворюються у побуті.

Частиною 1 та 3 ст. 34 Закону України «Про відходи» передбачено, що усі небезпечні відходи за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та на життя і здоров`я людини поділяються на чотири класи і підлягають обліку. Суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний: забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і навколишнього природного середовища від їх впливу; повідомляти про аварію, що сталася на зазначеному об`єкті, і про заходи, вжиті для ліквідації її наслідків, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та населення; забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства; мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами); ідентифікувати об`єкти поводження з небезпечними відходами відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; мати план локалізації та ліквідації аварії на об`єкті; мати декларацію безпеки; надавати інформацію про такі об`єкти відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".

Відповідно до п. 4 розділу І Державних санітарно-протиепідемічних правил та норм щодо поводження з медичними відходами провадження господарської діяльності з оброблення, знешкодження, утилізації і видалення небезпечних медичних відходів проводиться закладами або іншими суб`єктами господарювання, які отримали ліцензію, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 446.

Згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIIl ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст. 7 цього Закону: види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно; які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Відповідно до п. 14 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність щодо поводження з небезпечними відходами підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 446 поводження з небезпечними відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення, сортування), утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення.

Слід зазначити, що в складі пропозиції ТОВ «НДІ «Укрекопроект» була надана ліцензія на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження), а саме Ліцензія серія АЕ 460710, видана Міністерством екології та природних ресурсів України та довідка щодо строку ліцензії на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами № 07/12-13/1 від 07.12.2022.

З огляду на зазначене вище, ліцензія, яка була надана в складі пропозиції ТОВ «НДІ «Укрекопроект» відповідає вимогам чинного законодавства України, у тому числі підтверджує правомірність провадження господарської діяльності щодо поводження з небезпечними відходами, свідчить про наявність у ліцензіата всієї необхідної дозвільної та іншої документації. Станом на момент розгляду справи ліцензія на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами не анульована строк її дії не закінчився та є чинною. При цьому питання ведення Ліцензійного реєстру суб`єктів поводження з небезпечними відходами в частині інформації про провадження діяльності контролюється відповідними органами державної влади та не стосуються процедури закупівлі.

Одним із підстав для прийняття оскаржуваного висновку відповідач зазначає про порушення, яке полягає в тому, що пропозиція третьої особи не відповідає кваліфікаційному критерію згідно з ст. 16 Закону №922-VIII, а саме в даного учасника відсутнє обладнання та матеріально-технічна база.

Вимогами оголошення про проведення даної процедури закупівлі передбачалось, що потенційний надавач послуг повинен мати відповідне обладнання та матеріально-технічну базу у володінні. В даному випадку слід вказати, що ТОВ «НДІ «Укрекопроект» виконав зазначену вимогу та надав відповідні документи.

Враховуючи положення ст.16 Закону №922-VIII подання в даному випадку вищенаведених документів є достатніми документами для підтвердження виконання кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Отже у позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НДІ «Укрекопроект», а тому висновки відповідача про порушення позивачем вимог абз. 2 п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними і необґрунтованими.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що в тендерній пропозиції учасника ТОВ «НДІ «Укрекопроект» відсутні сторінки до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 12.08.2014 № -144, виданий Запорізькою обласною державною адміністрацією із наступних підстав.

Так у п.6 розділу 3 тендерної документації вказано серед переліку документів, що вимагається у складі тендерної документації, надання в тому числі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже від учасників вимагається надати лише копію дозволу, враховуючи що наявність такого дозволу у суб`єкта господарювання контролюється відповідними органами державної влади, а за здійснення господарської діяльності без наявності дозволу передбачена відповідальність, про що зазначено у ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Крім того, суд зазначає, що на копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 12.08.2014 №-144 відсутні інформація щодо недійсності дозволу без додатків, а інформація, що міститься в додатках (умови, що встановлюються у дозволі, та дозволені обсяги викидів) не стосуються процедури закупівлі.

Також суд зазначає, що абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із змістом ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 18 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Так, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Держаудислужби вказано, що в тендерній документації Замовника відсутня вимога щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт чи послуг, що є порушенням вимог п. 28 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 пункту 18 частини другої статті 22 Закону № 922, відповідно до якого зазначена інформація повинна вимагатися у разі закупівлі робіт або послуг.

Крім того судом встановлено, що незазначення у Тендерній документації Замовника вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг, жодним чином не завадило учасникам процедури закупівлі виконати вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначені положення дотримано замовником та відповідні вимоги відображені в п.7 розділу ІІІ тендерної документації, а саме учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) «у випадку закупівлі робіт». При чому доказів, що такі випадки мали місце до суду не надано.

Окрім того, учасники закупівлі зобов`язані надати інформацію про залучення субпідрядників до виконання робіт в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, в той же час, надання інформації про залучення субпідрядників до виконання робіт в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є правом.

Відповідно, відсутність в учасника торгів - ТОВ «НДІ «Укрекопроект», якого в подальшому визнано переможцем, субпідрядників/співвиконавців залучених до виконання робіт чи послуг, не створює в замовника торгів законних підстав для прийняття рішення про відхилення поданої товариством тендерної пропозиції з підстав не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

На думку суду зазначена вимога не може вважатися порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не тягне негативних наслідків для учасників процедури закупівлі, не суперечить принципам здійснення закупівель, закріпленим ст.3 Закону.

Суд також зазначає, що відповідні дії замовника при оцінці тендерних пропозицій не повинні утворювати порушення принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII.

Оскаржуваним висновком про результати моніторингу, відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «НДІ «Укрекопроект» та відхилення його тендерної пропозиції та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Судом встановлено, що 02.02.2023 між Комунальним некомерційним підприємством "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ УКРЕКОПРОЕКТ, як з переможцем відкритих торгів з особливостями № UA-2022-12-06-003820-а, було укладено Договір про закупівлю № 102-12 ТБ/23 предметом якого є послуги із збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження небезпечних відходів та 02.02.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1. На виконання вказаного Договору про надання послуг сторонами підписані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Суд зазначає, що такий захід реагування у вигляді зобов`язання скасувати рішення про визначення переможцем торгів та відхилення тендерної пропозиції є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

На думку суду спонукання позивача до скасування рішення про визначення переможцем торгів є виходом за межі повноважень відповідача та може призвести до порушення позивачем чинного законодавства і майнових прав господарюючих суб`єктів; такий захід є надмірним та непропорційним. Зазначене, в світлі обов`язкового характеру вимог органу державного фінансового контролю, є порушенням вимог Закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

З огляду на такі обставини, зобов`язання позивача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога скасувати рішення про визначення переможцем торгів, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Суд також ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд указав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Так, у Рішенні від 25.01.2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

За змістом частини 1 статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов`язані з порушенням порядку проведення моніторингу закупівель; дій щодо проведення моніторингу закупівель без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Відповідно до частини 10 статі 8 Закону України Про публічні закупівлі у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність п. п. 1.3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняті рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії, Верховний Суд неодноразово визнавав, що зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Враховуючи вищевикладене суд висновує про відсутність порушень позивачем приписів Закону №922-VIII при здійсненні закупівлі послуги номер в електронній системі закупівель Prozorro № UA-2022-12-06-003820-а.

Доводи відповідача про порушення позивачем п. 28 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та п. 18 ч. 2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", а також порушення вимог абз. 2 п.п. 2 п. 41 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" є необгрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Стосовно твердження відповідача про пропуск строку для подання уточненої позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.02.2023 про відкриття провадження у справі було визначено, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому розгляд справи по суті розпочався через 30 днів з дня відкриття, тобто з 08 березня 2023 року.

Супровідним листом шляхом надсилання електронного листа копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на електронну пошту позивача 13.02.2023.

Як було уже зазначено вище в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно зі статтею 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, і відповідно позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем через відділення Укрпошти 08.03.2023 на адресу суду було надіслано заяву про уточнення позовних вимог з доказами направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи та Ухвалою суду від 13.03.2023 вказану заяву прийнято судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Отже, строк на звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог, з урахуванням сукупності обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10, м. Запоріжжя, 69000) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ УКРЕКОПРОЕКТ (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 18.01.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-06-003820-а.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10, м. Запоріжжя, 69000) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.04.2023.

Суддя А.В. Сіпака