Справа № 400/5400/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/5400/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №400/5400/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової винагороди в сумі 500 000,00 грн.

У С Т А Н О В И В:
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року стрільцю - снайперу 3 відділення 3 взводу 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року в сумі 500000 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №400/5400/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, стрільцю-снайперу 3 відділення 3 взводу 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року.

Присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року в сумі 500000 грн., з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 07.03.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 грн.

Згідно до матеріалів справи, 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 500000 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 7500 грн.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням положень чинного законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7500 грн. на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №400/5400/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 7500 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.