Справа № 160/18923/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
28.11.2022 року (направлена засобами поштового зв`язку 21.11.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України, в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.01.2023 року (направлена до суду 09.01.2023 року) просить суд:
- зобов`язати Пенсійний фонд України задовольнити скаргу ОСОБА_1 повністю та надати розпорядження про вчинення відповідних дій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09.08.2022 року № 1004 з 01.03.2019 року, як такому, який має на день звільнення вислугу 28 років 01 місяців 00 днів.
Рішенням суду у справі № 640/7326/21 зобов`язано ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 01.02.2015 по 18.04.2018, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці. Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити Отже, виконання рішення суду є вчинення відповідачем (учасником справи) дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення суду. Рішенням суду у справі № 640/7326/21 зобов`язань на Головне управління на покладалося. Участь Пенсійного фонду України у справі № 640/7326/21 у якості третьої особи та неподання Фондом заперечень у цій справі не свідчать про відповідність вимог Позивача вимогам законодавства. Відповідно до п. 12 Порядку № 18-6 рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу. У рішенні зазначаються: повне прізвище та ініціали заявника; відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга; дата прийняття скарги до розгляду, перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дата і номер оскаржуваного рішення, стисле викладення вимог і клопотання заявника, результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу Пенсійного фонду України, яка розглядала скаргу, посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу та висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання заявника, викладених у скарзі. У рішенні також зазначається, що в разі незгоди заявника з прийнятим рішенням воно може бути оскаржене в органі Пенсійного фонду України вищого рівня (із зазначенням строку такого оскарження) або в судовому порядку. Рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги, може бути оскаржене в судовому порядку в термін, передбачений законодавством України. Рішення Пенсійного фонду України від 19.12.2022 року № 2800-030203-8/54471, за результатами розгляду скарги позивача, відповідає вищенаведеним умовам, є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог законодавства України. До того ж, вимоги позивача зобов`язати Пенсійний фонд прийняти рішення про задоволення його скарги є необґрунтованими та такими, що суперечать вищенаведеним нормам. Рішення Фонду від 19.12.2022 року № 2800-030203-8/54471 прийняте виходячи із власного розуміння правового регулювання питання, заявленого у скарзі, та дискреційних повноважень, що само по собі, як і незгода позивача з рішенням, не може слугувати підставою для висновку про протиправність дій Фонду та наявності підстав для його скасування.

13.01.2023 року, 20.02.2023 року та 23.02.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач зазначив що відповідачі не подали будь - яких доказів на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзивах на позовну заяву є необґрунтованими.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року зазначена вище справа розподілена та 29.11.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду у строк до 27.12.2022 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У період з 18.01.2023 року по 20.01.2023 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача задоволено. Залучено до участі у справі №160/18923/22 у якості співвідповідача як Пенсійний фонд України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9; код ЄДРПОУ 0035323; тел.: НОМЕР_2 ; , , електронна пошта: ). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/1892322 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 23.02.2023 року.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі №640/7326/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дій Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови у складанні та направленні до органів Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 документів, оформлених у встановленому порядку та спосіб, для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону У країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 01 лютого 2015 року по 18 квітня 2018 року, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням голова ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 року у справі №640/7326/21 апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року без змін.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області від 06.09.2022 року № ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, з тексту означеного спірного рішення від 06.09.2022 року № убачається наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто подання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України № 1004 від 09.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського, складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д, «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і надень звільнення мають вислугу 24 календарних років і більше. ОСОБА_1 звільнений зі служби 01 березня 2019 року. За даними подання про призначення пенсії від 09.08.2022 року №1004 станом на 01.03.2019 року пільгова вислуга років складає 28 років 01 місяць 00 днів, календарна - 18 років 07 місяців 01 день, але відповідно до норм Закону для призначення пенсії необхідна календарна вислуга 24 календарних років і більше. Отже, підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 відсутні.

Листом від 13.09.2022 року №0400-010311-8/93166 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримавши документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», повідомило наступне. Позивача звільнено зі служби 01 березня 2019 року. За даними подання про призначення пенсії від 09.08.2022 №1004 станом на 01.03.2019 року пільгова вислуга років складає 28 років 01 місяць 00 днів (на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 №640/7326/21), календарна - 18 років 07 місяців 01 день. Згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше. Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 № 640/7326/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зобов`язано вчинити певні дії, правові підстави для призначення пенсії за вислугу років позивачу відсутні. Додаток: рішення щодо відмови в призначенні пенсії від 06.09.2022 року №04130290.

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся на ім`я начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання повідомлення про прийняте рішення щодо призначення пенсії учаснику АТО за Законом України «По пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» або відмову.

На означену заяву позивача від 22.09.2022 року, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 27.10.2022 року №32842-25058/С-01/8-0400/22 повідомило наступне. За даними подання про призначення пенсії за вислугу років позивача звільнено зі служби 01.03.2019. Загальна вислуга складає 28 років 01 місяць 00 днів, календарна вислуга складає 18 років 07 місяців 01 день. Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (дЈ лі - Закон № 2262-ХІІ) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б д, ж статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року та на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше. Відтак, в призначенні пенсії за вислугу років відповідно п. «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ відмовлено, про що позивача було повідомлено листом від 13.09.2022 року № 0400-010311-8/93165 та надіслано рішення про відмову в призначенні пенсії.

15.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного фонду України із скаргою на рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 13.09.2022 року № 0400-010311-8/93165.

19.12.2022 року Пенсійним фондом України складено рішення про результати розгляду скарги №2800-030203-8/54471, яким скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2022 року залишено без задоволення.

Як убачається із даного рішення, заступник Голови правління Пенсійного фонду України Ірина Ковпашко, розглянула скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2022 (вх. № 33908/С- 2800-22 від 21.11.2022) про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) від 06.09.2022 № про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262) (далі - рішення від 06.09.2022). Під час розгляду скарги були використані наступні документи: скарга ОСОБА_1 від 15.11.2022; рішення від 06.09.2022; копія подання про призначення пенсії від 09.08.2022 № 1004; копія заяви про призначення/перерахунок пенсії від 09.08.2022; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 у справі № 640/7326/21. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено Законом № 2262. Відповідно до статті 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, ж статті 12 Закону № 2262 незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, у період з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних років і більше. Обчислення розміру пенсії за вислугу років проводиться з урахуванням календарної та пільгової вислуги. Згідно з поданням про призначення пенсії та пакету документів для призначення пенсії за вислугу років, наданих Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України на виконання рішення суду, ОСОБА_2 звільнений зі служби 01.03.2019. Календарна вислуга років станом на дату звільнення 01.03.2019 складала 18 років 07 місяців 01 день (пільгова - 28 років 1 місяць). Рішенням від 06.09.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262 у зв`язку з відсутністю календарної вислуги 24 роки. Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням суду будь-яких зобов`язань на Головне управління не покладено. Призначення пенсії ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення суду виходить за межі покладених судом зобов`язань. Отже, керуючись пунктом 10 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 № 18-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 за № 1241/14508, вирішила скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2022 залишити без задоволення.

Вважаючи дій відповідачів безпідставними та протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262), право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно з пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 2262 при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Згідно зі статтею 17-1 Закону № 2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону № 2262 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (постанова від 17.07.1992 № 393, далі - Порядок № 393).

Частиною 1 Порядку № 393 установлено, що, зокрема для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, зазначеним у пунктах б-д, ж і з статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Національній поліції, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу.

Відповідно до пункту "а" частини 3 цього Порядку № 393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

В оскаржуваному рішенні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № зазначено, що за даними подання про призначення пенсії від 09.08.2022 №1004 станом на 01.03.2019 року пільгова вислуга років складає 28 років 01 місяць 00 днів (на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 №640/7326/21), календарна - 18 років 07 місяців 01 день.

В рішенні окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі №640/7326/21 зазначено, що відповідачами не заперечується, що на пільгових умовах вислуга років позивача становила понад 24 календарних роки, що свідчить про те, що він набув право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Суд зауважує, що подібні правовідносини вже неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2021 року по справі №480/4241/18 зробив наступні правові висновки:

Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

В свою чергу, передбачені статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Як встановлено судом в даній справі, на момент звільнення вислуга років позивача складала у пільговому обчисленні 28 років 01 місяць 00 днів, з урахуванням норм Порядку №393.

Таким чином, відповідач при розгляді документів позивача про призначення пенсії за вислугу років повинен був врахувати календарну вислугу років позивача, виходячи з пільгового стажу у розмірі 28 років 01 місяць 00 днів.

Тобто, з урахуванням зазначеного правового висновку, позивач має право на призначення даного виду пенсії.

Означена позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 29 листопада 2021 року по справі № 620/2938/20.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підлягають задоволенню.

Похідна вимога про зобов`язання до вчинення певних дій підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути документи сектора з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №1004 для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII з урахуванням висновків суду.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 19.12.2022 року № 2800-030203-8/54471 Пенсійного фонду України про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов`язання Пенсійного фонду України задовольнити скаргу ОСОБА_1 повністю та надати розпорядження про вчинення відповідних дій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09.08.2022 року № 1004 з 01.03.2019 року, як такому, який має на день звільнення вислугою 28 років 01 місяців 00 днів, суд зазначає наступне.

Процедура адміністративного оскарження рішень про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 № 18-6 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 № 1241/14508 (зі змінами) (далі - Порядок № 18-6).

Відповідно до п. 2 Порядку № 18-6 у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

П. 10 Порядку № 18-6 встановлено, що орган Пенсійного фонду України при розгляді скарги заявника перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; повністю або в певній частині задовольняє скаргу. У разі повного або часткового задоволення скарги органу, що призначає пенсії, даються розпорядження про вчинення відповідних дій.

Таким чином, одними з основних критеріїв перевірки оскаржуваного рішення є його перевірка на предмет законності та обґрунтованості.

За загальним поняттям законність це режим (стан) відповідності суспільних відносин законам і підзаконним нормативно-правовим актам держави, який утворюється в результаті їх неухильного виконання всіма суб`єктами права.

Обґрунтованість означає достатнє підтвердження, аргументованість рішення тощо.

Скарга позивача була розглянута Пенсійним фондом України та прийнято рішення від 19.12.2022 року№ 2800- 030203-8/54471 про залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 12 Порядку № 18-6 рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу.

У рішенні зазначаються: повне прізвище та ініціали заявника; відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга; дата прийняття скарги до розгляду, перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дата і номер оскаржуваного рішення, стисле викладення вимог і клопотання заявника, результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу Пенсійного фонду України, яка розглядала скаргу, посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу та висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання заявника, викладених у скарзі.

У рішенні також зазначається, що в разі незгоди заявника з прийнятим рішенням воно може бути оскаржене в органі Пенсійного фонду України вищого рівня (із зазначенням строку такого оскарження) або в судовому порядку. Рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги, може бути оскаржене в судовому порядку в термін, передбачений законодавством України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення ПФУ про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

На підставі викладеного, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 19.12.2022 року № 2800-030203-8/54471 Пенсійного фонду України про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років не підлягає до задоволення.

Тому, як внаслідок похідна позовна про зобов`язання Пенсійного фонду України задовольнити скаргу ОСОБА_1 повністю та надати розпорядження про вчинення відповідних дій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09.08.2022 року № 1004 з 01.03.2019 року, як такому, який має на день звільнення вислугу 28 років 01 місяців 00 днів теж не підлягає до задовлення.

Сторонами суду не наведено інших аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно приписів частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підлягають задоволенню.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути документи сектора з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №1004 для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник