Справа № 420/16146/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/16146/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Рішенням суду від 13.01.2023 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу було задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб 6490,20 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

30 березня 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№ 9843/23) про виправлення описки, а саме просить суд виправити допущені описки у виконавчому листі РНОКПП НОМЕР_1 на вірний РНОКПП НОМЕР_2 . При цьому заявник зазначає, що 21.02.2023 судом було видано виконавчий лист по справі №420/16146/22 в якому допущена помилка в зазначенні РНОКПП.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд зазначає таке.

21 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист про «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб 6490,20 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400».

В той же час, з матеріалів справи № 420/16146/22 вбачається, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податку ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Також, з резолютивної частини рішення суду від 13.01.2023 вбачається, що РНОКПП відповідача судом також був зазначений не вірно, а саме як « НОМЕР_1 ».

Таким чином, допущення описки в РНОКПП відповідача при написанні тексту рішення суду призвело до видачі 21.02.2023 судом виконавчого листу по справі з такою ж саме опискою, оскільки виконавчий лист по справі видається в повній відповідності тексту резолютивної частини рішення суду.

Тобто, у виконавчому листі від 21.02.2023 автоматично була допущена (перенесена) описка, що мала місце під час складання резолютивної частини рішення суду 13.01.2023.

Враховуючи, що справа №420/16146/22 була розглянута у порядку письмового провадження, отже питання про внесення виправлень в судове рішення суд також розглядає в порядку письмового провадження також.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачi, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, дослідивши матеріали справи № 420/16146/22 та доводи заяви від 30.03.2023 про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 13.01.2023 та до виконавчого листа від 21.02.2023 зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вх..№9843/23) від 30.03.2023 по справі №420/16146/22 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №420/16146/22, що виданий 21.02.2023 Одеським окружним адміністративним судом, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду №420/16146/22 від 13.01.2023, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА