Справа № 676/5967/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5967/22
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича , Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення конституційних прав і захисту законних публічних інтересів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить:

- вирішити питання за клопотанням ОСОБА_1 , про накладення штрафу на відповідача суб`єкта владних повноважень, розпорядника інформації Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, відповідальну за виконання рішення суду, за умисне невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року по справі № 676/5967/22 в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у відповідності до вимог статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за рахунок коштів місцевого бюджету у порядку встановленому законом;

- вирішити питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району повторно в повному обсязі виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року по справі № 676/5967/22 в строк встановлений Хмельницьким окружним адміністративним судом і подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення суду в відповідності до чинного законодавства.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до поданої позивачем заяви, не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Суд критично оцінює напис на копії заяви про її отримання, оскільки він лише містить інформацію: "вх. 482/02.02-18 03.04.2023 р.", проте не зазначено ОСОБА_2 , та посади особи, яка її отримала, її підпису, і чи має особа повноваження на отримання вказаної заяви, також відсутній відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району (за наявності).

Отже, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подана в порядку 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах", по справі № 676/5967/22, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський