Справа № 380/9317/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9317/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 квітня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Львівської області про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: 01103, м.Київ, бульвар Дружби народів, 28, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5-й пов, ), Рада адвокатів Львівської області (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Винниченка 6/8, ), в якому із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо визначення (визнання) ОСОБА_1 суб`єктом декларування, а саме особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування або прирівняним до них;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо повідомлення ОСОБА_1 про неподання декларації за 2020 рік шляхом скерування листа з повідомленням від 11.05.2021р. № 47- 02/31116/21;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо визначення обов`язку ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку визначеному частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»;

- стягнути з відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції (Код ) на користь позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) завдану немайнову (моральну) шкоду в розмірі 250000,00(двісті п`ятдесят тисяч)гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №380/9317/21 касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 380/9317/21 скасовано. Провадження у справі №380/9317/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Львівської області про визнання протиправними дій закрито.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд встановив, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2724,00грн. відповідно до квитанції від 09.06.2021 №0.0..1.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2724,00грн. відповідно до квитанції від 09.06.2021 №0.0..1.

Керуючись ч.2 ст.132, ст.ст. 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2724 (дві тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 00коп. з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 09.06.2021 №0.0..1.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції від 09.06.2021 №0.0..1 видати (надіслати) позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.