Справа № 160/11366/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11366/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року (суддя Царікова О.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення виготовлено 22.12.2022 року) в справі №160/11366/22 за позовом Фермерського господарство «Союз-Т» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ФГ «Союз-Т» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-1), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-1), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3486600/33416439 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2021 року на суму ПДВ 292448,59 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.11.2021 року на суму ПДВ 292448,59 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 30.11.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року позовні вимоги ФГ «Союз-Т» задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ФГ «Союз-Т» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь ФГ «Союз-Т» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 3000,00 грн. з відповідачів як судові витрати, оскільки сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, аналізу судової практики, аналізу відзиву на позов, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги. Апелянт вказував, що позивач є юридичною особою, може мати серед своїх працівників штатного спеціаліста у галузі права. Відсутній детальний опис виконаних робіт, не зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховати приципи співмірності здійснення витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ФГ «Союз-Т» надано договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.07.2020 року № 189/17/22, укладений з адвокатським бюро «Олександра Рисіна», надано додаток до договору - угоду № 1 від 15.07.2022 року якою сторони узгодили об`єм правової допомоги та розрахунок 1800 гривень за годину роботи адвоката.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта про надання гонорару успіху, сторони ФГ «Союз-Т» та адвокатське бюро «Олександра Рисіна» домовились про сплату гонорару успіх у розмірі 5000,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 08.12.2022 року, сторони узгодили, що адвокатським бюро «Олександра Рисіна» надано послуги на загальну вартість 10584,00 грн. Вартість послуг з підготовки позову та відповідей на відзиви відповідачів по справі становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовуються до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена договором) х 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 6350,40 грн. Вартість послуг становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена Договором) х 1800 гр. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) 4233,60 грн.

Оплата за надані - отримані ФГ «Союз-Т» послуги з правової допомоги підтверджується платіжними дорученнями від 26.07.2022 року на суму 10000,00 грн. та від 09.12.2022 року на суму 584,00 грн.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що позовну заяву було підготовлено адвокатське бюро «Олександра Рисіна».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та Державною податковою службою України було подано до суду відзиви на позов. Адвокатом Рисіним О.О. було підготовлено відповіді на відзиви.

Суд зважає, що відзив на позов разом як і відповідь на відзив не є обов`язковими.

Встановлено, що сторони у справі, зокрема представники ФГ «Союз-Т» не приймали участь у судовому засіданні, оскільки розгляд позову відбувся у суді у порядку письмового провадження без участі сторін та їх представників.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. є співмірними, обґрунтованими.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу варто враховувати складність справи та задоволення позовних вимог.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно на користь позивача, з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 3000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви разом з додатками, підготовка відповідей на відзиви), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів

Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення взяв до уваги предмет спору, необхідність залучення послуг адвоката.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року в справі №160/11366/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя В.В. Мельник