Справа № 480/2900/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 квітня 2023 року Справа № 480/2900/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення Командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 про розірвання контракту добровольця територіальної оборони з ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на службу в складі добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1.
Крім того, разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 про незаконність дій ОСОБА_2 дізнався лише в березні 2023 року, коли звернувся до командира з питанням причини не залучення його до служби, на що командиром було надано відповідь, що контракт з позивачем розірвано з 29.10.2022.
Також, представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування з добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 рішення командира добровольчого формування ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 29 жовтня 2022 року.
Дослідивши матеріали позову та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте знаходить такі причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із даним позовом.
Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити його та витребувати з добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 рішення командира цього добровольчого формування ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 29 жовтня 2022 року.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1, у разі наявності, установчі документи (статут, положення тощо) добровольчого формування.
Суд також зауважує, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Також, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 48 КАС України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Добровольче формування Лебединської міської територіальної громади №1 (вул. Героїв Майдану, 11, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область).
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/2900/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Залучити до участі у справі другим відповідачем Добровольче формування Лебединської міської територіальної громади №1 (вул. Героїв Майдану, 11, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область).
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 рішення (наказ, розпорядження тощо) командира добровольчого формування ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 29 жовтня 2022 року.
Витребувати у добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1, у разі наявності, установчі документи (Положення, Статут тощо) добровольчого формування.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька