Справа № 160/788/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Справа №160/788/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., вирішуючи у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/788/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" до Дяденчука Дмитра Вікторовича - начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/788/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" до Дяденчука Дмитра Вікторовича - начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №346492 від 28.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки відповідач у даній справі є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, не є самостійною юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості другого відповідача.

Частинами шостою та сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ).

Встановити відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко