Справа № 140/6051/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6051/22 пров. № А/857/18184/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Гінди О. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №140/6051/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції Дмитрук В. В.,

час ухвалення рішення 17.11.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: №3825/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3930/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3847/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3830/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3867/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3948/13-01-07-09 від 25.05.2022 року, №3871/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3870/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3821/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3950/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3793/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3851/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3940/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3862/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3945/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3923/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3868/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3935/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3937/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3943/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3840/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3885/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3919/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3939/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3869/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3787/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3952/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3951/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3786/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3933/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3877/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3873/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3789/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3894/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3934/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3931/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3823/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3814/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3819/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3850/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3835/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3857/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3845/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3855/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3886/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3879/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3829/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3856/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3842/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3788/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3854/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3942/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3881/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3852/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3853/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3926/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3914/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3911/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3924/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3927/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3921/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3932/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3901/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3903/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3900/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3922/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3916/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3949/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3908/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3947/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3928/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3925/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3929/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3915/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3918/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3944/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3941/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3910/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3938/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3917/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3907/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3920/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3912/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3913/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3807/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3872/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3895/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3766/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3769/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3859/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3826/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3820/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3831/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3834/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3822/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3839/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3837/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3860/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3954/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3861/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3863/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3957/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3891/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3887/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3890/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3958/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3878/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3889/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3956/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3875/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3874/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3768/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3767/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3894/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3876/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3888/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3963/13-01-07-09 від 26.05.2022, №4316/13-01-07-09 від 15.06.2022, №4315/13-01-07-09 від 15.06.2022, №3799/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3804/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3802/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3783/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3796/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3775/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3797/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3792/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3791/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3794/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3774/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3776/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3795/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3777/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3790/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3784/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3780/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3779/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3778/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3771/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3781/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3803/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3798/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3801/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3800/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3773/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3772/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3782/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3770/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3866/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3836/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3808/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3832/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3812/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3844/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3811/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3817/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3818/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3816/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3828/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3764/13-01-07-09 від 17.05.2022, №3809/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3806/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3858/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3813/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3815/13-01-07-09 від 23.05.2022, №4009/13-01-07-09 від 31.05.2022, №3810/13-01-07-09 від 23.05.2022, №4008/13-01-07-09 від 31.05.2022, №3962/13-01-07-09 від 26.05.2022, №3838/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3849/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3896/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3897/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3841/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3846/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3805/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3843/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3865/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3833/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3864/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3848/13-01-07-09 від 23.05.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області: №3825/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3930/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3847/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3830/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3867/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3948/13-01-07-09 від 25.05.2022 року, №3871/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3870/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3821/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3950/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3793/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3851/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3940/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3862/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3945/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3923/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3868/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3935/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3937/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3943/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3840/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3885/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3919/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3939/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3869/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3787/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3952/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3951/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3786/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3933/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3877/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3873/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3789/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3934/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3931/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3823/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3814/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3819/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3850/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3835/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3857/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3845/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3855/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3886/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3879/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3829/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3856/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3842/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3788/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3854/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3942/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3881/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3852/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3853/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3926/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3914/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3911/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3924/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3927/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3921/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3932/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3901/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3903/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3900/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3922/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3916/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3949/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3908/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3947/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3928/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3925/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3929/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3915/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3918/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3944/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3941/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3910/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3938/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3917/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3907/13-01-07-09 від 24.05.2022, №3920/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3912/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3913/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3807/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3872/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3895/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3766/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3769/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3859/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3826/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3820/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3831/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3834/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3822/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3839/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3837/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3860/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3954/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3861/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3863/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3957/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3891/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3887/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3890/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3958/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3878/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3889/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3956/13-01-07-09 від 25.05.2022, №3875/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3874/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3768/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3767/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3876/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3888/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3963/13-01-07-09 від 26.05.2022, №4316/13-01-07-09 від 15.06.2022, №4315/13-01-07-09 від 15.06.2022, №3799/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3804/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3802/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3783/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3796/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3775/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3797/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3792/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3791/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3794/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3774/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3776/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3795/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3777/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3790/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3784/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3780/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3779/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3778/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3771/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3781/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3803/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3798/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3801/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3800/13-01-07-09 від 20.05.2022, №3773/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3772/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3782/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3770/13-01-07-09 від 19.05.2022, №3866/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3836/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3808/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3832/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3812/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3844/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3811/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3817/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3818/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3816/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3828/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3764/13-01-07-09 від 17.05.2022, №3809/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3806/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3858/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3813/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3815/13-01-07-09 від 23.05.2022, №4009/13-01-07-09 від 31.05.2022, №3810/13-01-07-09 від 23.05.2022, №4008/13-01-07-09 від 31.05.2022, №3962/13-01-07-09 від 26.05.2022, №3838/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3849/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3897/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3841/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3846/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3805/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3843/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3865/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3833/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3864/13-01-07-09 від 23.05.2022, №3848/13-01-07-09 від 23.05.2022; податкове повідомлення рішення №3896/13-01-07-09 від 23.05.2022 в частині застосування штрафних санкцій на суму 5 835 грн; податкові повідомлення рішення з аналогічними датою та номером - №3894/13-01-07-09 від 23.05.2022 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 5 100 грн та №3894/13-01-07-09 від 23.05.2022 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 10 484 грн 55 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що самостійною підставою для проведення фактичних перевірок є здійснення контролюючим органом функцій - контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, пального. Зазначає, що підстава для проведення фактичної перевірки, визначена пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України є альтернативною та містить приписи щодо такої підстави для проведення фактичної перевірки контролюючим органом, як здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Вказує, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Вказує, що Головними управліннями Державної податкової служби у Хмельницькій, Волинській, Львівській, Чернівецькій та Тернопільській областях проведено фактичні перевірки ТОВ Волиньтабак щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. Звертає увагу, що перевірки позивача були проведені контролюючим органом за передбачених п.80.2 ст.80 ПК України підстав для її проведення, а також не було порушено вимог чинного податкового законодавства при проведенні такої перевірки. Також вказує, що при проведенні перевірок встановлено порушення п.7, п.11, п.12, ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за результатами проведених перевірок складено акти та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції. Також звертає увагу, що накази на проведення перевірок в усіх спірних випадках прийняті з врахуванням вимог ст.102 ПКУ за виявлені порушення за результатами перевірок та, відповідно, застосовані штрафні санкції з врахуванням строків визначених п.102.1 ст.102 ПК України. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених п.80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст.80 ПК України є отримання в установленому порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, однак у наказах відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють; у наказі не відображено у рамках яких заходів контролюючим органом встановлено невідповідність діяльності товариства вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом. Вважає, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок позивача призводить до відсутності підстав правових наслідків таких, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача (апелянта) Сердяк Б. В. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Володкевич Ю. О. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Волиньтабак є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

Головними управліннями Державної податкової служби у Хмельницькій, Волинській, Львівській, Чернівецькій та Тернопільській областях проведено фактичні перевірки (далі - перевірка) ТОВ Волиньтабак щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

При проведенні перевірок встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями (далі-Закон №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) з порушенням використання режиму попереднього програмування таких РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

За результатами проведених перевірок складено акти та винесено податкові повідомлення рішення (далі ППР) ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції на суму 5100 грн:

1) акт від 02.05.2022 №1811/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Шепетівка, пр. Миру, 44, ППР від 23.05.2022 №3808/13-01-07-09;

2) акт від 02.05.2022 №1821/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Шепетівка, вул. Островського, 81, ППР від 23.05.2022 №3812/13-01-07-09;

3) акт від 02.05.2022 №1812/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Хмельницький, АЗ №2, вул. Старокостянтинівське шосе, ППР від 23.05.2022 №3809/13-01-07-09;

4) акт від 02.05.2022 №1815/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Славута, вул. Я. Мудрого, 37, ППР від 23.05.2022 №3817/13-01-07-09;

5) акт від 06.05.2022 №2870/13/10/РРО/21736857 за адресою: м. Самбір, вул. Коперніка, 7, ППР від 23.05.2022 №3820/13-01-07-09;

6) акт від 06.05.2022 №2863/13/10/РРО/21736857 за адресою: м. Турка, вул. С. Стрільців, 48/1, ППР від 23.05.2022 №3826/13-01-07-09;

7) акт від 06.05.2022 № 2866/13/09/РРО/21736857 за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 7/1, ППР від 23.05.2022 №3839/13-01-07-09;

8) акт від 03.05.2022 № 2810/13/33/РРО/21736857 за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 25, ППР від 23.05.2022 №3859/13-01-07-09;

9) акт від 02.05.2022 №1820/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Славута, вул. Я. Мудрого, 8а, ППР від 23.05.2022 №3811/13-01-07-09;

10) акт від 06.05.2022 №2867/13/09/РРО/21736857 за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 44, ППР від 23.05.2022 №3822/13-01-07-09;

11) акт від 06.05.2022 №2869/13/31/РРО/21736857 за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 42а, ППР від 23.05.2022 №3831/13-01-07-09;

12) акт від 06.05.2022 №2865/13/09/РРО/21736857 за адресою: м. Дрогобич, вул. Завалля, 10, ППР від 23.05.2022 №3837/13-01-07-09;

13) акт від 06.05.2022 №2868/13/10/РРО/21736857 за адресою: м. Самбір, вул. Валова, 28/136, ППР від 23.05.2022 №3834/13-01-07-09;

14) акт від 02.05.2022 №1841/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 84, ППР від 23.05.2022 №3828/13-01-07-09;

15) акт від 28.04.2022 №1808/22-01-09-01/21736857 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а, ППР від 17.05.2022 №3764/13-01-07-09;

16) акт від 04.05.2022 №2830/13/22/РРО/21736857 за адресою: м. Мостиська, вул. Гайдамацька, 4, ППР від 23.05.2022 №3861/13-01-07-09;

17) акт від 05.05.2022 №2840/13/22/РРО/21736857 за адресою: м. Мостиська, вул. Полуботка, 3а, ППР від 23.05.2022 №3863/13-01-07-09;

18) акт від 28.04.2022 №1546/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, пр.-т. Молоді,5, ППР від 25.05.2022 №3934/13-01-07-09;

19) акт від 28.04.2022 №1557/03-20-07-05/21736857, за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, 52, ППР від 25.05.2022 №3948/13-01-07-09;

20) акт від 28.04.2022 №1563/03-20-07-05/21736857, за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 4б, ППР від 25.05.2022 №3930/13-01-07-09;

21) акт від 28.04.2022 №1556/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 4, ППР від 25.05.2022 №3945/13-01-07-09;

22) акт від 28.04.2022 №1554/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вулиця Ковельська, 47, ППР від 25.05.2022 №3943/13-01-07-09;

23) акт від 28.04.2022 №1560/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Сенаторки Левчанівської та Лесі Українки, ППР від 25.05.2022 №3952/13-01-07-09;

24) акт від 28.04.2022 №1550/03-20-07-05/21736857 за адресою: м.Луцьк, вул. Кравчука (біля будинку Воїнів Афганців, 7), ППР від 25.05.2022 №3940/13-01-07-09;

25) акт від 28.04.2022 №1562/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 12, ППР від 25.05.2022 №3923/13-01-07-09;

26) акт від 28.04.2022 №1558/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, пр.Грушевського, 31, ППР від 25.05.2022 №3950/13-01-07-09;

27) акт від 05.05.2022 №2826/13/20/РРО/21736857 м. Добротвір, вул. Франка, 14, ППР від 25.05.2022 №3956/13-01-07-09;

28) акт від 05.05.2022 №2827/13/20/РРО/21736857 за адресою: м. Камянка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 2-10, ППР від 25.05.2022 №3958/13-01-07-09;

29) акт від 05.05.2022 №2824/13/20/РРО/21736857 за адресою: м. Червоноград, вул. Шухевича, 12, ППР від 25.05.2022 №3957/13-01-07-09;

30) акт від 29.04.2022 №1584/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Рожище, площа Б. Хмельницького, 9, ППР від 23.05.2022 №3825/13-01-07-09;

31) акт від 29.04.2022 №1586/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Рожище вул. Мазепи,11А, ППР від 23.05.2022 №3830/13-01-07-09;

32) акт від 29.04.2022 №1577/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. 20 липня, 8/А, ППР від 23.05.2022 №3829/13-01-07-09;

33) акт від 29.04.2022 №1576/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, 2, ППР від 23.05.2022 №3819/13-01-07-09;

34) акт від 29.04.2022 №1583/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 3, ППР 23.05.2022 №3854/13-01-07-09;

35) акт від 29.04.2022 №1567/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Соборності,23 , ППР від 23.05.2022 №3821/13-01-07-09;

36) акт від 29.04.2022 №1569/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, смт. Іваничі, вул.Грушевського,34, ППР від 23.05.2022 №3856/13-01-07-09;

37) акт від 29.04.2022 №1568/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Горохів вул. Торгова, 7, ППР від 23.05.2022 №3814/13-01-07-09;

38) акт від 29.04.2022 №1585/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Рожище вул. Лесі Українки 2А, ППР від 23.05.2022 №3847/13-01-07-09;

39) акт від 05.05.2022 №2832/13/19/РРО/21736857 за адресою: Львівська область, м. Золочів вул. Шашкевича,20, ППР від 25.05.2022 №3954/13-01-07-09;

40) акт від 05.05.2022 №1105/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 43, ППР від 24.05.2022 №3900/13-01-07-09;

41) акт від 05.05.2022 №1102/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а, ППР від 24.05.2022 №3901/13-01-07-09;

42) акт від 27.04.2022 №1570/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Ковель, вул. Сагайдачного, 4к, ППР від 23.05.2022 №3881/13-01-07-09;

43) акт від 27.04.2022 №1541/03-02-07-05/21736857 за адресою: м.Луцьк, пр-т Перемоги, 18, ППР від 19.05.2022 №3789/13-01-07-09;

44) акт від 06.05.2022 №2848/13/11/РРО/21736857 за адресою: м. Стрий, вул. Львівська, 32д, ППР від 23.05.2022 №3891/13-01-07-09;

45) акт від 02.05.2022 №2800/13/50/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16а, ППР від 23.05.2022 №3807/13-01-07-09;

46) акт від 06.05.2022 №2845/13/18/РРО/21736857 за адресою: м. Ходорів, вул. Грушевського, 45, ППР від 23.05.2022 №3889/13-01-07-09;

47) акт від 27.04.2022 №1523/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, ППР від 20.05.2022 №3793/13-01-07-09;

48) акт від 27.04.2022 №1540/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, пр. Василя Мойсея, 2, ППР від 23.05.2022 №3877/13-01-07-09;

49) акт від 27.04.2022 №1539/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, пр-т. Соборності, 4, ППР від 23.05.2022 №3869/13-01-07-09;

50) акт від 27.04.2022 №1537/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, ППР від 20.05.2022 №3787/13-01-07-09;

51) акт від 27.04.2022 №1543/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Любомль, вул. Братська, 2, ППР від 20.05.2022 №3788/13-01-07-09;

52) акт від 27.04.2022 №1529/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 24, ППР від 23.05.2022 №3840/13-01-07-09;

53) акт від 27.04.2022 № 1533/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 16а, ППР від 23.05.2022 №3886/13-01-07-09;

54) акт від 06.05.2022 №2847/13/11/РРО/21736857 за адресою: м. Стрий, вул. П. Мирного, 7, ППР від 23.05.2022 №3890/13-01-07-09;

55) акт від 06.05.2022 №2841/13/28/РРО/21736857 за адресою: м. Сколе, вул. О. Ушневича, 15а, ППР від 23.05.2022 №3887/13-01-07-09;

56) акт від 06.05.2022 №2843/13/18/РРО/21736857 за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 5/1, ППР від 23.05.2022 №3888/13-01-07-09;

57) акт від 04.05.2022 №1248/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9, ППР від 19.05.2022 №3783/13-01-07-09;

58) акт від 05.05.2022 №1091/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою:м. Чернівці, вул. Щербанюка, 31/А, ППР від 24.05.2022 №3910/13-01-07-09;

59) акт від 05.05.2022 № 1090/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Новоселиця, вул. Хотинська, 31, ППР від 24.05.2022 №3911/13-01-07-09;.

60) акт від 04.05.2022 №2822/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 33/А, ППР від 19.05.2022 №3766/13-01-07-09;

61) акт від 04.05.2022 №2823/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 33, ППР від 19.05.2022 №3769/13-01-07-09;

62) акт від 28.04.2022 №2813/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 111, ППР від 19.05.2022 №3767/13-01-07-09;

63) акт від 28.04.2022 №2814/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Наукова,112, ППР від 19.05.2022 №3768/13-01-07-09;

64) акт від 05.05.2022 №2838/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Броди, вул. Залізнича, 37, ППР від 23.05.2022 №3878/13-01-07-09;

65) акт від 04.05.2022 №1239/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Весела,1, ППР від 19.05.2022 №3774/13-01-07-09;

66) акт від 04.05.2022 №1243/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Слівенська - пр. С. Бандери, ППР від 19.05.2022 №3775/13-01-07-09;

67) акт від 04.05.2022 №1246/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери 19, ППР від 19.05.2022 №3781/13-01-07-09;

68) акт від 04.05.2022 №1247/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7, ППР від 19.05.2022 №3782/13-01-07-09;

69) акт від 04.05.2022 №1249/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, ППР від 19.05.2022 №3784/13-01-07-09;

70) акт від 04.05.2022 №1250/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького - вул. Митрополита Шептицького, ППР від 19.05.2022 №3780/13-01-07-09;

71) акт від 04.05.2022 №1251/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 26, прим.2, ППР від 19.05.2022 №3778/13-01-07-09;

72) акт від 04.05.2022 №1252/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня - вул. Київська, ППР від 19.05.2022 №3779/13-01-07-09;

73) акт від 04.05.2022 №1254/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, пр. Злуки, ППР від 19.05.2022 №3777/13-01-07-09;

74) акт від 04.05.2022 №1255/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, пр. Злуки, 59, ППР від 19.05.2022 №3771/13-01-07-09;

75) акт від 04.05.2022 №1256/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106, ППР від 19.05.2022 №3772/13-01-07-09;

76) акт від 04.05.2022 №1238/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 28, ППР від 19.05.2022 №3773/13-01-07-09;

77) акт від 04.05.2022 №1257/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 19, ППР від 19.05.2022 №3770/13-01-07-09;

78) акт від 04.05.2022 №1258/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Танцюрова, 18/18, ППР від 19.05.2022 №3776/13-01-07-09;

79) акт від 06.05.2022 №1282/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Копичинецька, 22б, ППР від 20.05.2022 №3803/13-01-07-09;

80) акт від 04.05.2022 № 1241/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру - вул. Дружби, ППР від 20.05.2022 №3792/13-01-07-09;

81) акт від 05.05.2022 №1104/5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2а, ППР від 24.05.2022 №3907/13-01-07-09;

82) акт від 05.05.2022 №1101/5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а, ППР від 24.05.2022 №3908/13-01-07-09;

83) акт від 04.05.2022 №1240/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 2а, ППР від 20.05.2022 №3795/13-01-07-09;

84) акт від 04.05.2022 №1253/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. 15- го квітня, ППР від 20.05.2022 №3796/13-01-07-09;

85) акт від 04.05.2022 №1245/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича - пр-т. С. Бандери, ППР від 20.05.2022 №3791/13-01-07-09;

86) акт від 04.05.2022 №1237/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, ППР від 20.05.2022 №3797/13-01-07-09;

87) акт від 06.05.2022 №1279/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Борщів, вул. Бандери, 95 ППР від 20.05.2022 №3799/13-01-07-09;

88) акт від 03.05.2022 № 2820/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська -вул. Чмоли, ППР від 23.05.2022 №3875/13-01-07-09;

89) акт від 03.05.2022 №2818/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 - вул. Петлюри, ППР від 23.05.2022 №3872/13-01-07-09;

90) акт від 03.05.2022 №2819/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 57, ППР від 23.05.2022 №3874/13-01-07-09;

91) акт від 03.05.2022 №2821/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 249, ППР від 23.05.2022 №3876/13-01-07-09;

92) акт від 06.05.2022 №1281/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, ППР від 20.05.2022 №3801/13-01-07-09;

93) акт від 06.05.2022 №1283/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Незалежності, ППР від 20.05.2022 №3802/13-01-07-09;

94) акт від 04.05.2022 №1242/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського - вул. Симоненка, ППР від 20.05.2022 №3794/13-01-07-09;

95) акт від 06.05.2022 №1284/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Гончара, ППР від 20.05.2022 №3798/13-01-07-09;

96) акт від 06.05.2022 №1280/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Володимира Великого, ППР від 20.05.2022 №3800/13-01-07-09;

97) акт від 04.05.2022 №1244/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Тернопіль, вул. Л. Українки, ППР від 20.05.2022 №3790/13-01-07-09;

98) акт від 06.05.2022 №1285/19/00/0704/21736857 за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 54а, ППР від 20.05.2022 №3804/13-01-07-09;

99) акт від 05.05.2022 №1094/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 250а, ППР від 25.05.2022 №3916/13-01-07-09;

100) акт від 05.05.2022 №1092/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 54, ППР від 25.05.2022 №3914/13-01-07-09;

101) акт від 05.05.2022 №1103/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а, ППР від 25.05.2022 №3922/13-01-07-09;

102) акт від 05.05.2022 №1108/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, м. Кумань, вул. Незалежності, 46, ППР від 25.05.2022 №3925/13-01-07-09;

103) акт від 05.05.2022 №1107/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Олімпійська, 68/7, ППР від 25.05.2022 №3928/13-01-07-09;

104) акт від 05.05.2022 №1106/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а, ППР від 25.05.2022 №3924/13-01-07-09;

105) акт від 05.05.2022 №1113/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Д. Загули, 9, ППР від 25.05.2022 №3938/13-01-07-09;

106) акт від 05.05.2022 №1095/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Грушевського,24, ППР від 25.05.2022 №3915/13-01-07- 09;

107) акт від 05.05.2022 №1098/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а, ППР від 25.05.2022 №3917/13-01-07-09;

108) акт від 05.05.2022 №1119/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 32, ППР від 25.05.2022 №3947/13-01-07-09;

109) акт від 05.05.2022 №1118/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 15а, ППР від 25.05.2022 №3944/13-01-07-09;

110) акт від 05.05.2022 №1117/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Александрії, 1, ППР від 25.05.2022 №3941/13-01-07-09;

111) акт від 05.05.2022 №1120/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, ППР від 25.05.2022 №3949/13-01-07-09;

112) акт від 05.05.2022 №1112/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Центральна, 93, ППР від 25.05.2022 №3929/13-01-07-09;

113) акт від 05.05.2022 №1096/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Буковинська, 3/5, пр. 3, ППР від 25.05.2022 №3918/13-01-07- 09;

114) акт від 05.05.2022 №1114/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Штефана Великого, 2/11, ППР від 25.05.2022 №3932/13-01-07- 09;

115) акт від 05.05.2022 №2828/13/52/РРО/21736857 за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 17, ППР від 25.05.2022 №3913/13-01-07-09;

116) акт від 05.05.2022 №2825/13/21/РРО/21736857 за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Лесі Українки, 8, ППР від 25.05.2022 №3912/13-01-07-09;

117) акт від 04.05.2022 №2817/13/05/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 59, ППР від 23.05.2022 №3895/13-01-07-09;

118) акт від 04.05.2022 №2816/13/01/РРО/21736857 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358, ППР від 23.05.2022 №3894/13-01-07-09;

119) акт від 03.05.2022 №2811/13/33/РРО/21736857 за адресою: м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 21-А, ППР від 23.05.2022 №3860/13-01-07-09;

120) акт від 28.04.2022 №1561/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, с. Рованці, вул. Європейська, 3, ППР від 25.05.2022 №3919/13-01-07-09;

121) акт від 28.04.2022 №1545/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14, ППР від 25.05.2022 №3933/13-01-07-09;

122) акт від 28.04.2022 №1559/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, ППР від 25.05.2022 №3951/13-01-07-09;

123) акт від 05.05.2022 №1099/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а, ППР від 24.05.2022 №3903/13-01-07-09.

У ході перевірок також встановлено порушення п.11, п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування таких РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а також відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 02.05.2022 №1813/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 45/1, ППР від 23.05.2022 №3815/13-01-07-09 на суму 5460 грн;

2) акт від 02.05.2022 №1810/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14, ППР від 23.05.2022 №3806/13-01-07-09 на суму 5580 грн;

3) акт від 02.05.2022 №1814/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Славута, вул. Соборності, 32, ППР від 23.05.2022 №3816/13-01-07-09 на суму 5270 грн;

4) акт від 02.05.2022 №1816/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Славута, вул. Лісна, 19, ППР від 23.05.2022 №3818/13-01-07-09 на суму 5 700 грн;

5) акт від 02.05.2022 №1832/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. 30 років Перемоги, 212, ППР від 23.05.2022 №3866/13-01-07-09 на суму 5460 грн;

6) акт від 02.05.2022 №1825/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Шепетівка, вул. Валі Котика,103Н, ППР від 23.05.2022 №3844/13-01-07-09 на суму 5708 грн;

7) акт від 02.05.2022 №1829/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 9, ППР від 23.05.2022 №3836/13-01-07-09 на суму 5270 грн;

8) акт від 02.05.2022 №1831/22-01-07-05/21736857, за адресою: м. Шепетівка, вул. Гончарова, 94а, ППР від 23.05.2022 №3832/13-01-07-09 на суму 6566 грн 80 коп.;

9) акт від 02.05.2022 №1817/22-01-07-05/21736857 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12, ППР від 23.05.2022 №3858/13-01-07-09 на суму 5270 грн;

10) акт від 29.04.2022 №1581/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Луцька, 88б, ППР від 23.05.2022 №3823/13-01-07-09. на суму 6383 грн.

При проведенні перевірок встановлено порушення п.п.7, 11 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: не забезпечено подання в повному обсязі до контролюючого органу інформації, яка міститься в електронних копіях розрахункових документів; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування таких РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 27.04.2022 № 1526/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49, ППР від 20.05.2022 №3786/13-01-07-09 на суму 5 610 грн;

2) акт від 29.04.2022 №1573/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська,113, ППР від 23.05.2022 №3835/13-01-07-09 на суму 5 610 грн.

Під час однієї з перевірок встановлено порушення п.7 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а саме: не забезпечено подання в повному обсязі до контролюючого органу інформації, яка міститься в електронних копіях розрахункових документів. За результатами перевірки складено акт та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з яким до ТзОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 29.04.2022 №1575/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 211/1а, ППР від 23.05.2022 №3845/13-01-07-09 на суму 510 грн.

При проведенні перевірок встановлено порушення п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону №265/95- ВР, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій без роздрукування та надання покупцю відповідних розрахункових документів; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТзОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 27.04.2022 № 1536/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 19, ППР від 23.05.2022 №3857/13-01-07-09 на суму 5 283 грн 50 коп.;

2) акт від 28.04.2022 №1571/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 113/13, ППР від 25.05.2022 №3926/13-01-07-09 на суму 5 205 грн;

3) акт від 28.04.2022 №1547/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, ППР від 25.05.2022 №3935/13-01-07-09 на суму 42 424 грн 20 коп.;

4) акт від 28.04.2022 №1551/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область м. Любомль, вул. Володимирська, 57/ТС, ППР від 25.05.2022 №3942/13-01-07-09 на суму 8 356 грн 50 коп.;

5) акт від 29.04.2022 №1578/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, смт. Шацьк, вул. Шковороди, 29/В, ППР від 23.05.2022 №3853/13-01-07-09 на суму 10 215 грн;

6) акт від 29.04.2022 №1579/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, смт. Турійськ, вул. Ковельська 1/Е, ППР від 23.05.2022 №3852/13-01-07-09 на суму 10 754 грн 10 коп.;

7) акт від 29.04.2022 № 1582/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, смт. Стара Вижівка, пр. Молодіжний, 1Б, ППР від 23.05.2022 №3842/13-01-07-09 на суму 5 205 грн;

8) акт від 27.04.2022 №1535/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ППР від 23.05.2022 №3885/13-01-07-09 на суму 5 203 грн 64 коп.;

9) акт від 27.04.2022 №1525/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Володимирська, 96, ППР від 23.05.2022 №3871/13-01-07-09 на суму 28 480 грн 35 коп.;

10) акт від 27.04.2022 №1527/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Воїнів Афганців, 2, ППР від 23.05.2022 №3862/13-01-07-09 на суму 9 842 грн 55 коп.;

11) акт від 27.04.2022 №1532/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, (зупинка Центральний ринок), ППР від 23.05.2022 №3851/13- 01-07-09 на суму 5 205 грн;

12) акт від 28.04.2022 №1553/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 52, ППР від 25.05.2022 №3931/13-01-07-09 на суму 6 400 грн;

У ході перевірки встановлено порушення п.1, п.2, п.11, п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункової операції без роздрукування та надання покупцю відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування таких РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. За результатами перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до товариства застосовано штрафні санкції:

1) акт від 27.04.2022 №1538/03-20-07-05/21736857 за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, ППР від 23.05.2022 №3867/13-01-07-09 на суму 6 973 грн;

2) акт від 05.05.2022 №1109/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13а, ППР від 25.05.2022 №3920/13-01-07-09 на суму 6 791 грн 93 коп.;

3) акт від 05.05.2022 №1100/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна,145б, ППР від 25.05.2022 №3921/13-01-07-09 на суму 13 314 грн 20 коп.

При проведенні перевірок встановлено порушення п.1, п.2, п.7, п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій без роздрукування та надання покупцю відповідного розрахункового документа, не подання в повному обсязі до контролюючого органу інформації, яка міститься в електронних копіях розрахункових документів, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО в частині відображення найменування підакцизних товарів, зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до товариства застосовано штрафні санкції:

1) акт від 27.04.2022 №1530/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 21, ППР від 23.05.2022 №3873/13-01-07-09 на суму 5 683 грн;

2) акт від 29.04.2022 №1580/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир вул. Ковельська,132/1, ППР від 23.05.2022 №3850/13-01-07-09 на суму 11 622 грн 75 коп.;

3) акт від 27.04.2022 №1542/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 24, ППР від 23.05.2022 №3868/13-01-07-09 на суму 19 482 грн 75 коп.;

4) акт від 28.04.2022 №1548/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 44, ППР від 25.05.2022 №3937/13-01-07-09 на суму 6 507 грн 15 коп.;

5) акт від 28.04.2022 №1549/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 11, ППР від 25.05.2022 №3939/13-01-07-09 на суму 12 236 грн 10 коп.

У ході перевірок встановлено порушення п.п. 1, 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій без роздрукування та надання покупцю відповідних розрахункових документів. За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТзОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 29.04.2022 №1572/03-20-07-08-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 46, ППР від 23.05.2022 №3855/13-01-07-09 на суму 20 238 грн;

2) акт від 27.04.2022 №1524/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 18, ППР від 23.05.2022 №3870/13-01-07-09 на суму 12 898 грн 50 коп.;

3) акт від 27.04.2022 №1534/03-20-07-05/21736857 за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1а, ППР від 23.05.2022 №3879/13-01-07-09 на суму 58 грн 50 коп.

При проведенні перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а саме: відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання За результатами проведених перевірок складено акти та винесено ППР ГУ ДПС у Львівській області, згідно з якими до ТзОВ Волиньтабак застосовано штрафні санкції:

1) акт від 05.05.2022 №1097/Ж5/24-13-07-05/21736857 за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська,14Д, ППР від 25.05.2022 №3927/13-01-07-09 на суму 16 653 грн 60 коп.;

2) акт від 02.05.2022 № 1819/22-01-07-05/21736857 за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Косинського, 8а, блок 1, ППР від 23.05.2022 №3813/13-01- 07-09 на суму 173 грн 90 коп.

ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна, 102/1, в якому здійснює діяльність ТОВ Волиньтабак, за результатами якої складено акт перевірки від 05.05.2022 №1093/ж5/24-13-07-05/21736857.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (додаток №1 до акта перевірки), чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято ППР від 26.05.2022 №3963/13-01-07-09, згідно з яким застосовано до ТОВ Волиньтабак штрафні (фінансові) санкції у сумі 5100 грн за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ГУ ДПС у Львівській області проведена фактична перевірка магазину, розташованого за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 5/1, Львівська область, в якому здійснює діяльність ТзОВ Волиньтабак, за результатами якої складено акт перевірки від 06.05.2022 №2843/13/11/РРО/21736857.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно бази даних АІС Податковий блок здійснювалась реалізація сигарет за період з 01.01.2022 по 29.04.2022 (вибірково) продажу Philip Moris Novel Mix 1 пачки по ціні 58,50 грн чек РРО № 781640.905.6975 без зазначення найменування товару сигарети, чим порушено п.11 ст. 3 Закону №265.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято ППР від 26.05.2022 №3888/13-01-07-09, згідно з яким застосовано до ТОВ Волиньтабак штрафні (фінансові) санкції у сумі 5100 грн за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ГУ ДПС у Хмельницькій області проведені фактичні перевірки господарських одиниць, що належать ТзОВ Волиньтабак, розташованих за адресами: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 15, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Франка, 8, м. Хмельницький, провулок Гвардійський, 21, за результатами яких складені акти від 02.05.2022 №№1823/22-01-07-05/21736857, 1826/22-01-07-05/21736857, 1834/22-01-07-05/21736857, 1833/22-01-07-05/21736857, 1830/22-01-07- 05/21736857.

Перевіркою (акт від 02.05.2022 №1823/22-01-07-05/21736857) господарської одиниці (кіоск №293), розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, встановлено факт проведення платником податків контрольної розрахункової операції (пункт 2.2.6 акта перевірки) з продажу підакцизного товару із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), фіскальний №, (продаж одної пачки сигарет Glamour, за ціною 67 грн, згідно з фіскальним чеком від 26.04.2022 №46256 34185, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД ).

У зв`язку з тим, що у фіскальному чеку від 26.04.2022 №46256 34185 відсутнє найменування товару (сигарети), контролюючим органом зроблений висновок про проведення ТзОВ Волиньтабак розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене ППР від 23.05.2022 №3848/13-01-07-09, згідно з яким до ТОВ Волиньтабак застосована штрафна санкція на суму 5100 грн (17 грн х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару.

Крім того, перевіркою (акт від 02.05.2022 №1826/22-01-07-05/21736857) господарської одиниці (кіоск №65), розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, встановлено факт проведення платником податків контрольної розрахункової операції (пункт 2.2.6 акта перевірки) з продажу підакцизного товару із застосуванням РРО, фіскальний №, (продаж одної пачки сигарет Winston Super Slims Silver, за ціною 67 грн 90 коп., згідно з фіскальним чеком від 26.04.2022 №50856 38656, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД ).

У зв`язку з тим, що у фіскальному чеку від 26.04.2022 №50856 38656 відсутнє найменування товару (сигарети), контролюючим органом зроблений висновок про проведення ТОВ Волиньтабак розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону №265.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене ППР від 23.05.2022 №3843/13-01-07-09, згідно з яким до ТОВ Волиньтабак застосована штрафна санкція на суму 5100 грн (17 грн х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару.

Перевіркою (акт від 02.05.2022 №1834/22-01-07-05/21736857) господарської одиниці, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 15, встановлено факт проведення платником податків контрольної розрахункової операції (пункт 2.2.6 акта перевірки) з продажу підакцизного товару із застосуванням РРО, фіскальний №, (продаж одної пачки сигарет Parliament Silver, за ціною 76 грн 90 коп., згідно з фіскальним чеком від 26.04.2022 №05, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД ).

У зв`язку з тим, що у фіскальному чеку від 26.04.2022 №05 відсутнє найменування товару (сигарети), контролюючим органом зроблений висновок про проведення ТОВ Волиньтабак розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону №265.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене ППР від 23.05.2022№3865/13-01-07-09, згідно з яким до ТзОВ Волиньтабак застосована штрафна санкція на суму 5100 грн (17 грн х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару.

Також перевіркою (акт від 02.05.2022 №1833/22-01-07-05/21736857) господарської одиниці (магазин), розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Франка, 8, встановлено факт проведення платником податків контрольної розрахункової операції (пункт 2.2.6 акта перевірки) з продажу підакцизного товару із застосуванням РРО, фіскальний №, (продаж одної пачки сигарет Parliament Aqua, за ціною 76 грн 90 коп.).

У пункті 2.2.13 акта перевірки зазначено про встановлення факту проведення розрахункових операцій через РРО, фіскальний №, з реалізації підакцизних товарів (продаж 31.12.2021 о 16 год. 23 хв. двох пачок сигарет Strong Royal 25 за ціною 42 грн за пачку, на суму 84 грн) без використання режиму програмування найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону №265.

Фіскальний чек від 31.12.2021 №48862 46383, роздрукований на РРО, фіскальний №, який свідчить про продаж пачок Strong Royal 25 за ціною 42 грн за пачку, на суму 84 грн, без зазначення найменування товару.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене ППР від 23.05.2022 №3864/13-01-07-09, згідно з яким до ТзОВ Волиньтабак застосована штрафна санкція на суму 5100 грн (17 грн х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару.

Перевіркою (акт від 02.05.2022 №1830/22-01-07-05/21736857) господарської одиниці (кіоск), розташованої за адресою: м. Хмельницький, провулок Гвардійський, 21, встановлено факт проведення платником податків контрольної розрахункової операції (пункт 2.2.6 акта перевірки) з продажу підакцизного товару із застосуванням РРО, фіскальний №, (продаж одної пачки сигарет Jade la Ros, за ціною 57 грн, згідно з фіскальним чеком від 26.04.2022 №13586 12517, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД ).

У зв`язку з тим, що у фіскальному чеку від 26.04.2022 №13586 12517 відсутнє найменування товару (сигарети), контролюючим органом зроблений висновок про проведення ТОВ Волиньтабак розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону №265.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене ППР від 23.05.2022 №3833/13-01-07-09, згідно з яким до ТОВ Волиньтабак застосована штрафна санкція на суму 5100 грн (17 грн х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару.

ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка магазину, розташованого за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 14/м, Хмельницька область, в якому здійснює діяльність ТОВ Волиньтабак, за результатами якої складено акт перевірки від 02.05.2022 №1837/22-01-01-07-05/21736857.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме порушення в частині відображення найменувань підакцизних товарів, а саме: здійснювалась реалізація товару із назвою 220420902 # сигарети з фільтр 28.09.2021 о 09 год. 45 хв. за ціною 120 грн, при продажу сигарет LD SS Amber 1 пачки по ціні 52 грн 28.12.2021, о 15 год.17 хв., не зазначено відповідний код УКТ ЗЕД (додаток №2 до акту перевірки), чим порушено п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято ППР від 31.05.2022 №4008/13-01-07-09, згідно з яким застосовано до ТОВ Волиньтабак штрафні (фінансові) санкції у сумі 5100 грн за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка магазину, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 31, секція 2, прим. 4к, в якому здійснює діяльність ТОВ Волиньтабак, за результатами якої складено акт перевірки від 02.05.2022 №1835/22-01-01-07-05/21736857.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме порушення в частині відображення найменувань підакцизних товарів а саме здійснювалась реалізація товару із назвою 220420902 #сигарети з фі 30.09.2021 о 12 год. 08 хв. за ціною 50 грн та 47 грн, при продажу LD SS Violt по ціні 103 грн. 28.12.2021, о 08 год. 08 хв. не зазначено відповідний код УКТ ЗЕД (додаток №2 до акту перевірки), чим порушено п.11 ст.3 Закону №265.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято ППР від 31.05.2022 №4009/13-01-07-09, згідно з яким застосовано до товариства штрафні (фінансові) санкції у сумі 5100 грн за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено фактичні перевірки ТОВ Волиньтабак щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В.Котика,12 встановлено порушення п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995№ 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР), - не забезпечено режим попереднього програмування найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу сигарет M Loft MIX по ціні 61 грн 50 коп. 30.01.2022 о 11 год. 58 хв., та сигарет Philip Moris Red 1 пачки по ціні 62 грн 50 коп., 30.01.2022 о 13 год. 09 хв. без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 №1828/22-01-07-05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3838/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Славута, пл. Шевченка,4 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, - не забезпечено режим попереднього програмування найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 1 пачки сигарет по ціні 71 грн, 30.09.2021 о 14 год. 20 хв., чек РРО № без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 № 1818/22-01-07- 05/21736857 .

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3805/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Залізнична, 42, встановлено порушення п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, - проведення розрахункових операцій через РРО № з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО: 1) в частині відображення найменування підакцизних товарів - суб`єктом здійснювалася реалізація товару: а) із назвою сигарети з фільтром:

- 08.10.2020 о 8 год. 22 хв. - за ціною 41 грн,

- 12.11.2020 о 9 год. - за ціною 51 грн,

- 05.12.2020 о 10 год. 16 хв. - за ціною 53 грн,

- 07.07.21 о 8 год. 45 хв. - за ціною 60 грн,

- 08.08.2021 о 08 год. 30 хв. - за ціною 63 грн,

- 14.09.2021 о 08 год. 00 хв. - за ціною 62 грн,

б) товару із назвою 090# - 01.10.2021 о 15 год. 20 хв. за ціною 35 грн у кількості 2 шт. на загальну суму 70 грн;

2) в частині зазначення кодів товарної категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, суб`єктом здійснювалася реалізація: а) товару Bona Street Blue Selection:

- 03.10.2021 о 07 год. 42 хв. - за ціною 58 грн;

- 27.11.2021 о 16 год. 02 хв. - за ціною 58 грн 90 коп.;

- 14.01.2022 о 13 год. 50 хв. - за ціною 61 грн;

б) товару Електронна сигарета Elt Bar1:

- 09.11.2021 о 14 год. 13 хв. за ціною 290 грн;

- 19.11.2021 о 15 год. 54 хв. - за ціною 290 грн;

в) товару Електронна сигарета Aiir Bil:

- 25.10.2021 о 11 год. 40 хв. - за ціною 160 грн без зазначення кодів УКТЗД.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 №1824/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3846/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, встановлено порушення п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, - проведення розрахункових операцій через РРО № з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО:

1) в частині відображення найменування підакцизних товарів суб`єктом здійснювалася реалізація товару: а) із назвою 0 #сигарети з фільтром:

- 08.10.2020 о 14год. 41 хв. - за ціною 54 грн;

- 25.12.2020 о 11 год. 47 хв. - за ціною 50 грн;

- 07.07.2021 о 12 год. 14 хв. - за ціною 54 грн,

- 08.08.21 о 12 год. 50 хв. - за ціною 58 грн 80 коп.,

б) товару із назвою 9020 01.10.2021 о 15год 46 хв. - за ціною 47 грн 70 коп.,

в) товару із назвою 009020 01.10.2021 о 15год 46 хв. - за ціною 46 грн 70 коп.,

г) товару із назвою 9020 01.10.2021 о 08 год. 42 хв. - за ціною 61 грн 20 коп.;

2) в частині зазначення кодів товарної категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, суб`єктом здійснювалася реалізація товару Philip Morris Silver:

- 02.10.2021 о 15 год. 22 хв. - за ціною 53 грн 50 коп.;

- 28.11.2021 о 15 год. 27 хв. - за ціною 54 грн 40 коп.;

- 05.12.2021 о 15 год. 39 хв. - за ціною 54 грн 40 коп. без зазначення кодів УКТЗД.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 № 1827/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3841/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Лесі Українки, 29 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, - не забезпечено режим попереднього програмування найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 28.05.2021 о 11 год. 42 хв. сигарет 240220902#сигарети з фільтром за ціною 54 грн та 30.12.2021 о 12 год. 30 хв. товару Marvel Purrle Energyna за ціною 51 грн 50 коп. без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 № 1840/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3897/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, пл. Миру, 66 встановлено порушення п.п. 11-12 ст.3 Закону № 265/95-ВР:

1) відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, - в ході перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів встановлено факт надлишку 2 пачок сигарет (1 пачка MARVELL compact TX по ціні 53 грн 50 коп. на суму 120 грн 50 коп. та факт нестачі 1 пачки сигарет Compliment BLUE по ціні 45 грн);

2) проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування із зазначенням найменування товарів при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, - 08.09.2021 о 20 год. 45 хв. згідно з фіскальним чеком №7403 продано коньяк за ціною 98 грн без зазначення у чеку повного найменування товару (відсутня назва, ємність, міцність продукту).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 №1809/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3810/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, встановлено порушення п.11, п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР: проведення розрахункових операцій через РРО № з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО:

1) в частині відображення найменувань підакцизних товарів, - суб`єктом здійснювалася реалізація: а) товару із назвою #сигарети з фільтром:

- 10.10.2020 о 15 год. 26 хв.- за ціною 48 грн;

- 03.11.2020 о 08 год. 57 хв. - за ціною 48 грн;

- 14.12.2020 о 13 год. 56 хв. - за ціною 43 грн 50 коп.;

- 20.07.21 о 09 год. 16 хв. - за ціною 50 грн 50 коп.;

- 24.08.2021 о 10 год. 34 хв. - за ціною 50 грн;

- 20.09.2021 о 15 год. 15 хв. - за ціною 64 грн 50 коп.;

б) товару із назвою 9020#WES 01.10.2021 о 08:06, 10:36, 12:22, 13:25 - за ціною 49 грн 50 коп. за одиницю,

2) в частині зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТЗД для підакцизних товарів, реалізовано товар Bonol Street Blue Selection:

- 05.10.2021 о 14 год. 22 хв. - за ціною 56 грн 50 коп.;

- 22.11.2021 о 13 год. 23 хв. - за ціною 56 грн 50 коп.;

- 17.12.2021 о 11 год. 52 хв. - за ціною 57 грн 50 коп.;

- 14.01.2022 о 09 год. 16 хв. - за ціною 59 грн, без зазначення кодів УКТЗД для підакцизних товарів;

3) ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , - встановлено розбіжність товарно-матеріальних цінностей від фактично наявних, які знаходились у місці продажу на момент перевірки на загальну суму 66 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 №1822/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3849/13-01-07-09.

При проведенні перевірки за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський встановлено порушення п.11, п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР:

1) проведення розрахункових операцій через РРО № з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО, в т. ч. в частині відображення найменувань підакцизних товарів (реалізовано товар із назвою #сигарети з фільтром 31.10.2020 о 19 год. 16 хв. за ціною 46 грн), та в частині зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТЗД для підакцизних товарів (реалізовано товар Winston X style Blue 31.10.2021 о 18 год. 17 хв. за ціною 61 грн 40 коп. без зазначення коду УКТЗД для підакцизних товарів);

2) ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, - встановлено розбіжність товарно-матеріальних цінностей від фактично наявних (нестача), які знаходились у місці продажу на момент перевірки на загальну суму 735 грн, встановлено факт не проведення розрахункових операцій на суму 735 грн через РРО.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 № 1839/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09.

Однак ТОВ Волиньтабак оскаржено ППР від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги (Рішення ДПСУ від 18.08.2022 № 9369/6/99-00-06-03-01-06) вказане ППР було частково скасовано та винесено нове податкове повідомлення-рішення №6333 від 16.09.2022.

При проведенні перевірки за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Князів Коріатовичів,14/м встановлено порушення п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, - проведення розрахункових операцій через РРО № з порушенням використання режиму попереднього програмування такого РРО:

1) в частині відображення найменувань підакцизних товарів (реалізовано товар із назвою #сигарети з фільтром 30.09.2021 о 13 год. 08 хв. за ціною 56 грн 90 коп.);

2) в частині зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТЗД для підакцизних товарів (реалізовано товар Jade La Blue 14.12.2021 о 15 год. 56 хв. за ціною 51 грн 50 коп. без зазначення кодів УКТЗД для підакцизних товарів).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.05.2022 № 1838/22-01-07- 05/21736857.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Львівській області винесено ППР від 26.05.2022 №3962/13-01-07-09.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку ТОВ Волиньтабак за адресою: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 81, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.04.2022 № 2724/06/25/РРО/21736857.

При проведенні перевірки встановлено порушення:

1) п.10 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: не створено контрольної стрічки у паперовій та/або електронній формі і не забезпечено їх зберігання на РРО, - контрольна стрічка за 01.12.2021 (робочий день) не надруковано не зберігається;

2) п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу сигарет L&M Blue Label 10 пачок по ціні 56 грн 50 коп. за 1пачку, на загальну суму 565 грн, 01.12.2021 о12 год. 50 хв., чек РРО № 91391 без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

На підставі акта від 26.04.2022 №2724/06/25/РРО/21736857 винесено податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.06.2022 № 4315/13-01-07-09 (вручено платнику 21.06.2022 року, повідомлення про вручення поштового відправлення № 430).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку ТОВ Волиньтабак за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Замкова, 22, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів., за результатами якої складено акт від 27.04.2022 № 2730/06/27/РРО/21736857.

При проведенні перевірки встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару при продажу тютюну CAMEL DARK BLUE 30 (шт) по ціні 161 грн 50 коп. 16.10.2020 о 12 год. 41 хв., чек РРО без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

На підставі акта від 27.04.2022 №2730/06/27/РРО/21736857 винесено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.06.2022 № 4316/13-01-07-09 (вручено платнику 21.06.2022, повідомлення про вручення поштового відправлення №0422).

26.04.2022 відповідно до наказу №440-п від 20.04.2022 ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку діяльності кіоску за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т. Волі, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ Волиньтабак і за результатами проведеної перевірки було складено акт фактичної перевірки №1531/03-20-07-05/21736857 від 27.04.2022, в якому зроблений висновок про порушення вимог п.1, 2, 11, ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що полягало у проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування товарів (з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме:

- реалізовано стіки Neo Sticks Creamy Tobacco 26.04.2022 о 13 год. 49 хв. (чек №292223242) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД №, встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО (нестача ТМЦ) та невидача розрахункового документу.

За результатами складеного акту ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення - рішення №3894/13-01-07-09 від 23.05.2022, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 10 484 грн 55 коп. (том 1 а.с.165).

При цьому, номер та дата податкового повідомлення рішення повністю дублюють номер та дату податкового повідомлення рішення, прийнятого ГУ ДПС у Львівській області на підставі акту від 04.05.2022 №2816/13/01/РРО/21736857, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 5100 грн (том 3 а.с.186).

Не погоджуючись з прийнятими ГУ ДПС у Львівській області податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ Волиньтабак подало до Державної податкової служби України скарги: №1/3-108 від 13.06.2022, №1/3-111 від 14.06.2022, №1/3-113 від 14.06.2022, №1/3-114 від 14.06.2022, №1/3-116 від 15.06.2022, №1/3-120 від 15.06.2022, №1/3-137 від 23.06.2022, однак рішеннями про результати розгляду скарги: №9798/6/99-00-06-03-01-06 від 26.08.2022, №9368/6/99-00-06-03-02-06 від 18.08.2022, №9612/6/99-00-06-03-01-06 від 22.08.2022, №9375/6/99-00-06-03-01-06 від 18.08.2022, №8870/6/99-00-06-03-02-06 від 09.08.2022, №9101/6/99-00-06-03-02-06 від 12.08.2022, податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Рішенням ДПС України №9369/6/99-00-06-03-01-06 від 18.08.2022 податкове повідомлення рішення від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 скасовано в частині застосування штрафних санкцій на суму 735 грн (копія рішення долучена позивачем до відзиву на позов), однак доказів винесення нового податкового повідомлення рішення №6333 від 16.09.2022 за результатами такого часткового скасування, представник відповідача не долучив.

Не погодившись з правомірністю вказаних дій та рішення контролюючого органу, позивач звернувся у суд з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що, приймаючи накази про проведення фактичної перевірки позивача, податковий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але, при цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Крім того, особливістю проведення контролюючим органом фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), при цьому, перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Таким чином, допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок ТОВ Волиньтабак свідчать про неправомірність прийнятих відповідачем рішень та дають самостійні підстави для їх скасування, суд не вдається до перевірки інших підстав позову, в тому числі по суті зафіксованих перевірками порушень вимог податкового законодавства, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, враховуючи надання суду доказів про те, що рішенням ДПС України №9369/6/99-00-06-03-01-06 від 18.08.2022 податкове повідомлення рішення від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 скасовано в частині застосування штрафних санкцій на суму 735 грн (копія рішення долучена позивачем до відзиву на позов), та за відсутності доказів винесення нового податкового повідомлення рішення №6333 від 16.09.2022 (згідно з інформацією представника відповідача, наведеною у відзиві), суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення рішення від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 в частині застосування штрафних санкцій на суму 5835 грн.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано ст.80 ПК України, відповідно до п.80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (пп. 80.2.1 п.80.2 ст.80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2 п.80.2 ст.80);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (пп.80.2.3 п.80.2 ст.80);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (пп.80.2.4 п.80.2 ст.80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.80.2.6 п.80.2 ст.80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (пп.80.2.7 п.80.2 ст.80).

Згідно з п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За змістом пп.1 п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

П.86.8 ст.86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з системного аналізу наведених правових норм вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

При цьому, така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення у зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме: спочатку провести податкову перевірку.

Так, з метою дотриманням балансу публічних і приватних інтересів нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Суд не повинен надавати оцінку правомірності спірного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі недотримання вимог проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки. Порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Так, у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Матеріалами справи стверджується, що як підставу для проведення фактичних перевірок ТОВ Волиньтабак у наказах на призначення перевірки, за наслідками яких складені акти фактичних перевірок, а згодом оскаржувані податкові повідомлення-рішення, контролюючим органом зазначено підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у відповідності до яких фактична перевірка може бути призначена.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що під поняттям "підстава" розуміється не нумераційне позначення підпункту ст.80 ПК України, а обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати. Іншими словами під "підставою" у п.80.2 ст.80 ПК України необхідно розуміти не порядковий номер підпункту пункту статті, а безпосередньо інформацію, відомості та інші обставини, що обумовили необхідність застосування певної норми.

Разом з тим, зі змісту наказів про призначення перевірки не вбачається, яку саме інформацію про порушення платником податків тих вимог законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки, отримано ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДПС у Тернопільській області, ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ ДПС у Житомирській області та ГУ ДПС у Львівській області, що стала у подальшому підставою для прийняття наказів про проведення фактичних перевірок.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у вказаних наказах на призначення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють; у наказах не відображено у рамках яких заходів встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Крім того, відповідачем не надано до суду належних та достовірних документів, що стали підставою (у розумінні підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України) призначення наказами про проведення фактичної перевірки платника податків, за результатами проведення яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Податковий орган, приймаючи накази про проведення фактичної перевірки позивача, обмежився лише посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але, при цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків недостатньо зазначення номера підпункту статті ПК України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки, при цьому, з наказів про призначення перевірок неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення таких перевірок.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що до функцій контролюючих органів, відповідно до ст.19-1 ПК України віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п.п.19-1 1.1.14.); забезпечення контролю за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку (п.п.19-1 1.1.15); здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (п.п.19-1 1.1.16), разом з тим, реалізація вищевказаних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями податковий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

З врахуванням наведеного вище та беручи до уваги відсутність у наказах №429-п від 20.04.2022, №416-п від 20.04.2022, №419-п від 20.04.2022, №424-п від 20.04.2022, №432-п від 20.04.2022, №423-п від 20.04.202, №450-п від 20.04.2022, №442-п від 20.04.2022, №452-п від 20.04.2022, №428-п від 20.04.2022, №414-п від 20.04.2022, №418-п від 20.04.2022, №421-п від 20.04.2022, №420-п від 20.04.2022, №412-п від 20.04.2022, №448-п від 20.04.2022, №427-п від 20.04.2022, №443-п від 20.04.2022, №431-п від 20.04.2022, №436-п від 20.04.2022, №437-п від 20.04.2022, №454-п від 20.04.2022, №422-п від 20.04.2022, №438-п від 20.04.2022, №413-п від 20.04.2022, №449-п від 20.04.2022, №426-п від 20.04.2022, №445-п від 20.04.2022, №451-п від 20.04.2022, №455-п від 20.04.2022, №433-п від 20.04.2022, №434-п від 20.04.2022, №441-п від 20.04.2022, №440-п від 20.04.2022, №444-п від 20.04.2022, №439-п від 20.04.2022, №411-п від 0.04.2022, №453-п від 20.04.2022, №408-п від 20.04.2022, №410-п від 20.04.2022, №406-п від 20.04.2022, №399-п від 20.04.2022, №405-п від 20.04.2022, №409-п від 20.04.2022, №398-п від 20.04.2022, №400-п від 20.04.2022, №407-п від 20.04.2022, №435-п від 20.04.2022, №446-п від 20.04.2022, №404-п від 20.04.2022, №425-п від 20.04.2022, №401-п від 20.04.2022, №402-п від 20.04.2022, №415-п від 20.04.2022, №417-п від 20.04.2022, №403-п від 20.04.2022, №404-п від 26.04.2022, №389-п від 25.04.2022, №398-п від 26.04.2022, №393-п від 26.04.2022, №401-п від 26.04.2022, №414-п від 28.04.2022, №395-п від 26.04.2022, №396-п від 26.04.2022, №406-п від 26.04.2022, №397-п від 26.04.2022, №402-п від 26.04.2022, №411-п від 26.04.2022, №399-п від 26.04.2022, №412-п від 26.04.2022, №415-п від 28.04.2022, №391-п від 25.04.2022, №409-п від 26.04.2022, №388-п від 25.04.2022, №387-п від 25.04.2022, №410-п від 26.04.2022, №407-п від 26.04.2022, №403-п від 26.04.2022, №394-п від 26.04.2022, №405-п від 26.04.2022, №400-п від 26.04.2022, №408-п від 26.04.2022, №707-пп від 03.05.2022, №708-пп від 03.05.2022, №646-пп від 26.04.2022, №659-пп від 26.04.2022, №686-пп від 28.04.2022, №701-пп від 03.05.2022, №699-пп від 03.05.2022, №688-пп від 28.04.2022, №702-пп від 03.05.2022, №706-пп від 03.05.2022, №703-пп від 03.05.2022, №705-пп від 03.05.2022, №678-пп від 28.04.2022 року, №676-пп від 28.04.2022 року, №677-пп від 28.04.2022, №687-пп від 28.04.2022, №683-пп від 28.04.2022, №712-пп від 03.05.2022, №711-пп від 03.05.2022, №693-пп від 02.05.2022, №689-пп від 28.04.2022, №717-пп від 04.05.2022, №684-пп від 28.04.2022, №674-пп від 28.04.2022, №700-пп від 03.05.2022, №718-пп від 04.05.2022, №675-пп від 28.04.2022, №680-пп від 28.04.2022, №658-пп від 26.04.2022, №682-пп від 28.04.2022, №681-пп від 28.04.2022, №685-пп від 28.04.2022, №679-пп від 28.04.2022, №716-пп від 04.05.2022, №390-п від 25.04.2022, №213-п від 20.04.2022, №212-п від 20.04.2022, №675-п від 27.04.2022, №678-п від 27.04.2022, №673-п від 27.04.2022, №665-п від 26.04.2022, №660-п від 26.04.2022, №655-п від 26.04.2022, №651-п від 26.04.2022, №670-п від 26.04.2022, №656-п від 26.04.2022, №668-п від 26.04.2022, №652-п від 26.04.2022, №648-п від 26.04.2022, №669-п від 26.04.2022, №659-п від 26.04.2022, №654-п від 26.04.2022, №667-п від 26.04.2022, №662-п від 26.04.2022, №661-п від 26.04.2022, №663-п від 26.04.2022, №658-п від 26.04.2022, №657-п від 26.04.2022, №679-п від 27.04.2022, №674-п від 27.04.2022, №676-п від 27.04.2022, №677-п від 27.04.2022, №653-п від 26.04.2022, №649-п від 26.04.2022, №666-п від 26.04.2022, №650-п від 26.04.2022, №770-п від 25.04.2022, №764-п від 25.04.2022, №757-п від 25.04.2022, №760-п від 25.04.2022, №758-п від 25.04.2022, №762-п від 25.04.2022, №754-п від 25.04.2022, №753-п від 25.04.2022, №752-п від 25.04.2022, №755-п від 25.04.2022, №763-п від 25.04.2022, №791-п від 26.04.2022, №776-п від 25.04.2022, №782-п від 25.04.2022, №777-п від 25.04.2022, №766-п від 25.04.2022, №765-п від 25.04.2022, №774-п від 25.04.2022, №783-п від 25.04.2022, №773-п від 25.04.2022, №772-п від 25.04.2022, №761-п від 25.04.2022, №778-п від 25.04.2022, №768-п від 25.04.2022, №771-п від 25.04.2022, №784-п від 25.04.2022, №759-п від 25.04.2022, №756-п від 25.04.2022, №780-п від 25.04.2022, №769-п від 25.04.2022, №781-п від 25.04.2022, №767-п від 25.04.2022, №785-п від 25.04.2022 про призначення перевірок будь-яких посилань на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, враховуючи, що наведені в наказах підстави проведення перевірки в ході розгляду справи не підтвердилися та не були доведені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача було здійснено протиправно.

Зі змісту наказів про призначення перевірок також вбачається, що такими наказано провести фактичні перевірки тривалістю 10 діб ТОВ Волиньтабак за період діяльності платника податків (суб`єкта господарювання), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України по дату завершення фактичної перевірки, за період 1095 днів.

Аналіз положень ст.75, 80 ПК України дає підстави для висновку про те, що особливістю фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки).

Разом з тим, перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що такі дії не можуть вчинятися в межах фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, приймаючи накази про проведення фактичної перевірки позивача, податковий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але, при цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Крім того, особливістю проведення контролюючим органом фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), при цьому, перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Таким чином, допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок ТОВ Волиньтабак свідчать про неправомірність прийнятих відповідачем рішень та дають самостійні підстави для їх скасування, суд не вдається до перевірки інших підстав позову, в тому числі по суті зафіксованих перевірками порушень вимог податкового законодавства, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, враховуючи надання суду доказів про те, що рішенням ДПС України №9369/6/99-00-06-03-01-06 від 18.08.2022 податкове повідомлення рішення від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 скасовано в частині застосування штрафних санкцій на суму 735 грн (копія рішення долучена позивачем до відзиву на позов), та за відсутності доказів винесення нового податкового повідомлення рішення №6333 від 16.09.2022 (згідно з інформацією представника відповідача, наведеною у відзиві), суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення рішення від 23.05.2022 №3896/13-01-07-09 в частині застосування штрафних санкцій на суму 5835 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №140/6051/22 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №140/6051/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.