overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/388/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/388/21

Провадження № 11-9заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддівБританчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за його позовом до Президента України, Верховної Ради України (далі - ВРУ), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити діїв режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні його позову про визнання неправомірною бездіяльності Президента України, ВРУ, ВРП щодо нерозгляду його запиту на інформацію від 24 липня 2021 року та заяв від 27 і 29 серпня 2021 року, зобов`язання відповідачів розглянути ці звернення, а також вжити заходи для поновлення позивача на посаді судді.

3 квітня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 13 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Клопотання позивача подане у строк, передбачений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам частин другої та сьомої цієї статті, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 9901/388/21 за його позовом до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції.

2. Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (вулиця Василя Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10 годину 13 квітня 2023 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Третьому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Л. Й. Катеринчук
Справа № 990/86/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 квітня2023 року

м. Київ

Справа № 990/86/22

Провадження № 11-146заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представників позивача - Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

представника відповідача - Шевчука А. О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнанняпротиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року (судді Губська О. А., Білак М. В., Калашнікова О. В., Загороднюк А. Г., Соколов В. М.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков
Справа № 670/136/23
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/136/23
Провадження № 2-а/670/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Філіпова Ю.М.

представника відповідача Гладкоскок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.04.2023 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 686/8389/23
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8389/23
Провадження № 2-а/686/161/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8389/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/8389/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 296/7452/22
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7452/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретар судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідачі:

Департамент патрульної поліції України,

м.Київ, вул. Федора Ернста, 3

Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

м. Житомир, вул. Покровська. 96

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 2-а-7212/09
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/24/23 Справа № 2-а-7212/09
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача по адміністративній справі №2-а-7212/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача (його) правонаступниками в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернулась спадкоємеці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме його донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-7212/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на спадкоємців по 1/2 частині кожній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1632/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1632/23
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківська Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Андрійчук Л.І. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає на далекій відстані від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Керуючись ст.195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Андрійчук Л.І. 10.04.2023 року о 10.30 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 та Богунського районного суду м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 290/181/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
07 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради та провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О., в якому просив скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. від 02 лютого 2023 року серії ІЖ № 00038070 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн на підставі частини третьої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради та провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим що, вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
04 квітня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 373/1350/22
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1350/22
Номер провадження 2-асз/373/3/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою та просить повернути йому надлишково сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн по справі №373/1350/22 за його позовом до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про визнання незаконним рішення Переяславської міської ради.

За подання вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 0.0..1 від 11.08.2022.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 зазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.09.2022 залишив позов без руху та зазначив, що суд не приймає до уваги квитанцію, як належний доказ сплати судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, тоді як Київський окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору та зобов`язав сплатити судовий збір на вказані в ухвалі реквізити.

Заявником сплачено судовий збір за вказаними реквізитами, що підтверджується копією ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок за подання позовної заяви до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про визнання незаконним рішення Переяславської міської ради, згідно з квитанцією №0.0..1 від 11.08.2022, одержувач: ГУК у Київ.обл м.Переяслав міс/22030101, код: 37955989, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 552/1330/23
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1330/23
У Х В А Л А

07.04.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу № 294477 від 05.02.2022.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 15 березня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.123 КАС України.

Позивачу надано строк п?ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко