Справа № 240/21633/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/21633/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення напосаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області (далі відповідач 1, Коростишівська міськрада) та Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича (далі відповідач 2, Голова ОСОБА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення Коростишівської міськради двадцять шостої (позачергової) сесії восьмого скликання №445 від 24 травня 2022 року «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мілюхіна Володимира Володимировича» та розпорядження Голови Кохана І.М. від 15 серпня 2022 року №212-К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення з Коростишівської міськради середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням визначеної законодавством процедури. Додатково зауважує, що до його посадових обов`язків не входило вчинення дій, за наслідками невиконання яких прийняті оскаржувані рішення. Акцентує увагу, що спірні рішення не містять обґрунтування їх прийняття.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

25 листопада 2022 року відповідачі подали відзив, у якому просять в задоволенні позову відмовити. Зазначають, що за результатами службового розслідування комісія встановила недостатню ефективність виконання службових обов`язків та рівень відповідальності у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування розпорядження міського голови від 17 травня 2022 року №143-к позивачу оголошено догану. В подальшому, за ініціативою депутатів міської ради, на засіданні сесії було винесено питання щодо інформації міського голови про діяльність органів виконавчої влади Коростишівської міськради щодо вшанування загиблих жителів громади та ситуації, що склалася 05 травня 2022 року під час поховальної церемонії воїна ОСОБА_3 . Дії позивача були оцінені як такі, що унеможливлюють його подальше перебування на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, як посадової особи органі місцевого самоврядування, що мало наслідком прийняття 24 травня 2022 року радою рішення про звільнення позивача.

02 грудня 2022 року суд отримав відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відзив не містить жодних доказів на підтвердження викладених у ньому аргументів. Зауважує, що відповідачі не надали доказів на підтвердження того, коли саме питання щодо припинення повноважень позивача було включено до прядку денного сесії міської ради, а також того, що стало підставою для скликання такої.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи 20 грудня 2022 року суд постановив ухвалу про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

16 січня 2023 року суд отримав витребувані у відповідачів документи.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Коростишівської міської ради Житомирської області довідку про середній заробіток із детальним розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за два (повних) останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), в тому числі із зазначенням середньоденного розміру заробітної плати.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 2915-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати суду довідку про середній заробіток із детальним розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за два (повних) останніх місяці роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), в тому числі із зазначенням середньоденного розміру заробітної плати.

Попередити Коростишівську міську раду Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/21633/22 до дати отримання судом витребуваних у Коростишівської міської ради Житомирської області документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис