Справа № 280/827/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2023 року Справа № 280/827/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Житлорембуд (69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шоссе, буд. 6, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Житлорембуд (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Житлорембуд, , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 148771,06 грн., з яких:

- 4314,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UА0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл../14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 135181,31 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на р/р UA 0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя./11010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

- 9275,75 гри, з військового збору на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/Запорізька обл../11011000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення до суду з позовом за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 148771,06 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Також, вказаною ухвалою у позивача витребувано довідку про актуальну заборгованість відповідача.

27 лютого 2023 року позивачем надано до суду витребувану довідку.

На зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача 69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шоссе, буд. 6, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10 лютого 2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся без вручення з відміткою пошти від 16 березня 2023 року з причиною повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктами 99, 116, 117, 119 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 820/1400/17, від 13 жовтня 2021 року у справі №340/4259/20, від 24 листопада 2021 року у справі №280/228/20, від 29 серпня 2022 року у справі № 522/3598/16-а тощо.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлорембуд», (надалі боржник або ТОВ «Фірма «Житлорембуд»), зареєстровано як юридична особа 20 грудня 2001 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Жнтлорембуд» має податковий борг на загальну суму 148771,06 гри., з них:

податок на додану вартість - 4314,00 гри.;

податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 135181,31 грн. військовий збір -9275,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податок на додану вартість виник на підставі наступного.

31 березня 2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Фірма «Житлорембуд» даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 31 березня 2020 року № 1056/08-01-49-04/31823661, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату під час доставки.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2020 року № на суму 914,00 гри. (510.00 грн., 304.00 грн., 67.60 гри, та 32,40 грн.). Дане ППР направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Також 05 жовтня 2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ГОВ «Фірма «Житлорембуд» своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 05 жовтня 2020 року № 3666/08-01-04-12/31823661 який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручено адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2020 року № на суму 340,00 грн. Дане ППР направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Крім того, 22 листопада 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Фірма «Жнтлорембуд» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18 листопада 2020 року № 1065/08-01-04-12/31823661, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 18 січня 2020 року № на суму 1020,00 грн.

Дане ППР також направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Також 19 січня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Фірма «Житлорембуд» своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 19 січня 2021 року № 62/08-01-18-06/31823661, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2021 року № 00/3389/1806 на суму 1020,00 грн. Дане ППР направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Також 15 березня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Фірма «Житлорембуд» своєчасності подання податкової з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 15 березня 2021 року № 597/08-01-18-06/31823661, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2021 року № на суму 1020,00 гри. Дане ППР направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було тому є узгодженим.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла на підставі наступного.

19 листопада 2018 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну перевірку ТОВ «Фірма «Жнтлорембуд» за період діяльності з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та з 01 січня 2011 року по 30 червня 2018 року з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 19 листопада 2018 року № 100/08-01-13-06/ НОМЕР_1 , який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та не вручене адресату, але дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими па підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42,4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення: від 10 січня 2019 року № на суму 134671,30 грн. (27894,34 грн., 85893,86 грн. та 20883,11 грн.) з податку на доходи фізичних осіб

від 10 січня 2019 року № на суму 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб. від 10 січня 2019 року№ па суму 9275,76 грн. (3061,53 грн., 5077,39 грн. 1136,83 грн.)з військового збору.

Дані податкові повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженими.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлорембуд» має податковий борг на загальну суму 148771,06 грн., з них: податок на додану вартість 4314,00 грн.:

- податок на доходи фізичних осіб, іцо сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 135 1 81,31 грн. військовий збір -9275,75 грн.

Контролюючий орган направляв на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми Ю №297-11 від 03 вересня 2013 року на суму 14350,70 грн, яка повернулась без вручення з незалежних від контролюючого органу причин.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі - ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Відповідно до підпункту 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пунктом 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 пункту 42.4 статті 42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень, які не вручені відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин, отже вважаються належно врученими у відповідності до пункту 42.4 статті 42 ПК України.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу, яка повернулась без вручення з незалежних від контролюючого органу причин, отже вважається врученою належним чином.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 148771,06 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено, отже відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 148771,06 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Житлорембуд, , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 148771,06 грн., з яких:

- 4314,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UА0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл../14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 135181,31 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на р/р UA 0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя./11010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

- 9275,75 гри, з військового збору на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/Запорізька обл../11011000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Житлорембуд, місцезнаходження: 69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шоссе, буд. 6, .

Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов