Справа № 420/3037/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3037/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Багнюк В.В.

представника відповідача Шерстньової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ДТЕК Одеській електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 за номерами: 1-67, 69-72, 74-80, 82-94.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України та наказу ГУ ДСНС в Одеській області здійснено перевірку Одеського національного економічного університету за результатом якої складено акт № 6 від 22.01.2021. Під час проведення перевірки встановлено, що порушення, зазначені за номерами: 1-67, 69-72, 74-80, 82-94 можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей та можуть слугувати неможливістю її ефективної ліквідації та рятування людей.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник Одеського національного економічного університету просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідач усунув більшість порушень, визначених в акті № 6 від 22.01.2021. При цьому, акт складений 22.01.2021 року, а позов поданий 25.02.2021 року, тобто Одеському національному економічному університету не було надано фактичної та фізичної можливості повністю провести заходи для усунення виявлених порушень, які потребують значних фінансових витрат. Крім того, позивач в позові не навів жодної аргументації з посиланням на нормативно-правові акти, що порушення, виявлені під час проведення перевірки у відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗУ створююьб загрозу життю та здоров`ю людей. Також, позивач не навів та не зробив будь-яких посилань на загальнодоступні чи внутрішньовідомчі нормативно-правові акти, якими передбачаються повноваження позивача в порядку ст. 68-70 УЦЗУ звертатися до суду з позовами щодо відключення будівель і споруд від мереж енергопостачання.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що достовірність усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», можливо шляхом проведення позапланової перевірки, підставою для здійснення якої є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Акт перевірки № 6 від 22.01.2021 складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) по виконанню суб`єктом господарювання вимог попереднього припису, строки виконання яких на момент проведення перевірки сплинули, в ході перевірки підтверджено факт того, що відповідач не усунув недоліки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації із випливаючими негативними наслідками. Це створює загрозу для життя та здоров`я усіх, хто перебуває на об`єктах, що зазначені в акті, а тому твердження відповідача стосовно штучного нарощування кількості зауважень є не припустимим та таким, що не може бути прийнятим до уваги. Аргумент стосовно недостатнього фінансування також не може бути прийнятий Відповідачем, так як йде мова про загрозу життю та здоров`ю людей, які, згідно статті З Конституції України, є найвищою соціальною цінністю. При цьому, у відповідача було достатньо часу для вирішення фінансових питань щодо виконання пунктів акту перевірки. У відповідності ч. 2 ст. 70 КЦЗУ, відключення будівель від джерел енергопостачання є шляхом повного зупинення експлуатації будівель, що також унеможливить виникнення аварії чи надзвичайної ситуації з причин енергопостачання будівель до моменту повного усунення порушень, викладених в позові.

Представником відповідача до суду надано заперечення, в яких представник Одеського національного економічного університету зазначив доводи, викладені у відзиві, а також те, що позивач не довів свою позицію, що саме ті порушення, які перелічені в акті та приписі несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником третьої особи акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до суду надано письмові пояснення, в яких представник третьої особи вказує, що АТ ДТЕК Одеській електромережі не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 квітня 2021 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року призначено по справі № 420/3037/21 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31.08.2021 року № СЕ-19/116-21/14019-ПТ, - задоволено частково, призначено по справі № 420/3037/21 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно п. п. 57 п. 4 Указу Президента України Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

12 січня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видано наказ № 10 про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), перевірки виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цільного захисту на об`єктах суб`єктів господарювання у визначені терміни та виключно посадовими особами (а.с. 8 т. 1).

У період з 18.01.2021 року по 22.01.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Одеського національного економічного університету (а.с. 19-32 т. 1, 46-59).

За результатом проведеної перевірки 22.01.2021 року посадовими особами ДСНС України складено акт № 6, яким встановлено порушення Одеським національним економічним університетом, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Учбовий корпус № 1, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Преображенська, 8:

1. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1.2 ППБУ приміщення корпусу не обладнані в повному обсязі автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

2. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V, п. 1 п. п. 1.2 ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», додаток Б - приміщення корпусу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

3. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ, п. 2, п.п. 2.32 ППБУ евакуаційні виходи в учбовому корпусі не позначено світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення (евакуаційного) освітлення;

4. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.8 ППБУ дозволяється улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщенні № 102а;

5. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІ п. 5 п. 6 ППБУ не відкориговано плани (схеми) евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок пожежі;

6. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.12 ППБУ не надано акти проведення схованих робіт електромережі в об`ємі планувальних рішень;

7. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.21 ППБУ будівлю корпусу не обладнано блискавкозахистом у відповідності до вимог ДСТУ EN62305;2012 «Блискавкозахист»;

8. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 3 пп. 3.11 ППБУ пожежний щит (стенд) не доукомплектовано засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт., на пожежних щитах (стендах) вказати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

9. КЦЗУ № 5403-VI ст. 17, 20, 55 персонал об`єкту не забезпечено засобами захисту органів дихання згідно з норм належності;

10. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІ п. 12 ППБУ, Порядок функціонування ДПО, затверджено ПКМУ від 17.07.2023 р. № 564 члени пожежної дружини (команди), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховані відповідно до вимог ЗУ «Про страхування»;

11. розділ ІІІ п. 2 пп. 2.16 ППБУ грати на вікнах буфету цокольного поверху не виконані з`ємними, розпашними або такими, що відкриваються;

12. розділ ІV п. 1 пп. 1.24 ППБУ приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима;

13. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.17 ППБУ на шляхах евакуації (коридорах) використовується горюче облицювання стін;

14. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.37 ППБУ в об`ємі сходової клітини першого поверху експлуатується приміщення для відпочинку вахтерів;

15. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1пп. 1.4 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - не представлено (надано) документи монтажу та введення до експлуатації на існуючу систему протипожежного захисту, а саме: проектну документацію та виконавчі креслення на установку пожежної сигналізації, паспорти на устаткування та прилади, договір на обслуговування з виводом на пульт централізованого пожежного спостереження;

16. розділ ІІІ п. 2 пп. 2.27 ППБУ за наявності людей у приміщенні бухгалтерії двері евакуаційного виходу зачинені на замок, що відкривається виключно за допомогою ключа;

17. п. 1.21 розділу ІV ППБУ не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне облатування будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд»;

18. пп. 9 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ відсутній спеціальний журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран-комлектів

Гуртожиток № 1, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Черняховського, 22

19. таблиця А додатку 1, п. 5.8 ДБН В.2.2-56-2014 тривожні провіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведені на пульт цілодобового спостереження;

20. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1 п. п. 1.1 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», додаток Б системи протипожежного захисту не утримуються в постійній готовності до виконання роботи;

21. п. 1.21 розділу ІV ППБУ не виконано захист будівель, споруд і зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне облаштування будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

22. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.32 ППБУ евакуаційні виходи в гуртожитку не позначено світловими покажчиками «ВИХІД» білового кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

23. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.6 ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях № 331, коридору 3 поверху та розподільчій коробці коридору 2 поверху;

24. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІ п. 5, 6 ППБУ не відкориговані плани (схеми) евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок пожежі;

25. розділ ІV п. 1 пп. 1.24 ППБУ приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима;

26. ППБУ розділ ІV п. 1.18 допускається використання в гуртожитку (коридор 5 поверху, спортзал та приміщення № 321, 323) світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

27. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 2 пп. 2.2 ч. 7 ППБУ пожежні кран-комплекти не розміщенні у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. Рекомендується передбачити для них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

28. розділ ІV гл. 1 п. 1.7 ППБУ в приміщенні коридору другого поверху розподільча коробка (доза) не закрита кришкою з негорючого матеріалу;

29. п. 1.18 гл. 1 розділу ІV ППБУ допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, в приміщеннях № 564, 537, 438, 308, 310, 321, 336, 336;

30. розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів конструкції горища будівлі що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності зі складаннями відповідного акту;

31. пп. 9 п. 2.2 гл. 2 розділ V ППБУ відсутній спеціальний журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів;

Учбовий корпус № 2 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Гоголя, 18

32. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1.2 ППБУ приміщення корпусу не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

33. табл. Г п. 5.3 ДБН В.2.5-56-2014 приміщення корпусу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

34. КЦЗУ № 5403-VI ст. 20, 55, розділ V п. 1.2, 1,4 КЦЗУ № 5403-VІ ППБУ у приміщеннях корпусу не обладнано евакуаційні виходи світловими позажчиками з написом «ВИХІД», які повинні бути підключені до аварійного освітлення на випадок відключення світла;

35. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.21 ППБУ будівлю корпусу не обладнано блискавкозахистом у відповідності до вимог ДСТУ EN62305:2012 «Блискавкозахист»;

36. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 2 пп. 2.2 ч. 9 ППБУ не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік;

37. КЦЗУ № 5403-VI ст. 17, 20, 55 персонал об`єкту не забезпечено засобами органів дихання згідно з норм належності;

38. розділ ІV п. 1 пп. 1.24 ППБУ приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима;

39. розділ ІІІ п. 2 пп. 216 ППБУ грати на вікнах по всьому 1-му поверху та сходових клітках 1-го та 2-го поверхів корпусу не виконанні з`ємними або розпашними або розсувними;

40. пп. 9 п. 2.2 гл. 2 розділ V ППБУ відсутній спеціальний журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів;

41. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.17 ППБУ на шляхах евакуації коридору на другому поверсі використовується горюче облицювання стін, для якого відсутні показники пожежної небезпеки;

42. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.37 ППБУ дозволяється розміщення в об`ємі сходової клітини (біля підвального приміщення) комори;

43. п. 2.37 розділ ІІІ ППБУ захаращено шляхи евакуації з будівлі на першому та цокольному поверхах сторонніми горючими предметами (вихід у внутрішній двір на про. Маяковського), що унеможливлює проведення евакуації та зменшує кількості евакуаційних виходів відповідно проектного рішення;

Корпус № 5, розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 25

44. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ V п. 1.2 п. 1. 4 ППБУ сигнал від наявної автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження;

45. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ V п. 1.1, 1.4 ППБУ не проведено технічне обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації;

46. КЦЗУ № 5403-VI ст. 20, 55, розділ V п. 1.2 ППБУ, п. 7.2.22 ДБН В.2.5-56-2014 відсутній 10 % резерв запас пожежних сповіщувачів;

47. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1.2 ППБУ будівля не обладнана системами автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

48. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.37 на першому поверсі навчального закладу улаштовано у сходовій клітині приміщення для розміщення сторожів із побутовим майном (ліжко, оргтехніка, шафа та ін..);

49. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.16 п. 14 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України на вікнах учбового корпусу навчального закладу встановлено глухі грати які не відкриваються чи не знімаються;

50. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації закладу евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок;

51. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі навчального закладу;

52. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІV п. 1.21 ППБУ не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

Корпус № 6, розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 26

53. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ V п. 1.2 п. 1.4 ППБУ сигнал від наявної автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження;

54. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ V п. 1.1 п. 1. 4 ППБУ не проведено технічне обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням людей (системи оповіщення);

55. КЦЗУ ст. 55 п. 2.3 гл. 2 розділу ІІІ п. 1. 24 гл. 1 розділ ІV ППБУ, п.4.13 п. 4.14 ДБН В.1.1-7-2002 п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 у підвальному приміщенні закладу не відокремлено у відповідності з вимогами п. 6.17 ДБН В.1.1-7-2016, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 електрощитові приміщення протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;

56. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі навчального закладу;

57. розділ V п. 1.3 ППБУ не обладнано системою автоматичного пожежогасіння книгосховище в підвальному приміщенні;

58. розділ V п. 1.1, 2.2 ППБУ не відповідає вимогам система внутрішнього протипожежного водогону (відсутні(демонтовані) насоси підвищувачі тиску) у відповідності ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»;

Корпус № 4, розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 91

59. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V пп. 1.2 ППБУ приміщення корпусу не обладнані в повному обсязі автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

60. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1 пп. 1.2 ППБУ, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» додаток Б приміщення корпусу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

61. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.32 ППБУ - евакуаційні виходи в учбовому корпусі не позначено світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

62. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ VІ п. 1 пп. 1.8 ППБУ дозволяється улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщенні № 304, 305 а також приміщення їдальні;

63. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІ п. 5, 6 ППБУ не відкориговано плани (схеми) евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок пожежі;

64. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.21 ППБУ будівлю корпусу не обладнано блискавкозахистом у відповідності до вимог ДСТУ EN62305:2012 «Блискавкозахист»;

65. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 3 пп. 3.11 ППБУ пожежний щит (стенд) не доукомплектовано засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт., на пожежних щитах (стендах) вказати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

66. розділ ІІІ п. 2 пп. 2.16 ППБУ грати на вікнах сходової клітини між 1 та другим поверхом, бібліотеки та приміщень № 406, 301, 305, 202, 203, 101 не виконані з`ємними або розпашники;

67. розділ ІV п. 1 пп. 1.24 ППБУ приміщення електрощитової не обладнані протипожежним дверима;

68. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1 пп. 1.4 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - не представлено документи монтажу та введення до експлуатації на існуючу систему протипожежного захисту, а саме: проектну документацію та виконавчі креслення на установку пожежної сигналізації, паспорти на устаткування та прилади, договір на обслуговування з виводом на пульт централізованого пожежного спостереження;

69. розділ ІV п. 1 пп. 1.17 ППБУ допускається в приміщеннях № 406, 301 влаштування розеток та вимикачів на горючій основі;

70. розділ ІV п. 1.18 ППБУ допускається використання в приміщенні холу 1 поверху світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

71. КЦЗУ № 5403-VI ст. 55, розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ про проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі навчального закладу;

Корпус № 3, розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Привокзальний, 2

72. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ І п. 7, розділ V п. 1 пп. 1.4 ППБУ не представлено сертифікати відповідності на апаратуру й обладнання, що входять до складу наявної автоматичної системи протипожежного захисту;

73. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1 пп. 1.2 ППБУ відсутня (не надана) проектна документація на змонтовану систему протипожежного захисту;

74. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1. пп. 1.2 ППБУ приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно дол. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» зі змінами № 1;

75. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 1 пп. 1.2 ППБУ не змонтована система керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) не обладнана відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту», з урахуванням вимог ДБН В.2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;

76. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.31 ППБУ сходові клітини, коридори та проходи не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до ДБН В.1.1-7-2002 та ПУЕ. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

77. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.12 ППБУ не надано акти проведення схованих робіт електромережі у підвісних стелях в приміщеннях учбового корпусу;

78. ч. 1 п. 2 ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI працівники об`єкта засобами індивідуального захисту не забезпечені;

79. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.16 ППБУ грати встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди не розкриваються, не розсуваються та не знімаються;

80. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІ п. 5 п. 6 ППБУ не відкриговано плати (схеми) евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок пожежі;

81. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.9 ППБУ, «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» НПАОП 40.1-1.32-01 не надано розрахунки щодо визначення для складського призначення категорій щодо вибухопожежної та протипожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони;

82. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.15 ППБУ стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані;

83. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІІІ п. 2 пп. 2.17 ППБУ на шляхах евакуації з центрального виходу облицювання стін зроблено з матеріалів з вищою пожежною екобезпекою (не надано даних щодо ступеню вогнестійкості);

84. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.6 ППБУ зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або застискачів;

85. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1. 16 ППБУ електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

86. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 п. 1. 18 ППБУ у підвальних (цокольних) приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками, а також відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

87. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.21 ППБУ будівля учбового корпусу не обладнана блискавкозахистом у відповідно до вимог ДСТУ EN62305:2012 «Блискавкозахист»;

88. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ ІV п. 1 пп. 1.24 ППБУ приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима;

89. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 2 пп. 2.2 ППБУ система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 (відсутні насоси підвищувачі та кнопки дистанційного пуску насосів, важелів для полегшення відкривання вентилів);

90. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 2 пп. 2.2 ч. 9 ППБУ не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік;

91. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 2 пп. 22 ч. 9 ППБУ відсутній спеціальний журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів;

92. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 3 пп. 3.10 ППБУ переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

93. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, розділ V п. 3 пп. 3.11 ППБУ пожежні щити не доукомплектовані відповідно до комплекту засобів пожежогасіння до якого входять: вогнегасники 3 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.

94. ст. 55 КЦЗУ № 5403-VI, п. 2.17 табл. 4 ДБН В.1.1-7-2002 конструкції металевих сходів не піддані вогнезахисній обробці для набуття належного ступеню вогнестякості з наданням відповідних підтверджуючих матеріалів. Відповідно ДБН В.1.1-7-2002;

95. розділ ІІ п. 2 ППБУ не відкоригований наказ про призначення від повільних осіб за пожежну безпеку.

Примірник акту перевірки № 6 від 22.01.2021 року отримано ректором Одеського національного економічного університету Ковальов А.І.

При цьому, в графі «пояснення, зауваження або заперечення» відсутні будь-які зауваження.

22 січня 2021 року посадовими особами ДСНС України винесено припис № 2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який отримано ректором Одеського національного економічного університету Ковальов А.І. (а.с. 60-66 т. 1).

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 3, 26, 43 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій; небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, з аналізу вказаних приписів вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 63 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що за результатом проведеної перевірки посадовими особами ДСНС України складено акт № 6 від 2.01.2021 року, яким встановлено 89 порушень Одеським національним економічним університетом, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей та можуть слугувати неможливістю її ефективної ліквідації та рятування людей, які зазначені в пунктах 1-67, 69-72, 74-80, 82-94.

При цьому, в період з 09.02.2022 року по 10.02.2022 року посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено позапланову перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Одеського національного економічного університету, за результатами якої складено акт № 149 від 10.02.2022 року (а.с. 187-199 т. 4).

З акту перевірки № 149 від 10.02.2022 року вбачається, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року за номерами 3-5, 8, 10-14, 16-18, 23-24, 26, 28-29, 31, 34, 36, 38-40, 42-43, 48-49, 51, 55, 58, 61-62, 65, 69-70, 84-86, 90-93 усунуті, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні (а.с. 187-199 т. 4).

В той же час, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року за номерами 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94, відповідачем, Одеським національним економічним університетом, не усунуті.

Відповідно до п. 7.2, 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи. Невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України. Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

З наведених положень Порядку № 312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, з урахуванням п.7.2 цих правил.

Таким чином, оскільки зафіксовані в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року порушення пов`язані із технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання Одеського національного економічного університету та свідчать про незадовільний технічний стан електричних мереж та електричного обладнання, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил № 312 є підставами для повного або часткового припинення їх використання.

Суд не приймає до уваги надані представником відповідача копії договорів та актів наданих послуг, оскільки складання та підписання вказаних документів не свідчить про усунення порушень, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, виявлених під час проведення перевірки та зафіксованих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі № 823/589/16, від 05 грудня 2019 року по справі № 805/1493/17-а, від 10 вересня 2020 року по справі № 620/1857/19, від 22 квітня 2021 року по справі № 807/666/18.

Доказів відсутності зазначених в пунктах 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94 акту перевірки № 6 від 22.01.2021 року, порушень станом на дату розгляду справи ані відповідачем, ані позивачем не надано.

При цьому, порушення, визначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Посилання представника відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту, суд вважає необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року по справі № 580/954/20.

В той же час, саме відповідач відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 3, 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють в установі та відвідують Одеський національний економічний університет.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В той же час, позивач, крім іншого, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок).

Однак, в позовній заяві представником ГУ ДСНС України в Одеській області не обґрунтовано, на підставі яких нормативно-правових актів ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування із залученням АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про ринок електричної енергії» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через відповідного міністра згідно із законодавством.

Згідно п. 1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 року №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання. Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

Разом з тим, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019, а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем зазначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року порушення за номерами: 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94 не усунуто, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пров. Привокзальний, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22, шляхом відключення вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року за номерами: 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського національного економічного університету (, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 8), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ДТЕК Одеській електромережі (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пров. Привокзальний, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22, шляхом відключення вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року за номерами: 1-2, 6-7, 9, 15, 19-22, 25, 27, 30, 32-33, 35, 37, 41, 44-47, 50, 52-54, 56-57, 59-60, 63-64, 66-67, 71-72, 74-79, 83, 87-89, 94. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2023 року.

Суддя О.А. Левчук