Справа № 520/3256/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року № 520/3256/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління освіти Чугуївської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Чугуївської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-12-15-009901-с, яка проведена Управлінням освіти Чугуївської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-12-15-009901-с, яка проведена Управлінням освіти Чугуївської міської ради, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Третя особа правом на подання пояснень до суду не скористалась.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням освіти Чугуївської міської ради 15.12.2021 року було оголошено процедуру відкритих торгів UA-2021-12-15-009901-с на закупівлю: «Сир сичужний 45-50 % жирності (фасований) (ДК 021:2015-15544000-3 Твердий сир); сир кисломолочний 9% жирності (фасований) (ДК 021:2015-15542000-9 Свіжий сир)», код ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (номер закупівлі ID UA-2021-12-15-009901-C).

В результаті даної процедури закупівлі обрано переможця тендеру - ФО - П ОСОБА_2 , з яким Замовник уклав договір № 10 від 17.01.2022 року.

Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-15-009901-с.

Відповідно до вказаного висновку встановлено порушення абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності та повноти розміщеної інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю - порушень не встановлено.

Також, вказаним висновком зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема шляхом припинення зобов`язань по договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-15-009901-с «Сир сичужний 45-50 % жирності (фасований) (ДК 021:2015-15544000-3 Твердий сир)», код ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти, 1307285 UAH, 15540000-5, ДК021,1651, кілограми «Сир кисломолочний 9% жирності (фасований) (ДК 021:2015-15542000-9 Свіжий сир)», код ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти, 1307285 UAH, 15540000-5, ДК021, 7635, кілограми.

Відповідно до оскаржуваного висновку встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушень, зазначених в оскаржуваному рішенні, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем, зазначено, що учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції надано рішення про Державну реєстрацію від 15.07.2016 №340, згідно з яким потужність (фактичне місце здійснення господарської діяльності згідно із заявою: АДРЕСА_1 ), на якій здійснюється діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму, та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування та інший вид діяльності, а саме транспортування. Вказано, що моніторингом встановлено, що надане вищезазначене рішення не відповідає санітарним вимогам та нормам ДСТУ 4421:2005 «Сири тверді», згідно яких Оптимальні режими за перевезення і зберігання твердих сичужних сирів такі: температура від -4°С до +8°С, відносна вологість повітря в межах 80-85%. Температура, яка перевищує 8°С, може призвести до витоплювання жиру і виникнення м`якої консистенції.

Тобто, відповідач, пов`язує інформацію викладену в рішеннях про реєстрацію потужностей ФО - П ОСОБА_3 , яку в складі своєї Тендерної Пропозиції надав ФО-П ОСОБА_2 за видом діяльності: транспортування та інший вид діяльності, а саме: транспортування з неможливістю учасника процедури закупівлі здійснювати постачання товару, який є предметом закупівлі, з дотриманням особливих (відповідних) умов його збереження.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» було встановлено, що учасники у складі пропозиції повинні надати: «За відсутністю у учасника власних спеціалізованих транспортних засобів, у разі, якщо Учасником для перевезення предмету закупівлі залучається суб`єкт господарювання (Перевізник), який здійснює перевезення вантажів, Учасник надає документи передбачені п. 1.1. 1.2 ч. 1 Додатку 1 до Тендерної документації та нижчезазначені документи:

- договір про надання Учаснику відповідних послуг перевезення або транспортного експедирування, або транспортного сервісу тощо, укладений відповідно до вимог чинного законодавства;

- видане Перевізнику рішення (повідомлення) про державну реєстрацію потужностей Перевізника за видом діяльності, що пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі 10 С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, відповідно до Наказу Мінагрополітики та продовольства від 10.02.2016 р. № 39. (У разі постачання харчових продуктів, що потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 С і залишатися придатним для споживання людиною, додатково підтвердити вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності: інший вид діяльності - транспортування)

Замовником була встановлена вимога, що під час перевезення предмету закупівлі, а саме сири тверди сичужні, учасник повинен надати в складі своєї Тендерної Пропозиції додатково підтвердити вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності: інший вид діяльності - транспортування.

У складі пропозиції ФО - П ОСОБА_4 було надано рішення про реєстрацію потужності № 340 від 15.07.2016 р. про присвоєння особистого державного реєстраційного номеру потужності ФО - П ОСОБА_3 (фактичне місце зайняття господарчої діяльності згідно заяви: АДРЕСА_1 ) на якій здійснюється діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10° С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування та інший вид діяльності, а саме транспортування.

Так, відповідач в оскаржуваному рішенні зазначено, що надане вищезазначене рішення не відповідає санітарним вимогам та нормам ДСТУ 4421:2005 «Сири тверді» згідно яких оптимальні режими за перевезення і зберігання твердих сичужних сирів такі: температура від -4°С до +8°С, відносна вологість повітря в межах 80-85%.

Проте, відповідачем не враховано того, що рішення про реєстрацію потужності № 340 від 15.07.2016 р. стосується саме діяльності щодо транспортування, а не зберігання.

Відповідно до пп.10.1 «Транспортування» п.10 «Правила транспортування та Зберігання» ДСТУ 4421:2005 «Сири тверді» сири транспортують усіма видами транспорту в критих транспортних засобах, згідно з правилами перевезення вантажів, що швидко псуються, які чинні на відповідному виді транспорту. У пакетованому вигляді сири транспортують згідно з ГОСТ 26663. Засоби кріплення вантажу в транспортні пакети згідно з ГОСТ 21650, з основними параметрами і розмірами згідно з ГОСТ 24597.

Таким чином, приписи ДСТУ 4421:2005 не передбачають температурного режиму під час транспортування сиру.

Натомість, температурний режим передбачений приписами ДСТУ 4421:2005 щодо зберігання сиру.

Як встановлено вище, рішення про реєстрацію потужності № 340 від 15.07.2016 р. стосується саме діяльності щодо транспортування, а не зберігання.

Отже, у позивача були відсутні підстави для відхилення Тендерної Пропозиції ФО - П ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, вищевказана відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава не може свідчити про порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскаржуваний висновок прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-12-15-009901-с, яка проведена Управлінням освіти Чугуївської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління освіти Чугуївської міської ради (63503, Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5 (Держпром), 4-й під`їзд, 10-й поверх), третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-12-15-009901-с, яка проведена Управлінням освіти Чугуївської міської ради.

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (, 61022, м. Харків, м-н. Свободи, буд. 5 (Держпром), 4-й під`їзд, 10-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління освіти Чугуївської міської ради (, 63503, Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20) сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 06.04.2023 року