Справа № 460/3132/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2023 року м. Рівне №460/3132/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ХІМІЯ ІМПОРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Рівненській області рішення від 29.12.2022 року № 7982076/44815838 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" є зареєстрованою юридичною особою, в тому числі і як платник податку на додану вартість. Зазначає, що здійснює свою діяльність з пошуку за кордоном України, придбання та постачання на митну територію України сировини для виготовлення композитних матеріалів, лакофарбової та іншої хімічної продукції тощо, тому основним видом діяльності товариства з КВЕД 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами. Відповідно до умов укладеного Договору поставки сировини №291/1-ПС від 12.10.2022 між ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" та ТОВ "КОЛОР С.І.М.", 30.11.2022 від ТОВ "КОЛОР С.І.М." надійшла попередня оплата в розмірі 205 979,99 грн. у зв`язку з чим було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №6 від 30.11.2022. 06.12.2022 ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" здійснило відвантаження товару згідно видаткової накладної №РН-0000014 на суму 1 668 816 грн., у т.ч. ПДВ 278 136 грн. За результатом відвантаження товару та на підставі видаткової накладної №1 від 06.12.2022 та 22.12.2022 направлено на реєстрацію в ЄРПН. 22.12.2022 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена (квитанція № ) та запропоновано надати пояснення та документи, що підтверджують господарську операцію. 28.12.2022 року Товариством було надано контролюючому органу пояснення з додатками в кількості 9 шт, які повністю розкривали зміст господарської операції, її реальність та товарність (надані договори, митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо). 29.12.2022 року Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області №7982076/44815838 відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з підстав не надання позивачем ТТН, розрахункових документів ні на придбання, ні на реалізацію. Дане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак Рішенням ДПС України від 09.01.2023 року за № 2552/44815828/2 про результати розгляду скарги відмовлено в її задоволенні. На думку позивача, ним надано контролюючому органу достатньо підтверджуючих документів для реєстрації податкової накладної, однак вони ним враховані не були. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що оскаржуване рішення приймалось комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та як наслідок, прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таке рішення уважають правомірним та просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 15.03.2023 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/3132/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" є діючою юридичною особою, дата створення 20.09.2022, дата реєстрації в Єдиному Державному реєстрі 22.11.2022 р. за № 002004206, . Підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській обл., зареєстроване платником ПДВ за індивідуальним податковим номером 28.

Основним видом діяльності ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" є 46.75 «оптова торгівля хімічними продуктами».

12.10.2022 року між ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" (Постачальник) та ТОВ "КОЛОР С.І.М." (Покупець) було укладено Договір №291/1-ПС предметом якого є постачання Товару (сировини) для виготовлення лакофарбової продукції, композитних матеріалів та ін. хімічної продукції (а.с.12-15).

Згідно п.1.2 Договору, сторони погодили, що загальна кількість товарів, що підлягає поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються сторонами у видатковій накладні та рахунку фактурі, який виписується на підставі замовлення Покупця.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна сума цього Договору (тобто загальна вартість (ціна) усього поставленого за цим договором товару) сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару та узгодження на нього ціни відповідно до виписаних постачальником видаткових накладних та рахунків-фактур (рахунків на оплату).

Матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2022 від ТОВ "КОЛОР С.І.М." надійшла попередня оплата в розмірі 205 979 грн. у зв`язку з чим, позивачем 09.12.2022 було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №6 від 30.11.2022.

Згідно квитанції № податкова накладна №6 від 30.11.2022 зареєстрована в ЄРПН (а.с.7).

На виконання вказаного Договору для закупівлі визначеної сировини ТОВ "ХІМІЯ ІМПОРТ" уклало зовнішньоекономічний контракт №251022-1 від 25.10.2022 з іноземним контрагентом SPLASH S.R.O (Словаччина) (а.с.17-19).

Згідно митної декларації №22UA40U0 від 05.12.2022, позивачем було імпортовано на митну територію України pentaerythritol (пентаеритрит) органічна хімічна сполука класу ациклічних спиртів, trimethylolpropane (триметилолпропан) органічна хімічна сполука класу ациклічних спиртів, neopentyl glycol (неопентилгліколь) органічна хімічна сполука класу поліспиртів-діолів (із двома первинними гідроксильними групами) (а.с.21-22).

06.12.2022 відповідно до видаткової накладної №РН-0000014, позивачем було відвантажено ТОВ "КОЛОР С.І.М." товар (неопентилгліколь, пентаерітрит, триметилолпропан) на загальну суму 1 668 816,00 грн., у т.ч. ПДВ 278 136 грн. (а.с.25).

На виконання вимог Податкового кодексу України та на підставі видаткової накладної №РН-0000014 від 06.12.2022 року цією ж датою позивачем було складено податкову накладну № 1 від 06.12.2022 року та направлено на реєстрацію в ЄРПН. 22.12.2022 реєстрація даної податкової накладної була зупинена (квитанція № ) та запропоновано надати пояснення та документи, що підтверджують господарську операцію (а.с.8).

28.12.2022 року Товариством було надано контролюючому органу пояснення з додатками в кількості 9 шт, які повністю розкривали зміст господарської операції, її реальність та товарність (надані договори, митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо).

Так, позивачем було надано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) із пункту постачання Персторп, Швеція до пункту розвантаження смт. Клевань Україна, ТОВ "КОЛОР С.І.М.", заявку на транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом від 25.11.2022, укладеної із перевізником ТОВ «КАРГО ДЕЛІВЕРІ ТРАНС».

29.12.2022 року Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області № 7982076/44815838 відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з підстав не надання позивачем ТТН, розрахункових документів ні на придбання, ні на реалізацію товару.

Дане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 09.01.2023 року за № 2552/44815838/2 про результати розгляду скарги відмовлено в її задоволенні з підстав не надання первинних документів на підтвердження господарської операції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно ж до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), зокрема його пунктів 4 та 5, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

У відповідності до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній від 06.12.2022 №1 на виконання вимог Порядку №520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2022 у контролюючого органу не було.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем податкова накладна від 06.12.2022 №1 була складена у зв`язку із настанням першої події відвантаження товару згідно видаткової накладної №РН-0000014 від 06.12.2022. Первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаної господарської операції (договір поставки № 291/1-ПС від 12.10.2022, видаткову накладну №РН-0000014 від 06.12.2022, зовнішньоекономічний контракт №251022-1 від 25.10.2022, митну декларацію №22UA40U0 від 05.12.2022, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 02.12.2022, заявку на транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом від 25.11.2022 ) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 06.12.2022 №1.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірною податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Мотивування спірного рішення фактом не надання позивачем товарно-транспортних накладних, розрахункових документів на придбання та постачання товару суд вважає неприйнятним, оскільки спірна податкова накладна складена за фактом реалізації товару, і на підтвердження такої обставини позивачем було надано документи, які підтверджують правомірність складення податкової накладної від 06.12.2022 №1. Окрім того, суд зауважує, що позивачем було надано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 02.12.2022 із пункту постачання Персторп, Швеція до пункту розвантаження смт. Клевань Україна, ТОВ "КОЛОР С.І.М.", заявку на транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом від 25.11.2022, укладеної із перевізником ТОВ «КАРГО ДЕЛІВЕРІ ТРАНС». Із даним документів вбачається, що товар перетинав митну територію України та після митного оформлення відразу транспортувався ТОВ "КОЛОР С.І.М.". Щодо не надання розрахункових документів на придбання та реалізацію товару, то по-перше, позивачем надано митну декларацію, яка засвідчує факт законного ввезення товару на митну територію України, його придбання та виникнення у позивача права власності на нього, по-друге, спірна податкова накладна складена на дату відвантаження товару, а не отримання передоплати, тому не надання розрахункового документу не може свідчити про не правомірність складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 06.12.2022.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийняте з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Відтак, оскаржуване рішення відповідача від 29.12.2022 року №7982076/44815838 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 06.12.2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2684грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 35 від 08.02.2023 на вказану суму (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи), а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 року № 7982076/44815838 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 06.12.2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору 2684грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 квітня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ" (вул. Сагайдачного, 31А, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ЄДРПОУ/РНОКПП 44815838)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Т.О. Комшелюк