Справа № 209/824/23
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/824/23
Провадження № 2-а/209/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектор Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чайка Дмитро Андрійович, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд: зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6522035 від 09.02.2023, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Чайкою Дмитром Андрійовичем. Витребувати у інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чайкі Дмитра Андрійовича відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо мене. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6522035 від 09.02.2023, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Чайкою Дмитром Андрійовичем. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, площа Троїцька, 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) на його користь судові витрати щодо сплати судового збору та витрат правову допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

05.04.2023 року позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В уточненому адміністративному позові позивач просить суд: 1. Зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6522035 від 09.02.2023, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Чайкою Дмитром Андрійовичем.

2.Витребувати у інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чайкі Дмитра Андрійовича відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо мене.

3.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6522035 від 09.02.2023, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Чайкою Дмитром Андрійовичем.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (,Л площа Троїцька, 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) на мою користь судові витрати щодо сплати судового збору та витрат правову допомогу.

5. Розгляд справи провести без присутності позивача за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказано заходів, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 80, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( РОНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, адреса: площа Троїцька, 20 «А», м. Дніпро, 49101), третя особа: Інспектор Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чайка Дмитро Андрійович (адреса: площа Троїцька, 20 «А», м. Дніпро, 49101), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснюватиметься о 09:50 годині 14 квітня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: вул. Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, кабінет №10.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник