Справа № 160/26751/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просив зупинити виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року про витребування доказів до закінчення воєнного стану.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просить продовжити строк для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів.
До суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просить продовжити строк для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд доходить висновку про необхідність продовження строку виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів, адже матеріали справи не містять податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в цій справі, що унеможливлює об`єктивно встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що вимагає від апелянта вчинення всіх належних та необхідних дій з метою виконання ухвали суду.
Апелянт не надає суду докази повторного звернення до Головного управлінням ДПС у Полтавській області щодо отримання витребуваних доказів, вчинення інших заходів, направлених на забезпечення виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосувати до учасників справи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Ухвала суду набирає законної сили з 06 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров