Справа № 400/2802/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2023 р. № 400/2802/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48,03048,вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв,54056

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, відшкодувати вартість спеціальних засобів.

Ухвалою від 28.03.2023 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Позивач зареєстрований в Електронному суді, у зв`язку з чим ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу в електронному вигляді.

Документ доставлено до електронного кабінету 27.03.2023 р., про що свідчить відповідна довідка.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 07.04.2023 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була також оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга