Справа № 420/5101/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5101/23
04 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Токмілової Л.М.
секретаря судового засідання Куртій Д.О.
представника позивача Шугалевич І.В.
представника відповідача Штуць Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
28.03.2023 року (вх. № ЕП/9582/23) до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного за адміністративного суду від 17.03.2023 року по справі №420/5101/23 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зобов`язання Адміністрації судноплавства протягом 5 (п`яти) днів із моменту постановлення ухвали про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року по справі № 420/5101/23 про вжиття заходів до забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23 набрала законної сили, проте відповідачем безпідставно не виконується.
У судове засідання 04.04.2023 року з`явився представник позивача та представник відповідача приєднався за допомогою відеоконференції.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановити новий строк подання звіту, накласти штраф.
Суд зазначає, що ухвала про забезпечення позову в силу статті 156 КАС України є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Отже, положеннями статей 372-373 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» законодавчо забезпечена можливість позивача, як стягувача, на ефективне примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зі всіма заходами щодо ефективного виконання рішення суду боржником.
Судом встановлено, що, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства), незважаючи на наявність ухвали про забезпечення позову від 17.03.2023 року, яка набрала законної сили та підлягала(є) негайному виконанню, не вчиняє жодних дій щодо виконання вказаної ухвали.
При цьому, у судовому засіданні представник відповідача посилався на оскарження в апеляційному порядку ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23 як на підставу не виконання останньої.
Між тим, суд звертає увагу, що наявність апеляційного оскарження жодним чином не зупиняє дії та не є підставою невиконання судового рішення.
Станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23 відповідачем не надано жодних доказів щодо виконання вказаної ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем ухвали суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23 та зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) подати у 15-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали по адміністративній справі № №420/5101/23.
Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23.
Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23 у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства), що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.04.2023 року.

Суддя Токмілова Л.М.