Справа № 160/4984/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа 160/4984/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/4984/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 14.04.2023 року. Також вказаною ухвалою суду було витребувано від відповідача додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною підстав позову у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по цій справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по справі повернуто заявнику без розгляду.

07.04.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява зі зміною предмету позову, в якій вона просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 у частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000, 00 грн.;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 премію за липень 2022 року у розмірі 7 889,70 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000, 00 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень 2022 року у розмірі 7 889,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/4984/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали уточненого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, виходячи з наступного.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Предметом оскарження є дії відповідача у частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. та невиплати ОСОБА_1 премії за липень 2022 року у розмірі 7 889,70 грн.

Враховуючи викладене, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися ще у липні 2022 році, отримавши грошове забезпечення без додаткової грошової допомоги та премії.

Однак, із вказаною позовною заявою представник позивача звернувся через підсистему "Електронний суд" 06.04.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на позовній заяві, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем не надано письмовий наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, однак в даному випадку оскаржуються саме дії відповідача у частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. та невиплати ОСОБА_1 премії за липень 2022 року у розмірі 7 889,70 грн. Відтак, вказані доводи судом не приймаються до уваги.

Клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску матеріали позову не містять, жодним іншим чином позивач не обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 47, 122, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/4984/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною предмету позову у справі № 160/4984/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із цим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна