Справа № 990/54/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №990/54/23

адміністративне провадження №П/990/54/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо неоприлюднення не пізніше п`яти робочих днів після отримання інформації про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі інформації про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя;

2) зобов`язати Вищу раду правосуддя оприлюднити інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі інформацію про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Позов обґрунтував тим, що всупереч вимогам статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя у процедурі проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не оприлюднила на своєму вебсайті інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. На переконання позивача, приховування відповідачем цієї публічної інформації позбавило народ України і міжнародний загал можливості отримати відкриту інформацію про кандидатів, установити їхню відповідність визначеним законом критеріям, а також обмежило право кожного кандидата порівняти себе з іншими учасниками конкурсу, пересвідчитися у своїх перевагах, досягненнях і навпаки.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 і 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до положень частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України та з урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який відповідно до статті 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 14 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації. Залучення цього спеціального суб`єкта, на думку позивача, необхідно також для забезпечення об`єктивного розгляду справи.

Проаналізувавши доводи позивача, Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_1 не належить до осіб, захист інтересів яких у суді може здійснювати Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (частини перша і друга статті 53 КАС України). Водночас звернення позивача за судовим захистом своїх прав, які він вважає порушеними, виключає можливість одночасного надання йому захисту з боку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (частина четверта статті 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»). При цьому аргумент позивача про необхідність забезпечити об`єктивний розгляд справи Судом не приймається через те, що об`єктивність судового розгляду забезпечується повним і всебічним встановленням обставин справи, а не шляхом залучення до участі у справі спеціальних суб`єктів.

У зв?язку з цим відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, в тому числі доказів на підтвердження обставин подання позивачем заяви про намір бути призначеним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та оприлюднення відповідної інформації на вебсайті Вищої ради правосуддя (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).

5. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу- копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко