Справа № 1309/4455/12
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 1309/4455/12

адміністративне провадження № К/990/10609/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (суддя Гулик А.Г.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М., Шинкар Т.І.)

у справі № 1309/4455/12

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

треті особи - Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову.

УСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) (разом - відповідачі), у якому просила зобов`язати відповідачів демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , розміром 4,60 х 6,30 м.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, задовольнив позов.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.02.2023.

20.03.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, що 24.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або залишити позов без розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції прийняв постанову за їх відсутності, неповідомлених про час та місце розгляду справи, та відсутності їх представника ОСОБА_7 , який у зв`язку з перенесенням розгляду справи з 02.02.2023 на 09.02.2023 не зміг скорегувати свій робочий графік. Суд апеляційної інстанції розглянув заяву про призначення експертизи за їх відсутності, безпідставно відмовив у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради документів про правовий статус земельної ділянки під спірною прибудовою. Суди розглянули справу без залучення до участі в справі ОСОБА_8 як землекористувача земельної ділянки на АДРЕСА_2 , права якої можуть бути порушені; проігнорували спрощений порядок прийняття в експлуатацію збудованих до 31.12.2009 індивідуальних будинків та прибудов, залишили поза увагою встановлені у судових рішеннях судів апеляційної інстанції від 25.03.2013 у справі № 1309/2-3209/11, від 11.06.2015 у справі № 1309/2999/11, касаційного суду у справі № 1309/2999/11. Встановлена у справі обставина зведення прибудови на землях міськземфонду ґрунтується на припущеннях. Суди «неправильно тлумачать закони, застосували закони, які не підлягали застосуванню, та не застосували закони, які підлягали застосуванню», не врахували висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, від 15.11.2019 у справі № 462/5892/15-а, від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18, у постановах від 06.03.2019 у справі № 814/2645/15. У матеріалах справи немає доказів, що прибудова споруджена з істотним порушенням будівельних норм або порушення прав інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначають у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказують на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, не зазначають норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у перелічених скаржником постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.

Доводи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо наявності підстав касаційного оскарження зводяться до необхідності переоцінки обставин зведення спірної прибудови на землях міськземфонду, що виходить за межі касаційного перегляду судових рішень (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України, та належного правового обґрунтування, вимоги до якого передбачені п 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточненої касаційної скарги, скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Також Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 1309/4455/12 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб