Справа № 440/5470/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5470/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/5470/20, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо відмови позивачу у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

- зобов`язати ГУНП в Полтавській області скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського станом на вересень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2019 року,

- стягнути з ГУ НП в Полтавській області на користь позивача витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 5850,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 440/5470/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки станом на серпень 2019 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на серпень 2019 року для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про визнання вказаного виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 440/5470/22, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/5470/20, передано для розгляду судді Петрової Л.М.

Ухвалою суду від 29.03.2023 заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/5470/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частинами 4, 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Згідно із частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

12.01.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/5470/22. Зазначено дату набрання рішенням законної сили - 31.12.2022.

Боржник вважає, що вказаний вище виконавчий лист виданий помилково, оскільки на момент його видачі рішення суду у справі №440/5470/22 не набрало законної сили.

Також зазначено, що відповідачем подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, в силу наведених вище норм процесуального права рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі №440/5470/22 набрало законної сили - 31.12.2022.

Водночас із наданого до суду поштового чека вбачається, що апеляційну скаргу направлено 02.01.2023.

Станом на 05.04.2023 у суду першої інстанції відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах тридцятиденного строку з для вручення його копії є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не свідчить про наявність підстав вважати рішення таким, що на момент його оскарження не набрало законної сили.

Тому виконавчий лист №440/5470/22, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 12.01.2023, не вважається таким, що виданий помилково.

Отже, передбачені частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа №440/5470/22 таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції має право, встановлене частиною 3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити виконання судового рішення у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/5470/22, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/5470/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова