Справа № 160/357/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/357/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/357/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання неправомірною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання неправомірною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, за клопотанням скаржника, ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.
04 квітня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі №160/357/23 без змін.
Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якою врегульовано питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, питання щодо судового збору, сплату якого скаржнику було відстрочено під
час відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови не було вирішено.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту п`ятого статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року визначено, що розмір належного до сплати судового збору за подання позивачем апеляційної скарги у даній справі, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", становить 2684,00 грн.
За приписами статтей 133 КАС та 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
До завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції та станом на цей час ОСОБА_1 доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції не надано.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивача суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 252 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти додаткову постанову у справі №160/357/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання неправомірною та скасування постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Повний текст додаткової постанови складено 05 квітня 2023 року.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк