Справа № 160/5436/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/5436/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» () до бюджету у розмірі 1724261,06 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви; обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: засвідчених копій податкових повідомлень-рішень від 14.11.2018 № (форма «ПС»), від 20.10.2022 № (форма «ПС»), від 04.08.2020 № (форма «Ш»), від 04.08.2020 № (форма «Ш»), від 04.08.2020 № (форма «Ш») та докази їх надіслання та вручення відповідачу у порядку, визначеному Податковим кодексом України; засвідчену копію податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та докази її направлення та вручення відповідачу; докази направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 № у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Копія ухвали суду від 27.03.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена 27.03.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

04.04.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено електронну пошту відповідача. Щодо обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується, засвідченої копії податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та доказів її направлення та вручення відповідачу, доказів направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, представником позивача у заяві зазначено, що такі документи подані в сканкопіях до позову через Електронний суд.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів представника позивача у поданій заяві, суд зазначає про часткове усунення недоліків позову, оскільки позивачем повторно не надано, а позовні матеріли не місять обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується, засвідченої копії податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та доказів її направлення та вручення відповідачу, а також доказів направлення і вручення податкового повідомлення-рішення від 27.10.2020 №.

Суд звертає увагу представника позивача, що на вказаних ним у заяві сторінках 17-19, 21-24 додатків, сформованих в Електронному суді, міститься розрахунок сум штрафних санкцій по військовому збору та розрахунок штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб.

На вказаній ним у заяві сторінці 9 додатків, сформованих в Електронному суді, міститься корінець податкової вимоги від 06.03.2012 року №40 за формою «Ю» та докази її вручення відповідачу.

На вказаній ним у заяві сторінці 73 додатків, сформованих в Електронному суді, міститься копія податкового повідомлення-рішення від 27.10.2020 №.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.03.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова