Справа № 580/3728/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2023 року Справа № 580/3728/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді АНЖЕЛІКИ Бабич, за участю:

секретаря судового засідання В.Бреус,

позивач не прибув,

представників відповідача І.Сліпченко, Н.Колєснік (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати незаконними та скасувати накази №1151 від 27.06.2022 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та №187о/с від 18.07.2022 По особовому складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

поновити його на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській областіз 19 липня 2022 року;

стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату в розмірі 35651,24грн за травень, 33835,62грн за червень та 18000грн за липень, що в сумі становить 87486,86грн, та 104990грн - грошової компенсації за не використані відпустки, а також заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 липня 2022 року.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Гараню С.М. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

16.03.2023 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О.В. відповідно до ухваленого Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи. У результаті визначено склад суду та передано для розгляду справу судді Бабич А.М.

Ухвалою від 16.03.2023 суд прийняв справу до свого провадження та здійснив перехід зі спрощеного до загального позовного провадження.

03.04.2023 позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстави перебування у складі Збройних Сил України в результаті мобілізації з 26.07.2022 (далі - Клопотання).

У черговому підготовчому засіданні 06.04.2023 суд поставив вказане Клопотання на обговорення.

Представники відповідача заперечували проти його доводів акцентуючи, що позовну заяву подано після мобілізації позивача, а зупинення провадження у разі задоволення позову матиме наслідком збільшення суми його збитків.

Оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Військовим квитком НОМЕР_1 та довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2023 №897/1/564 підтверджується, що позивач з 26.07.2022 мобілізований у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №65/2022 та служить на сьогодні.

Відповідно до абз.1-3 ст.1 Закону України від 6 грудня 1991 року №1934-XII Про Збройні Сили України (далі ЗУ №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Вони забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Організаційно Збройні Сили України згідно з абзацом сьомим ст.3 ЗУ №1934-XII складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Спір розглядається судом під час воєнного стану. Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Верховна Рада підтримала продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (законопроект від 12.08.2022 №7664 прийнято 15 серпня 2022 року). 11 лютого 2023 року Президент України підписав закони про продовження строку дії воєнного стану та загальної мобілізації в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня). Пунктом 2 Указу №64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, позивач залучений до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
У разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, згідно з п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норм імперативна та покладає на суд відповідний обов`язок, а не право. Тому доводи в запереченнях відповідача не враховані.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив, що вказана норма може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того у контексті позовних вимог заявлена вимога щодо зобов`язання відповідача поновити позивача на службі в Відділу поліції №2 Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області за умов мобілізації позивача суд урахував.

Відповідно до ст.5 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі ЗУ №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з ч.1 ст.65 ЗУ №1404-VIII рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.2 ст.65 ЗУ №1404-VIII).

Отже, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог на відповідача покладається обов`язок щодо поновлення позивача на роботі та фактичного його допуску до роботи. Тому вирішення судового спору до припинення мобілізації позивача передчасне. Оскільки позивач виконує військовий обов`язок щодо вжиття заходів з відсічі збройної агресії проти України, не має належних умов для реалізації процесуальних прав, що впливає на дотримання принципу рівності сторін, наявні об`єктивні перешкоди для вирішення спору та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі на період військової служби до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 118-123, 180-183, 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі на період до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати проголошення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст ухвали складений, підписаний та прогололшений 06.04.2023.