Справа № 340/3988/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа №340/3988/22

адміністративне провадження №К/990/11025/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 340/3988/22 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Кіровоградської обласної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до нормативів, установлених частини шостої статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справ дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме доукомплектувати Службу у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ще на 1 особу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28.03.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 20.03.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 задоволено заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Білак М. В. про самовідвід та відведено від участі у розгляді касаційної скарги позивача у справі. Касаційну скаргу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у клопотанні про відкриття касаційного провадження у справі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 340/3988/22 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/3988/22 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

О.П. Стародуб