Справа № 148/1561/22
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1561/22
Провадження № 2-а/148/2/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2023 року у справі № 148/1561/22.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 по справі № 148/1561/22 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, співвідповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради про скасування постанови № 53 від 20.09.2022 про накладення адміністративного стягнення, задоволено частково.

Проте, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.03.2012 було допущено описку в розмірі стягнутої з відповідача на користь позивачки суми судового збору, а саме зазначено «496,40» замість правильної «496,20» грн.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Із квитанції № 0.0..1 (а.с.1) вбачається, що судовий збір позивачкою при зверненні до суду був сплачений у розмірі 496,20 грн.

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини, однак має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

П О С Т А Н ОВ И В :

Виправити описку допущену при ухваленні рішення суду в адміністративні справі № 148/1561/22 від 29.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, співвідповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради про скасування постанови № 53 від 20.09.2022 про накладення адміністративного стягнення, а саме: у абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказати правильний розмір стягнутої з відповідача на користь позивачки суми судового збору «496,20» грн замість «496,40». Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Дамчук