Справа № 161/3154/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3154/23
Провадження № 2-а/161/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що ним не вчинялося правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки автомобіль був припаркований в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Крім того, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Щодо полісу обов`язкового страхування вказував поліцейським, що він є інвалідом війни та не зобов`язаний його мати, на що поліцейський не звернув уваги.

З цих підстав просить суд скасувати постанову від 16 лютого 2023 року серії БАБ №722484.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

У відповіді на відзив та запереченнях на позову сторони фактично повторили свої доводи по суті спору, які викладені у позові та відзиві.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 лютого 2023 року серії БАБ №722484, встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова, 2, керуючи транспортним засобом Renault Megane, НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а також не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс ОСЦПВВ наземних транспортним засобів. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.8.4 «в», 2.1. «а», «б», «ґ» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а на позивача остаточно на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З дослідженого судом відеозапису події, яка зафіксована на нагрудну камер поліцейського, слідує, що позивач дійсно у зазначений постанові день та час здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт розміщення цього знаку також підтверджується фототаблицями, які наявні в матеріалах справи. Додані позивачем фото та відеофіксація не містить у собі відомостей про дорожню обстановку, зокрема встановлені дорожні знаки, безпосередньо після перехрестя з круговим рухом, де і стояв автомобіль позивача. Відеозапис, наданий позивачем, переривається безпосередньо у місці виїзду з перехрестя.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, то суд погоджується з доводами відповідача, що позивач на неодноразові вимоги поліцейських не пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Вказане підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Однак, суд не погоджується з доводами відповідача, що позивач був зобов`язаний пред`явити чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, адже як слідує з матеріалів справи, позивач є інвалідом війни, про що має відповідне посвідчення, яке він пред`являв і поліцейським на місці події, що зафіксовано на відеозапис з нагрудних камер.

За правилами п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, позивач, як особа з інвалідністю внаслідок війни, був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Група інвалідності, на що звертає увагу відповідач, правового значення в даному випадку не має.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки судом встановлена наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також частково ч.1 ст.126 КУпАП, слід змінити оскаржувану постанову, виключивши з кваліфікації дій позивача посилання на порушення п.2.1 «ґ» ПДР у вигляді непред`явлення ним полісу ОСЦПВВ наземних транспортним засобів. В решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити частково.

Змінити постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 лютого 2023 року серії БАБ №722484, виключивши з кваліфікації дії ОСОБА_1 , посилання на порушення п.2.1 «ґ» ПДР у вигляді непред`явлення ним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн. залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 06 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк