Справа № 380/25462/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/25462/21 пров. № А/857/1572/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 380/25462/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 березня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення виготовлене 16 вересня 2022 року, враховуючи те, що останнійм днем строку на апеляційне оскарження було 16 жовтня 2022 року, первинна апеляційна скарга була подана вчасно, а саме 17 жовтня 2022 року. Однак, 11.01.2023 на адресу апелянта (м. Львів, вул. В.Великого, 18) надійшла ухвала про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору. Вказує, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 на юридичну адресу апелянта не надходила, а тому в апелянта не було можливості усунути недоліки апеляційної скарги. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, так як він пропущений з поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду із позовом, апеляційною та касаційною скаргою.

У свою чергу, звернення до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Водночас, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення обов`язку учасників справи подавати апеляційну скаргу в строки, встановлені статею 295 КАС України та подавати докази сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від скаржника унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Слід зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналізуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Одночасному врахуванню підлягають положення ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду апелянт зазначає, що у зв`язку з неотриманням ухвали апеляційного суду від 28.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не зміг усунути недоліки первинної апеляційної скарги поданої до суду 17.10.2022, а тому така була йому повернена ухвалою апеляційного суду від 30.12.2022. Відповідно апелянт повторно звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою від17.01.2023 і на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2022 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та визнати, що такий пропущений з поважних причин.

З огляду на вищевказане, колегія суддів зазначає, що відповідно до інформації вказаної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.194 та підтверджується відстеженням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №221 представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Капітал-Буд отримано 16.12.2022 копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху. Вказане повідомлення, надсилалось за адресою: вул. В.Великого, 18, м. Львів, 79000.

Відтак, колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини спростовуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а тому колегія суддів не вважає такі поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку суд вважає необґрунтованою, а вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд».

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд».

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 380/25462/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін