Справа № 480/3879/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року Суми Справа № 480/3879/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
07.06.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення позивачу пенсії за вислугу років згідно пукту ''а'' ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, оформлену листом від 20.05.2022 за № 11/Т-2494-4861; зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання та документи для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 та пункту ''а'' ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.

09.06.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.06.2022 до суду надішло клопотання відповідача від 13.06.2022 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом. Клопотання обгрунтовано тим, що 29.07.2021 позивач під підпис був ознайомлений з розрахунком вислуги років для призначення пенсії. Враховуючи те, що з 29.07.2021 до моменту звернення до суду з позовом пройшло більше 6-ти місяців, позивачем пропущено строк звернення до суду.

23.06.2022 від представника позивача до суду надішли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких зазначено, що позивачем не було пропущено жодних процесуальних строків.

Перевіривши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору в даній справі є відмова відповідача в оформленні та направленні до територіального органу ПФУ подання та документів для призначення пенсії за вислугу років позивачу за п. ''а'' ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.

Судом встановлено, що після призначення пенсії позивачу, позивач звернувся до органу ПФУ з проханням надати документи з його пенсійної справи.

Листом від 10.01.2022 за № 177-13774/Т-02/8-1800/22 ГУ ПФУ в Сумській області надіслало позивачу копії запитуваних документів з його пенсійної справи (а.с. 20). Тому тільки після отримання зазначеного листа позивач був ознайомлений з поданням та дізнався на підставі якої норми йому було призначено пенсію.

При цьому, матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідачем під підпис позивача з поданням про призначення пенсії від 09.11.2021.

Факт ознайомлення позивача з розрахунком вислуги років на пенсію від 21.07.2021 не може підтверджувати того, що позивач з 21.07.2021 знав про те, що відповідачем буде направлено документи для призначення його пенсії саме за п. ''б'' ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, а не за п. ''а'' цієї норми, оскільки вказаний розрахунок містить лише підрахунок років вислуги позивача в календарному та пільговому обчисленні.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту отримання документів, направлених листом ГУ ПФУ в Сумській області від 10.01.2022, а з позовом звернувся 07.06.2022, тобто в межах 6-ти місячного строку звернення до суду.

Тому аргументи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 13.06.2022 про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук