Справа № 280/396/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2023 року Справа № 280/396/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 27.12.2021, ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: зобов`язати відповідача встановити дорожній знак 5.50 (4.46) «Кінець населеного пункту» в с. Григорівка Запорізької області дороги державного значення М-18 в напрямку руху Запоріжжя м. Василівка обабіч дороги напрямку руху Запоріжжя м. Василівка.

Крім того, просить судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також просить витребувати у відповідача проект і схему організації дорожнього руху, погоджену із відповідними підрозділами національної поліції та органом місцевого самоврядування цієї частини ділянки дороги.

Ухвалою від 17.01.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.01.2022 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 25.01.2022 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 22.02.2022.

Протокольною ухвалою від 22.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 01.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 01.03.2022 підготовче засідання не відбулось.

22.04.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, заява про долучення документів до справи та заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідач, на виконання вимог законодавства, укладає договори з підрядними організаціями, договори на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання, капітального, поточного середнього ремонту автомобільних доріг у Запорізькій області. Служба не є підрядною організацією, не має ліцензії на здійснення таких робіт та не має матеріальної бази для проведення дорожніх робіт. 11.12.2020 було укладено договір №602-20 з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них. Отже, автомобільна дорога М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, км 309+709 км 310+028 с. Григорівка перебуває на експлуатаційному утримання у ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на підставі зазначеного договору. В 2020 році на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, км 299+491 км 322+705 відповідно до договору були виконані роботи з поточного середнього ремонту, на який була розроблена схема розташування технічних засобів організації дорожнього руху (розроблена ТОВ «Проектний стандарт»). Робочий проект в частині організації дорожнього руху «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, км 299+491 км 322+705» у 2017 році був погоджений ГУ НП в Запорізькій області (лист ГУ НП в Запорізькій області від 24.04.2017 №171 вх.№08/03-2/2017). Зазначає, що відповідно до даних Журналу виконання робіт М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, км 288+250 289-655, км 299+491 км 313+500, км 313+500 344+016 записом від 31.01.2022 зафіксовано встановлення дорожніх знаків у тому числі й демонтаж знаку 5.50 «Григорівка», установка знака 5.50 Григорівка. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 15.03.2023 підготовче засідання було призначене на 06.04.2023.

У підготовче засідання 06.04.2023 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З наданих відповідачем матеріалів, зокрема Журналу виконання робіт М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, км 288+250 289-655, км 299+491 км 313+500, км 313+500 344+016 та фото фіксації встановлення дорожнього знаку 5.50 «Кінець населеного пункту» (раніше 5.46), судом встановлено, що 31.01.2022 на виїзді з села Григорівка Запорізького району Запорізької області в напрямку міста Василівка Василівського району Запорізької області був встановлений зазначений дорожній знак, що позначає закінчення населеного пункту Григорівка перед штучною спорудою через річку Конка.

Оскільки оскаржувані дії виправлені відповідачем самостійно і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій протиправними після такого виправлення, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,80 грн (840,80 грн за квитанцією №9254-8416-6707-0671 від 23.12.2021 та 68,00 грн за квитанцією №0.0..1 від 18.01.2022). Зарахування зазначених коштів до Державного бюджету підтверджується виписками від 24.12.2021 та від 19.01.2022.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно абз. 6-9 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту, і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

Враховуючи зазначене позивачу належить повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у сумі 908,80 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/396/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,80 грн. (дев`ятсот вісім гривень 80 коп.), сплачений ним за квитанцією №9254-8416-6707-0671 від 23.12.2021 (УІД в Казначействі 332397037) та 68,00 грн за квитанцією №0.0..1 від 18.01.2022 (УІД в Казначействі 342510969), оригінали яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи №280/396/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 06.04.2023.

Суддя Р.В. Кисіль