Справа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 580/5320/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А. у справі за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року в адміністративній справі №580/5320/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №580/5320/22 за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

06.04.2023 року від ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №580/5320/22 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А. визнано необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Сафронова С.В., судді - Мельник В.В.,Чепурнов Д.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість такої заяви з наступних підстав.

Порядок вирішення заявленого відводу врегульовано ст. 40 КАС України.

Відповідно до частини 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Як слідує із заяви позивача про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А, підставою для відводу заявник зазначила, що колегія суддів має сумнівну репутацію, є системними порушниками прав громадян. Також заявник посилається на те, що відносно судді ОСОБА_2 ставилось у 2010 році питання про звільнення з посади судді за порушення присяги, суддя ОСОБА_2 не декларувала та приховувала статки.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст заяви позивача про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А, та наведені в її обґрунтування обставини, не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, або вказували б на її заінтересованість в результаті розгляду справи під час здійснення правосуддя.

Інших підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А., визначених ст.ст. 36, 37, 39 КАС України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А. в адміністративній справі № 580/5320/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов