Справа № 320/7731/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №320/7731/20

адміністративне провадження №К/9901/29646/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі №320/7731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №320/7731/20.

15 листопада 2021 року від Державного агентства лісових ресурсів України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №320/7731/20.

Заява мотивована тим, що згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2021року ВП № 67305641 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/7731/20 від 20.09.2021 року, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 зі «за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України «Про державну службу» на «за власним бажанням, згідно частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України»; ВП НОМЕР_1 про зобов`язання заявника змінити запис, внесений до наказу «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 12 грудня 2019 року №661-К; ВП НОМЕР_2 про зобов`язання заявника змінити запис, внесений до трудової книжки ОСОБА_1 .

Разом з відкриттям зазначених виконавчих проваджень, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень) за кожне відкрите виконавче провадження. В загальному на Державне агентство лісових ресурсів України надійшли постанови про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 73 205, 55 грн.

Також 10 листопада 2021 року на адресу заявника надійшов лист ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, яким зобов`язано надати інформацію та зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Разом з тим, заявником зазначено, що якщо за результатами розгляду касаційної скарги Верховним Судом у справі № 320/7731/20 буде прийнято рішення про задоволення касаційної скарги Держлісагентства, то поворот виконання прийнятого рішення Верховним Судом буде практично не можливим, оскільки Позивачем в даній справі є фізична особа, а отже відбудеться безспірне списання коштів з рахунків Державного агентства лісових ресурсів України.

Також, зазначено, що безспірному списанню коштів з рахунків Державного агентства лісових ресурсів України передує обов`язкове блокування за всіма рахунками, що може призвести до зупинення діяльності центрального органу виконавчої влади.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З доданого до клопотання повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві (№07-04.04.2/15642 від 09 листопада 2021 року) вбачається, що на виконанні щодо безспірного списання коштів перебувають виконавчі листи щодо судових витрат в сумі 280, 27 грн та заборгованості зі сплати добових витрат у сумі 540 грн (в цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили), а також судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261, 20 грн. Однак, зазначені виплати не є такими, відносно яких є особливості щодо повороту виконання.

Що стосується виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, то у відповідності до частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Невиконання боржником в добровільному порядку оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року тягне за собою обов`язок сплати виконавчого збору за примусове виконання рішення та не може бути визнано обґрунтованою підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Оскільки клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Відкриття виконавчих проваджень з виконання судового рішення, що набрало законної сили, та оскарження такого рішення не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначених КАС України процедури та процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №320/7731/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська