Справа № 420/9344/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 420/9344/21

адміністративне провадження № К/990/9522/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ладатур» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №420/9344/21 за позовом Приватного підприємства «Ладатур» до Департамента економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні заяви Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вхід. №38165/22 від 14 грудня 2022 року, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Департамента морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №420/9344/21, задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №420/9344/21, скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву Департамента морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації від 14 грудня 2022 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року №420/9344/21.

Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПП «Ладатур» подало касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана директором ПП «Ладатур» Ю. Вяткіним. Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень Ю. Вяткіна скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.

Водночас Суд зазначає про відсутність у Суду доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно можливості перевірити інформацію щодо Ю. Вяткіна, як особи, яка має право вчиняти дії від імені ПП «Ладатур».

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ладатур» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №420/9344/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська