Справа № 400/137/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 р. № 400/137/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. , розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К", вул. Потьомкінська, буд. 42, м. Миколаїв, 54001,
до:1) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 29.06. 2022 року № 6979275/37844179; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста - К" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2022 № 6979275/37844179; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2023 залучено до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області.

22.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. З урахуванням врегулювання спору в досудовому порядку, рішенням ДПС України від 13.07.2022 №20357/37844179/2 скаргу ТОВ «Виста-К» на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН залишено без задоволення. Позивач звернувся до суду із позовом тільки 05.01.2023, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду.

Також 22.02.2023 позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що строк звернення до суду пропущено у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану. З лютого 2022 року на території Миколаївської області та м. Миколаїв ведуться активні бойові дії, що і унеможливило своєчасне звернення позивача до суду.

Дослідивши подані сторонами клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.

29.06.2022 Головним управлінням ДПС у Волинській області прийнято рішення № 6979275/37844179 про відмову в реєстрації ПН від 17.02.2022 № 35, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Виста - К".

Позивачем подано скаргу на рішення від 29.06.2022 до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 13.07.2022 №20357/37844179/2 скаргу ТОВ «Виста-К» на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки рішення ДПС за результатами розгляду скарги ТОВ "Виста - К" винесено 13.07.2022, а позивач звернувся до суду тільки 05.01.2023, строк звернення до суду за захистом своїх прав позивачем було пропущено.

Разом з цим, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на військові дії, зокрема, проведення активних бойових дій на території Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку iз вiйськовою агресiєю Росiйської Федерацiї проти України, запроваджено воєнний стан. На території України, зокрема і в Миколаївській області, ведуться активні бойові дії, що може стати перешкодою для захисту прав, свобод та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та не подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також суд дійшов висновків про поважність причин його пропуску, то підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

3. В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба