Справа № 521/12240/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 р. № 521/12240/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , орган що видав - 6334, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 779) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у розмірі суми 6337,16 грн. (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. в якості відшкодування майнової шкоди.

4115,31 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ), р/р НОМЕР_4 (повернення грошового забезпечення), , Державна казначейська служба України, м. Київ, Призначення платежу: «Повернення грошового забезпечення, КЕКВ 2112 від ОСОБА_1 ».

2221,85 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ), р/р НОМЕР_5 (за не донос речового майна) Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: «За не донос речового майна від ОСОБА_1 ».

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. в якості відшкодування судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується майнова шкода у розмірі 6337,16 грн., яка відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року адміністративну справу № 521/12240/21 передано до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

10.12.2021 вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу ХОАС від 11.01.2022 про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року прийняти до розгляду адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року відповідач - ОСОБА_1 , був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 31.10.2018 № 242.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2019 № 93 по стройовій частині ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом.

На підставі п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2019 № 93 по стройовій частині ОСОБА_1 була виплачена одноразову грошову допомогу при укладенні першого контракту в розмірі 08 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2019 в розмірі 14096 гривень.

Разом з тим, у зв`язку із порушеннями військової дисципліни під час проходження військової служби за контрактом з боку ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2020 № 39 по особовому складу з останнім розірвано контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України у зв`язку із службовою невідповідністю, відповідно п.п. «д» п. 2 частини 5 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Також судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2020 № 277 по стройовій частині ОСОБА_1 направлено для проходження строкової військової служби.

02.03.2021 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2021 № 46 по стройовій частині, що підтверджується матеріалами справи.

За період строкової служби, яку ОСОБА_1 проходив у Військовій частині НОМЕР_1 , з грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, проводилось утримання суми боргу згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2021 № 47 та рапорту ОСОБА_1 на загальну суму 3978,50 грн.

Сума до погашення відповідачем заборгованості з урахуванням утриманої суми за період проходження строкової військової служби складає 4115,31 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також відповідач - ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 забезпечувався речовим майном у відповідності до наказу МВС від 07.06.2017 № 475 «Про речове забезпечення Національної гвардії України».

Позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено та вручено відповідачу довідку-розрахунок на утримання вартості речового майна № 67 від 30.12.2020 у розмірі 3261,77 грн.

Відповідно Довідки - розрахунку № 67 на утримання вартості речового майна (додаток 6 до наказу МВС № 475), молодшого сержанта, гранатометника 2 патрульної роти 3 патрульного батальйону ОСОБА_1 , станом на 30.12.2020 сума до утримання складає 2221,85 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 2221,85 грн. - вартість виданих відповідачу предметів речового майна, які отримані ним під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 Національній гвардії України та строки експлуатації (носіння) яких не закінчилися, позивачем Військовій частині НОМЕР_1 виплачена не була.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість за відшкодування вартості майна, строк експлуатації якого не закінчився, в сумі 2221,85 грн. та заборгованість з відшкодування заборгованості за надану одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту в розмірі 4115,31 грн., яка в добровільному порядку сплачена не була. Доказів зворотного суду не надано.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу XXI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 березня 2018 року № 200, одноразова грошова допомога після укладання першого контракту підлягає стягненню з військовослужбовців, визначених у пункті 1 цього розділу, у сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, у разі дострокового припинення (розірвання) першого контракту та звільнення з військової служби (направлення для проходження строкової військової служби) у зв`язку із: систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади; позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; набранням законної сили судовим рішенням, яким військовослужбовця притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; установленням за результатами спеціальної перевірки відомостей, які не відповідають установленим законодавством вимогам для зайняття посади; застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; через службову невідповідність.

Пунктом 9 глави 4 розділу III наказу МВС від 07.06.2017 № 475 «Про речове забезпечення Національної гвардії України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 797/30665, передбачено, що у разі прийняття військовослужбовця строкової військової служби на військову службу за контрактом подальша видача предметів речового майна проводиться після закінчення строків експлуатації (носіння) раніше виданих предметів речового майна за попередньою нормою забезпечення.

Речове майно, яке належить до видачі за нормами забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, та не входить до норм забезпечення військовослужбовців строкової військової служби, підлягає видачі з дня призначення військовослужбовця на посаду згідно з наказом командира військової частини.

У разі повернення військовослужбовців на строкову військову службу вартість виданих їм предметів речового майна за нормами забезпечення військовослужбовців військової служби за контрактом утримується з них у порядку, наведеному в пункті 18 глави 1 розділу III.

Зазначені військовослужбовці забезпечуються належними за нормами забезпечення предметами речового майна за рахунок підмінного фонду підрозділу.

Пунктом 18 глави 1 розділу III наказу МВС від 07.06.2017 № 475 «Про речове забезпечення Національної гвардії України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 797/30665 передбачено, що у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, а також у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, вартість виданих їм предметів речового майна, які отримані під час проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України та строки експлуатації (носіння) яких не закінчилися, утримується з урахуванням строку перебування їх у носінні на підставі довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна.

Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», визначено підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» завдана особою шкода, не пов`язана з виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, відшкодовується в порядку, передбаченому законами України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , орган що видав - 6334, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 779) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошових коштів у розмірі суми 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, з яких 4115,31 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, р/р НОМЕР_4 (повернення грошового забезпечення), , Державна казначейська служба України, м. Київ, Призначення платежу: «Повернення грошового забезпечення, КЕКВ 2112 від ОСОБА_1 » та 2221,85 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, р/р НОМЕР_5 (за не донос речового майна) Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: «За не донос речового майна від ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відносно вимоги стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. в якості відшкодування судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки в даному випадку Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України виступала в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , орган що видав - 6334, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 779) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошових коштів у розмірі суми 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, з яких 4115,31 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, р/р НОМЕР_4 (повернення грошового забезпечення), , Державна казначейська служба України, м. Київ, Призначення платежу: «Повернення грошового забезпечення, КЕКВ 2112 від ОСОБА_1 » та 2221,85 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, р/р НОМЕР_5 (за не донос речового майна) Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: «За не донос речового майна від ОСОБА_1 ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.