Справа № 442/4261/15-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №442/4261/15-а

адміністративне провадження №К/9901/2369/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення 60 сесії шостого скликання Дрогобицької міської Ради Львівської області № 1587 від 17.04.2015 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 651 кв.м. на АДРЕСА_2 для ведення садівництва у зв`язку з невідповідністю розташування об`єкта (земельної ділянки) вимогам законів (земельна ділянка не є вільною із числа земель міськземфонду, оскільки згідно пункту 3.12 рішення сесії від 29.10.2014 за № 1411 передана безоплатно у власність іншій особі);

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання у розгляді у передбачений законом строк та спосіб його заяв (клопотань) від 28.12.2011, від 11.04.2013, від 22.08.2014 та від 20.10.2014, адресованих до Дрогобицької міської ради з приводу приватизації вільної (незайнятої) земельної ділянки площею 651кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 для ведення садівництва шляхом попереднього надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, що мала місце у період з 09.03.2015 до 17.04.2015, після скасування у судовому порядку пункту 2.2. рішення чергової сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області №1418 від 07.11.2014 «Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки та у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

зобов`язати Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно, виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради його заяву (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 цільове призначення якої для ведення садівництва.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», № 8273/78).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у заявленому клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 6 квітня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін