Справа № 340/11012/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/11012/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту стратегічних розслідувань НП України, вул. Ак. Богомольця,10, м. Київ,01601

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить :

1)визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо зарахування йому пільгової вислуги час проходження служби в ОВС на посадах в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та в карному розшуку /з 06.2005 по 09.2014/ в перерахунку 1,5 року за кожен рік служби та стаж служби в ООС /з 06.2019 по 03.2021/ в перерахунку 1 місяць служби за 3 місяці;

2)зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НПУ здійснити перерахунок та зарахувати йому до стажу роботи в Національній поліції стаж служби в ОВС на посадах в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та в карному розшуку /з 06.2005 по 09.2014/ в перерахунку 1,5 року за кожен рік служби;

3) зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НПУ здійснити перерахунок та зарахувати йому до календарної вислуги років на пільгових умовах час проходження служби в ООС /з 06.2019 по 03.2021/ в перерахунку 1 місяць служби за 3 місяці.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022, яке залишено без змін постановою Третього ААС від 21.12.2022 в справі №340/11012/21, Департамент, серед іншого:

- зобов`язано здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції пільгову вислугу років стаж служби в ОВС на посадах в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та в карному розшуку /з 06.2005 по 09.2014/ в перерахунку 1,5 року за кожен рік служби.

- зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань НП України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років на пільгових умовах час проходження служби в ООС /з 06.2019 по 03.2021/ в перерахунку 1 місяць служби за 3 місяці.

28.03.2023 року на адресу суду від Департаменту надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№7354/23 від 28.03.2023).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, а суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз`яснення судового рішення зумовлює його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Натомість, на думку суду, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі № 340/11012/21 викладена чітко і не допускає множинного трактування (а саме чітко зазначено: «зобов`язати здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції пільгову вислугу років стаж служби в ОВС на посадах в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та в карному розшуку /з 06.2005 по 09.2014/ в перерахунку 1,5 року за кожен рік служби; зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НП України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років на пільгових умовах час проходження служби в ООС /з 06.2019 по 03.2021/ в перерахунку 1 місяць служби за 3 місяці»).

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року, про роз`яснення якої просить відповідач, не допускає множинного трактування.

При цьому, якщо учасник справи не погоджується з рішенням суду, то він може реалізувати своє право на оскарження рішення, шляхом подачі апеляційної/касаційної скарги.

Водночас, роз`яснення рішення може бути застосовано лише в разі якщо таке рішення є незрозумілим та допускає множинне трактування.

Зокрема, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні суду від 04.04.2022 по справі №420/11012/22 сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Аналізуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №340/11012/21 та доводи відповідача в частині необхідності її роз`яснення, суд доходить висновку, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою та не містить підстав для неоднакового тлумачення висновків суду, отже відсутні недоліки судового рішення які б перешкоджали його виконанню та, як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Суд зазначає, що представником відповідача жодним чином не було обґрунтовано заяву про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року по справі №340/11012/21 та не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, не зазначено, що саме, або які речення не зрозуміло представнику відповідача та як це впливає на виконання рішення суду.

Оскільки судове рішення у справі №340/11012/21 є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 04.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 14, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 04.04.2022 року по справі №340/11012/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО